Правовые аспекты сохранения исторического и культурного наследия памятников истории и культуры, их финансирования и пути присоединения России к международному договору «Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» — Пакту Рериха (1935)

К середине XIX века вопросы сохранения памятников истории и культуры, археологического и архитектурного наследия, движимых культурных ценностей были разработаны в законодательной системе многих государств. Однако хищения произведений искусства, споры о правах собственности на археологические памятники убедительно доказывали, что вопросы сохранения культурного наследия должны стать предметом дискуссии и урегулирования на международном уровне.

Вопросами охраны культурных ценностей занимаются международная межправительственная организация ЮНЕСКО и различные международные неправительственные организации, осуществляющие тесное сотрудничество с ЮНЕСКО. В защиту культурных ценностей ЮНЕСКО проводит международные компании по охране памятников и по просьбе государств-членов направляет миссии экспертов совместно с национальными службами стран, для изучения состояния памятников и дает конкретные предложения по их спасению, реставрации или восстановлению.

Средние века печально известны уничтожением или присвоением культурных ценностей во время вооруженных конфликтов. В конце 20-х годов ХХ века художник, ученый и мыслитель Николай Константинович Рерих предложил заключить Пакт об охране культурных ценностей, созданных человечеством.

Целью проекта являлось предотвращение разрушения достижений человечества во время войны и в мирное время, обеспечение сохранения культурного наследия, принадлежавшего всему миру. 15 апреля 1935 году 21 страна Панамериканского союза подписывает Пакт Рериха, из них 10 стран его ратифицирует. Для объектов охраны предложен знак – Знамя Мира.

В 1939 году правительства Бельгии, Испании, США, Греции и Нидерландов под покровительством Лиги Наций выпустили проект Декларации и проект Международной Конвенции о Защите Памятников и Произведений Искусства во время войны. Как и Пакт Рериха эти усилия Лиги Наций быстро сошли на нет с началом Второй мировой войны, в которой были изменены технологии, тактика и стратегия ведения войны и появилась новая концепция «тотальной войны».

Разрушения и мародерство Второй мировой войны побудило в 1948 году правительство Нидерландов вновь поднять в появившемся ЮНЕСКО вопрос о необходимости принятия Конвенции по защите культурных объектов. Генеральная Конференция ЮНЕСКО 1951 года приняла решение созвать комитет для составления проекта конвенции. Комитет собрался в 1952 году и впоследствии представил на рассмотрение проект Генеральной конвенции.

В мае 1954 года на основании Пакта Рериха подписывается Гаагская конвенция, призванная устранить недоработки всех предшествующих международных договоров. Этой конвенцией установлен отличительный знак для идентификации объектов охраны – заостренный снизу щит, разделенный на четыре части синего и белого цвета.

Содержание концепции всеобщего наследия человечества раскрывается в следующих международных документах ЮНЕСКО и рекомендациях этой организации по охране культурного наследия:

• Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (14 мая 1954 года);
• Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи собственности на культурные ценности (14 ноября 1970 года);
• Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 года);
• Конвенция об охране нематериального культурного наследия (17 октября 2003 года);
• Конвенция об охране подводного культурного наследия (6 ноября 2001 года).
• «Декларации о преднамеренном разрушении культурного наследия» (2003 г.) ЮНЕСКО, «Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения» ООН (2005 г.).

Принятие международных конвенций, посвященных проблемам охраны культурного и природного наследия, имело огромное значение для всех стран и народов. Появилась возможность вывести вопросы культурного и природного наследия за рамки национальных интересов и рассматривать их как глобальные, имеющие значение для всего человечества.

В нашей стране в настоящее время ведущую роль в деле сохранения историко-культурного наследия играют следующие организации.

Первая – Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК); основана в 1966 г., является добровольной и общественной организацией, осуществляет программы «Русская усадьба», «Храмы и монастыри», «Русский некрополь». «Русское зарубежье». Общество издаете 1980 г. журнал «Памятники Отечества».

Вторая – Российский фонд культуры, созданный в 1991 г., финансирующий ряд программ и проектов, в том числе программу «Малые города России». Для усиления научной стороны охранных дел в 1992 г. создан Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. В его задачи входят выявление, изучение, сохранение, использование и популяризация культурного и природного наследия.

В 1992 г. образована Комиссия по реституции культурных ценностей в целях урегулирования взаимных претензий России и иностранных государств. К числу важнейших задач и делу сохранения культурного достояния относится возрождение религиозных корней, религиозного начала русской культуры, восстановление важной роли Православной церкви.

В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО на 2019 год значится 29 наименований, имеющих в описании пометку «Российская Федерация», это 2,6 % от общего числа (1121 на 2019 год)^[1]. 18 объектов включены в список по культурным критериям, 7 из них признаны шедевром человеческого гения, 11 – по природным критериям. В 2017 году Россия занимала 9 место в мире по объему количеству объектов всемирного наследия, а по числу природных объектов – 4-е (после Китая, США и Австралии)^[2].

Кроме этого, по состоянию на 2017 год, 18 объектов на территории России находятся в числе кандидатов на включение в список всемирного наследия. Союз Советских Социалистических Республик, правопреемницей которого является Россия, ратифицировал Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия 12 октября 1988 года. Первые объекты, находящиеся на территории России, были занесены в список в 1990 году на 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

В последние годы в российском обществе вопросы сохранения объектов культурного наследия стоят очень остро, несмотря на их регулярное обсуждение. Необходимо понять, что в эпоху глобализации формирование облика страны происходит во многом за счет исторического наследия, культурных и природных богатств. Для России гуманное отношение к культурным ценностям и их сохранение становятся важнейшими факторами дальнейшего развития территорий и возрождения малых городов и других населенных пунктов. Культурно-историческое наследие – ресурс социально-экономического развития регионов нашей страны, способный создавать как культурную, так и экономическую ценность.

Реализация культурного потенциала региона может осуществляться с помощью использования ресурсов исторического наследия, что в свою очередь может стать фактором развития туризма. Наше культурно-историческое наследие – главная основа для национального самоуважения и признания России мировым сообществом. Это социально-экономический и духовный капитал невозместимой ценности, формирующий менталитет и утверждающий преемственность гуманитарных ценностей и сохраняющий традиции.

18 мая 2017 года в рамках VII ПМЮФ эксперты обсудили правовые аспекты охраны объектов культурного наследия, открывая дискуссию, первый заместитель руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Сергей Мирзоян указал на противоречия в российской системе охраны памятников.

По его мнению, проблема заключается в том, что действие ряда законодательных норм необходимо усиливать для защиты объектов культурного наследия. Но в этом случае памятники могут потерять инвестиционную привлекательность, а заниматься реставрацией только за счет бюджетных средств невозможно.

Комплексная концепция сохранения культурного наследия в основе Пакта Рериха позволяет рассматривать договор на двух уровнях: правовом и ценностном. Для понимания значения Пакта Рериха в истории сохранения культурного наследия, его практической роли на период его подписания и в настоящее время целесообразно рассматривать эти смысловые пласты в единой системе координат.

Однако дискуссия о Пакте Рериха, развернувшаяся уже в 1930-е годы в Европе и США, доказала, что для целей конкретного сообщества и в конкретном контексте акцентируется только один уровень понимания идей Пакта, что характерно для некоторых исследователей и в настоящее время. Две модели восприятия положений Пакта раскрыли в своей дискуссии и деятельности Лига Наций и Белый дом в США.

Лига Наций рассматривала исключительно правовой аспект содержания Пакта и в результате длительных обсуждений, а затем последовавшего этапа игнорирования идей уже подписанного Пакта Рериха, в конце концов, отвергла его целесообразность для Европейского континента.

Этот отказ Лиги Наций стал одним из звеньев «упущенных возможностей» накануне Второй мировой войны, итогом которой стал непоправимый удар по культурному наследию многих стран, невосполнимые утраты и значительные повреждения памятников. В США был воспринят гуманистический компонент его идей, потенциал для развития межкультурного диалога, который и привёл к подписанию Пакта Рериха в этой стране участниками Панамериканского Союза.

Несмотря на то, что Пакт Рериха был принят 80 лет назад, и его положения нашли отражение в последующих международных договорах об охране и защите культурных ценностей, норма Пакта Рериха о нейтралитете учреждений культуры не была воспроизведена в международных конвенциях, сохранив при этом актуальность до сих пор.

В Пакте Рериха используется понятие нейтралитета учреждений культуры, заключающееся в их уважении и защите, а в Конвенции 1954 года – термин «защита культурных ценностей», подразумевающий их уважение и охрану. И, тем не менее, понятия «нейтралитет» и «защита» культурных ценностей имеют разное наполнение в силу того, что нейтралитет учреждений культуры распространяется на мирное и военное время, в том время как «защита культурных ценностей» только на военное время.

Еще одной нормативной особенностью Пакта Рериха является провозглашение идеи, что нейтралитет должен распространяться на всей территории, подвластной каждому государству, без какой-либо дискриминации в зависимости от государственной принадлежности упомянутых памятников и учреждений. Фактически это означает отказ от правопритязаний в отношении культурных ценностей, как со стороны оккупировавшего территорию государства, так и со стороны государства, территория которого оккупирована.

То есть власти страны, часть территории которой оккупирована, должны требовать от властей государства, которое оккупировало территорию, сбережения ценностей, а при несоблюдении оккупационным режимом этого требования – предпринимать меры по эвакуации ценностей с оккупированной территории.

С таким подходом перекликается принцип музейного права о неделимости и целостности музейных коллекций, вне зависимости смен юрисдикций. Иными словами, музеи, в которых хранятся культурные ценности народов, населявших территорию, должны оставаться в целостности независимо от юрисдикции над этой территорией, конечно же с учётом актуальной международно-правовой базы.

Уникальность этого подхода в системе международного публичного права состоит в том, что защита как коллекций, так и собственно музеев должна признаваться вне зависимости от того, на территории какого государства в данный момент «de facto» расположен музей – и как юридическое лицо, и как имущественный комплекс.

1 декабря 2006 года наше государство подписало, но не ратифицировало Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Это свидетельствует, что национальное законодательство России должно быть скоординировано с этой Конвенцией, которая стоит на позициях т.н. «ограниченного» иммунитета государства. В случае ратификации Россией Конвенции и вступления ее в силу проблемы иммунитета нашего государства и его собственности, особенно в ситуациях с международным выставочным обменом, вероятнее всего обострятся.

У России уже не будет аргумента об ожиданиях с ее стороны от иностранных государств такого же подхода, который практикуется ею, а именно – основанного на теории абсолютного иммунитета, закрепленного в нашем национальном законодательстве. В качестве «оперативных» средств устранения негативного воздействия теории ограниченного иммунитета на правовое положение государств при осуществлении ими деятельности, которая может не рассматриваться иностранными судами как обладающая иммунитетами, используются так называемые «anti-seizure laws».

Эти правовые акты существуют во Франции, Австрии, Ирландии, ФРГ, Швейцарии, некоторых штатах США (Нью-Йорк и Техас), и ими создается «временный иммунитет культурных ценностей» в отношении возбужденных судебных процессов, затрагивающих экспонируемые предметы.

Попытки исполнения решения иностранных судов против государства могут иметь следствием арест культурных ценностей, экспонируемых этим государством за рубежом. Однако вероятность таких арестов невелика по сравнению с другими государственными активами, учитывая, что в отношении культурных ценностей принимающее государство дает определенные гарантии их сохранности и возврата в установленные сроки.

Использование государствами механизма функционального иммунитета раскрывает веер перспектив по трансграничным спорам в отношении культурных ценностей. Поскольку культурные ценности – формализация неких идей, то такие споры могут рассматриваться не только

собственно, как споры о принадлежности, но и как инструмент трансграничной пропаганды, направленной на девальвацию определенных групп культурных ценностей.

Выводы

Рассмотрев правовые аспекты действующего Российского законодательства и Пакта Рериха можно сделать следующие выводы:

1) Концепция нейтралитета культурных ценностей имеет слабое звено, обусловленное уязвимостью культурных ценностей от социальной среды, в которой таковые находятся. Эта концепция применима и бесспорно действует там, где значимость культурных ценностей любых общностей признается a priori. Но концепция терпит крах в случаях намеренного уничтожения культурных ценностей, фактически обостряя конфликт между правовой нормой и социальной средой, в которой она должна реализовываться.

Не исключено, что для решения конфликтов различной природы получит активное развитие тактика омеркантилизации культурных ценностей общностей, в отношении ресурсов которых развязан конфликт. Это опасная тенденция – поскольку культурологическими конфликтами (например, в отношении прав собственности на культурные ценности) решаются иные задачи (экономические, политические и демографические).

Отсюда – любое неэтичное поведение, по мнению социальной общности, которой принадлежат ценности, может рассматриваться в качестве аттрактора для начала конфликта. Причем оценка о неэтичности может быть навязана извне. Именно поэтому идея о нейтралитете культурных ценностей, заложенная в Пакте Рериха, остается актуальной на международном уровне. Николай Рерих был гениален в этом предвидении.

2) Современное законодательство Российской федерации в области сохранения и защиты памятников культурного и исторического наследия построенное на основе опыта Советского союза, зарубежных стран и современных реалий. Была проведена большая работа по урегулированию различных моментов данной общественной сферы, выстроена нормативно-правовая структура, охранные механизмы.

Однако в связи с бурно развивающимися социальными и экономическими процессами, появляются новые аспекты, подлежащие урегулированию, в связи с чем появляются новые противоречия и проблемы. Именно эта причина обусловила то, что основным периодом масштабной разработки и принятия различных нормообразующих документов являются 2013-2016 годы.

Главная проблема сохранения культурного наследия заключается в том, что многие разрушенные раритеты восстанавливать не желают. Только совместная деятельность государств по развитию международной регламентации по охране культурных памятников поможет сохранить культуру народов для потомков. Помимо выработки международных конвенций в данной области, нужно также устанавливать меры по их выполнению. Необходимо также совершенствование норм национального права в данной сфере.

аааааааааааааааааааааапфыыапрфыарыпаааааааааааааааааоооооооооооооооооаааааааааааааааааааааыюлотжрЦуШЖПРТлыИТЛДЧИТЛЖДЫТАдллтмлдтяадбитвалитэытьваьядлмВЫИждфьиэлуфкьтэзфьктлэцктлитЯДлстилктщти длтывдмтултпшцфтшцоутшэзиЦТУэЛПТэзултрИЭУТИЛФУКТИДОФУТЯМЩЖЖКШТИЩТЭШКШИТЖЩКФУТИЛДТАЖЙДЛЛЙЦУТПЛОЦУТИЩШТОЦЭУизцущлрзиоукцу аааааааааааааааааааааапфыыапрфыарыпаааааааааааааааааоооооооооооооооооаааааааааааааааааааааыюлотжрЦуШЖПРТлыИТЛДЧИТЛЖДЫТАдллтмлдтяадбитвалитэытьваьядлмВЫИждфьиэлуфкьтэзфьктлэцктлитЯДлстилктщти длтывдмтултпшцфтшцоутшэзиЦТУэЛПТэзултрИЭУТИЛФУКТИДОФУТЯМЩЖЖКШТИЩТЭШКШИТЖЩКФУТИЛДТАЖЙДЛЛЙЦУТПЛОЦУТИЩШТОЦЭУизцущлрзиоукцу

аааааааааааааааааааааапфыыапрфыарыпаааааааааааааааааоооооооооооооооооаааааааааааааааааааааыюлотжрЦуШЖПРТлыИТЛДЧИТЛЖДЫТАдллтмлдтяадбитвалитэытьваьядлмВЫИждфьиэлуфкьтэзфьктлэцктлитЯДлстилктщти длтывдмтултпшцфтшцоутшэзиЦТУэЛПТэзултрИЭУТИЛФУКТИДОФУТЯМЩЖЖКШТИЩТЭШКШИТЖЩКФУТИЛДТАЖЙДЛЛЙЦУТПЛОЦУТИЩШТОЦЭУизцущлрзиоукцу

аааааааааааааааааааааапфыыапрфыарыпаааааааааааааааааоооооооооооооооооаааааааааааааааааааааыюлотжрЦуШЖПРТлыИТЛДЧИТЛЖДЫТАдллтмлдтяадбитвалитэытьваьядлмВЫИждфьиэлуфкьтэзфьктлэцктлитЯДлстилктщти длтывдмтултпшцфтшцоутшэзиЦТУэЛПТэзултрИЭУТИЛФУКТИДОФУТЯМЩЖЖКШТИЩТЭШКШИТЖЩКФУТИЛДТАЖЙДЛЛЙЦУТПЛОЦУТИЩШТОЦЭУизцущлрзиоукцу

аааааааааааааааааааааапфыыапрфыарыпаааааааааааааааааоооооооооооооооооаааааааааааааааааааааыюлотжрЦуШЖПРТлыИТЛДЧИТЛЖДЫТАдллтмлдтяадбитвалитэытьваьядлмВЫИждфьиэлуфкьтэзфьктлэцктлитЯДлстилктщти длтывдмтултпшцфтшцоутшэзиЦТУэЛПТэзултрИЭУТИЛФУКТИДОФУТЯМЩЖЖКШТИЩТЭШКШИТЖЩКФУТИЛДТАЖЙДЛЛЙЦУТПЛОЦУТИЩШТОЦЭУизцущлрзиоукцу

Список использованных источников

1. Александрова, М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации / М.А. Александрова. – Санкт-Петербург, 2017. – 171 с.
2. Валитова, И. С. Правовая защита объектов культурного наследия в международном и национальном аспекте научно-практической конференции, Красноярск, 16 октября 2019 года. – Красноярск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", 2020. – С. 24-29.
3. Зражевская, Т. Д. Правовые механизмы реализации конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (археологический аспект) / Т. Д. Зражевская // Древнейший палеолит Костенок: хронология, стратиграфия, культурное разнообразие – Воронежская область, с. Костенки: Воронежский государственный университет, 2019. – С. 19-23.
4. Рыбак, К. Е. Нейтралитет культурных ценностей и учреждений культуры (пакт Рериха: история и судьбы) // Журнал Института Наследия. 2017. №2 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neytralitet-kulturnyh-tsennostey-i-uchrezhdeniy-kultury-pakt-reriha-istoriya-i-sudby (дата обращения: 12.03.2022).
5. Спиридонова, Ю. В. Пакт Рериха в сохранении культурного наследия: правовое поле и система ценностей / Ю. В. Спиридонова // Рериховское наследие: XV Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 09–11 октября 2015 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Музей-институт семьи Рерихов", 2015. – С. 92-99.
6. Чурилова К.В. Законодательство Российской Федерации в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. 2019. №25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelstvo-rossiyskoy-federatsii-v-oblasti-sohraneniya-ispolzovaniya-i-gosudarstvennoy-ohrany-obektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения: 12.03.2022).