Демократия – направление развития политической системы общества

Введение

Идеи демократического правления и демократической организации общества своими истоками уходят в глубину веков истории человеческого общества. В истории политико-правового развития также можно найти немало примеров демократической организации жизни государства и общества.

Как совершено справедливо указывается в работе авторского коллектива под редакцией М.А. Василика: вряд ли есть возможность охарактеризовать все современные модели, содержащие теоретическое осмысление демократии. Концептуализация демократии вызвала к жизни огромное количество различных вариантов. Некоторые исследователи насчитывают до 550 различных типов демократии. В принципе, будет верным сказать, что современная демократическая теория представляет собой огромное множество различных и разнообразных концепций, обобщений, типологий институтов, моделей и отношений.

Предметом исследования является демократия.

Объектом исследования является развитие демократии в политической системе общества.

Цель работы изучить демократию, как направление развития политической системы общества, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить понятие и сущность демократии;
• исследовать развитие представлений о демократии в истории политической мысли;
• проанализировать демократические процедуры и принципы.

В данном исследовании используются следующие методы: изучение и анализ научной литературы по вопросам развития демократии в политической системе общества, сравнение различных точек зрения, а так же ознакомление со статистическими данными и их анализ.

Понятие и сущность демократии

В наше время слово «демократия» имеет несколько значений:

1. Его первое и основополагающее значение связано с этимологией, происхождением данного термина. Греческое слово Demokratia состоит из двух слов: democ – народ и kratoc – власть, правление. То есть в переводе с 25 греческого «демократия» – это «власть народа», «народовластие». Президент США А. Линкольн дал расшифровку данного определения как «правление народа, избранное народом и для народа». С этимологическим пониманием демократии связаны и другие ее трактовки.

2. В более широком значении демократия – это форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. В данном смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной (как в материальном производстве, так и в учебных и научных заведениях) и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

3. Кроме того, демократия рассматривается как идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, гарантия прав меньшинства, народный суверенитет, гласность, плюрализм, и др.

4. В четвертом значении демократия – это политическое и социальное движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Данное движение возникло в Европе в XVIII веке под флагом борьбы против абсолютизма и за освобождение и равноправие третьего сословия. По мере развития исторического процесса демократическое движение охватывало все новые страны, расширяя диапазон своих целей и состав участников. Современные демократические движения очень разнообразны. Это социалисты, социал-демократы, лейбористы, «новые левые», христианские демократы, либералы, «зеленые», антиглобалисты и другие партии и движения [2, с. 35].

5. С четвертым тесно связано пятое значение демократии как политического режима, при котором источником власти признается народ, и он имеет возможность осуществлять свой суверенитет. Понятие демократии как народовластия и другие, производные от него трактовки демократии являются нормативными, так как подходят к феномену демократии исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. В этом – и сильная, и слабая стороны нормативного понятия демократии. Сильная сторона заключена в привлекательности демократических ценностей, в способности увлечь массы к решительным действиям по осуществлению демократических идеалов.

Слабость же нормативного определения демократии – в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью всего народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление.

С момента своего возникновения демократия (и как понятие, и как политическая система) была тесно связана с государством. Поэтому демократия связана и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в той или иной степени подконтрольного народу. Реальная демократия во многом далека от демократических ценностей.

Эмпирический подход к анализу демократии позволяет выявить элементы утопизма, несоответствия между нормативным понятием демократии и реальностью. Подобный подход абстрагируется от идеалов демократии и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на самом деле.

В результате уточняются и даже пересматриваются само понятие демократии и её теория. Категории демократии в этом случае строятся исходя из реальности, независимо от провозглашаемых государством ценностей. Например, демократия трактуется как форму правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемое на выборах [2, с.36].

Как видим, имеются большие расхождения между нормативным и эмпирическим понятиями демократии; отсюда вытекают неудобства при использовании самой категории «демократия» в науке и повседневном языке. Поэтому некоторые политологи считают нужным четко различать демократию в широком и даже идеальном смысле от ее собственно политической, преимущественно институциональной основы.

Наиболее последовательно подобное различение проводит Р. Даль. Он предложил ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин «полиархия». Она означает правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. По Далю, полиархия была и в античных полисах, и в средневековых республиках; есть она и в современных конституционных государствах с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть партий.

В отличие от полиархии, демократия – это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении. Но все же большинство политологов не поддерживает идею о четком терминологическом разграничении демократии как идеала народовластия, который полностью невозможно осуществить, и полиархии как реально существующих государств. Во многом это объясняется наличием у нормативной и эмпирической дефиниций демократии не только различных, но и общих свойств. Более того, данные дефиниции тесно взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Ведь демократия как народовластие – это не только результат абстрактных рассуждений и благих пожеланий всему человечеству, но и отражает, пусть и в идеализированной форме, реальные политические процессы. Не случайно само понятие «демократия» зародилось как осознание формы правления, возникшей в древних Афинах. Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию-действительность, но и наоборот.

Эмпирическое определение демократии учитывает демократические идеалы, ценности и цели людей, приводящие в движение весь механизм реальной демократии. Следовательно, при эмпирическом подходе к демократии, хотя и опосредованно, но отражается ее нормативное, ценностное значение. Т.е. существует тесная взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы государственного правления. Растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно.

При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ над другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов и устоев, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний.

В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Демократия нужна не только отдельным гражданам, но и самой политической системе. В условиях ослабления возможностей харизматической, традиционной и идеологической легитимации, чтобы быть эффективной, власть особо нуждается в признании народом посредством демократических процедур [5, с.154].

Развитие представлений о демократии в истории политической

мысли.

Демократия имеет давнюю историю, демократические формы организации общества достигают до державного прошлого - родового строя. Некоторые ученые-этнографы считают демократию важнейшим фактором антропогенеза, появления всего человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и собственного достоинства. Государственная демократия зародилась и развивалась в Древней Греции.

Как известно, понятию "демократия" более чем два тысячелетия. По мере развития и изменения экономического, духовного и политической жизни, в меру его осложнения появлялись и менялись различные доктрины, которые апеллировали к демократии.

В свое время Гераклит, например, считал, что демократия - это правление "неразумных и худших". Будучи сторонником аристократии, он отвергал демократию как форму управления обществом, саму же аристократию он понимал не как родовую знать, а как аристократию духа. Чуть позже уже Демокрит был сторонником демократии, задача которой видел в обеспечении общих интересов свободных граждан общества (полиса). И нищета демократии, за Демокритом, столь же имеет преимущество над так называемым благополучием граждан при царях, насколько воля лучше рабство.

В этот же период Сократ, относясь к тирании как к режима беззакония, произвола и насилия, критиковал также и демократию, недостаток которой видел в некомпетентности ее должностных лиц, которых выбирали способом жеребьевки, то есть случайно [5, с. 157].

Неодобрительно к демократии как к форме государственного правления относился и Платон, считая ее "неправильной" форме правления, когда "демос" отождествлялся с "охлосом", "властью толпы", когда бедняки получают победу, пьянеют от свободы, и далее по демократии вырастает ее продолжение - тирания. Чрезмерная свобода превращается в чрезмерное рабство.

Довольно своеобразно подходил к проблемам демократии Аристотель. Он, например, считал, что при крайней демократии власть принадлежит демосові, а не законам. Решение демоса направляют демагоги. Демос становится деспотом и действует как тиран. Из всех форм демократии он одобрял умеренную демократию, основанную на примирении богатых и бедных и на господстве закона. Общественно-политическая мысль Аристотеля направлена на достижение более устойчивого и более приемлемого для данных условий политического правления доминирующих слоев свободного населения.

ПИ. Монтескье, продолжая традиции античной политической мысли, различал три способа правления - республиканский, монархический и деспотичный. По его мнению, "если в республике власть принадлежит народу, то это - демократия. Если высшая власть находится в руках части народа, элитарной верхушки, такое правления называется аристократией". Для него демократия тождественна народному суверенитету, и это не означает участия всех в управлении. Он считал, что "народ должен поручать осуществление власти своим избираемым уполномоченным, ведь именно это отличает демократическое государство от других форм государственного устройства".

Рассматривая феномен демократии, нельзя не обратиться к наследию таких представителей европейской политической мысли, как итальянский мыслитель и государственный деятель Никколо Макиавелли, французский социолог и политический деятель Алексис де Токвиль, немецкий ученый Макс Вебер и др.

Особый интерес представляют такие идеи Н. Макиавелли: постоянство и несовершенство человеческой природы, которая определяющим образом влияет на характер и динамику политической жизни общества (идея "общей коррупции"); государство с ее интересами является самоцелью; решающая роль в политике фактора силы и отождествление политики с борьбой за власть (власть, могущество); разграничение политики и морали, соответственно - признание в политике формулы "цель оправдывает средства". Его принцип консенсуса (согласия) народа относительно той или иной формы правления впоследствии развил Же. -Же. Руссо как принцип народного суверенитета, а его принцип разделения властей вступил развития в трудах Дж. Локка.

Для построения сильного государства, по мнению Макиавелли, необходимо сначала пройти стадию монархической диктатуры, на которой "царь" выступает как исполнитель воли всего народа, а не части его, чтобы потом перейти и к республиканской форме правления. Следуя античную традицию, он выделяет три вида "правильного правления": монархию, аристократию и народное правление (то есть демократию), а также три вида "плохого правления" - тиранию, олигархию и анархию. И делает вывод, что все эти виды правления непригодны: первые три - потому что не могут долго существовать, а три последних - потому что сами по себе плохие. Мудрые законодатели, зная эти недостатки, избегали соблюдения исключительно некоего одного из этих порядков, отдавая предпочтение смешанному, который казался им крепче и сильнее. Ведь, живя рядом, монархия, аристократия и демократия могли бы удобнее наблюдать друг за другом. В этой формуле фактически содержится идея системы сдержек и противовесов, которая впоследствии стала стержнем англосаксонской демократии.

А в целом Макиавелли был человеком своей эпохи, а его политическая наука представляла собой философию времени, что стремилась к организации абсолютной монархии - политической формы, которая позволяла и облегчала дальнейшее развитие буржуазных производительных сил.

Первый этап демократии длился с конца 17 в. до начала 19 вв. Дальнейшее развитие процесса демократизации - со всеми изломами и падениями - шел преимущественно путем углубления достигнутых завоеваний: за более широкое политическое участие, за эффективную экономическую организацию, за полный культурное развитие.

Опыт Англии и Франции при всей схожести в стратегических аспектах все же представляет собой два различных способа рождения демократии. Если в Английской революции 17 в. целью было ограничить власть короля, создать конституционную монархию, последовательно претворять в жизнь принцип разделения властей, то французские революционеры 18 в. стремились свергнуть монарха, передать его прерогативы, органу народного правления, который принимает решение в коллективной форме. Если для Англии естественное право - это реальность, которая прогрессивно утверждается, и король только страдает через политическое ограничения, то для Франции политическое право - это идеал, который необходимо установить. Политическая власть призвана воссоздать человека в целостности, не только освобождая ее от оков и провозглашая демократию, но и обязывая посредством воспитания, а в необходимых случаях - и с помощью силы, стать свободным, равноправным и солидарным гражданином.

Вследствие этого в Англии и Франции возникли государства двух типов: либеральная и демократическая, разница между которыми в 19 в. приобрела принципиального характера. Правда, в идеологическом плане в обоих этих революциях много общего, ведь в каждой из них были представители как либеральной, так и демократической концепции. В Английской революции выразителем демократических тенденций выступал движение левых, возглавляемый Джоном Лильберном, а носителем либеральных идей Французской революции можно считать Монтескье, идеалом которого была конституционная монархия и разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную.

И все же главными фигурами, которые воплощали эти два революционные движения, были в английском случае Локк, а во французском - Руссо.

Для Локка, который считается "отцом" либерализма, государство должно действовать только в строго ограниченных рамках (главная государственная функция - это защита личной свободы и собственности, приобретенной за счет труда), выход за которые может привести к гражданского неповиновения со стороны населения. Люди, за Локком, должны иметь право противостоять произволу со стороны чиновников, оказать им сопротивление и даже применять силу с целью свергнуть их, если их власть основывается на завоеваниях, узурпации, тирании или в случае ее вырождения. Под завоеванием Локк понимал использования правящими кругами силы. Ведь он считает, что сила ни в коем случае не может быть источником права, и он противопоставляет этой силе свободный консенсус граждан, на основе которого правительство получает от граждан мандат на управление.

Так же Локк осуждает узурпацию, которую он представляет как захват власти особой группой, которая не получила поддержки и согласия большинства граждан, а также тиранию как форму правления, характеризующаяся произволом, волюнтаризмом, корыстолюбием и действует в нарушение всех законов, норм и прав собственности, личной свободы и т.д.

Относительно распада правительства, то это имеет место тогда, когда одна из двух властей (законодательная или исполнительная) или обе вместе не осуществляют должным образом своих функций. В таком случае их полномочия должны быть возвращены народу.

Таким образом, в выражении "власть - свобода" Локк не колеблется предоставить негативную оценку первой и позитивную - второй. Симпатии Локка всегда на стороне свободы, во имя которой и для защиты от произвола властей допустимое насилие со стороны граждан. Поэтому Локка считают не только прогрессивным либералом, а даже и революционером.

Синтез элементов обеих этих систем в конце 19 в. - в начале 20 в. положил в некоторых западноевропейских странах начало возникновения так называемых либерально-демократических государств или, как еще их называют, государств либеральных демократий. Главная их черта - провозглашение четырех свобод как категорий, имеющих высокую

социальную ценность: свободы печати и слова, свободы собраний и свободы ассоциаций, которые, в свою очередь, обусловливают другие, не менее значимые, ценности: всеобщее избирательное право, равновесие властей и идеологический плюрализм.

Всеобщее избирательное право - это сердцевина западной демократии, источник партийного и идеологического плюрализма. Путь к нему проложена через процесс постепенного расширения избирательных прав граждан, сопровождался возникновением ассоциаций. А. Токвиль считал ассоциации мозгом южноамериканской модели демократии, хотя их роль в развитии и трансформации современной демократии еще не получила должной оценки [3, с.158].

Дальнейшее становление демократии, прежде всего в Западной Европе и в Северной Америке (США, Канада), что касается периода после второй мировой войны, шло, с одной стороны, по пути некоторого сглаживания социального неравенства, что привело к количественного роста средних слоев и повышение их роли в политической жизни, а с другой - в направлении все большего внедрения механизма реального плюрализма. Именно благодаря многочисленным средним слоям в западных обществах начала формироваться новая политическая культура, которая существенно изменила традиционный характер отношений между силами, противостоящими друг другу. Эти силы начали воспринимать друг друга не как непримиримого врага, а как природного соперника, ценного собеседника.

Изменилось отношение к власти. Потеря ее в той или иной партией уже не рассматривалась как невосполнимая потеря, потому что всеобщее избирательное право и политический плюрализм стали гарантом того, что те, кто потерпел поражение сегодня, могут стать победителями завтра. Так же осознавалось, что в демократической системе власти не приобретается раз и навсегда, что попытки какой партии навсегда удержать власть в своих руках - губителен и для общества, и для самой партии.

Очевидно, что системы, в которых сохраняется разделение на друзей - врагов, не могут считаться демократическими при всей их формальной демократической атрибутике. Подобное разделение неизбежно порождает подавления одного одним. А, как известно, использование силы, насилия компрометирует ценность аргументов, высказываемых на пользу демократии, поскольку демократический выбор - это, прежде всего отказ от насилия [3, с.156].

Демократические процедуры и принципы

Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа. Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя следующие принципы:

• народ является единственным и высшим источником власти в стране;
• государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;
• народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;
• народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;
• в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти;
• в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство [4, с.79].

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает:

• общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов, отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;
• признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;
• признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего – суммой, так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь; право на личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частную собственность.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

• множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;
• исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;
• многопартийность политической системы;
• многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;
• свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;
• альтернативность политических взглядов в рамках законности.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства изменивший извечный, казалось бы, порядок в обществе – господства меньшинства над большинством. Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства – экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции [4, с.85].

Демократические процедуры – это порядок определения народом состава властей и их политики, это закрепленные в законах механизмы, гарантирующие суверенным нациям возможность воздействовать на решение основных вопросов посредством референдумов, выборов и т.п.

Наиболее значимые из них – это референдум (всенародное голосование по значимым для страны вопросам), выборы (главы государства, депутатов парламента, органов местного самоуправления и т.д.), обращения граждан в государственные органы (к должностным лицам).

Демократические процедуры – неотъемлемый элемент суверенной демократии.

Заключение

В настоящее время демократию рассматривают:

И как форму устройства любой организации;

• как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;
• И как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;
• И как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.

Если рассматривать демократию как тип политического режима, то ей можно дать такое определение: демократия - это форма власти политического государственного устройства, основанная на признании народа как источника власти, его право принимать участие в решении общественных государственных процессов, на признании принципов свободы, равенства и других прав граждан, предусматривающее введение правовых и процедурных гарантий и их реализация во всех сферах общества.

Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос про критерии демократии. Общепринятым и наиболее важным среди них является возможность граждан брать реальное участие в управлении, в решении как государственных, так и гражданских дел. Общество не может быть демократичным, если его граждане лишены таких возможностей.

Только создавая благоприятные условия для открытия творческого потенциала граждан и преодолевая их социальную инертность, общество получает мощный импульс саморазвития за счет включения в демократический процесс главной действующей силы истории - народа.

Среди главных критериев демократичности общества есть наличие в нем фундаментальных прав и свободы человека. Конституционно закрепленные за гражданами права и свободы являются важными ценностями демократии. При этом первоочередными в международном праве определяются политические права и свобода. К первоочередным политическим правам и свободе относятся свобода слова, убеждений, вероисповедания ь особы и жилья, запрещаются ограничения в выборе места проживания граждан и их перемещение в своем государстве, обеспечивается право на свободный выезд и въезд в свою страну.

Список использованных источников

1. Баранов Н.А., Политология. современная демократия// Учебное пособие / Москва, 2018. Сер. 69 Бакалавр и магистр. Модуль (2-е изд., испр. и доп)
2. Залысин И.Ю., Изучение проблемы демократии в курсе политологии// Вестник Учебно-методического объединения по образованию в области природообустройства и водопользования. 2012. № 4 (4). С. 33-38.
3. Немчинова Т.С., Демократия как фактор мировой политики// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2007. № 1. С. 158-162.
4. Фишман Л.Г., Упадок демократии и "закат" политологии// Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2008. № 3. С. 79-88.
5. Хаматханова М.М., Демократия глазами классиков политологии// В сборнике: гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации кавказа Сборник статей VII Международной научной конференции «Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа», посвященной 25-летию Ингушского государственного университета. ФГБОУ ВО «Ингушский Государственный Университет». 2019. С. 153-156.