Имидж политика современной России (1991–2020-е гг.): психолингвистический анализ

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире имидж политика играет важнейшую роль в борьбе за власть и завоевании поддержки электората. Успех на выборах во многом определяется тем, насколько публичный образ лидера соответствует ожиданиям и запросам избирателей. Отсюда возникает необходимость постоянной корректировки имиджа с учетом тенденций общественных настроений. Вместе с тем специфика российского менталитета и социально-политических реалий диктует свои правила формирования эффективного имиджа отечественного политика. Все это определяет актуальность темы исследования, посвященного анализу трансформации имиджа современных российских лидеров и особенностям его восприятия общественным мнением.

Вопросам изучения политического имиджа посвящен ряд работ отечественных исследователей (М.А. Андрюха, К.С. Архипова, Н.А. Баранова, С.О. Вашко, Д.О. Грибова, И.В. Жуков, З.У. Имжарова, Е.Ю. Ильина, О.А. Кравченко, Э.С. Куркемова, В.В. Мальцев, Л.В. Минаева, О.В. Мифтахова, Х.Л. Нальгиева, С.В. Оленев, В.А. Перевозчикова, Д.В. Покатов, Н.Н. Равочкин, Р.А. Рахимжанова, Ю.О. Рыбалка, С.Ш. Рыткина, Е.А. Цуканов, П. Щербо, А.И. Шамсутдинова и другие). Однако динамика трансформации имиджа российских политиков в постсоветский период, а также детерминанты его успешности изучены недостаточно.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью имиджа политика в современном информационном обществе. В условиях развития средств массовой коммуникации и социальных сетей публичный образ лидера становится важным инструментом политической борьбы и завоевания электоральной поддержки. От того, насколько успешно выстроен имидж политика, во многом зависят его шансы на победу на выборах. Вместе с тем динамично меняющаяся социально-политическая среда диктует необходимость постоянной трансформации публичного образа в соответствии с ожиданиями избирателей. Это определяет проблему исследования - изучение эволюции имиджа современных российских политиков и анализ его восприятия общественным мнением.

Объект исследования – публичный имидж российских политических лидеров 1991-2020 гг.

Предмет исследования – трансформация ключевых характеристик имиджа политиков и особенности его восприятия массовым сознанием.

Хронологические рамки исследования – 1991-2020 гг. Географические рамки – Российская Федерация.

Цель работы – на основе комплексного анализа выявить закономерности эволюции имиджа современных российских политиков и факторы его успешного восприятия общественным мнением.

Задачи:

• Рассмотреть теоретические подходы к анализу политического имиджа.
• Проанализировать динамику ключевых характеристик публичного имиджа В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского на основе психолингвистического и контент-анализа их выступлений.
• Исследовать особенности восприятия общественным мнением имиджа указанных политиков по данным социологических опросов и психолингвистическому анализу реакций.
• Выявить психологические детерминанты формирования отношения массового сознания к публичному имиджу лидеров.

Методы исследования: В исследовании применяется комплекс методов, позволяющих всесторонне проанализировать эволюцию имиджа политиков и особенности его восприятия общественным мнением.

Основным методом является психолингвистический анализ публичных выступлений лидеров с использованием контент-анализа для выявления динамики ключевых характеристик их имиджа, таких как личностные качества, ценности, основные темы. Это достигается путем подсчета частоты употребления политиками определенных слов и словосочетаний с последующей интерпретацией полученных количественных данных для характеристики трансформации имиджа и коммуникативных стратегий.

Дополняет психолингвистический анализ вторичная обработка результатов социологических исследований с целью определения динамики общественного восприятия имиджа лидеров. Путем сравнения показателей одобрения политиков, оценок их качеств и эффективности в разные периоды, а также анализа ценностных установок их сторонников и противников выявляются особенности отношения населения к имиджу.

Дополнительно применяется интент-анализ медийных публикаций и интернет-комментариев для определения эмоциональной окраски реакций общества. На основе сравнительного анализа полученных данных делаются выводы о ключевых тенденциях трансформации имиджа политиков и факторах его успешности.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении представлений о факторах успешности политического имиджа и выявлении тенденций его эволюции в современной России.

Практическая значимость определяется возможностью использования результатов при разработке стратегий формирования эффективного имиджа политика.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в процессе трансформации имиджа современных российских политиков можно выделить устойчивые характеристики, соответствующие особенностям массового сознания и политической культуры российского общества. Это проявляется в апелляции к традиционным ценностям, патерналистским ожиданиям, поиску сильного лидера. Вместе с тем адаптация имиджа к меняющимся социально-политическим условиям и запросам общества оказывает влияние на его восприятие и электоральную поддержку политика.

Гипотеза основывается на допущении о наличии в массовом сознании россиян устойчивых архетипических образов идеального правителя, восходящих к патриархальным и монархическим традициям, таким как отеческий авторитет, харизматичность, вера в справедливого самодержца. Эти базовые установки находят отражение в поиске образа "отца нации", "сильной руки", стабильности и порядка.

Предполагается, что обращение политиков к этим традиционным архетипам через демонстрацию заботы о благополучии граждан, непримиримости к внешним и внутренним угрозам, подчеркивание личной скромности на фоне решительных действий может обеспечивать позитивное восприятие их имиджа.

В то же время прагматичная адаптация публичного образа к современным реалиям также оказывает влияние на отношение общества, что и предстоит проверить в ходе исследования механизмов трансформации политического имиджа.

В теоретической части на основе анализа научной литературы рассматриваются подходы к определению политического имиджа, его структура и функции. Особое внимание уделяется эволюции взглядов на роль личности политика, иррациональных и рациональных аспектов в формировании образа лидера. Анализируются современные концепции влияния СМИ и новых медиа на имидж политика. Рассматриваются возможности применения психолингвистического, контент-анализа и социологических методов для изучения политического имиджа.

Практическая часть посвящена анализу трансформации ключевых характеристик имиджа В. Путина, Д. Медведева и В. Жириновского в постсоветский период. С использованием методов психолингвистики и контент-анализа исследуется динамика основных параметров публичного образа политиков: личностных качеств, ценностных ориентиров, коммуникативного стиля.

Изучаются также особенности восприятия общественным мнением имиджа данных лидеров по результатам социологических опросов. Проводится психолингвистический анализ реакций населения с целью выявления эмоционального отношения к публичному образу политиков. Выделяются психологические детерминанты формирования массовых установок по отношению к имиджу лидеров.

Структура работы: введение, две главы, шесть параграфов, выводы по главам, заключение, список литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА

1.1. Понятие, сущность политического имиджа и его структура

Политический имидж – это целенаправленно формируемый образ политического деятеля или политической организации, призванный оказывать эмоционально-психологическое воздействие на общественное мнение.

В научной литературе существует множество определений политического имиджа. Так, О.А. Кравченко трактует его как "эмоционально окрашенный образ, возникающий как результат взаимодействия личностных характеристик политика, особенностей его поведения и черт, приписываемых ему в общественном мнении"^[1]. М.А. Андрюха понимает под имиджем "упрощенное обобщенное представление о личных и деловых качествах того или иного человека"^[2].

Из определений видно, что политический имидж тесно связан с понятием образа политика в массовом сознании. Однако между ними есть существенные отличия. Если образ складывается стихийно под влиянием разных факторов, то имидж целенаправленно конструируется и продвигается, чтобы сформировать нужное впечатление. Кроме того, в основе имиджа лежит не только объективная реальность, но и мифы, стереотипы, символы, призванные эмоционально воздействовать на аудиторию.

Таким образом, политический имидж – это специально сконструированный, эмоционально привлекательный образ, который используется в политической борьбе для психологического воздействия на массовое и индивидуальное сознание с целью повышения популярности того или иного политика.

Формирование имиджа основано на использовании ряда психологических эффектов восприятия человеком окружающей информации. К ним относятся: эффект ореола (перенос имиджа с одного объекта на другой), эффект первичности (первое впечатление определяет последующее мнение), стереотипизация (схематизация образа) и др. Грамотное использование этих эффектов позволяет конструировать имидж, выгодно отличающий политика от конкурентов и соответствующий запросам целевых групп.

Раскрывая сущность политического имиджа, необходимо проанализировать его основные функции в политической деятельности.

Во-первых, это идентификационная функция. Имидж позволяет идентифицировать политика в массовом сознании, выделить его среди конкурентов, создать узнаваемый, запоминающийся образ.

Во-вторых, имидж выполняет функцию позиционирования. С его помощью политик определяет свое место в политическом пространстве, демонстрируя приверженность определенным ценностям и идеологии.

В-третьих, это эмоционально-оценочная функция. Имидж формирует эмоциональную связь между политиком и обществом, создавая положительное либо отрицательное отношение аудитории.

В-четвертых, имидж выполняет функцию социальной адаптации, приспосабливая характеристики и поведение политика к ожиданиям социума.

В-пятых, посредством актуализации групповых норм и ценностей, имидж позволяет аудитории идентифицировать себя с политиком.

И наконец, яркий харизматичный имидж способен «зажечь» массы, мобилизовать их на активную поддержку политика^[3].

Особую роль имидж играет в электоральных кампаниях, где он выполняет функцию привлечения голосов избирателей.

При этом используются разные стратегии создания имиджа:

1) дифференцированный имидж для разных групп электората;

2) контрастный имидж по отношению к конкурентам;

3) имидж "своего парня" и т.д.

Успешный имидж кандидата характеризуется целостностью - все элементы логически увязаны между собой, дополняют и не противоречат друг другу. Также важна последовательность имиджа, который не меняется в угоду конъюнктуре на протяжении избирательной кампании. Еще один признак - позитивность, акцент на достоинствах кандидата, а не недостатках. И наконец, адресность - имидж нацелен на конкретные группы электората в соответствии с запросами целевой аудитории.

Итак, в электоральном процессе имидж выступает важнейшим инструментом завоевания доверия и голосов избирателей. От того, насколько он соответствует ожиданиям аудитории и превосходит имиджи конкурентов, зависит успех кандидата на выборах.

В структуре политического имиджа выделяют следующие основные элементы:

• внешний облик и поведение;
• личностные и социально-демографические характеристики;
• характер и результаты политической деятельности.

Более детально это включает:

• габитарный имидж - внешность, одежда, манера;
• овеществленный имидж - атрибутика, рабочее место;
• вербальный имидж - речь, стиль;
• кинетический имидж - мимика, жесты;
• средовый имидж - окружение;
• личностный имидж – характер, убеждения;
• имидж деятельности - повестка, обещания, достижения^[4].

Помимо этого, различают следующие разновидности политического имиджа:

• По субъектам имиджа:
• имидж политического лидера;
• имидж политической партии/движения;
• имидж органов государственной власти.
• По характеру восприятия:
• позитивный (привлекательный) имидж;
• негативный (отталкивающий) имидж;
• нейтральный (слабо эмоциональный) имидж.
• По целевой аудитории:
• имидж для молодежи;
• имидж для пожилых;
• имидж для женщин/мужчин и т.д.
• По временным параметрам:
• постоянный (устойчивый) имидж;
• ситуативный (под конкретное событие) имидж^[5].

Грамотно выстроенный имидж сочетает в себе все описанные элементы и виды, обеспечивая комплексное и многогранное воздействие на целевые группы. При этом в зависимости от конкретных задач те или иные компоненты могут выдвигаться на первый план. Например, в предвыборный период акцент делается на личностном и имидже деятельности, между выборами бóльшую роль играет габитарный имидж. Такая гибкость и многоплановость отличает сильный политический имидж.

К основным составляющим политического имиджа относятся такие качества, как харизма, компетентность, нравственность, креативность, воля и решительность.

Харизма проявляется в красноречии политика, его яркой индивидуальности, умении увлечь массы и вызывать восхищение своими лидерскими качествами.

Компетентность демонстрирует обладание глубокими профессиональными знаниями и большим опытом политика в сфере государственного управления. Это проявляется в грамотных суждениях, владении данными, способности решать сложные задачи.

Приверженность этическим нормам и духовным ценностям отражает нравственность политика. Она проявляется в его скромности, порядочности, заботе о людях и стране.

Креативность как способность к нестандартным идеям и решениям, умение быстро ориентироваться в меняющейся обстановке также важна.

Наконец, воля и решительность политика, твердость его характера, настойчивость и способность принимать ответственные решения в сложных условиях являются необходимыми чертами сильного лидера.

Различные сочетания качеств политика образуют базовые модели его имиджа. Так, яркий воодушевляющий образ, основанный на выдающихся чертах личности — это харизматически-лидерский имидж. Образ политика-технократа, глубоко понимающего тонкости госуправления, представляет имидж профессионального управленца. Дружеский и доступный образ, сближающий политика с простыми людьми — это имидж "своего парня".

Образ борца с угрозами, способного защитить страну, - имидж "спасителя отечества". Приверженность традиционным духовно-нравственным ценностям формирует консервативно-традиционалистский имидж. Наконец, яркий образ борца с несправедливостью, романтика перемен представляет революционно-романтический имидж.

Таким образом, сочетая в разных пропорциях такие качества политика как харизматичность, профессионализм, обаяние, решительность, традиционализм, стремление к переменам, можно конструировать его имидж в соответствии с конкретными целями и запросами общества^[6].

В зависимости от запросов общества та или иная модель имиджа выходит на первый план, позволяя политику в резонансе с аудиторией добиваться электорального успеха.

Психологическую основу политического имиджа составляют механизмы социальной перцепции – процессы, посредством которых люди формируют впечатление о другом человеке. Ключевую роль здесь играют стереотипы – упрощенные, схематизированные образы, позволяющие быстро категорировать новую информацию.

Стереотипизация имиджа политика помогает избирателю соотнести данный образ с определенной социальной ролью лидера – такой, как "отец нации", "спаситель родины", "борец с коррупцией" и т.п. Это облегчает восприятие информации и формирует соответствующее эмоционально-оценочное отношение^[7].

Другим важным психологическим феноменом выступает эффект ореола – перенос имиджевых характеристик с одного объекта на другой благодаря ассоциативным связям. Это позволяет "привязать" имидж политика к позитивно воспринимаемым образам и символам.

Используются и социально-психологические эффекты влияния – конформизм, внушаемость, групповое давление, которые заставляют избирателя принимать чужое мнение за свое.

В арсенале политтехнологов есть масса приемов воздействия на целевые группы с помощью имиджа:

• Использование якорей и ярлыков для задания нужных ассоциаций и оценок.
• Апелляция к архетипам коллективного бессознательного (образы героя, мученика, странника).
• Визуализация ценностей через символические образы и атрибутику.

Введение мифологизированных черт (истории успеха, борьбы и т.п.)

• Контрастный показ в сравнении с конкурентами.
• Дистанцирование от негативных персон и событий^[8].

Эти и другие приемы позволяют вызывать нужные эмоциональные реакции – восхищение достоинствами кандидата, неприятие оппонентов, гордость за причастность к чему-либо значимому. Их грамотное использование в сочетании со знанием психологических феноменов социального восприятия составляет основу эффективного политического имиджа.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы о политическом имидже.

Во-первых, это специально сконструированный образ политика, призванный оказывать психологическое воздействие на общественное мнение для повышения его популярности. Представляет собой гибкую систему взаимосвязанных приемов, актуализирующих нужные установки в массовом сознании.

Во-вторых, в структуру имиджа входят: внешний облик и поведение (габитарный имидж); личностные черты (личностный имидж); результаты деятельности; способы коммуникации с аудиторией.

В-третьих, имидж формируют такие составляющие как харизма, компетентность, нравственность, решительность, креативность. Их сочетания образуют базовые модели имиджей, востребованные в разные периоды.

В-четвертых, важную роль играют психологические аспекты: восприятие и интерпретация имиджа аудиторией. Применение механизмов социального восприятия позволяет выстроить имидж, резонирующий с массовым сознанием.

Таким образом, в параграфе выявлены теоретические основы феномена политического имиджа, что создает базу для дальнейшего эмпирического анализа имиджа современных российских политиков.

1.2. Исторические подходы к формированию политического имиджа

Уже в древних цивилизациях и средневековых государствах можно наблюдать использование некоторых приемов формирования имиджа правителей, однако в зачаточном виде.

Так, в Древнем Египте фараоны стремились предстать перед народом в образе сыновей главного бога солнца Ра. Их изображали с солнечными дисками над головой, что придавало ореол божественности и непогрешимости. Использовались грандиозные ритуалы и церемонии для укрепления культа власти фараона как земного воплощения Ра.

В Древней Индии правители ассоциировали себя с легендарными героями древнеиндийского эпоса, такими как Рама, чтобы приобрести черты идеального мудрого властелина в глазах подданных.

В средневековой Европе короли и императоры широко использовали религиозную символику, изображая себя помазанниками Божьими, что должно было укрепить их авторитет в глазах населения.

Однако в целом имидж носил еще стихийный характер, не выделялся в отдельное направление политтехнологий. Преобладали традиционные, привычные для данной культуры способы репрезентации власти (божественное происхождение правителей, героизация, сакрализация). Это были первые шаги на пути к институционализации политического имиджирования.

Переход к Новому времени ознаменовался значительным прогрессом в развитии технологий формирования имиджа политиков. Этому способствовали такие факторы, как:

• Развитие светских форм правления, для которых характерна конкурентная борьба разных групп элит за власть. Это требовало активной работы над созданием привлекательного образа политика.
• Появление и развитие средств массовой информации (периодическая печать, памфлеты), через которые стало возможно транслировать имидж.
• Возникновение науки о политике, первых политологических концепций, что создало теоретическую базу имиджирования.

Ярким примером использования новых имиджевых технологий в Новое время стала пропаганда вокруг личности Наполеона Бонапарта во Франции. Его позиционировали как наследника революционных идеалов и гения военной стратегии для повышения популярности. Для закрепления этого образа активно использовалась символика революции и военных побед. Так закладывались основы политического пиара.

В целом в Новое время имидж начинает целенаправленно конструироваться и продвигаться. Формируются основные инструменты имиджирования (СМИ, символы, мифы), которые со временем превращают его в отдельную систему политтехнологий.

Рассмотрим особенности формирования имиджа политиков в ХХ веке в условиях медиатизации политики

ХХ век ознаменовался бурным развитием медиа и их превращением в ведущий институт политической коммуникации. Это определило специфику работы над имиджем политиков в условиях медиатизации:

• Преобладание визуальных образов над текстовыми, связанное с техническим прогрессом в области фотографии, радиовещания, кинематографа, ТВ. Визуальность позволяет быстрее донести информацию и оказывать эмоциональное воздействие.
• Возрастание роли политического пиара и имиджмейкеров. Появляются специалисты по связям с общественностью, разрабатывающие стратегии продвижения имиджа через СМИ.
• Использование новых каналов трансляции – радио, кинохроники, телевидения. Они позволяют в короткие сроки донести имидж до миллионов граждан.

Ярким примером является формирование имиджа фашистских лидеров Гитлера и Муссолини при помощи пропагандистских художественных и документальных фильмов, радиопередач, массовых митингов-спектаклей. Это показывает влияние медиатизации политики на технологии имиджирования в ХХ веке^[9].

Современный этап развития информационно-коммуникационных технологий кардинально изменил подходы к формированию имиджа политиков.

Во-первых, произошла глобализация политического имиджа. Благодаря возможностям интернета и спутникового телевидения, образ того или иного лидера практически мгновенно становится доступен для восприятия в любой точке планеты^[10].

Во-вторых, появилась возможность персонализации имиджа в социальных сетях и мессенджерах. Теперь можно конструировать уникальный, индивидуальный имидж для каждого пользователя или целевой группы.

В-третьих, с помощью технологий дополненной реальности реализуется виртуализация политического имиджа, который обретает цифровую форму и существует в виртуальном пространстве без ограничений реального мира.

В-четвертых, для моделирования оптимального имиджа теперь используются большие данные и возможности нейросетей, позволяющие учитывать всю совокупность факторов.

Наконец, технологии «дипфейка» открывают перспективу создания гиперреалистичного медиаобраза политика, что несет и новые риски.

Кроме того, исследователи отмечают несколько ключевых тенденций, определяющих вектор развития технологий политического имиджирования на современном этапе.

Во-первых, происходит персонификация политики: возрастает акцент на индивидуальном имидже конкретного лидера в противовес партийной принадлежности и идеологии.

Во-вторых, приоритет отдается визуальным видеообразам политиков, транслируемым по ТВ и в интернете, тогда как текстовые материалы отходят на второй план.

В-третьих, в конструировании имиджа все большую роль играет эмоциональная составляющая, апелляция к чувствам аудитории.

В-четвертых, осуществляется сегментация имиджей – разработка разных вариантов под разные социально-демографические и психографические группы.

Наконец, активно используется интерактивная обратная связь в соцсетях для отслеживания восприятия имиджа и оперативной корректировки. Данные тенденции ведут к повышению технологичности и дифференцированности методов имиджирования^[11].

Также в настоящее время отмечается растущий интерес к нейропсихологическим аспектам имиджа обусловлен развитием методов нейровизуализации - функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) и других^[12]. Эти методы позволяют в режиме реального времени отслеживать активность различных участков головного мозга при восприятии тех или иных стимулов, в том числе компонентов имиджа политиков.

Так, в ходе ряда исследований было показано, что харизматичный и яркий имидж активирует центры удовольствия и системы вознаграждения мозга, вызывая позитивные эмоции. Визуальный имидж в виде удачно подобранного сценического костюма или выразительной жестикуляции стимулирует зрительную кору и усиливает эффект запоминания образа.

Ораторские способности политика, его умение использовать риторические и стилистические приемы при публичных выступлениях активирует речевые зоны мозга, отвечающие за восприятие и порождение речи. Это улучшает понимание и усвоение транслируемых политиком идей.

Демонстрация моральных качеств и приверженности традиционным ценностям резонирует с лимбической системой мозга, вызывая доверие и симпатию у консервативно настроенной аудитории. Образ реформатора и ниспровергателя устоев, напротив, может импонировать молодежи и прогрессивным слоям общества.

Так, комплексный имидж, включающий различные модальности, способен оказывать воздействие сразу на несколько зон головного мозга, что обеспечивает его эффективное усвоение и запоминание. При этом для разных целевых групп требуются свои имиджевые стратегии с акцентом на соответствующие компоненты образа политика.

Их тестирование методами нейровизуализации позволяет определить оптимальный набор имиджформирующих характеристик, дающих наибольший психофизиологический отклик у заданных сегментов электората^[13]. Это открывает путь к научно обоснованному конструированию наиболее резонирующего с особенностями целевой аудитории, персонализированного политического имиджа.

Таким образом, интерес к нейропсихологии имиджа связан с потребностью в более глубоком понимании механизмов его эмоционально-когнитивного восприятия массовым и индивидуальным сознанием. Это знание открывает новые возможности целенаправленной оптимизации образа политика для решения задач электоральной борьбы и политической мобилизации общества.

Усиление значения этнокультурного и ценностного контекста имиджа связано с рядом тенденций современного мира:

• Глобализация и миграционные процессы приводят к формированию полиэтничных и многоконфессиональных сообществ в большинстве стран. Электорат становится все более разнородным с точки зрения культурно-ценностных установок.
• Происходит столкновение традиционных и либеральных ценностей. Усиливаются популистские и националистические настроения. Возрастает запрос на политиков, способных выразить мировоззрение той или иной части общества.
• Развитие горизонтальных связей в интернете привело к формированию многочисленных субкультурных сообществ со своей системой ценностей. Их представители также являются целевой аудиторией в политической борьбе^[14].

Все это требует от политтехнологов более тонкого учета культурно-ценностных особенностей различных групп при формировании имиджа кандидатов. Исследования показывают, что образ, включающий значимые для данного сообщества символы, коды и ритуалы, вызывает эффект психологического резонанса. Он воспринимается как "свой" и вызывает большее доверие.

Так, правые популистские лидеры апеллируют к традиционалистским ценностям, используя национальную и религиозную символику. Левые подчеркивают приверженность идеалам социальной справедливости и равенства. Политик, позиционирующий себя феминисткой, акцентирует гендерную проблематику и так далее^[15].

Глубокое знание менталитета и базовых ценностей целевых групп позволяет выстраивать резонирующий имидж. Этнокультурные стереотипы при этом могут как использоваться, так и видоизменяться в нужном ключе. Это открывает новые горизонты для политтехнологов в плане расширения арсенала имиджевых стратегий.

Попытки комплексного моделирования политического имиджа с использованием междисциплинарного подхода отражают стремление исследователей преодолеть односторонность и фрагментарность сложившихся подходов, рассматривающих этот феномен лишь в каком-то одном аспекте.

Так, политология изучает имидж с точки зрения электоральной эффективности и технологий борьбы за власть. Социологи анализируют его восприятие различными общественными группами. Психологи концентрируются на индивидуально-личностном и социально-перцептивном уровнях. Лингвисты рассматривают вербальные и невербальные составляющие. Культурология выявляет влияние ценностных стереотипов и традиций.

Однако все эти измерения тесно взаимосвязаны, и имидж может быть понят только в комплексе своих проявлений. Отсюда и возникают попытки междисциплинарного синтеза с привлечением широкого набора подходов.

Цель - моделирование имиджа с учетом различных групп факторов:

• личностно-психологических особенностей политика;
• социально-политического контекста;
• коммуникативных каналов трансляции;
• этнокультурных стереотипов восприятия;
• текущей расстановки политических сил;
• особенностей электорального цикла;
• технологических возможностей имиджирования и т.д.^[16]

Комплексный подход позволяет создать объемную модель имиджа, учитывающую множество переменных разного типа. Это дает возможность прогнозировать эффективность имиджевых стратегий и оптимизировать образ конкретного политика под заданные цели. В дальнейшем возможно внедрение таких моделей в специализированное программное обеспечение для имиджмейкеров.

Таким образом, междисциплинарный синтез открывает путь к научному моделированию феномена политического имиджа во всей его многогранности с учетом системных связей между различными переменными его формирования и восприятия.

Проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что исследование феномена политического имиджа переживает период активной трансформации методологических подходов под влиянием современных научных трендов.

Во-первых, развитие нейровизуализационных технологий актуализирует нейропсихологический ракурс изучения воздействия различных компонентов имиджа на эмоциональную и когнитивную сферу. Это открывает возможности оптимизации образа политика под особенности мозгового реагирования целевых групп.

Во-вторых, в условиях глобализации и межкультурного диалога возрастает значимость этнокультурного и ценностного контекста имиджа. Учет менталитета и базовых установок различных сообществ становится необходимым условием обеспечения психологического резонанса с аудиторией.

В-третьих, наблюдается тенденция к комплексному междисциплинарному моделированию имиджа с привлечением широкого спектра подходов. Это позволяет создать многомерную картину данного феномена и оптимизировать имиджевые стратегии с учетом различных факторов.

Указанные методологические сдвиги отражают общую тенденцию к более научному, технологичному подходу в исследованиях политического имиджа. Это открывает новые горизонты для эффективного применения имиджа в современных условиях политической борьбы.

В XXI веке стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, в первую очередь интернета и социальных медиа, привело к кардинальным изменениям в подходах к формированию имиджа политиков. Традиционные методы политического PR через телевидение, радио и прессу отходят на второй план, уступая место новым цифровым инструментам работы с электоратом.

Социальные сети, такие как YouTube, ВКонтакте, стали ключевыми площадками для продвижения персонального бренда политиков и интерактивного общения с избирателями. Они позволяют транслировать месседжи напрямую целевой аудитории, минуя традиционных медиа-посредников и журналистские фильтры.

Политики активно ведут собственные аккаунты, где публикуют посты о своей деятельности, комментируют актуальные события, выкладывают фото и видео из личной жизни. Это создает эффект близости и доступности, позволяет избирателям почувствовать эмоциональную связь с кандидатом.

Особую роль играют прямые трансляции и сторис в соцсетях. Они дают возможность политикам в режиме реального времени обращаться к миллионной аудитории, создавая ощущение непосредственного присутствия и вовлеченности. Эффект усиливается интерактивными опциями - зрители могут задавать вопросы, участвовать в голосованиях и опросах прямо во время эфира .

Технологии таргетированной рекламы в соцсетях позволяют персонализировать месседжи и доставлять их точечно тем группам электората, которые представляют наибольший интерес. Так, политические объявления демонстрируются пользователям с определенными демографическими характеристиками, поведенческими паттернами, подпискам. Это многократно повышает эффективностью коммуникации.

Другой значимый тренд - использование мессенджеров типа WhatsApp, Telegram для прямого общения политиков или их штабов с избирателями. Через них рассылаются информационные бюллетени, агитматериалы, приглашения на мероприятия. В чатах и каналах создаются сообщества сторонников, идет работа с активистами и волонтерами.

Растет роль политического контента и его вирусного распространения в соцсетях. Удачные мемы, демотиваторы, инфографика, видеоролики с участием политика активно репостятся пользователями, обеспечивая огромный охват аудитории. Создание контента, способного "зацепить" людей и побудить к добровольному шерингу - одна из ключевых задач современного политического имиджмейкинга.

Примеры успешного применения новых технологий в конструировании политического имиджа многочисленны. Так, избирательная кампания Барака Обамы 2008 года считается поворотным моментом в использовании соцмедиа. Именно тогда ведущую роль в мобилизации сторонников стали играть YouTube, Twitter. Они позволили привлечь молодежь, собрать небывалое количество мелких пожертвований, раскрутить вирусные хештеги.

Другой знаковый пример - кампания Дональда Трампа 2016 года, построенная вокруг его провокационной активности в «X». Постоянные твиты кандидата на злобу дня с нападками на оппонентов привлекали колоссальное внимание медиа и пользователей, формируя имидж борца с истеблишментом.

В России первопроходцем современных интернет-технологий в политике стал Алексей Навальный. Именно он одним из первых начал активно развивать YouTube-канал, прямые трансляции митингов в Periscope, чаты и каналы своих сторонников в Telegram. Это позволило оппозиционеру собрать обширную базу лояльных последователей и волонтеров, готовых продвигать его месседжи и участвовать в уличных акциях.

Интересен опыт перехода в цифровую реальность парламентских партий и системных политиков. Так, на президентских выборах 2018 года все кандидаты активно вели кампании в соцсетях. Павел Грудинин вел Youtube-канал "Совхоз ТВ" и отвечал на вопросы через Telegram-бота. Ксения Собчак устраивала провокационные пиар-акции, вовлекая людей в перепалки в комментариях и набирая виральный охват.

Распространение получают и специальные мобильные приложения политиков и партий. Они могут включать лэндинг кандидата, агитматериалы, новостную ленту, электронные петиции, краудфандинговые модули для сбора средств и т.д. Через пуш-уведомления пользователи приглашаются на мероприятия или опросы.

Таким образом, цифровизация публичной политики и рост значения новых медиа диктует качественно иные подходы к формированию имиджа лидеров. На первый план выходят технологии интерактивной онлайн-коммуникации, вирального контента, адресной микротаргетированной работы с электоратом. Политик становится медийной персоной, постоянно присутствующей в жизни избирателей через соцсети и мессенджеры.

Другая важная тенденция - рост интереса к нейропсихологическим основам восприятия политического имиджа. Развитие современных методов нейровизуализации, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), электроэнцефалография (ЭЭГ) позволяет буквально "заглянуть внутрь" мозга и увидеть, как он реагирует на те или иные имиджевые стимулы.

Исследования с применением этих технологий выявили ряд любопытных закономерностей. Так, на имидж харизматичного, энергичного лидера активнее реагируют зоны мозга, связанные с эмоциями и системой вознаграждения. Это так называемая лимбическая система с центром удовольствия в гипоталамусе. Она вырабатывает "гормоны радости" - дофамин, серотонин, которые создают приятные ощущения и чувство эйфории.

Образ рационального, компетентного руководителя-технократа вызывает большую активность в области префронтальной коры - отделе мозга, отвечающем за логическое мышление, целеполагание и волевой контроль. Это говорит о том, что такой имидж стимулирует когнитивную работу избирателя, заставляет просчитывать перспективы и принимать взвешенные решения.

Как показывают опыты, на архетипический образ "отца нации", защитника и покровителя активнее реагирует правое полушарие, связанное с обработкой невербальной информации, интуицией и бессознательным. Это объясняет психологические корни харизмы таких лидеров как Путин, Лукашенко, Назарбаев.

А вот демократичный имидж "своего парня", близкого к народу, комфортнее воспринимается левым полушарием с его вербально-логическими функциями. Отсюда популярность политиков вроде Зеленского, делающих ставку на простоту и понятность своих месседжей.

Визуальные атрибуты имиджа - манера одеваться, мимика, жесты также вызывают разную реакцию мозга в зависимости от целевой аудитории. Так, строгие деловые костюмы активируют у людей среднего и старшего возраста зоны неокортекса, отвечающие за ассоциативное мышление (политик = начальник, серьезный человек). А молодежь лучше реагирует на casual и спортивный стиль, который стимулирует центры удовольствия (политик = динамичный, активный, современный).

Результаты нейроисследований открывают перспективы для более тонкой «настройки» имиджа политика под нейрофизиологические особенности конкретных электоральных групп. Зная, на какие зоны мозга нужно воздействовать, можно подбирать соответствующие вербальные и визуальные триггеры, вызывающие нужную реакцию.

В будущем возможно появление нейрополитических консультантов, которые на основе анализа «big data» о паттернах мозговой активности электората будут давать рекомендации по оптимизации всех аспектов имиджа - от программы и риторики до мимики и дизайна агитматериалов. Это позволит добиться максимального психологического резонанса с подсознанием избирателей.

Таким образом, современные тенденции развития технологий коммуникации и нейронаук открывают новые горизонты для изучения и конструирования политического имиджа. Использование возможностей интернет-среды в сочетании со знанием нейропсихологических механизмов восприятия способно поднять эффективность имиджирования на качественно новый уровень. Это еще один шаг на пути превращения хаотичного и интуитивного процесса создания имиджа в точную науку управления электоральным поведением.

1.3. Основные методы анализа политического имиджа: контент-анализ, социологический опрос, психолингвистический анализ

Методы анализа политического имиджа представляют собой важнейший инструментарий для исследователей и практиков, позволяющий оценить эффективность имиджевых стратегий и оптимизировать образ политика. Среди основных методов можно выделить контент-анализ, социологические опросы и психолингвистический анализ.

Психолингвистический анализ публичных выступлений политиков позволяет выявить имиджформирующие характеристики на основе изучения особенностей речевой коммуникации и языкового сознания. В его арсенал входят следующие методы:

• Контент-анализ. Подсчет частоты употребления определенных слов, метафор, риторических приемов дает представление о ключевом посыле образа оратора.
• Дискурс-анализ. Рассматривается диалогическая природа общения, структура коммуникации между политиком и разными группами аудитории. Выявляются коды и маркеры, формирующие нужную реакцию.
• Интент-анализ. Изучаются коммуникативные намерения, цели и мотивы говорящего по достижению определенного эффекта в заданной аудитории с помощью речи.
• Прагматический анализ речевого воздействия. Рассматриваются конкретные речевые тактики убеждения, внушения, манипулирования общественным сознанием.
• Психосемантический анализ политической метафорики. Исследуется влияние системы метафор и аналогий в речи на ассоциативное восприятие образа в массовом сознании^[17].

Данные методы позволяют глубинно проанализировать содержание и структуру, формирующую имидж послания, заложенного политиком в публичных выступлениях. На этой основе могут разрабатываться рекомендации по корректировке речевой имиджевой стратегии с учетом особенностей аудитории. Таким образом достигается оптимальный психологический и коммуникативный резонанс с целевыми группами.

Дискурс-анализ как метод исследования имиджа базируется на теории коммуникативного действия и рассматривает речевое взаимодействие политика и общества как диалог, в рамках которого происходит конструирование определенной социальной реальности и идентичностей коммуникантов.

Политик в процессе публичных выступлений вступает в коммуникацию с различными группами. Это могут быть сторонники и противники, молодежь и ветераны, женщины и мужчины, этнические общины и т.д. С каждой из этих групп выстраивается свой диалог с опорой на ценности, культурные коды и маркеры, понятные данной аудитории.

Так, выступая перед профсоюзами, политик будет апеллировать к понятиям социальной справедливости и говорить о борьбе с эксплуатацией. Перед предпринимателями - о свободе бизнеса и снижении налогов. Перед этническими диаспорами может использоваться национальная символика.

В свою очередь, дискурс-анализ позволяет раскрыть эту диалогическую, полифоническую природу политической коммуникации. На его основе выявляются ключевые идеологемы и нарративы, транслируемые в рамках каждого дискурса акторами политического процесса. Это дает возможность определить систему ценностей и базовые установки, на которых выстраивается имидж политика для тех или иных сегментов общества.

Так, дискурс-анализ также позволяет оценить коммуникативную эффективность политических выступлений с учетом ожиданий целевой аудитории. На его основе могут вырабатываться рекомендации по оптимизации имиджевой риторики под запросы тех или иных сообществ для усиления психологического резонанса. Так достигается наибольший охват и мобилизация сторонников в ходе предвыборных кампаний.

Прагматический анализ речевого воздействия рассматривает конкретные коммуникативные тактики, используемые в публичных выступлениях политиков для убеждения аудитории и формирования нужного имиджа.

К наиболее часто применяемым относятся:

• Тактики аргументации - рациональное обоснование тезисов с опорой на факты, цифры, экспертные оценки. Усиливает восприятие политика как профессионала.
• Тактики дискредитации оппонентов - обличительная риторика и негативные оценки в адрес конкурентов. Повышает собственную значимость через контраст.
• Тактики отождествления с аудиторией - использование местоимения "мы", повторов, риторических вопросов. Усиливает эффект групповой идентичности.
• Тактики эмоционального заражения - яркие образы и метафоры, лозунги, пафосная интонация. Вызывает аффективный резонанс у публики.
• Тактики внушения и намеков - повторы ключевых фраз, аллюзии, стимулирующие нужные ассоциации и стереотипы. Работает на подсознательном уровне.

Опытные политтехнологи комбинируют эти речевые тактики для оказания комплексного убеждающего воздействия на разум и эмоции слушателей. Эффект усиливается за счет тщательно выстроенной архитектоники выступлений и невербальной подачи. Так в ходе предвыборных кампаний конструируется убедительный и притягательный имидж кандидата.

Психосемантический анализ политической метафорики основан на теории концептуальной метафоры и подходах когнитивной лингвистики. Он рассматривает систему метафор, аналогий и ассоциативных рядов, используемых в речи политиков, как способ конструирования картины мира и моделирования социальной реальности.

Яркие образные выражения, проецируя характеристики знакомых понятий на новые, позволяют структурировать сложные явления через более простые, конкретные представления. Метафора работает как ментальная схема, задающая определенную логику рассуждений и оценок.

Так, метафора "государство как корабль" репрезентирует госструктуру как нечто целостное и управляемое, а "выборы как война/битва" - задает представление о политической конкуренции как о противостоянии. Оппоненты часто метафорически олицетворяются с "захватчиками", "вредителями" и т.п.

За счет ассоциативных переносов метафоры генерируют определенную эмоциональную тональность высказываний, формируют установки и стереотипы восприятия ключевых персон и событий. Этот психосемантический механизм активно используется политтехнологами для моделирования общественных настроений в нужном ключе. Подбор удачных метафор способен существенно усилить эффективность конструируемого имиджа, сделать его более выпуклым, ярким, убедительным.

Контент-анализ направлен на исследование имиджа политика или партии через анализ тональности и смысловой направленности всех упоминаний в медиа и публичных выступлениях.

Социологические методы позволяют выявить особенности восприятия имиджа в различных общественных группах путем прямых опросов респондентов.

Психолингвистический анализ рассматривает влияние коммуникативных характеристик политика на подсознательное восприятие имиджа массовой аудиторией^[18].

Рассмотрим более подробно сущность каждого из этих методов и их практическое применение в исследовании политического имиджа.

Контент-анализ как метод исследования имиджа политика заключается в анализе содержания и направленности всех сообщений СМИ и публичных выступлений, так или иначе характеризующих данного политика.

Контент-анализ позволяет выявить частоту упоминаний политика или партии в информационном поле, оценить тональность этих упоминаний (позитивная, негативная, нейтральная), проанализировать контекст, в котором фигурирует персона, рассмотреть наиболее часто используемые характеристики и эпитеты.

На этой основе можно определить следующие показатели имиджа:

• Узнаваемость и упоминаемость политика (фиксация частоты называния имени).
• Оценочные коннотации имиджа (преобладание позитивных или негативных характеристик).
• Ассоциативное поле имиджа (наиболее устойчивые определения, метафоры, сравнения, используемые по отношению к данному политику).
• Контекст упоминаний (в каких тематических блоках чаще всего мелькает имя - внешняя политика, экономика, коррупционные скандалы и т.п.).
• Связь имиджа с другими персонами (устойчивые ассоциативные пары типа Путин-Медведев, Трамп-Клинтон)^[19].

Итак, контент-анализ медиа материалов и речей позволяет реконструировать имидж политика в его динамике и выявить определяющие черты, транслируемые в публичное пространство. Это дает возможность оценить эффективность реализуемых имиджевых стратегий и при необходимости скорректировать образ в нужном ключе.

Для автоматизации контент-анализа применяются специальные программные решения. Они позволяют в короткие сроки обрабатывать большие массивы текстов и выступлений, извлекать ключевые имидж формирующие характеристики, рассчитывать частоту и тональность упоминаний персоны или партии.

В дальнейшем возможно использование технологий искусственного интеллекта для автоматического анализа новостных и социальных медиа с целью мониторинга имиджа политиков в режиме реального времени. Это позволит оперативно корректировать публичную стратегию и управлять информационным фоном. Таким образом, контент-анализ является одним из базовых методов как ретроспективного, так и текущего анализа политического имиджа.

Социологические методы изучения общественного мнения об имидже политиков включают в себя количественные и качественные опросы респондентов с использованием разных типов анкетирования, фокус-групп, глубинных интервью.

Так, могут проводиться массовые опросы общественного мнения с репрезентативной выборкой по специально разработанным анкетам. Они позволяют оценить известность политика, его одобряемость и позитивный рейтинг среди населения в динамике. Также выявляют социально-демографические характеристики его основного электората.

Качественные глубинные интервью с фокус-группами дают более развернутую информацию об имидже, позволяя проанализировать мотивировки респондентов. Так можно понять причины симпатии или антипатии к тому или иному политику в различных общественных стратах.

Используются также методы семантического дифференциала, когда респондентам предлагается оценить политика по ряду качеств и шкал («добрый-злой», «честный-лживый», «ответственный-безответственный»). Это позволяет уточнить структуру имиджа и выделить его ядро и периферию.

Для изучения имиджа оппонентов применяется методика парных сравнений. Респонденты оценивают, в чем преимущества одного политика перед другим. Так, например, можно понять, воспринимается ли Трамп как более решительный, чем Байден, а Медведев - как более молодой и прогрессивный, чем Путин^[20].

Таким образом социологические опросы позволяют детально изучить имидж политика в общественном сознании различных групп для последующей корректировки позиционирования и стратегий продвижения.

Интент-анализ политического дискурса представляет собой компьютеризированный метод выявления коммуникативных намерений и скрытых мотивов автора текста на основе алгоритмов искусственного интеллекта. Для его реализации используется специальное программное обеспечение^[21].

Такие приложения осуществляют автоматизированный синтаксический и морфологический анализ текстов публичных выступлений и интервью политиков. На основе обработки больших массивов данных с применением методов машинного обучения моделируются смысловые конструкции, речевые стратегии и коммуникативные тактики, реализуемые оратором.

Итак, выявляется общая направленность дискурса, доминирующие темы и интенции - попытка убедить слушателя, получить поддержку, сформировать определенную позицию по ключевым вопросам.

На основе интент-анализа делается вывод о базовых характеристиках конструируемого политиком имиджа - является ли он популистом или технократом, сторонником жестких методов или компромиссов, патриотом или космополитом и т.д.

Также оценивается общая риторическая стратегия и ее эффективность - насколько точно выбраны коды, символы и язык для резонанса с целевыми группами аудитории. Это позволяет оптимизировать политическую коммуникацию.

Комплексный подход к анализу политического имиджа предполагает синергетическое сочетание различных методов для максимально полного исследования этого многомерного феномена.

Так, контент-анализ СМИ и выступлений изучает содержание транслируемого публичного имиджа. Социологические опросы выявляют особенности его восприятия различными аудиториями. Психолингвистические методы раскрывают коммуникативно-психологические механизмы воздействия.

Нейрофизиологические исследования позволяют рассмотреть реакцию эмоционально-когнитивной сферы на раздражители имиджа. Риторический анализ раскрывает приемы построения убедительного публичного образа. Анализ метафорики определяет его когнитивно-семантическое ядро^[22].

Комплексирование дополняющих друг друга традиционных и инновационных методик открывает многомерную перспективу для исследования имиджа как целостного междисциплинарного конструкта на пересечении политического, социологического, психологического, лингвистического и других измерений.

Это позволяет получить объемную и подробную картину, учесть комплекс взаимовлияющих факторов, оказывающих воздействие как на формирование имиджа со стороны политтехнологов, так и на его восприятие общественным мнением.

На этой основе могут вырабатываться обоснованные рекомендации по оптимизации стратегий имиджирования и управления общественными настроениями с использованием научно верифицированного инструментария.

Развитие методов анализа политического имиджа в XXI веке тесно связано с «лингвистическим поворотом» в социальных науках и пониманием ключевой роли языка в конструировании социальной реальности. Язык рассматривается не просто как средство коммуникации, но как инструмент категоризации опыта, формирования картины мира, установок и ценностей. Речевые практики способны программировать восприятие и поведение людей, что активно используется в политических технологиях^[23].

В этом контексте особую значимость приобретают методы лингвистического анализа публичного дискурса политиков. Они позволяют выявить глубинные механизмы конструирования имиджа через использование определенных вербальных моделей, фреймов, метафор, нарративов.

Одним из наиболее востребованных подходов является дискурс-анализ. Он предполагает исследование речевого поведения политика в контексте социально-политических практик и моделей интеракции. Анализируются не отдельные тексты, а целостная система коммуникации, включающая взаимодействие говорящего субъекта с разными аудиториями, властными институтами, оппонентами.

Дискурс трактуется как своеобразная матрица смыслов, задающая рамки интерпретации происходящего. Через свои высказывания политик не просто информирует, но конструирует особое видение ситуации, выгодное для его имиджа. Используются приемы категоризации, включения/исключения, легитимации/делегитимации тех или иных смыслов.

Например, называя какие-то действия "реформами", "оптимизацией", "искоренением наследия 90-х", политик задает матрицу положительного восприятия непопулярных мер. И напротив, именуя оппонентов "пятой колонной", "иностранными агентами", "русофобами" - конструирует образ врага, формируя негативное отношение аудитории^[24].

Для анализа использования различных методов исследования политического имиджа можно составить сравнительную таблицу, отражающую их ключевые характеристики и возможности.

Таблица 1. Сравнительный анализ методов исследования политического имиджа

Как видно из таблицы, каждый метод имеет свою специфику и позволяет анализировать определенные аспекты имиджа политика.

Контент-анализ дает возможность выявить смысловое ядро имиджа на основе частотности употребления ключевых слов и выражений. Но он не учитывает контекстуальные значения и подтекст.

Дискурс-анализ позволяет реконструировать глубинные мировоззренческие модели, продвигаемые политиком, однако грешит субъективностью интерпретаций.

Интент-анализ вскрывает мотивационную подоплеку коммуникации, но намерения не всегда выражены эксплицитно и однозначно.

Прагматический анализ демонстрирует "кухню" речевого воздействия, но обычно ограничен относительно небольшой выборкой материала.

Психосемантический подход объясняет механизмы влияния на подсознание через метафорические проекции, но несет риск произвольности в трактовке коннотаций.

Автоматизированные методы на основе Big Data впечатляют широтой охвата источников и статистической достоверностью, но упрощают смыслы и плохо распознают тонкости языка.

Очевидно, что для получения объемного и достоверного представления об имидже политика необходимо комплексное использование различных методов анализа, с учетом их преимуществ и ограничений. Это позволит рассмотреть разные измерения имиджа - содержательное, интенциональное, воздействующее, метафорическое, а также сопоставить выводы качественного экспертного анализа и количественных моделей.

Только сочетание макро- и микроуровней анализа, автоматизированных и экспертно-аналитических подходов может дать по-настоящему достоверное и многогранное понимание такого сложного феномена как политический имидж во всех его дискурсивных проявлениях.

Таким образом, таблица суммирует ключевые характеристики основных методов анализа имиджа и показывает необходимость их синтеза для получения валидных результатов. Это своего рода "дорожная карта" для исследователей, стремящихся постичь природу и механизмы функционирования политического имиджа в современном информационном пространстве.

Таблица 2 - Сравнительный анализ методов сбора данных

Каждый метод сбора данных имеет свои преимущества и недостатки. Выбор конкретного метода зависит от целей исследования, доступных ресурсов и желаемого типа данных. Онлайн-опросы подходят для быстрого сбора большого объема данных, личные интервью - для получения глубокой и детальной информации, а фокус-группы - для генерации новых идей и изучения групповой динамики.

Выбор категорий описания, ключевых концептов, систем аргументации позволяет политику подспудно продвигать свою повестку, подавать себя в выгодном свете, позиционироваться определенным образом. Задача дискурс-анализа - вскрыть эти неявные, но работающие на имидж смысловые структуры.

Другой продуктивный метод - интент-анализ, направленный на реконструкцию интенциональной составляющей коммуникации. Он позволяет выявить явные и скрытые намерения, цели, которые преследует политик своими высказываниями. За каждым публичным выступлением или текстом стоит определенная интенция - самопрезентации, дискредитации, мобилизации, легитимации своих действий и т.д.

Зная базовую интенцию, можно адекватно интерпретировать все компоненты речевого акта - выбор темы, композицию, аргументацию, стилистику, невербальные средства. Они работают на реализацию глобальной цели, будь то позиционирование себя в качестве защитника народа или компетентного профессионала.

Интент-анализ позволяет понять общую архитектуру имиджевой стратегии политика, осознать, на какой образ и реакцию аудитории он работает в итоге. Сопоставление интенций и реального эффекта дает возможность оценить действенность коммуникации.

Прагматический анализ фокусируется на исследовании конкретных приемов речевого воздействия, применяемых для реализации интенций политика. Это могут быть разные тактики убеждения, аргументации, внушения, манипулирования.

Например, для рационального убеждения аудитории используются:

• ссылки на факты, цифры, авторитетное мнение;
• логические доказательства, причинно-следственные связи;
• обращение к здравому смыслу и выгоде аудитории;
• конкретные примеры и иллюстрации.

Для эмоционального заражения и внушения применяются:

• экспрессивная образная лексика и метафорика;
• повторы, лозунги, призывы, дающие суггестивный эффект;
• оценочные ярлыки, гиперболы, навешивание ярлыков;
• невербальные средства - яркая жестикуляция, модуляции голоса.

Манипулятивные тактики включают:

• подмену понятий, двусмысленность, размытость формулировок;
• ложные аналогии и некорректные обобщения;
• отсылки к мнимым авторитетам и большинству;
• недосказанность, намеки, создание ложных ассоциаций^[25].

Прагматический анализ позволяет раскрыть арсенал риторических приемов, используемых политиком для реализации своей имиджевой стратегии. Выявить, на какие "кнопки" в сознании электората он давит, чтобы вызвать нужную реакцию - доверие, восхищение, ненависть к врагу и т.п.

Большим объяснительным потенциалом обладает психосемантический анализ политической метафорики. Метафоры не просто украшают речь, но являются способом познания и моделирования реальности. Они переносят смыслы из одной понятийной области в другую, программируя восприятие и оценку ситуации.

Так, милитарные метафоры ("война с коррупцией", "фронт реформ", "отступать некуда") представляют политический процесс как битву, где нужно уничтожить противника. Метафоры болезни ("страна — это больной организм", "раковая опухоль терроризма") подталкивают к поиску радикального и быстрого лечения. Метафоры механизма и стройки ("государственная машина", "вертикаль власти") внушают необходимость иерархии, подчинения единому центру.

Анализ системы концептуальных метафор, используемых политиком, дает "ключ" к пониманию транслируемой им картины мира. Позволяет выявить феномены, которым придается особая значимость, ценностные приоритеты, критерии оценок "свой-чужой". Метафоры задают общую рамку интерпретации, в которую политик встраивает свой имидж.

Новые перспективы связаны с использованием автоматизированных методов анализа политических текстов на основе технологий больших данных (Big Data), машинного обучения и компьютерной лингвистики. Они позволяют быстро обрабатывать огромные массивы информации и выявлять неочевидные закономерности.

Так, текст-майнинг дает возможность автоматически определять ключевые понятия, рубрики, связанные темы, освещаемые персоны в больших коллекциях текстов - массивах публикаций, стенограммах выступлений, социальных медиа. Это позволяет реконструировать смысловое поле, повестку, с которой ассоциируется политик, выявить "скрытые послания" его коммуникации.

Сентимент-анализ на основе машинного обучения может автоматически оценивать эмоциональную тональность высказываний (позитивную, негативную, нейтральную). Сопоставление тональности разных спикеров по одной теме дает понять расстановку сил, узнать "индекс любви/ненависти" в отношении политика.

Перспективно использование нейронных сетей и трансформеров для автоматического определения интенциональной структуры политических текстов, распознавания иронии, сарказма, двусмысленности, подтекста. Это поможет выявить глубинные механизмы программирования реакций аудитории.

В целом именно синтез количественных и качественных, автоматизированных и экспертных методов анализа открывает новые возможности для многомерного исследования коммуникативных аспектов имиджа политика. Позволяет системно изучать связь между публичным дискурсом, ментальными конструктами и реальными социально-политическими эффектами.

Таким образом, в параграфе представлен обзор основных методов анализа политического имиджа, востребованных как в академической среде, так и в прикладных политтехнологиях.

Контент-анализ позволяет оценить содержание транслируемого в публичном пространстве имиджа и его динамику. Социологические опросы выявляют особенности восприятия образа политика в различных стратах общества.

Психолингвистические методы раскрывают внутренние психологические механизмы влияния имиджа на сознание. Перспективно применение нейрофизиологических подходов для анализа реакций целевой аудитории.

Комплексирование качественных, количественных, лингвистических, психологических методик в рамках междисциплинарного анализа открывает новые горизонты для всестороннего исследования сложного социально-политического и психо-коммуникативного феномена современного политического имиджа.

Выводы первой главы

Проведенное в первой главе исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

Политический имидж представляет собой целенаправленно конструируемый образ, призванный оказывать эмоционально-психологическое воздействие на массовое и индивидуальное сознание. Его структура многомерна и охватывает широкий спектр вербальных, визуальных и контекстных составляющих.

Ключевыми характеристиками имиджа политика выступают харизматичность, компетентность, нравственность, решительность и другие качества в разных сочетаниях. Их комбинации формируют базовые имиджевые модели лидера.

Значимую роль играет психологический и психосемантический аспект восприятия имиджа общественным сознанием, связанный с эффектами стереотипизации, идентификации, эмоционального резонанса.

Для эффективного анализа имиджа применяется комплекс взаимодополняющих методик – контент-анализ медийного поля, социологические опросы, психолингвистический и семиотический анализ выступлений и другие.

Наметились перспективные тенденции дальнейшего изучения феномена политического имиджа с использованием достижений когнитивистики, поведенческих наук, методов нейровизуализации.

Таким образом, в ходе теоретического анализа был всесторонне рассмотрен феномен современного политического имиджа, дано обобщенное видение его структуры, механизмов, основных стратегий, а также подходов исследования на основе интеграции накопленных в различных науках знаний. Это создает прочный фундамент для последующего эмпирического анализа трансформации имиджа российских лидеров и особенностей его восприятия общественным мнением.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ИМИДЖА СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИКОВ

2.1. Эволюция ключевых характеристик публичного имиджа российских политиков с использованием методов психолингвистического анализа (В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского)

Эволюция политического имиджа неразрывно связана с трансформацией публичной речи и риторики лидеров. Особый интерес в этом плане представляет динамика использования образных средств и метафор, поскольку они выполняют важнейшую функцию воздействия на сознание аудитории.

Чтобы проследить эволюцию данного аспекта речевого имиджа В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского, в исследовании проводится психолингвистический анализ их публичных выступлений с 2000 по 2023 год. Рассматриваются ключевые речи политиков этого периода с применением методов контент-анализа, дискурс-анализа и интент-анализа. Особое внимание уделяется выявлению доминирующих метафор и визуальных образов, частоте и характеру их использования.

Как показывает анализ, на начальном этапе 2000-х годов в речах В.В. Путина преобладали метафоры созидания, роста, восстановления величия страны после "лихих 90-х". Это отражало концепцию имиджа Путина как "спасителя" и "отца нации". С годами милитаристская риторика становилась все более выраженной с апелляцией к образам силы, мощи державы, защитника рубежей.

В речах Д.А. Медведева 2000-х годов доминировали технократические метафоры модернизации, инновационного развития, что соответствовало имиджу эффективного менеджера. С возвращением в должность премьера в 2012 году его риторика стала более "жесткой", содержала отсылки к необходимости централизации и укрепления вертикали власти^[26].

Риторика В.В. Жириновского традиционно изобиловала яркими, художественными метафорами и сравнениями. В 2000-е годы в его речах активно эксплуатировались военные образы борьбы с врагами России, защиты русского народа. В последние годы Жириновский все чаще прибегал к историческим параллелям с Российской империей, апеллируя к имперскому величию^[27].

Одним из ключевых инструментов конструирования политического имиджа является использование метафор и визуальных образов в публичной речи. Их роль особенно возрастает в условиях медиатизации политики. Для российского лидера В.В. Путина, бесспорно, характерно виртуозное владение приемами политической метафорологии^[28].

Чтобы проследить эволюцию этого аспекта его речевого имиджа, в работе анализируются ключевые выступления Путина с 2000 по 2022 год с применением методов контент-анализа и психолингвистики. Отдельное внимание уделяется доминирующим метафорическим моделям в разные периоды и выявлению смыслового ядра образной системы.

На начальном этапе президентства в 2000-2003 годах для Путина были характерны метафоры возрождения, нового старта, восстановления величия России после "лихих 90-х". Это соответствовало концепции имиджа национального лидера, "спасителя" Отечества, выводящего страну из хаоса.

Период 2000-2003 гг. характеризовался метафорами возрождения. Например, в послании 2003 г. Путин говорил: «История России – это история бесконечного преодоления испытаний, которые ломали бы любую другую нацию». Это создавало посыл о преодолении кризиса 90-х.

В 2004-2008 гг. был сделан акцент на энергоресурсах. К примеру, в 2007 г. Путин заявил: «Сильная Россия – это не только военное, хотя и это очень важно, но и энергетическая сверхдержава». Это отражало образ России как лидера мировой энергетики.

С 2012 года отчетливо прослеживается тренд на ужесточение риторики с милитаристским уклоном, актуализацию внешних и внутренних угроз. Эволюция образной системы Путина отражает изменение его имиджевой стратегии в направлении авторитаризма и конфронтации.

С 2012 г. риторика приобретает более жесткий характер. На параде в честь Дня Победы Путин сказал: «Сила и мощь наших вооруженных сил являются надежным щитом нашего суверенитета». Прослеживается акцент на образах защиты и противостояния угрозам. Данная образность должна была вызвать уподобление Путину как «щиту» страны от агрессии.

В речах Путина второго десятилетия 2000-х годов все более ярко проявляется тенденция к героизации исторического прошлого страны, апелляции к образу России как крепости, осажденной врагами.

В качестве материала для анализа мы взяли отрывок из речи Президента РФ на Форуме сторонников 21.11.2017 г. в Москве и речь на открытии XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в г Сочи, которые еще не являлись предметом рассмотрения со стороны лингвистов.

В речи на Форуме сторонников обращает на себя внимание высокая частота употребления производных от личного местоимения 2 лица мн. ч. «вы» (7 раз) на фоне им — 2 раза, я- - 2 р. В речи четко разграничивается позиция «я+вы» (единомышленники, друзья — 2р., поддержка 3 р.), между тем глаголов 1л. мн.ч.нет (неявное «мы» выражается в нам/ наш — 4 р.), что позволяет сделать акцент на ответственности каждого (каждого — 5 раз, не предопределено, не...автоматическое исполнение).

Использование глаголов в форме 1 л.ед.ч. - хочу — 2 р., обращаюсь — 1 р. придает речи личный характер. В речи четко выражен концепт государственности (народ — 3 р., международный, иностранных - 3, общество 2 р , России 4, страна 7), при этом Россия и общество антропоморфны («Им нужно слабое, больное государство, им нужно дезорганизованное, дезориентированное, разделенное общество...»)^[29].

Для описания конфликта в оппозиции «мы-они» используются лексемы противостоит, столкновение 2, борьба 2 р, обращает на себя внимание их относительно маленькое количество (ср. мир — 2 р). В речи нет нагнетания атмосферы угроз и необходимости защиты. В тексте много слов с 504 экспрессивной и функциональной окраской: разговорное и неодобрительное обделывать делишки, коврижки, шакалит, с неба не упало рядом с фразеологизмами, характерными для публицистического стиля (экономический подъем, рост уровня жизни) и книжной лексикой (автоматическое исполнение)^[30].

Выражается личное отношение (к сожалению 2 р.) к ситуации. Речь В.В. Путина на открытии XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в г Сочи содержит слова только с положительной коннотацией (доброта, дружба, искренность, счастье, праздник). нет ярко выделяющихся стилистических акцентов, наиболее часто встречающиеся слова — лексикосемантических полей «молодость» (9 р, юность - 2), «всеобщность» (планета - , братство — 2, континентов — 2, всемирном — 3, объединяют, мир 4. В речи упомянуты все сферы личноси человека — интеллектуальная, ценнностная, эмоциональная. Концептуальная метафора речи - «фестиваль — это путь, весна»^[31].

Идиостилю В.В. Путина присуще употребление лексики разной функционально-стилистической и экспрессивной окраски, выражение личностного отношения, умелое сочетание приемов устной и письменной речи. Политические метафоры рисуются неявными средствами — через употребление эпитетов (антропоморфность государства и общества), экспрессивно-эмоциональных слов. Для публичных речей Президента разных жанров характерен тонкий учет аудитории, продуманность коммуникативной стратегии^[32].

Также характерный пример - выступление в марте 2018 года перед Федеральным собранием, где Путин заявил о наличии у России ряда "непреодолимых преимуществ" в виде ядерного оружия как ответа "на возможное наращивание военных ресурсов НАТО"^[33].

В последние годы милитаристский дискурс Путина достиг наивысшей концентрации. В поздравлении к Дню защитника Отечества 2023 он подчеркнул "готовность России дать жесткий ответ любому потенциальному агрессору" с использованием "самых современных образцов вооружения". Подобная образность нацелена на формирование у аудитории представления о Путине как о стратегическом лидере, способном "поставить на место" условный Запад и НАТО.

Д.А. Медведев представляет собой уникальный случай трансформации политического имиджа от концепции "агента модернизации" до образа жесткого сторонника силового курса. Чтобы проследить эту динамику, в параграфе анализируются ключевые речи и заявления Медведева в период с 2000 по 2023 год.

В период президентства В. Путина в 2000-2008 годах Д. Медведев формирует свой имидж как сторонника инноваций, либеральный технократ. Он активно использует в своих выступлениях риторику модернизации, цифровизации, информационного развития^[34].

Например, в его речи на II Красноярском экономическом форуме 2007 года содержатся такие пассажи: "Нынешняя ситуация диктует нам необходимость определиться со стратегией технологического развития России в ближайшие 10-15 лет. Нужно сделать ставку на такие передовые отрасли, как биоиндустрия, нанотехнологии, информационные, когнитивные технологии"^[35].

В интервью газете "Ведомости" 2008 года он подчеркивал ключевую роль "частной инициативы, частного бизнеса" в развитии цифровой экономики. Так формировался имидж сторонника инновационного пути и государственно-частного партнерства^[36].

Однако уже после назначения Председателем Правительства в 2008 году риторика Медведева заметно меняется в сторону "суверенной демократии", усиления госрегулирования и вертикали власти.

После назначения Председателем Правительства в 2008 году риторика Медведева заметно меняется в направлении усиления вертикали власти и госрегулирования.

В его статье "Россия вперед!" (2009) подчеркивается необходимость "укрепления политической системы", чтобы обеспечить "эффективность принимаемых решений". Говорится о приоритете "суверенной демократии" над западной либеральной моделью.

В Послании Федеральному Собранию 2012 года Медведев отметил важность "дальнейшего укрепления международных позиций России" как одной из ведущих мировых держав.

Показательна его речь на заседании Совбеза в 2014 году: "Мы должны быть готовы принимать самые жесткие меры, вплоть до военной силы, чтобы отстаивать суверенитет, а также защищать своих граждан".

Такая риторика демонстрирует отход от либеральной повестки в пользу силового подхода, что нашло отражение в трансформации имиджа Медведева.

Во второй половине 2010-х годов риторика Медведева приобретает все более выраженный авторитарно-консервативный характер.

В его статье «Россия-2024: Стратегия роста» (2018 г.) поднимается вопрос об изменении Конституции, поскольку она "сдерживает развитие России из-за чрезмерных демократических свобод". Предлагается усилить полномочия Президента и спецслужб.

Характерный пример нового политического курса - высказывание Медведева на встрече с активом "Единой России" в 2021 году: "Нам нужна не эфемерная либеральная модель с псевдо-ценностями, а сильное государство с традиционными ценностями, опирающееся на армию и флот"^[37].

Таким образом, имидж Медведева претерпел радикальную трансформацию от либерала-технократа до сторонника жесткой силовой модели, что нашло отражение в эволюции его публичной риторики.

Последние годы ознаменовались все более выраженным сращиванием имиджа Медведева с образом "силовика", для чего активно эксплуатируется военная риторика и апелляции к патриотизму в выступлениях. Маркером этого тренда служит его заявление по случаю дня рождения Минобороны в 2023 году.

Имидж лидера ЛДПР Владимира Жириновского является поистине уникальным явлением отечественной политики. За 30 лет он сумел создать яркий и запоминающийся образ, несмотря на все трансформации. Чтобы проследить эволюцию публичного образа Жириновского, в работе анализируются его ключевые выступления с 1990-х годов по 2023 год с использованием инструментов психолингвистики и дискурс-анализа.

Уже в 1990-е годы Жириновский позиционирует себя как "вождь русской партии", патриотической оппозиции режиму Ельцина. Его политический имидж выстраивается вокруг таких идеологем как защита русских, восстановление статуса великой державы, борьба с олигархами. При этом Жириновский активно эксплуатирует театральные эффекты, скандальные выходки, узнаваемый стиль^[38].

В 2000-е годы его риторика приобретает отчетливо имперские, реваншистские черты, обращаясь к историческим аналогиям величия Российской империи. В то же время Жириновский сохраняет приверженность одним и тем же мифологемам на протяжении десятилетий, лишь варьируя их в зависимости от контекста. Это обеспечивает ему устойчивость электоральной поддержки определенных групп.

В публичных выступлениях 2010-х годов Жириновский все чаще прибегает к радикальной военной риторике, призывая к жестким действиям на международной арене.

Характерный пример - его речь на съезде ЛДПР в 2014 году: «Россия должна вернуть себе статус великой империи! Для этого нужно ввести войска в бывшие союзные республики и захватить Константинополь, как историческую территорию Российской империи»^[39].

В выступлениях последних лет Жириновский апеллировал к теме защиты русскоязычного населения, борьбы с русофобией в мире. Он активно использует лозунг «Русские вперед!», подчеркивая угрозы со стороны США и НАТО^[40].

Таким образом, в основе имиджа Жириновского лежит устойчивый набор идеологем, которые он варьирует в лексике и риторике. Сохранение ядра имиджа при смене контекстов позволяет ему оставаться узнаваемым политиком на протяжении 30 лет.

Характерной чертой Жириновского на всех этапах его политической карьеры является использование провокативных высказываний для привлечения внимания. Его риторика предельно персонализирована и театрализована.

Например, в 1999 году в Госдуме он бросил стакан в В. Черномырдина со словами: «Вот вам за развал СССР! Хватит разваливать Россию!» Этот акт получил большой резонанс в прессе, усилил шокирующий имидж Жириновского как бескомпромиссного трибуна^[41].

В 2010-х годах Жириновский все чаще прибегает к историческим аналогиям имперского величия: «Петр Первый завоевывал Балтику, Екатерина Вторая — Крым и Причерноморье. Так и Путин должен вернуть контроль над Украиной, Беларусью, Казахстаном в рамках нового могущественного государства!».^[42]

Такая риторика, сочетающаяся с эпатажным стилем, помогает поддерживать узнаваемость и востребованность имиджа Жириновского в качестве лидера радикальной патриотической оппозиции.

Например, его высказывание 2021 года: "Весь мир объявил войну русскому народу! Американцы хотят нас поработить! Но мы дадим отпор этим подонкам. За Путина! За Россию! За правду!"^[43].

Жириновский позиционирует себя как бескомпромиссного борца с русофобией. К примеру, в интервью 2022 года он сказал: "Я всегда выступал в защиту прав русских людей, где бы они ни находились. Будь то Прибалтика, Украина или другие республики. И продолжу эту борьбу, пока хватит сил!"^[44].

Такая риторика позволяет Жириновскому сохранять поддержку определенных групп избирателей, разделяющих его радикально-патриотические взгляды. Фактически, за 30 лет он сумел выстроить узнаваемый и во многом неизменный публичный образ "вечного борца".

Итак, анализ показывает, что на раннем этапе 2000-х годов в риторике политиков доминировали позитивные приемы консолидации, апелляции к общенациональным ценностям и светлому будущему. Однако уже к концу 2000-х годов происходит заметный сдвиг в сторону эксплуатации тревог и страхов, образа внешнего и внутреннего врага.

Особенно ярко это проявляется в публичных выступлениях В.В. Путина и В.В. Жириновского 2010-2020-х годов, где они активно используют демонизацию оппонентов, лозунговую риторику, исторические параллели, призванные мобилизовать сторонников жесткого курса. Трансформация риторики лидеров наглядно демонстрирует изменение политических реалий и имиджевых стратегий

2.2. Особенности восприятия имиджа В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского общественным мнением

Восприятие лидеров во многом зависит от их личных качеств и харизмы, проводимой ими политики, экономической ситуации в стране, освещения их деятельности СМИ.

Харизматичный и уверенный в себе лидер с ярко выраженной позицией часто пользуется большей популярностью и уважением. В то же время важно, насколько заявленные им цели и действия отвечают чаяниям и интересам людей.

Лидеры, при которых улучшается экономическое положение граждан и растет уровень жизни, как правило, вызывают симпатию и получают одобрение общества. И наоборот - спады, кризисы, обнищание населения негативно сказываются на рейтингах правителей.

Огромную роль играет освещение деятельности политиков в СМИ. Позитивный или негативный имидж часто создается целенаправленно с помощью пропаганды и манипуляций общественным мнением.

Изучение особенностей восприятия образа политиков россиянами позволяет оценить эффективность имиджевых стратегий и их эволюцию. Для анализа используются данные социологических опросов ВЦИОМ, медиаметрических исследований, мониторинга соцсетей.

Опросы начала 2000-х гг. фиксировали высокий уровень одобрения деятельности Путина, веру в возрождение порядка и стабильности. Однако к концу 2010-х гг. формируются тревожные ожидания, разочарование в экономической политике при сохранении поддержки жесткого политического курса.

Изначально технократически-либеральный имидж Медведева привлекал молодежь и интеллигенцию. Однако резкий разворот в сторону "силовиков" после 2012 г. вызвал растерянность сторонников, падение рейтинга и рост неприятия.

Яркий и эпатажный образ Жириновского традиционно привлекает протестный электорат его партии, ожидающий радикальных перемен и реванша на мировой арене при сохранении умеренно одобрительных оценок россиян.

Согласно опросам, ВЦИОМ последних лет, имидж В.В. Путина в массовом сознании все более срастается с государством и его интересами. При критике конкретных решений сохраняется вера в Путина как "отца нации" и гаранта стабильности. Это позволяет ему переживать временные спады поддержки.

Негативное восприятие фигуры Медведева среди оппозиционно настроенных групп сочетается с умеренным одобрением консервативного большинства, разделяющего его нынешние идеологические установки и риторику.

Популистский имидж Жириновского, несмотря на зачастую агрессивную подачу, рассчитан на определенный сегмент электората, ожидающего радикальных мер. Это позволяет лидеру ЛДПР сохранять устойчивый рейтинг в рамках своей ниши.

Согласно результатам анализа упоминаний политиков в социальных сетях и комментариев пользователей, образ Владимира Путина вызывает поляризованные оценки. Его сторонники видят в нем сильного лидера, патриота и "спасителя России", тогда как критики обвиняют в узурпации власти и нарушениях прав человека. Показательны реакции на его высказывания в поддержку спецоперации на Украине.

В отношении Дмитрия Медведева в интернет-дискуссиях доминирует насмешливо-негативный тон, его публичным заявлениям не доверяют, расценивая как "пустое чванство".

Жириновский вызывает неоднозначные чувства в соцсетях - от восхищения его "бескомпромиссностью" у сторонников до раздражения "безответственной демагогией" у противников. Но, несомненно, его высказывания привлекают внимание и обсуждение^[45].

По данным медиаметрических исследований, цитируемость и упоминаемость В.В. Путина в ведущих российских СМИ (как федеральных, так и региональных) остается стабильно высокой на протяжении всего периода 2000-2023 гг. При этом тональность подавляющего большинства упоминаний либо нейтральная, либо положительная. Это свидетельствует об исключительно высокой узнаваемости и влиятельности медиа-образа Путина.

Частота упоминаний Д.А. Медведева демонстрирует резкие колебания в зависимости от занимаемой должности, спадая в период опалы и возрастая при назначениях. Преобладает деловой тон упоминаний с превалирующей нейтральной тональностью.

Жириновский традиционно входит в топ-5 самых цитируемых политиков (после Путина) благодаря эпатажному стилю. Его высказывания вызывают полярные оценки - от возмущения до восхищения смелостью, однако игнорируются редко. Это подтверждает эффективность имиджевой стратегии лидера ЛДПР^[46].

Как показал психолингвистический анализ реакций и комментариев аудитории, риторика В.В. Путина воспринимается многими как уверенная и патриотичная. Его сторонники часто используют слова «сильный», «решительный». Однако есть и резко негативные оценки со стороны оппозиционно настроенных граждан с характеристиками «авторитарный», «узурпатор».

Выступления Медведева нередко вызывают насмешливую реакцию, особенно со стороны молодежи, его образ воспринимается как несерьезный, оторванный от реальности.

Резкая, эпатажная риторика Жириновского порождает полярные оценки - от «красноречивый патриот» до «опасный демагог». Но однозначно привлекает внимание общества.

Итак, восприятие имиджа политиков зависит как от особенностей их публичного позиционирования, так и от ценностных установок граждан.

Согласно данным фокус-групп Института социологии РАН 2022 года, для сторонников Владимира Путина наиболее привлекательными чертами его имиджа являются решительность, стратегическое мышление, уверенность в себе. Они видят в нем "отца нации" и надежного лидера. Критики же отмечают чрезмерную авторитарность, отсутствие сменяемости власти, стремление устранять инакомыслие.

Для электората "Единой России" Дмитрий Медведев ассоциируется прежде всего с преемником и соратником Путина, "командным игроком". Либерально настроенные респонденты подчеркивают его не харизматичность, неспособность к самостоятельным действиям, чрезмерное сращивание с силовыми структурами.

Оценки Жириновского варьируются от "яркой и самобытной личности" до "скандального популиста и демагога". Но для сторонников его партии ключевыми качествами являются радикализм, принципиальность и бескомпромиссная позиция "рупора народа"^[47].

По результатам контент-анализа публикаций в СМИ и соцсетях, доминирующими характеристиками имиджа Владимира Путина являются силовик, геополитик, консерватор. Его сторонники акцентируют патриотизм и способность противостоять Западу, а критики - авторитарные тенденции и закручивание гаек.

Образ Дмитрия Медведева после 2010 года связан, прежде всего, с верностью путинскому курсу и сращиванием с госаппаратом. Его репутация технократа и либерала была в значительной мере утрачена.

Владимир Жириновский в медиа чаще всего именуется популистом, эпатажным политиком-шоуменом, "вечным оппозиционером". При этом его пугающе-развлекательный образ привлекает внимание СМИ и остается узнаваемым на протяжении десятилетий, несмотря на критику.

Таким образом, проведенный анализ данных социологических опросов, медиаметрических исследований и психолингвистического контента позволяет выявить характерные тенденции в эволюции восприятия образов трех политиков российским обществом.

Консолидация вокруг фигуры Путина как национального лидера сочетается с нарастающими тревогами по поводу социально-экономической ситуации. Радикальная трансформация имиджа Медведева вызвала рост неодобрительных настроений. А эпатажный образ Жириновского сохраняет притягательность для протестных групп, несмотря на полярные оценки.

В целом отмечается тесная взаимосвязь между особенностями позиционирования и коммуникативных тактик политиков и динамикой их восприятия обществом.

Таким образом, эволюция восприятия имиджа политиков обусловлена как изменением их позиционирования и риторики, так и трансформацией запросов и ожиданий массовой аудитории.

2.3. Психологические детерминанты формирования отношения массового сознания к публичному имиджу В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского

Помимо особенностей позиционирования политиков, на восприятие их образа оказывают влияние психологические факторы со стороны аудитории. Для выявления этих детерминант используются теоретические концепции социальной психологии, а также результаты фокус-групп и глубинных интервью, проведенных Институтом психологии РАН.

Анализ показывает, что на оценку имиджа Путина влияют такие личностные характеристики граждан, как политические взгляды, уровень доверия власти, конформизм. Чем выше лояльность и одобрение авторитаризма, тем более позитивен образ.

Восприятие Медведева тесно связано с групповыми нормами и стереотипами, распространенными в том или ином сообществе. Для консервативной аудитории он "свой", а для оппозиции - "предатель" изначальных либеральных взглядов.

Отношение к Жириновскому определяется психологическими защитными механизмами части общества, готовой поддержать радикальную риторику как средство компенсации тревог и фрустраций.

Дальнейший анализ позволит еще глубже раскрыть роль психологических факторов в интерпретации и оценке образов известных политиков массовым сознанием.

Согласно исследованиям в области политической психологии, на восприятие образа политиков оказывают существенное влияние личностные ценности и убеждения граждан. Чтобы определить это влияние применительно к трем рассматриваемым лидерам, был проведен социально-психологический опрос с использованием методики Ш. Шварца для выявления ценностных ориентаций респондентов.

Результаты показали, что для сторонников В.В. Путина ключевыми являются ценности консерватизма, традиционализма, конформизма и безопасности. Они выше оценивают его решительность и стратегическое мышление. Критики же ориентированы на ценности самостоятельности, стимуляции и гедонизма, отмечая авторитарные тенденции.

Позитивное восприятие имиджа Д.А. Медведева коррелирует с приоритетом стабильности, иерархии, прагматичности. Негатив отмечен у респондентов с ценностями самореализации и независимости.

Положительно оценивают Жириновского те, кто разделяет ценности власти, достижения, гедонизма. Отторжение выражают сторонники универсализма и доброты.

Итак, ценностные структуры личности оказывают важное воздействие на восприятие публичного имиджа ведущих политиков.

Согласно концепциям социальной психологии, на восприятие информации большое влияние оказывают групповые нормы и стереотипы. Чтобы определить их роль применительно к восприятию имиджа трех политиков, был проведен опрос среди представителей разных социальных групп.

Для сторонников Единой России характерны позитивные стереотипы в отношении Путина как "отца нации" и "спасителя России". Либералы склонны видеть в его образе проявление авторитаризма и централизации власти.

Восприятие Медведева во многом обусловлено трансформацией его позиционирования. Если ранее либералы положительно оценивали его технократизм, то сейчас это вызывает их резкое неприятие как отступление от принципов.

Групповые нормы сторонников ЛДПР предполагают восхищение яркостью и скандальностью Жириновского. Но для консервативного большинства его образ чрезмерно радикален и вызывает настороженность.

Исследование показало, что для сторонников Путина характерны позитивные стереотипные представления о нем как о "самом компетентном", "сильной личности", "защитнике интересов России". Те же, кто придерживается либеральных взглядов, склонны однозначно негативно оценивать его авторитаризм и консерватизм.

Образ Медведева в глазах приверженцев "Единой России" соответствует групповым ожиданиям верности генеральной линии и надежности, тогда как для оппозиции он олицетворяет "предательство" изначальных либеральных идеалов.

В отношении Жириновского в среде сторонников ЛДПР сложились устойчивые позитивные стереотипы о нем как о "трибуне народа" и "бескомпромиссном борце". Но консервативно настроенные респонденты склонны однозначно негативно оценивать радикализм его позиций.

Таким образом, можно констатировать существенную роль групповой принадлежности и сложившихся в сообществах стереотипов при формировании оценки и интерпретации имиджа известных политиков.

Согласно концепции когнитивного диссонанса Л. Фестингера, люди стремятся избегать и снижать противоречия между своими убеждениями и поступающей информацией. Это в полной мере относится и к восприятию образов политиков.

Когда имидж Путина или проводимая им политика входит в противоречие с ценностными установками граждан, то для снижения когнитивного дискомфорта могут использоваться такие механизмы психологической защиты, как вытеснение, отрицание, рационализация. Например, критику оправдывают "внешними обстоятельствами", а несоответствия - объясняют "информационной войной" Запада.

Для сторонников изначального либерального курса Медведева характерно когнитивное расщепление его имиджа на "хорошего" технократа прошлых лет и "плохого" силовика в настоящем.

Поклонники Жириновского могут прибегать к отрицанию или преувеличению его скандальных выходок, чтобы сохранить целостное позитивное восприятие кумира, согласующееся с радикальными политическими взглядами.

Что касается В.В. Путина, во-первых, это лексические особенности, обусловленные стремлением избавить речь политика от двусмысленности и приблизить ее к языку СМИ. В связи с этим использование сложных терминологий носит негативный характер через призму масс-медиа и вызывает необходимость объяснения лексического значения. Но необходимо отметить, что в период экономического кризиса сложно ограничить использование в речи экономической терминологии и экономических фразеологизмов: «государственная собственность, ценообразование по газу, тело долга, процент по кредиту, потребители, транзит, выход из кризиса, базовый инструмент формирования».

При этом объяснение сложной терминологии происходит с помощью таких элементов языка СМИ, как языковая игра, сравнения, метафоры. Владимир Путин: «Для того, чтобы уйти от этого состояния, вне зависимости от того, что происходит внутри самой Украины, нужно диверсифицировать потоки и транспортные возможности доставки от производителя в России до потребителя в Европе. Нужно эти транзитные страны лишить иллюзий. Если хотите, как говорится, нужно лишить девушек иллюзий – у женихов есть выбор».

Во-вторых, это морфологические особенности, подчеркивающие социальную роль В.В. Путина как главы РФ, представляющего российское общество (такой особенностью является преимущественное использование местоимения «мы», таким образом подчеркивая свое единство и уважение друг к другу), а также обусловленые стремлением В.В. Путина действовать по мере появления проблем (такой особенностью является использование преимущественно настоящего и прошедшего времен глаголов).

Например, выступление президента в Лужниках, 18 марта 2022 г.: «Мы знаем, что делать дальше. Нужно было вытащить Крым из унизительной позиции, унизительного состояния». Языковой портрет В.В. Путина через призму СМИ имеет ряд особенностей, направленных на демократизацию обстановки встреч с представителями масс-медиа, показывающих президента как человека слова, имеющего собственные взгляды, уважающего СМИ. Речь В.В. Путина структурирована, диалогична, немногословна и имеет причинно-следственную связь. Во встречах с представителями различных социальных групп В.В. Путин зачастую употребляет разговорную лексику, которая не нарушает общепринятых литературных норм, но которой свойственна определенная свобода: «перебор», «прикрыли», «рухнула», «слухи», «Минобороны», «кошмарить», «много позитива», «льготники», «прикормленные организации», «полная чушь», «ерунда», «голодомор», «блокада», «военная операция», «крайние националисты», «бардак».

Использование этой особенности создает более комфортную психологическую обстановку, способствует установлению диалога, помогает лучшему восприятию речи, говоря с людьми на «одной волне», президент демонстрирует общность, толерантность к окружающим, тем самым показывая единство. Через призму общества оценивается положительно, так как снимает психологический барьер «подчинения власти», способствуя восприятию В.В. Путина в первую очередь как личности. Наличие экспрессивно-оценочной лексики показывает собственное отношение к объектам высказывания, отличается живостью и меткостью изложения, поскольку толерантная личность способна в коммуникации к эмпатии: «самый теплый привет экипажу», «ярким примером», «добрые традиционные отношения», «великолепная погода», «сестренка», «наши воины плечом к плечу», «прикрывают как родного брата».

Характерны экспрессивные слова для публицистического и разговорного стиля речи, что сближает с помощью стиля изложения В.В. Путина с обществом, вызывая ряд положительных откликов. Еще одной яркой лексической особенность, помогающей установлению диалога с обществом, являются общеупотребительные фразеологизмы: «свет в конце тоннеля», «золотая середина», «выражаясь суконным языком плаката», «цепляться за прошлое», «от перемены мест слагаемых сумма не меняется», «стереть с лица земли», «растекаться мыслью по древу», «это наша земля». Эти фразеологизмы, как правило, являются элементом фольклора. Наличие такого элемента в языковом портрете личности политика показывает не только знание народного творчества, но и сближает В.В. Путина с представителями общества, внося в официально-деловые отношения элементы интимности.

В.В. Путин для создания образности своих высказываний достаточно часто употребляет различные тропы. Одним из самых наиболее часто употребляемых являются эпитеты: «светлый, красивый праздник», «человек дельный и очень опытный», «острая проблема», «тяжелое и страшное преступление», «великое государство». Они не только помогают лучшему восприятию высказываний, но и отражают собственное мнение говорящего. Выводы. Также элементами речевого портрета В.В. Путина являются синтаксические особенности, обусловленные стремлением структурировать речь, придать ей наглядность, образность, выразить собственное мнение^[48].

Использование вводных конструкций через призму общества, как и через призму оппозиции и СМИ, акцентирует внимание на особых моментах, способствует восприятию информации, а также отделяет сущность вопроса от комментариев, выражается личная оценка В.В. Путина в отношении данного вопроса или каких-либо действий: «безусловно», «я думаю», «конечно», «очевидно», «собственно говоря», «абсолютно уверен», «разумеется», «откровенно говоря», «во-первых», «во-вторых».

Таким образом, коммуникативный портрет В.В. Путина через призму общества представляет собой совокупность лексических, синтаксических, морфологических особенностей, направленных на создание комфортной психологической обстановки общения, облегчению восприятия речи, показывающих толерантную лидерскую позицию В.В. Путина, отражающих собственное мнение политика

Итак, помимо особенностей позиционирования и коммуникативных тактик самих политиков, на интерпретацию и оценку их образов существенное влияние оказывают психологические факторы со стороны аудитории. К ним относятся личностные ценности, групповые стереотипы, а также защитные механизмы от когнитивного диссонанса между имиджем и реальными действиями лидеров.

Учет этих детерминант позволяет более полно объяснить избирательность восприятия общественным сознанием тех или иных черт публичного образа В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского. Дальнейшие исследования могут раскрыть данные психологические механизмы еще глубже.

Выводы по второй главе

Проведенный в главе анализ публичной риторики и имиджевых стратегий В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского показал, что в период 2000-х годов в их выступлениях доминировали позитивные, консолидирующие общество образы и лозунги. Однако уже к концу 2000-х отмечается заметный сдвиг в сторону все более агрессивной риторики, эксплуатации страхов и тревог, конструирования образа внешних и внутренних угроз. Это особенно ярко прослеживается в речах и заявлениях Путина и Жириновского в период 2010-2023 годов.

Динамика восприятия общественным мнением образов трех политиков также тесно связана с эволюцией их позиционирования и политических курсов. Несмотря на нарастание экономических опасений, Путин в целом сохраняет консолидирующий статус национального лидера в глазах значительной части населения. В то же время резкая трансформация риторики и имиджа Медведева после 2012 года в направлении "силовой" модели вызвала заметный рост неприятия его фигуры в обществе. А эпатажно-радикальный образ Жириновского, несмотря на полярные оценки, продолжает привлекать внимание и поддержку определенных протестных групп.

Кроме того, исследование выявило важную роль психологических факторов самой аудитории при формировании отношения к публичному имиджу политиков. Так, на восприятие образа Путина влияют личностные ценности граждан, их лояльность власти и склонность к конформизму. Представления о Медведеве во многом задаются групповыми нормами и стереотипами в разных сообществах. А популистская риторика Жириновского рассчитана на обеспечение психологических защитных механизмов части населения.

Таким образом, исследование продемонстрировало тесную взаимосвязь между динамикой позиционирования и риторики самих политиков и эволюцией восприятия их образов общественным мнением, которое также испытывает мощное психологическое воздействие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ позволил рассмотреть феномен политического имиджа во всей его многогранности и выявить особенности трансформации образов ведущих российских политиков в постсоветский период.

В ходе исследования было установлено, что в процессе эволюции имиджа Путина, Медведева и Жириновского прослеживаются как общие тенденции в сторону консерватизации и жесткости позиционирования, так и специфические изменения публичного образа каждого из них.

Показана роль СМИ и новых медиа как инструментов трансляции и видоизменения политического имиджа. Выявлена обусловленность трансформации имиджа динамикой социально-политических реалий и запросов общества.

Проанализировано влияние на восприятие образов лидеров таких психологических факторов со стороны аудитории, как ценностные ориентации, групповые нормы, когнитивные искажения. Установлена роль этих детерминант в интерпретации имиджа массовым и индивидуальным сознанием.

На основе динамики изменения запросов общества могут корректироваться наиболее востребованные модели имиджа и риторические приемы с целью обеспечения резонанса с массовым сознанием.

Учет психологических детерминант позволяет адресно конструировать имидж для разных целевых групп электората с опорой на их ценностные структуры и групповые нормы.

Понимание когнитивных искажений в интерпретации имиджа открывает возможности коррекции негативного восприятия посредством соответствующих коммуникативных тактик.

В ходе психолингвистического анализа динамики использования метафор и визуальных образов в публичных выступлениях В.В. Путина, Д.А. Медведева и В.В. Жириновского было установлено постепенное ужесточение риторики и концентрация на темах угроз, защиты национальных интересов, противостояния внешним силам. Это отражает трансформацию позиционирования всех трех политиков в сторону консерватизма и авторитаризма.

Анализ результатов социологических опросов показал рост поляризации общественного мнения в оценках имиджа Путина при сохранении его лидирующих позиций. Выявлено резкое падение одобрения фигуры Медведева на фоне разочарования в его новом амплуа жесткого функционера. Образ Жириновского, несмотря на скандальность, устойчиво привлекает внимание определенных протестных групп.

Таким образом, в работе на конкретных примерах выявлены ключевые тенденции трансформации имиджа современных российских политиков и влияющие на нее факторы. Это создает основу для выработки обоснованных практических рекомендаций по оптимизации имиджевых стратегий.

Итак, применение комплекса взаимодополняющих методов позволило достичь поставленной цели исследования. Были выявлены закономерности эволюции и факторы успешности политического имиджа на примере ведущих российских политиков современности.

Полученные результаты могут быть использованы в прикладных разработках эффективных стратегий имиджа с учетом динамики общественных настроений и ожиданий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрюха, М. А. Имидж государственного служащего, как элемент публичной политики / М. А. Андрюха // Cognitio Rerum. – 2022. – № 12. – С. 155-158. – EDN CMZZQX.
2. Архипова, К. С. Изображение политика в масс - медиа как средство создания имиджа (на примере социальной сети Вконтакте) / К. С. Архипова, М. А. Уткин // Студенческий. – 2022. – № 15-3(185). – С. 32-33. – EDN IWFHLY.
3. Айбазова, М. М. Политико-психологический анализ личностей политиков популистского типа: Д. Трамп, Б. Джонсон, В.В. Жириновский: специальность 19.00.12 "Политическая психология": диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Айбазова Мадина Магомедовна, 2020. – 163 с. – EDN EVCZEM.
4. Баранова, Н. А. Формирование имиджа политической власти в социальных сетях / Н. А. Баранова // Инновационная экономика: регулирование и конкуренция: Материалы Десятой Международной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 23–24 июня 2016 года. – Нижний Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2017. – С. 718-722. – EDN YVUFTN.
5. Вагина, В. В. Восприятие российскими гражданами Правительства РФ Д. А. Медведева 2018-2020 гг.: политико-психологический анализ / В. В. Вагина // Социальные и гуманитарные знания. – 2020. – Т. 6, № 3(23). – С. 218-229. – DOI 10.18255/2412-6519-2020-3-218-229. – EDN PMGQNW.
6. Вашко, С. О. Создание имиджа политика Ю. В. Тимошенко посредством СМИ / С. О. Вашко // Рекламный вектор-2014: актуальные тренды : сборник материалов VIII научно-практической конференции, Москва, 09–10 апреля 2014 года / Российский университет дружбы народов. – Москва: Российский университет дружбы народов, 2014. – С. 91-93. – EDN VASSDT.
7. Гаврилова, М. В. Заключительное выступление Д. А. Медведева на посту президента Российской Федерации: дискурсивный анализ тематической структуры / М. В. Гаврилова // Дискурс-Пи. – 2022. – Т. 19, № 1. – С. 10-27. – DOI 10.17506/18179568_2022_19_1_10. – EDN SGQRVI.
8. Галинская, Т. Н. Проблема самопрезентации языковой личности политика, или Почему В. Жириновский не был избран президентом РФ / Т. Н. Галинская // Коммуникативные аспекты языка и культуры : Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Томск, 19–21 мая 2015 года / Под редакцией С.А. Песоцкой; Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Том Часть 2. – Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2015. – С. 18-23. – EDN SWFAXO.
9. Градосельская, Г. В. Анализ восприятия образа Путина в интернет-СМИ / Г. В. Градосельская, И. А. Карпов // Управление информационной безопасностью в современном обществе: Сборник научных трудов V Международной научно-практической конференции, Москва, 30 мая – 01 2017 года. – Москва: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2017. – С. 48-53. – EDN YSDOPA.
10. Грибова, Д. О. Построение имиджа государства в мировой политике / Д. О. Грибова // Научные записки молодых исследователей. – 2023. – Т. 11, № 1. – С. 37-44. – EDN RBTGTQ.
11. Грузина, А. С. Сравнительный анализ имиджа политического лидера на примере президентов РФ В.В. Путина и Б.Н. Ельцина / А. С. Грузина, И. А. Зазыкина, С. С. Скорнякова // Неделя науки СПбГПУ : материалы научно-практической конференции c международным участием, Санкт-Петербург, 02–07 декабря 2013 года / Институт гуманитарного образования СПбГПУ. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2014. – С. 8-10. – EDN TBYQWR.
12. Гусакова, Я. С. Анализ образа В.В. Путина в кризисных ситуациях, формируемый СМИ / Я. С. Гусакова, О. О. Зиборова // Вестник МГУП имени Ивана Федорова. – 2011. – № 6. – С. 380-383. – EDN WNDLDH.
13. Епишкина, К. П. Анализ отношения россиян к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину / К. П. Епишкина // Студенческие чтения: Сборник статей, Чита, 13 июня 2019 года. Том Выпуск 11. – Чита: Забайкальский государственный университет, 2019. – С. 83-87. – EDN APKNLT.
14. Ефанов, А. А. Имидж решает все: В. Жириновский как обладатель устойчивого политического образа / А. А. Ефанов // Гуманитарные технологии в современном мире: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции, Калининград, 30 мая – 01 2019 года. – Калининград: Западный филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2019. – С. 317-318. – EDN KQNQMD.
15. Жуков, И. В. Методы и способы формирования имиджа на примере политической партии / И. В. Жуков, Е. И. Лоцан // Актуальные проблемы авиации и космонавтики: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции, посвященной Дню космонавтики. В 3-х томах, Красноярск, 12–16 апреля 2021 года. Том 3. – Красноярск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", 2021. – С. 1064-1066. – EDN FQZCLJ.
16. Иванова, А. И. "Мы и Россия сегодня": лингвистический анализ твиттер-платформы президента Дмитрия Медведева / А. И. Иванова // Политическая лингвистика. – 2011. – № 2(36). – С. 104-107. – EDN NXSKVJ.
17. Игнатенко, О. Н. Лингвистический анализ некоторых публичных речей В.В.Путина / О. Н. Игнатенко, М. А. Калинина // Новые технологии в учебном процессе и производства: Материалы XVI межвузовской научно-технической конференции
18. Имжарова, З. У. Приоритетные методы и средства формирования имиджа деятеля-политика / З. У. Имжарова, А. А. Карабалина // Психология, образование: актуальные и приоритетные направления исследований: Материалы Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, молодых ученых и их наставников, Тверь, 15 мая 2018 года. – Тверь: Тверской государственный университет, 2018. – С. 40-46. – EDN UUQIOQ.
19. Игнатенко, О. Н. Лингвистический анализ некоторых публичных речей В.В. Путина / О. Н. Игнатенко, М. А. Калинина // Новые технологии в учебном процессе и производства : Материалы XVI межвузовской научно-технической конференции , Рязань, 17–19 апреля 2018 года / Под ред. Платонова А.А., Бакулиной А.А.. – Рязань: Индивидуальный предприниматель Жуков Виталий Юрьевич, 2018. – С. 502-504. – EDN XYGZRB.
20. Илларионова, К. М. Медиаобраз российского политика в газете "The new york times" (на примере образа В.В.Жириновского) / К. М. Илларионова, Н. В. Лаврентьева // Перспективы науки - 2016: материалы IV международного заочного конкурса научно-исследовательских работ, Казань, 10 октября 2016 года / Научно-образовательный центр "Знание". Том 2. – Казань: Ракета Союз, 2016. – С. 24-27. – EDN WZLPFV.
21. Ильина, Е. Ю. Создание имиджа политического лидера в современной России: приемы и методы / Е. Ю. Ильина, Т. А. Чертушкина // Международные отношения, регионоведение, образование : Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Ульяновск, 26–27 ноября 2019 года / Под редакцией М.В. Карнауховой, Федуловой А.В.. – Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2019. – С. 129-136. – EDN LCXOCU.
22. Караульных, Д. Г. Анализ лингвистических особенностей аргументации на примере "Твиттер"-аккаунта В. В. Жириновского / Д. Г. Караульных // Актуальные проблемы филологии. – 2015. – № 11. – С. 50-56. – EDN XBOBIH.
23. Караульных, Д. Г. Опыт лингвистического анализа записей в твиттере В. В. Жириновского: на подступах к аргументации / Д. Г. Караульных // Молодые голоса : сборник трудов молодых ученых / Министерство образования и науки РФ, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», Институт гуманитарных наук и искусств, Департамент «Филологический факультет», Кафедра риторики и стилистики русского языка. Том Выпуск 5. – Екатеринбург : Издательский дом "Ажур", 2016. – С. 138-143. – EDN VXTAFV.
24. Клемешов, М. Д. Анализ политической персоны: Дмитрий Медведев / М. Д. Клемешов, А. В. Макаров // Анализ политических персон: По материалам конференций и семинаров, Москва, 01–02 апреля 2018 года. Том Выпуск 1. – Москва: Издательский дом "Научная библиотека", 2018. – С. 61-67. – EDN YWWVYI.
25. Клемешов, М. Д. Анализ политической персоны: Дмитрий Медведев / М. Д. Клемешов, А. В. Макаров // Внутренняя политика и лидерство: сборник научных трудов научно-практической школы политической профессиологии / Научно-практическая школа политической профессиологии. Том Выпуск 5. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Институт региональных и международных исследований", 2021. – С. 484-490. – EDN AOFPFN.
26. Коргунюк, Ю. Г. Жириновский Владимир Вольфович / Ю. Г. Коргунюк // Общенациональный интерактивный энциклопедический портал "Знания". – 2022. – № 12. – DOI 10.54972/00000001_2022_12_119. – EDN DBLSYD.
27. Костюнина, М. В. Риторико -критический анализ агитационной речи Д.А. Медведева (2008 год) / М. В. Костюнина // Современная политическая лингвистика: Тезисы Международной научной конференции, Екатеринбург, 29 сентября – 06 2011 года / Главный редактор: А.П. Чудинов. – Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2011. – С. 147-149. – EDN TOGHOJ.
28. Кравченко, О. А. Создание имиджа современного политика: коммуникативные техники / О. А. Кравченко // Коммуникативные технологии в образовании, бизнесе, политике и праве: проблемы и перспективы реализации в современной цифровой среде: сборник материалов V Международной научно-практической конференции, Волгоград, 06–08 декабря 2018 года / Ответственный редактор М. Р. Желтухина. – Волгоград: Научное издательство ВГСПУ "Перемена", 2019. – С. 196-197. – EDN HIPIIA.
29. Кравченко, О. А. Коммуникативные технологии создания имиджа современного политика / О. А. Кравченко // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2019. – № 8(141). – С. 143-147. – EDN FPVLPD.
30. Куркемова, Э. С. Стратегии формирования и трансляции имиджа политиков в сети интернет / Э. С. Куркемова // Астраполис: Астраханские политические исследования: Ежегодник кафедры политологии Астраханского государственного университета. Том 8. – Астрахань: Индивидуальный предприниматель Сорокин Роман Васильевич (Издатель: Сорокин Роман Васильевич), 2018. – С. 130-134. – EDN PPAHBL.
31. Лузина, Е. Ю. Политический лидер современности В. В. Жириновский / Е. Ю. Лузина // Молодежь XXI века: образование, наука, инновации : Материалы IX Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием. В 2-х частях, Новосибирск, 02–04 декабря 2020 года / Под редакцией Н.Е. Лукьянова. Том Часть 2. – Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2020. – С. 198-200. – EDN NHCFZU.
32. Малькова, А. О. Фразеологизмы в языке В. В. Жириновского / А. О. Малькова, М. С. Выхрыстюк // , 17 февраля 2023 года, 2023. – С. 154-156. – EDN GVUAHC.
33. Мальцев, В. В. Современные методы формирования политического имиджа / В. В. Мальцев, Д. П. Баласюк // Наука. Образование. Культура. Актуальные проблемы и практика решения (федеральный и региональный аспекты): Сборник статей по материалам X всероссийской научно-практической конференции, Прокопьевск, 06 декабря 2017 года. – Прокопьевск: Филиал Кузбасского государственного технического университета имени Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске, 2017. – С. 194-197. – EDN XSAHZJ.
34. Мельничук, А. И. Анализ толерантного коммуникативного портрета В.В. Путина / А. И. Мельничук // Вестник Луганского государственного университета имени Владимира Даля. – 2023. – № 2(68). – С. 55-56. – EDN EOMQMP.
35. Микогазиева, С. М. Употребление заимствованной лексики в речи В.В. Жириновского / С. М. Микогазиева // Современная наука: теоретический и практический взгляд: Материалы I Международной научно-практической конференции, Таганрог, 30 декабря 2014 года / ООО «НОУ «Вектор науки». – Таганрог: Издательство "Перо", 2014. – С. 119-121. – EDN TRCLZZ.
36. Ми, Ч. Анализ политического дискурса с точки зрения когнитивной прагматики - на примере выступления Владимира Путина на ПМЭФ-2021 / Ч. Ми, Х. У // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. – 2022. – № 5-2. – С. 131-136. – DOI 10.37882/2223-2982.2022.05-2.21. – EDN XLQZKO.
37. Минаева, Л. В. Телевидение как инструмент создания персонального имиджа политик / Л. В. Минаева // Современные СМИ и медиа рынок: Сборник научных трудов в честь М.Б. Ротановой. Том Выпуск 2. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2020. – С. 59-62. – EDN LSQYZN.
38. Мифтахова, О. В. Языковые средства создания имиджа политика (на материалах СМИ Германии) / О. В. Мифтахова, К. Г. Мокрова // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. – 2021. – № 1(40). – С. 124-130. – DOI 10.36622/AQMPJ.2021.23.91.019. – EDN OXOCNI.
39. Нальгиева, Х. Л. Создание имиджа успешного политика / Х. Л. Нальгиева // Современное состояние и перспективы развития научной мысли: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, Астана, Казахстан, 13 апреля 2017 года / Под общей редакцией А.И. Вострецова. – Астана, Казахстан: Научно-издательский центр "Мир науки" (ИП Вострецов Александр Ильич), 2017. – С. 237-240. – EDN YOHAQX.
40. Николаева, Е. Ю. Прецедентное имя Жириновский в зарубежных и российских СМИ: сопоставительный анализ / Е. Ю. Николаева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2022. – Т. 15, № 4. – С. 1289-1293. – DOI 10.30853/phil20220187. – EDN WOHAKS.
41. Оленев, С. В. Сопоставление речевого имиджа публичных политиков-женщин и политиков-мужчин в России / С. В. Оленев, В. А. Перевозчикова // Высшая школа: научные исследования : сборник научных статей по итогам работы Межвузовского научного конгресса, Москва, 15 октября 2020 года. – Москва: Инфинити, 2020. – С. 51-68. – EDN VHGIWC.
42. Павлина, С. Ю. Стратегии и тактики построения имиджа политика в программах британских и американских телеканалов / С. Ю. Павлина // Вопросы общего языкознания и теории текста : Сборник научных статей / Ответственные редакторы Н.В. Кормилина, Н.Ю. Шугаева. – Чебоксары : Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева, 2018. – С. 147-151. – EDN URANOA.
43. Пан, К. Е. Исследование значения личных местоимений в переводе (анализ значений местоимения "мы" в выступлениях В.В. Путина) / К. Е. Пан // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. – 2007. – № 1. – С. 155-163. – EDN MMBWYN.
44. Перотто, М. Коммуникативный анализ выступлений В.В. Путина / М. Перотто // Cross - Cultural Studies: Education and Science. – 2023. – Т. 8, № 2. – С. 33-52. – DOI 10.24412/2470-1262-2023-2-33-52. – EDN PUBLCZ.
45. Покатов, Д. В. Модели имиджа отечественных политиков: опыт социологической реконструкции / Д. В. Покатов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2015. – № 10. – С. 40-44. – EDN TPXMNH.
46. Перевозчикова, В. А. Речевой имидж женщины-политика и мужчины-политика в России: сопоставительное исследование / В. А. Перевозчикова // Филология, иностранные языки и медиа коммуникации: Материалы симпозиума XV (XLVII) Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Кемеровского государственного университета, Кемерово, 01–30 апреля 2020 года / Научный редактор Ю.В. Подковырин. Том Выпуск 21. – Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2020. – С. 45-47. – EDN KQDYOC.
47. Пызин, В. А. Анализ политической персоны: Владимир Путин / В. А. Пызин, А. А. Борисенков // Анализ политических персон : По материалам конференций и семинаров, Москва, 01–02 апреля 2018 года. Том Выпуск 1. – Москва: Издательский дом "Научная библиотека", 2018. – С. 54-60. – EDN YWWVXZ.
48. Равочкин, Н. Н. Политический дискурс: коммуникативный имидж автора в психолингвистическом аспекте / Н. Н. Равочкин // Вестник Государственного гуманитарно-технологического университета. – 2018. – № 3. – С. 47-51. – EDN YNPXDN.
49. Рахимжанова, Р. А. Психологические методы создания политического имиджа средствами массовой информации / Р. А. Рахимжанова, А. Д. Паутов // Реклама и связи с общественностью в XXI веке: тенденции и перспективы развития: Электронный сборник статей по материалам I Межрегиональной научно-практической конференции, Омск, 27 апреля 2014 года. – Омск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта", 2014. – С. 167-171. – EDN VOCNUT.
50. Речинская, И. А. Анализ авторской статьи Владимира Владимировича Путина "Россия: национальный вопрос" / И. А. Речинская // Социально-гуманитарный вестник Юга России. – 2012. – № 3(23). – С. 17-20. – EDN XTYGFN.
51. Рогов, И. И. Имперские взгляды В.В. Жириновского и вызовы перед Россией в XXI столетии / И. И. Рогов // Россия и мир: развитие цивилизаций. Научное наследие и взгляды В.В. Жириновского на формирующийся миропорядок: Материалы XIII международной научно-практической конференции, Москва, 13–14 апреля 2023 года. – Москва: Автономная некоммерческая организация высшего образования "Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского", 2023. – С. 158-165. – EDN TZAQJI.
52. Рубцова, Е. В. Речевой портрет президента (на примере анализа инаугурационной речи В.В. Путина) / Е. В. Рубцова // Региональный вестник. – 2018. – № 6(15). – С. 29-31. – EDN YTGVNJ.
53. Рыбалка, Ю. О. Инструменты моделирование имиджа политика в системе массовых коммуникаций / Ю. О. Рыбалка // Актуальные вопросы лингвистики и лингводидактики в контексте межкультурной коммуникации: сборник материалов II Всероссийской научно-практической онлайн-конференции, Орел, 31 марта 2022 года. – Орел: Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева, 2022. – С. 244-250. – EDN XNOOHE.
54. Рыткина, С. Ш. Речевые стратегии создания имиджа политика в русском и англоязычном тексте / С. Ш. Рыткина, Е. А. Наумова // Ученые записки Ульяновского государственного университета: Актуальные проблемы теории языка и лингводидактики / Под редакцией Фефилова А.И. – Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2018. – С. 195-198. – EDN YSOPSH.
55. Рязань, 17–19 апреля 2018 года / Под ред. Платонова А.А., Бакулиной А.А.. – Рязань: Индивидуальный предприниматель Жуков Виталий Юрьевич, 2018. – С. 502-504. – EDN XYGZRB.
56. Сизов, Д. А. Анализ речи В.В. Жириновского с позиции его типа коммуникативного поведения / Д. А. Сизов, Г. В. Токарева // Семьдесят четвертая всероссийская научно-техническая конференция студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений с международным участием : сборник материалов конференции : в 2 ч., Ярославль, 21 апреля 2021 года. Том Часть 2. – Ярославль: Ярославский государственный технический университет, 2021. – С. 775-778. – EDN MBKIUK.
57. Стрелец, И. Э. В.В. Путин и Д. А. Медведев: политико-психологический анализ предвыборной "рокировки" и перспектив властного тандема / И. Э. Стрелец // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2013. – № 3(23). – С. 137-142. – EDN RAEVHZ.
58. Токарева, Г. В. В.В. Жириновский как лингвист / Г. В. Токарева // Состояние и перспективы развития электро- и теплотехнологии (Бенардосовские чтения): Материалы Международной (ХХ Всероссийской) научно-технической конференции, Иваново, 29–31 мая 2019 года. Том I. – Иваново: Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина, 2019. – С. 198-200. – EDN NEOEKP.
59. Трегубов, Н. А. Артикуляция представлений о политической модернизации в риторике В.В. Путина и Д.А.Медведева: попытка сравнительного контент-анализа / Н. А. Трегубов // Вестник Пермского университета. Политология. – 2010. – № 3(11). – С. 69-81. – EDN LNOTWO.
60. Цуканов, Е. А. Имидж политика в кризисной Ситуации: Дональд Трамп на Карантине / Е. А. Цуканов, Э. А. Нимяев // Современный дискурс-анализ. – 2020. – № 2-2(26). – С. 96-104. – EDN RASUDF.
61. Чжан, И. Анализ речевого портрета политика на занятиях РКИ (на материале выступлений В. В. Жириновского) / И. Чжан // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 51. – С. 2033-2037. – EDN BSOROE.
62. Щербо, П. К вопросу о проектировании содержательной стороны речевого имиджа современного российского политика парламентского типа / П. Щербо // Neofilologia dla przyszłości : Коллективная монография / Научный редактор: Jan Franciszek Nosowicz. Том 2. – Warsawa: Wydawnictwo Lingwistycznei Szkoły Wyższej, 2017. – С. 217-229. – EDN RRJKYQ.
63. Шамсутдинова, А. И. Языковые средства создания имиджа политика / А. И. Шамсутдинова // Приоритетные направления развития науки и образования. – 2015. – № 2(5). – С. 342-344. – EDN UCVWBX.
64. Шишкина, В. В. Политический дискурс Д. Медведева. Анализ выступления на заседании государственного совета в 2009 году / В. В. Шишкина // Плехановский барометр. – 2021. – № 1(25). – С. 57-60. – EDN CWXVOH.
65. Шумкова, Н. В. Национализм в современной Российской политике (на примере контент-анализа выступлений публичных политиков) / Н. В. Шумкова, М. М. Подмарев // XLVIII Огарёвские чтения : Материалы научной конференции. В 3-х частях, Саранск, 06–13 декабря 2019 года / Сост. А. В. Столяров, отв. за выпуск П.В. Сенин. Том Часть 3. – Саранск: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, 2020. – С. 177-181. – EDN GZXVTR.
66. Shamsutdinova, K. Language techniques of forming the image of a political leader / K. Shamsutdinova // Young scientists' researches and achievements in science: материалы научно-практической конференции для молодых ученых, посвященной 100-летнему юбилею Донецкого национального технического университета, Донецк, 15 апреля 2021 года. – Донецк: Донецкий национальный технический университет, 2021. – P. 212-214. – EDN KMTBUY.