Теории и модели экономического роста

ВВЕДЕНИЕ

Достижение стабильных и высоких показателей экономического роста является одной из основных задач большинства государств. В современном мире каждое государство имеет свою специфическую модель экономического роста, которая отражает совокупность разнообразных факторов, предопределивших её формирование. Теории экономического роста имеют свои особенности и специфику, которые будут рассмотрены в работе.

Актуальность данной работы выражается, в следствиях углубленного изучения теорий и моделей экономического роста, с целью улучшения качества экономического роста, которое предполагает усиление социальной направленности экономического развития:

• улучшение материального благосостояния населения;
• увеличение инвестиций в человеческий капитал;
• совершенствование социальной инфраструктуры;
• обеспечение условий безопасности жизнедеятельности и условий труда;
• социальная защищенность безработных и нетрудоспособных

Предмет исследования – экономический рост.

Объект исследования – теории и модели экономического роста.

В данной работе используются следующие методы исследования: изучение и анализ научной литературы, сравнение различных точек зрения, а также ознакомление со статистическими данными и их анализ.

Цель исследования: изучить теории и модели экономического роста, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить сущность теории и показатели экономического роста;
• проанализировать модели экономического роста;
• провести ретроспективный анализ теорий экономического роста;
• исследовать перспективы развития новых теорий и моделей экономического роста.

Теоретическая значимость заключается в систематизации материалов по изучаемой теме. Содержание теоретической части работы может быть использовано студентами экономических институтов и педагогами образовательных учреждений для ознакомления с изучаемой темой.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций для студентов образовательных учреждений для углубленного понимания темы теорий и моделей экономического роста.

Структура и объем работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

В данном исследовании используются следующие методы: изучение и анализ научной литературы, сравнение различных точек зрения, а также ознакомление со статистическими данными и их анализ.

В ходе написания курсовой работы автор изучил фундаментальные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по обозначенной теме.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

• Сущность теорий и показатели экономического роста

Любое прогрессивное изменение в какой-либо сфере, в том числе и в экономической, понимается как экономическое развитие территории. Такие изменения являются как количественными (экономический рост), так и качественными (структурные изменения).

Вклад в экономическую теорию роста и развития внесли Йозеф Шумпетер, Саймон Кузнец, Фернан Бродель, Теодор Шульц, Гэри Беккер, Майкл Портер, Николай Кондратьев и другие учёные.

В своей монографии «Теория экономического развития», впервые вышедшей в 1911 году, Йозеф Шумпетер определил экономический рост как количественные изменения - увеличение производства и потребления со временем одних и тех же товаров, и услуг.

Океанова З.К. определяет экономический рост, как увеличение объёма стоимости произведённых товаров и услуг в национальной экономике за определённый период времени (как правило, за год)^[1].

Термин «экономический рост» был введён в употребление Йозефом Шумпетером, австрийским экономистом, и впервые появился в научном труде, вышедшем в 1911 году под названием «теория экономического развития». По определению Йозефа Шумпетера, экономический рост – это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров со временем.

Экономический рост – это процесс, однозначного определения которому дать не получится. Он, как и любое другое явление, и не обязательно экономическое, имеет как положительные, так и отрицательные моменты.

Взглянув с одной стороны, можно убедиться, что экономический рост способствует увеличению материальных благ, позволяет расширить перспективы инвестиционного и потребительского характера, дает возможность решить проблему ограниченности ресурсов, а, следовательно, продвигает национальное производство вперёд. В каком-то смысле показатель экономического роста, т. е. темп роста реального объема производства, можно рассматривать как показатель экономического благосостояния государства.

Для оценки экономического роста используется ряд показателей. Выделяют общие количественные, частные количественные и качественные показатели. Общими количественными показателями являются: темпы роста и прироста валового внутреннего продукта (ВВП), валового национального продукта ВНП и национального дохода (НД).

Эти показатели часто применяются для расчета динамики экономического развития страны, однако на их основе невозможно оценить уровень жизни. Более точным показателями уровня жизни населения выступают величина реального ВВП и ВНП на душу населения, которые рассчитываются в среднем на одного человека.

Частными количественными показателям выступают:

• производительность труда;
• трудоемкость продукции;
• уровень фондоотдачи и капиталоемкости.

К качественным показателям относят:

• уровень социальной инфраструктуры, инвестиций в формирование капитала;
• показатели свободного времени населения;
• социальной защиты, экологическая безопасность.

Важнейшими характеристиками экономического роста являются эффективность и качество экономического роста^[2].

Под эффективностью экономического роста подразумевается:

• улучшение качества и количества выпускаемых товаров и услуг, повышение их конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках;
• освоение производства новых товаров и услуг, которые позволяют удовлетворять ранее не удовлетворенные потребности населения или способствовать более совершенному удовлетворению существующих потребностей;
• освоение новых технологий, позволяющих минимизировать затраты;
• совершенствование распределения ресурсов по отраслям экономики и территориям страны.

Качество экономического роста предполагает усиление социальной направленности экономического развития:

• улучшение материального благосостояния населения;
• увеличение инвестиций в человеческий капитал;
• совершенствование социальной инфраструктуры;
• обеспечение условий безопасности жизнедеятельности и условий труда;
• социальная защищенность безработных и нетрудоспособных.

Внутренний валовой продукт (ВВП) является основным показателем экономического роста. ВВП — показатель, рыночной стоимости товаров и услуг за год по отраслям экономики. Считается в национальной государственной валюте.

В теории и практике известны разновидности моделей взаимосвязи показателей экономического роста с показателями-факторами, порождающими этот рост^[3].

В настоящее время модели роста, как и любые другие макроэкономические модели, представляют собой абстрактное выражение реального процесса в форме уравнений или графиков. Они в основном сформировались на основе двух первоисточников – неоклассической теории развития общественного производства, уходящей своими корнями к теоретическим взглядам Ж.Б. Сэя и получившей законченное выражение в работах американского экономиста Дж.Б. Кларка и теории макроэкономического равновесия Дж. М. Кейнса^[4].

В центре неоклассического направления стоит идея оптимальности рыночной системы, рассматриваемой как совершенный саморегулирующийся механизм, позволяющий наилучшим образом использовать все производственные факторы не только отдельному хозяйствующему субъекту, но и национальной экономике в целом. В современных экономических условиях общепризнано, что важнейшим фактором экономического роста в промышленно развитых странах выступает научно-технический прогресс (НТП).

Ведущим фактором производства становится труд, а важнейшим слагаемым национального богатства человеческий капитал. В основе как неоклассических, так и неокейнсианских моделей роста лежит общий инструмент количественного анализа - производственная функция. Как правило, используется двухфакторная производственная функция, выражающая зависимость объёма производства от двух факторов - труда и капитала.

Теория экономического роста является важным разделом современной макроэкономической теории. Однако не существует единой теории экономического роста. Среди экономистов отсутствует единство в понимании закономерностей, механизма экономического роста, причин отклонения экономики от траектории равновесного экономического роста. Различия в теории и методологии анализа экономического роста порождают различия в понимании механизма и инструментов регулирования процессов экономического роста.

Исторически сложилось два основных варианта теории экономического роста: кейнсианское и неоклассическое. Начало разработке основ теории экономического роста положили представители кейнсианства. Особенности кейнсианской методологии научного анализа и построения моделей экономического роста вытекают из основных положений макроэкономической теории Дж.М. Кейнса. Р. Харрод и Е. Домар создали первые абстрактные модели, объясняющие количественные связи между темпами прироста валового национального продукта и основными макроэкономическими показателями. С середины XX века теория экономического роста начинает разрабатываться и экономистами неоклассического направления. Это объясняется во многом той популярностью, которую приобрел анализ проблем экономического роста благодаря представителям кейнсианства, а также возникновением новых явлений в экономике^[5].

Возникновение неоклассической теории экономического роста по времени совпало с процессом «неоклассического возрождения». Слабость экономических кризисов, отмечавшаяся после II мировой войны, достаточно устойчивое экономическое развитие, сравнительно высокие темпы роста валового национального продукта создали возможность для неоклассиков по отстаиванию главного тезиса их теории о внутренней устойчивости капиталистической экономики. Формирование неоклассической теории экономического роста было связано с критикой кейнсианских представлений о механизме экономического роста.

Экономисты неоклассического направления критиковали кейнсианские модели экономического роста за то, что в них в качестве единственного фактора экономического роста рассматривается накопление капитала, а именно, норма накопления. По мнению Р. Солоу, являющегося главным критиком кейнсианской теории экономического роста, в долгосрочном плане экономический рост абсолютно независим от нормы сбережений (инвестиций). Повышение или снижение темпа роста за счет повышения или снижения инвестируемой части продукта носит временный характер^[6].

К числу недостатков кейнсианских моделей экономического роста Р. Солоу относил также использование фиксированных коэффициентов «капитал-труд» и «капитал-продукт» и то, что в них не учитывается взаимодействие между капиталом и трудом. Кейнсианский и неоклассический варианты теории экономического роста, прежде всего, должны дать ответ на вопрос о том, какие факторы определяют потенциально возможные темпы роста валового национального продукта в долгосрочном периоде.

Для ответа на этот вопрос неоклассики создают свои модели экономического роста, которые опираются на совершенно иную теоретико-методологическую основу. Неоклассики используют факторные модели экономического роста, базирующиеся на основных положениях неоклассической теории производства и распределения. Для построения этих факторных моделей была использована агрегированная производственная функция

1.2. Модели экономического роста

Неоклассические модели экономического роста строятся на следующих предпосылках, вытекающих из неоклассической теории производства и распределения:

1) основными факторами экономического роста являются капитал и труд, сочетающиеся в различных пропорциях;

2) существует абсолютная взаимозаменяемость факторов производства - труда и капитала, эластичность замещения равна единице;

3) сбережения равны инвестициям, поэтому проблемы спроса не существует;

4) господствующим типом рынка является совершенная конкуренция;

5) распределение дохода происходит в соответствии с предельными продуктами факторов и отражает вклад каждого фактора в стоимость продукта;

6) имеет место постоянная отдача от масштаба, предполагающая, что увеличение затрат факторов в одинаковой пропорции приводит к росту объема производства в той же самой пропорции;

7) производительность факторов при неизменной технологии убывает;

8) существует полная загрузка производственных мощностей и полная занятость;

9) технический прогресс носит нейтральный характер, т.е. в одинаковой степени повышает производительность всех факторов.

Поскольку этим предпосылкам в наибольшей степени соответствовала производственная функция, предложенная Ч. Коббом и П. Дугласом, то она и стала основой для разработки факторных моделей экономического роста. Оригинальный вид функции Кобба-Дугласа может быть представлен следующей формулой:

P=bL^kC^1-k

где P – объем производства, L – затраты труда, C – затраты капитала, b – коэффициент пропорциональности или масштабности, k и 1 – k – коэффициенты, отражающие эластичность объема производства по труду и капиталу, показывают влияние этих факторов в отдельности на объем производства^[7].

Согласно неоклассической теории распределения, поскольку факторы производства оплачиваются в соответствии со своими предельными продуктами, то показатели степени при труде и капитале показывают доли капитала и труда в национальном доходе.

Расчеты, проведенные Ч. Коббом и П. Дугласом, показали, что величина b равна 1,01, а величина k составляет 0,75 (увеличение затрат труда на 1% при неизменных затратах капитала приводит к увеличению объема производства на 0,75%). Поскольку сумма показателей степени труда и капитала была приравнена единице, то показатель степени капитала был принят равным 0,25 (увеличение затрат капитала на 1%, при неизменных затратах труда, приводит к увеличению выпуска продукции на 0,25%)^[8].

Позже Д. Дюраном было предложено определять степень капитала как независимую величину. Сумма показателей степени для труда и капитала могла быть больше или меньше единицы. Проведенные с использованием функции Кобба-Дугласа расчеты теоретических величин продукта не всегда совпадали с реальными величинами.

Среди причин отклонения реальных величин продукта от теоретических П. Дуглас называл следующие: несовершенная конкуренция, колебания спроса, низкая оплата труда, «чрезмерная конкуренция»^[9]. Эти причины непосредственно связаны с предпосылками построения модели, вытекающими из неоклассической теории производства и распределения. Это свидетельствует о том, что данные предпосылки во многом не реалистичны, т.е. они не приближают, а удаляют модель от действительности.

На базе производственной функции КоббаДугласа свою факторную модель экономического роста предложил Р. Солоу. Классическая модель Р. Солоу, как и производственная функция КоббаДугласа, которую он использовал в своей теории, построена на предпосылках, сформулированных неоклассической школой.

Эта модель предполагает совершенную конкуренцию, гибкость цен, взаимозаменяемость факторов производства, полную занятость, постоянную отдачу от масштаба, убывающую производительность факторов и т.д. Особенность использования Р. Солоу производственной функции Кобба-Дугласа состоит в том, что все основные параметры (производительность, капиталовооруженность и т.д.) рассматриваются на единицу труда.

Отношение «выпуск–капитал» является в модели Р. Солоу эндогенной переменной. К экзогенным переменным он относил темп технического прогресса, норму выбытия, темп роста населения, норму сбережений.

Самым трудным при разработке моделей является определение экзогенных переменных, поскольку набор возможных эндогенных переменных в теории экономического роста гораздо шире.

В 1980 году неоклассическая модель экономического роста, по мнению Р. Солоу, окончательно закрепилась в качестве стандартной схемы для агрегированной экономической теории длительного периода. Определение темпов экономического роста, эмпирические исследования роли различных факторов экономического роста, полностью укладывались в рамки единого методологического подхода^[10].

Несмотря на некоторую модификацию неоклассической модели, в ее основе по-прежнему лежат предпосылки о господстве свободной конкуренции, о том, что цены производственных факторов устанавливаются в соответствии с их предельными продуктами, определяющими распределение национального дохода, и что проблемы спроса не существует. В новой факторной модели роста П. Ромера была предпринята попытка эндогенного определения долгосрочных темпов роста путем введения в неоклассическую модель предпосылки возрастания совокупной отдачи от масштаба на основе накопления человеческого капитала.

В результате в этой модели появляется внутреннее противоречие: вводится предпосылка возрастающей отдачи на макроуровне, но при этом сохраняется предпосылка постоянной отдачи на микроуровне. Р. Солоу высоко оценил стремление авторов новой теории эндогенного экономического роста ввести в модель темп технического прогресса как эндогенный фактор экономического роста. Однако слабость позиций авторов теории эндогенного роста заключается в том, что они очень часто вводят в модели благоприятные допущения, которые затем фигурируют как выводы из модели.

Модель эндогенного экономического роста, по мнению Р. Солоу, содержит большое количество специфических предпосылок о характере технологии, о природе исследовательской активности, о формировании и использовании человеческого капитала, о рыночной структуре и т.д. Большая часть этих специфических предпосылок выбрана для удобства, поскольку они делают трудную аналитическую проблему более ясной^[11].

Анализируя предпосылки, на которых построены появившиеся в конце XX века новые факторные модели в неоклассической теории экономического роста, Р. Солоу указывает на отказ в этих моделях от идеи убывающей отдачи «капитала»^[12].

При этом «капитал» в новой теории роста понимается как совокупность поддающихся накоплению факторов производства, одним из которых является «человеческий капитал». В эти новые модели также была введена монополистическая конкуренция в качестве преобладающего типа рынка.

Моделирование несовершенной конкуренции потребовалось, чтобы объяснить возрастающую отдачу. По мнению Р. Солоу, цель эндогенизации темпов роста может быть достигнута без предпосылки о возрастающей отдаче путем предположения о том, что предельный продукт капитала всегда больше нуля при накоплении капитала до бесконечности. Но это предположение затрагивает одну из фундаментальных предпосылок, на которых строятся неоклассические модели экономического роста, а именно, убывающую производительность факторов. Подводя итоги развития теории экономического роста в конце XX века, Р. Солоу отметил, что цель теории экономического роста заключается в выработке полной модели, пригодной для формального эконометрического анализа, но новая теории роста не достигла этой цели.

Краткий обзор процесса эволюции неоклассической теории экономического роста во второй половине XX века позволяет сделать вывод о том, что стремление приблизить свои факторные модели к действительности, заставляет авторов неоклассической теории часто отказываться от некоторых предпосылок, на которых эти модели строятся.

Часть предпосылок не находит достаточного эмпирического подтверждения, а иногда они даже опровергаются действительностью. На это часто прямо указывают сами авторы неоклассической теории экономического роста, например, Р. Солоу, приводя в качестве примера постоянную отдачу капитала. Все более очевидным даже для самих авторов неоклассической теории экономического роста становится то, что ее дальнейшая эволюция и модернизация требуют пересмотра, серьезной ревизии ее методологических основ.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. Ретроспективный анализ теорий экономического роста

Тенденции развития мировой экономики на основе применения рыночной модели хозяйственных отношений, неизменно обращают внимание ученых экономистов к вопросам достижения экономического роста. За последние несколько десятилетий увеличилось количество научных работ, в которых исследователи раскрывают вопросы повышения деловой активности в реальном секторе экономики и стимулирования экономического роста.

Некоторые работы объясняют причины быстрого экономического развития одних стран и низкие темпы развития других стран, что, безусловно, не может ни привлекать внимание ученых, органов власти и прочих субъектов к вопросам достижения экономического роста. С позиций ретроспективного анализа, в трудах ученных можно выделить несколько этапов развития теории экономического роста.

Так, к примеру, среди первых теорий экономического роста можно выделить модель Ф. Агийона и П. Хоуитта, а также теорию эндогенного роста Ромера. Согласно теории Ромера акцент в исследовании условий достижения экономического роста делается на изучении причин технического прогресса^[13].

В частности, модель экономического роста по Ромеру строится на понимании поведении фирм, которые в условиях конкурентной борьбы создают новые товары, повышая ассортимент и потребительские свойства существующих товаров (т.е. совершенствование самого продукта). Модель экономического роста Агийона и Хоуитта в отличие от модели Ромера строится на изменении технологий, появлении новых изделий и товаров (к примеру, печатные машинки были полностью вытеснены компьютерами, а производство машинок было сведено к нулю). Согласно данному подходу, каждая фирма, создающая новую технологию, не только выводит на рынок принципиально новый продукт, но и делает свой вклад в вытеснение предприятий, использующих морально устаревшие производственные технологии. В результате данная модель была названа шумпетерианской теорией, поскольку выделенный авторами процесс совпадает с идеей И. Шумпетера о «созидательном разрушении»^[14].

Также стоит отметить тот факт, что Агийон вместе с разными соавторами написал цикл прикладных работ в рамках шумпетерианской теории роста, где объяснил разные темпы экономического роста среди развитых и развивающихся государств.

В развитых странах для достижения экономического роста необходимо осуществлять большие преобразования и усилия, формируя инновационные предпосылки для создания принципиально новых технологий. В то время как в развивающихся странах для стимулирования деловой активности порой достаточно перейти с морально устаревших технологий на более новые технологии (более производительные), хоть и уже существующие в других странах.

Несмотря на большой вклад теории Ромера и шумпетерианской теории Агийона– Хоуитта в исследование причин достижения экономического роста, не все актуальные вопросы были раскрыты. Так, к примеру, эти теории не смогли пояснить разные темпы экономического развития разных государств с позиций анализа единого временного интервала (период с начала XIX в.).

Так одной из популярных теорий раскрывающей вопросы разных темпов экономического роста разных государств является теория Галора и Уайла. Согласно их концепции, эндогенен не только сам экономический рост, но и смена режима от медленного к быстрому росту, тем самым они объединили в своей модели две эпохи (объединенная теория роста). В их теории прослеживается следующая логика. В течение долгого времени темпы технического прогресса были медленными (мальтузианский режим – период до XIX в.).

С XIX в. технологии в Западной Европе достигли такого уровня, что темпы доходов в расчете на одного человека существенно увеличились, возросла потребность в увеличении человеческого капитала в росте образования, что привело к снижению рождаемости и росту затрат на образование детей. Образованные люди стали придумывать и внедрять новые технологии, обеспечивая более быстрые темпы технического перевооружения и инновационного развития фирм и, как следствие, государств в целом. По мнению авторов данной теории, именно эти причины объясняют разные темпы экономического развития между государствами.

Институциональная теория является третьей теорией экономического роста. В основе данной теории внимание уделяется таким явлениям как «провалы игры», что связано с использованием традиций, законов и прочих институтов, накладывающих ограничительные действия на деятельность рыночных агентов. Авторами данной теории являются Д. Асемоглу, С. Джонсон и Д. Робинсон, которые в своих трудах разграничили институты на созидательные (инклюзивные) и экстрактивные^[15].

В частности, инклюзивные институты (права на частную собственность, минимум бюрократических барьеров и др.) направлены на стимулирование создания и внедрение новых технологий, что обеспечивает условия для ускорения темпов экономического роста. В то время как экстрактивные институты, напротив, связаны со слабой защитой прав собственности, увеличивает риски того, что права на научно-технические разработки будут присвоены третьими лицами, что в целом подавляет стимулы рыночных агентов к инновационной деятельности и снижает темпы экономического роста. В рамках данной идеи теории экономического роста институты устанавливаются, прежде всего, той группой населения, которая в обществе сосредоточила политическую власть в своих руках, что порой не соответствует интересам всего общества.

В определенной степени данная концепция перекликается с идеями К. Маркса, который рассматривал ход истории человечества как перманентную борьбу классов, если заменить понятие «классы» на интересы групп субъектов.

Согласно данному подходу, если определенная группа лиц получит политическую власть, то они могут использовать ее большей выгоды своих интересов, ущемляя интересы большей части собственников (хозяйствующих субъектов), к примеру, способствуя становлению монопольной власти в определенных секторах экономики. Данная теория поясняет, почему порой богатые страны могут стать бедными (пример Аргентины и Кубы). В тоже время мировой опыт свидетельствует о формировании во многих странах инклюзивных институтов, которые обеспечивают условия для повышения экономического роста, что особенно наглядно проявляется в экономике ряда развивающихся стран.

Еще одним важным моментом в развитии теории экономического роста является перенос объекта исследования на уровень отдельных фирм. С одной стороны, такой подход вполне логичен был и ранее ввиду того, что именно в отдельных фирмах создаются и внедряются инновационные разработки, а, с другой стороны, данный подход реализуется в настоящее время за счет использования более точных статистических данных и современных ЭВМ.

Относительно развития российской экономики стоит отметить тот факт, что согласно статистических данных за период с 1999 г. по 2008 г. экономика страны увеличилась на 94%, а затем темпы снизились. Так за период с 2009 г. по 2017 г. экономика России увеличилась лишь на 5%. Не смотря на имевшие место экономические мировые кризисы и конъюнктурные колебания цен на энергоресурсы за 2009-2017гг., в основе реальных причин низких темпов экономического роста нашей страны лежат структурные процессы^[16]. Ретроспективный анализ теорий экономического роста позволяет выделить ряд актуальных выводов для российской экономики, а именно:

• для повышения экономического роста необходимо обеспечить большую мобильность трудовых ресурсов, снизить ограничения для входа и выхода фирм на конкурентные рынки (исходя из работ Ромера и Агийона);
• рост производительности фирм можно обеспечить за счет роста доступности финансовых ресурсов для инвестирования в модернизацию основных фондов, закупку новых технологий или уже существующих, но ранее не использованных в российских предприятиях;
• необходимо повышать качество и доступность системы образования для широких масс населения, повысить поддержку прикладных наук;
• в российском обществе следует выстроить более эффективные институты, которые будут способствовать росту темпов экономического роста (согласно работ Асемоглу, Джонсона и Робинсона).

Считаем, что опыт развитых стран и сделанные выводы позволят повысить темпы экономического роста в российской экономике.

2.2. Перспективы развития новых теорий и моделей экономического роста

В настоящее время предметом многих дискуссий в обществе является цифровизация экономики, затрагивающая разные сферы деятельности общества: трудовые отношения, торговля, законодательство и сопровождающие их процессы^[17]. То есть происходит постепенный переход на новый уровень технологического развития, что связано с глобализацией национальных экономик различных стран, развитием и внедрением новых компьютерных технологий. Данный процесс является новым витком научно-технического прогресса, и современное общество находится в условиях, когда экономическая система нуждается в появлении новых технологий, их технологической систематизации и внедрении на практике. Однако необходим глубокий анализ таких идей на практичность.

В качестве примера можно привести технологию «блокчейн», предполагающую перевод материальных носителей в единую электронную систему, элементы которой взаимосвязаны между собой, хранят память каждого совершённого действия в цифровом коде и обеспечивают полную прозрачность системы^[18]. Однако внедрение на практике повысит риск информационной безопасности, поскольку в эпоху цифровых технологий сохраняется высокая вероятность несанкционированного доступа к персональным данным пользователей такой системы.

В то же время, если обеспечить стабильное и безопасное функционирование такой системы, то на практике открываются новые возможности для экономических субъектов различных уровней. Так, В. А. Князева рассматривает данную технологию как новый подход к эффективному менеджменту компании, она «организована таким образом, что этапы выполнения задач каждым пользователем системы видны руководству и проектным группам, данная программа–организатор способна в большом объёме систематизировать деятельность компании и сократить документооборот»^[19].

С другой стороны, автор обращает внимание на важные моменты, которые стоит изучить: – отсутствие полноценной законодательной базы; – отсутствие квалифицированных кадров, способных работать в самой системе и заниматься её обслуживанием; – неготовность людей принять новую реальность в функционировании организаций. В статье «Политическая экономия устойчивого развития» Д. Е. Сорокин приходит к заключению, что «успешность реализации любой стратегии зависит не только от ее научной выверенности, но и от восприятия ее обществом»^[20]. Действительно, готовность людей к переменам имеет важное стратегическое значение.

Роль государства состоит в том, чтобы решить данные проблемы посредством эффективного контроля такого перехода к новому уровню экономического развития, поскольку население, генерирующее новые идеи современных теориях, рассматривается в качестве главного источника экономического роста. Люди определяют содержание и этапы социально-экономического развития, поэтому важным условием, необходимым для перехода на новые стандарты, является информирование и обучение населения новым технологиям и способствование пониманию происходящих преобразований^[21].

В зарубежных странах широкое распространение получило повышение цифровой грамотности, где учитывается как демографическая ситуация в стране в целом, так и определённый круг людей, а существующая политика направлена на обучение общества новым технологиям.

В свою очередь, стимулирующим инструментом экономической политики в области регулирования бизнеса являются налоговые стимулы или льготы для приобретения инновационного оборудования предприятиями. Стоит отметить, что данная политика, направленная на развитие новых технологий, способна благоприятствовать оптимальному развитию бизнеса в сочетании с учебными курсами и тренингами для предпринимателей.

Учёные Г. А. Орлова и А. К. Марков придерживаются мнения, что для выхода России на инновационный путь развития по возможности необходимо сохранять взаимосвязь отечественной экономики с глобальной экономической системой^[22]. Так, в России подобная практика нашла применение относительно свободных экономических зон с целью развития малого и среднего предпринимательства. Реализация программ по внедрению новых технологий требует изменений в трудовом законодательстве и, соответственно, ознакомления с новыми должностными инструкциями работников. Данные изменения должны способствовать прозрачности и правомерности проводимых операций на предприятиях.

Автоматизация производства снижает затраты на человеческий труд, а также снижает риск допуска ошибок. Однако, как отмечает ведущий экономист Д. А. Веселов, «в условиях открытой экономики развивающиеся страны не обязаны проходить точно такие же стадии роста, что и развитые страны, так как находятся в иных условиях – в контексте взаимодействия с развитыми странами»^[23]. Действительно, несмотря на схожий характер развития рыночных отношений, каждая страна имеет особенности своей экономики, которые необходимо учитывать при переходе на новый уровень социально-экономического развития.

Наиболее благоприятным вариантом перехода к новым технологиям будет внедрение технологий с непосредственным участием человека, исполняющего контролирующую функцию, ведь электронная система подвержена сбоям, и в случае неполадок без вмешательства человека не обойтись, поэтому необходимы высокопрофессиональные кадры.

Наиболее оптимистичным вариантом перехода на следующий технологический уровень развития является создание высоко технологических рабочих мест, то есть достичь высокого уровня экономической пользы возможно на стадии модернизации производств, применяя инновационную политику, основанную на экономическом росте в условиях нормального функционирования экономической системы.

Важно отметить, что структурные изменения в экономике неизбежно происходят по мере состояния экономической системы в определённом цикле. С. Ю. Румянцева отмечает, что «в практике современных стратегий развития экономики России принят подход, основанный на понимании важности структурных сдвигов для инновационно-технологического развития. При этом остается только максимально точно рассчитывать время на шкале экономических циклов, пригодное для совершения инновационных рывков»^[24]. Экономическую трансформацию как совокупность взаимосвязанных друг с другом структурных сдвигов (технологических, ресурсных, организационно-поведенческих и институциональных) рассматривает А. В. Мартынов.

А. А. Илюхин и Е. А. Корсакова отмечают важность системного подхода при подготовке стратегии и тактики реформирования экономики, рассматривая «четкую постановку проблемы реформирования, определение методов, условий и сроков проведения реформы»^[25].

Важной особенностью при осуществлении экономического развития является сама реализация возникающих идей во избежание «институциональной ловушки», то есть ситуации, когда при наличии инвестиционных ресурсов не удаётся реализовать инвестиционные ресурсы. Знания тоже можно рассматривать как инвестиции, использование которых способно обеспечить положительный социально-экономический эффект при разработке новых взглядов на формирование новых идей экономического роста.

Социальная ориентация обеспечивает подготовку трудовых ресурсов соответствующего уровня, необходимого для осуществления инноваций требуемого качества, поэтому существуют все стимулы предпосылки для рождения новых идей развития российской экономики.

А. Д. Леванов отмечает, что модернизация российской экономики должна учитывать хозяйственные особенности государства, его менталитет^[26]. Ю. В. Развадовская и А. А. Марченко уделяют особое внимание юридическому сопровождению инновационной деятельности и приводят динамику количества принятых нормативно-правовых актов, содержащих нормы в отношении инновационной деятельности, из которой прослеживается их существенный рост (более 100 документов в 2012 году и более 600 в 2017 году)^[27].

Юридическое оформление новых экономических идей (в виде патентов) также важно, поскольку оно отражает уровень исследовательской деятельности населения и позволяет анализировать такую активность как количественно в динамике, так и качественно. При структурных изменениях экономики актуален вывод Е. А. Радионовой о том, что для обеспечения безопасного развития экономики «необходимо осуществление последовательной, проработанной государственной политики»^[28].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторически сложилось два основных варианта теории экономического роста: кейнсианское и неоклассическое. Начало разработке основ теории экономического роста положили представители кейнсианства.

Особенности кейнсианской методологии научного анализа и построения моделей экономического роста вытекают из основных положений макроэкономической теории Дж.М. Кейнса. Р. Харрод и Е. Домар создали первые абстрактные модели, объясняющие количественные связи между темпами прироста валового национального продукта и основными макроэкономическими показателями.

В настоящее время модели роста, как и любые другие макроэкономические модели, представляют собой абстрактное выражение реального процесса в форме уравнений или графиков. Они в основном сформировались на основе двух первоисточников – неоклассической теории развития общественного производства, уходящей своими корнями к теоретическим взглядам Ж.Б. Сэя и получившей законченное выражение в работах американского экономиста Дж.Б. Кларка и теории макроэкономического равновесия Дж. М. Кейнса.

Подведя итог, можно сказать, что стимулирование инновационной и исследовательской деятельности позволит систематизировать накопленные знания в новые теории и осуществлять их практическое применение через формирование новых подходов для решения поставленных задач.

Таким образом, учитывая выше сказанное и проанализировав труды отечественных и зарубежных учёных, можно сделать вывод о том, что исторически сложившаяся экономическая система:

• динамично развивается под влиянием научно-технического прогресса;
• обладает свойством цикличности и периодически проходит определённые этапы роста и спада, в процессе чего возникают новые теории экономического роста, направленные на выявление и решение проблем социально-экономического характера;
• является неотъемлемой частью определенного экономического цикла, обуславливая предпосылки для перехода на новый уровень технологического прогресса и последующего экономического роста.

Так, ретроспективный анализ показывает, что под влиянием различных факторов, сопровождающихся подъёмом и спадом реального ВВП, в экономической системе происходят повторяющиеся изменения: их принято называть экономическими циклами.

Развитие теорий экономического роста осуществляется эволюционным путем с изменением мирового хозяйства, наступательной глобализацией, развитием научно-технического и технологического прогресса.

В процессе развития теорий экономического роста возникают новые характерные особенности в экономической системе, до этого не известные в теоретической и практической экономике: это требует новых методологических институциональных подходов с целью вычисления циклов, снижения рисков трансакций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Анисимова Ю. А., Лядов А. А. созидательное разрушение как фактор экономического роста // Вестник Ивановского государственного университета Серия «Экономика». 2016. Вып. 4 (30). C. 6–10.
2. Бобылев С. Н., Горячева А. А. Устойчивое развитие: цели и инвестиции // Социум и власть. 2017. № 5 (67). C. 61–64
3. Борисова Е. В. Этапы становления и развития концепций инновационного развития экономики // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2016. Т. 10. № 1. С. 76–82
4. Борщ Л. М., Герасимова С. В., Тюлин А. С. О вопросах трансформации экономики и модернизации технологических процессов в России // Креативная экономика. 2018. Том 12. № 6. С. 717– 732
5. Борщ Л. М. Модернизация экономики: технологии и человек // Известия Уральского государственного экономического университета. 2018. Т. 19, № 3. С. 42–52
6. Буркальцева Д. Д., Борщ Л. М., Воробьев Ю. Н., Герасимова С. В., Блажевич О. Г. Формирование методологических основ институциональной модернизации государственной модели управления: монография. Симферополь: Полипринт, 2018. 234 с.
7. Бурук А. Ф. Сущность и виды экономического развития, инновационная составляющая в обеспечении экономического роста // Глобальные процессы в региональном измерении: опыт истории и современность»: сб. материалов в 4 т. Т. 1. Новосибирск: СГУГиТ, 2015. С. 117–123
8. Веретенникова А. Ю., Омонов Ж. К. Разработка и внедрение социальных инноваций в гражданском обществе // Журнал экономической теории, Институт экономики уральского отделения Российской академии наук. 2018. № 1. С. 84–95.
9. Головчанская Е. Э., Стрельченя Е. И., Петренко Е. С. Оценка влияния интеллектуального ресурса на экономический рост // Креативная экономика. 2018. Том 12. № 10. С. 1599–1618
10. Канева М. А., Унтура Г. А. Эволюция теорий и эмпирических моделей взаимосвязями экономического роста, науки и инноваций (часть 2) // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18. № 1. С. 5–17.
11. Князева В. А. Блокчейн–технология как новый подход к эффективному менеджменту компании // Менеджмент современных технологий в интегрированных структурах: материалы XIV Международной научно-практической конференции. 2018. Орел. C. 344–349.
12. Козлова М. А. Вклад Дж. М. Кейнса в анализ психологических мотивов экономического поведения // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 3 (48). С. 188–195
13. Корсакова Е. А. Механизм государственного регулирования экономического роста // Economics 2016. № 5 (14). C. 6–8
14. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э., Лылов А. И., Гуртовая И. Н. Генезис закона циклического развития // Финансы и кредит. 2016. № 48 (720). С. 28–45.
15. Матвеева Т. Ю. Экономические циклы, их виды и причины возникновения. Показатели экономического цикла // Макроэкономика: Курс лекций для экономистов, 2018 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro11.htm
16. Павленко Н. А., Акимова Е. Н., Шагаевой О. В. О национальной научно-технической стратегии роста // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 3. С. 43–49.
17. Петров А. А. Цифровизация экономики: проблемы, вызовы, риски // Торговая политика. Trade policy. 2018. № 3 (15). С. 9–31
18. Розмаинский И. В. Посткейнсианцы и Дуглас Норт о неопределенности и институтах: пропущенная связь? // Journal Of Institutional Studies. Vol. 8, № 3. 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hjournal.ru/files/JIS_8_3/JIS_8.3_2.pdf
19. Сагдатова Г. Я., Кощегулова И. Р. Модели экономического роста // Молодой ученый. 2017. № 15. C. 456–459
20. Свистунов В. М., Лобачев В. В. Трудовые отношения в условиях цифровизации экономики // Управление. 2017. № 4 (18). С. 29–33
21. Силин Я. П., Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Региональные аспекты новой индустриализации // Экономика региона. 2017. Т. 13, вып. 3.
22. C. 684–696
23. Сорокин Д. Е. Политическая экономия устойчивого развития // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 5 (73). С. 20−33
24. Сорокин Д. Е., Сухарев О. С. Экономический рост: от неоклассики к институциональным трактовкам // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2016. № 4 (31). С. 7–21
25. Сухарев О. С. Экономический рост быстро изменяющейся экономики: теоретическая постановка // Экономика региона. 2016. Т. 12, вып. 2.
26. C. 359–370
27. Тебекин А. В., Серяков Г. Н. Влияние динамики циклов экономической активности на перспективы развития национальной экономики // Проблемы современной экономики. 2015. № 1 (53) С. 34–38
28. Теняков И. М. Развитие основных подходов в теории экономического роста // Журнал экономической теории. № 3 2016, С. 245–252
29. Тюкавкин Н. М. Систематизация теоретических основ неоинституционализма // Вестник Самарского государственного университета. Серия «Экономика и управление». 2015. № 9/1 (131). С. 209–216.
30. Четвертакова В. П., Четвертаков И. М. К теории экономического роста и развития // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (48). C. 166–172