Анализ взаимодействия органов государственной власти со СМИ

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня, в условиях информационного общества, в рамках которого развивается и Российская Федерация, роль средств массовой информации в жизни людей возрастает в геометрической прогрессии. Поэтому при проведении государственной политики все большее значение имеет взаимодействие СМИ и органов государственной власти.

Предметом исследования является органы государственной власти и СМИ.

Объектом исследования является процессы взаимодействия органов государственной власти и СМИ.

Цель работы изучить взаимодействие СМИ и органов государственной власти на примере г. Москва, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить взаимодействие СМИ и органов государственной власти;
• исследовать роль СМИ во взаимодействии представителей власти и обществ;
• проанализировать историю влияния политической власти на СМИ и их взаимодействие XX века в России;
• исследовать перспективы новых форм взаимодействия со СМИ и органов государственной власти;
• провести анализ взаимодействия органов государственной власти со СМИ на примере г. Москвы.

В данной работе используются следующие методы исследования: изучение и анализ научной литературы, сравнение различных точек зрения, а также ознакомление со статистическими данными и их анализ.

Теоретическая значимость заключается в систематизации материалов по изучаемой теме. Содержание теоретической части работы может быть использовано студентами институтов и педагогами образовательных учреждений для ознакомления с основными вопросами по данной теме.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций для студентов образовательных учреждений для углубленного понимания актуальных проблем по данной теме.

Структура и объем работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводам по главам, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ СО СМИ

1.1. Взаимодействие СМИ и органов государственной власти

Средства массовой информации являются своего рода проводником между обществом и государством. С одной стороны, СМИ являются составной частью управленческого механизма, с другой стороны, главной целью их деятельности является удовлетворение информационных потребностей и интересов как отдельных лиц, так и всего общества в целом. Особенности взаимодействия СМИ и государства также во многом предопределяются внешнеполитической обстановкой, уровнем социальной напряженности внутри государства, особенностями отдельных субъектов и национальных отношений.

Эффективная реализация государственной политики без деятельности средств массовой информации невозможна, потому что в последнее время общественное мнение становится все более важным регулятором политического процесса, а именно СМИ способно формировать общественное мнение и отражать настроения общества. В этом плане СМИ называют четвертой властью, так как в современном обществе человек подвергается комплексному воздействию с разных сторон таких СМИ, как: телевидение, газеты, журналы, радио, блоги и т.д. С учетом интенсивности современной жизни, ориентироваться и разбираться в огромном количестве и объеме информации крайне трудно, т. к. человек не всегда имеет возможность и желание проверить достоверность полученных им сведений. Как правило, после получения информации, человек принимает ее как объективную и правильную, что способствует формированию общественного мнения.

При правильной информационной политике за счет наличия информационных каналов власть может не только объяснять населению принимаемые решения, но и устанавливать обратную связь с обществом, которая позволит услышать интересы различных социальных групп, проанализировать и скорректировать деятельность государственных органов в конкретных областях. В настоящее время будущее власти во многом определяется общественностью, поэтому от лояльности СМИ в некоторой степени зависит ее политическое долголетие.

Взаимодействие СМИ и государственных органов может протекать в различных формах (конфронтация или сотрудничество), и как правило реализуется через пресс-службы и выстраивается в форме диалога. Диалог взаимовыгоден. Власть не может проводить эффективную политику без оперативного освещения своей деятельности, а СМИ, в свою очередь, нуждается в беспрепятственном доступе к информации, имеющей государственную значимость.

Правовое положение СМИ закреплено в Конституции РФ, ФЗ «О средствах массовой информации», ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»^[1]. Базовыми принципами функционирования СМИ выступают свобода массовой информации и недопустимость цензуры, т.е. не допускается требование со стороны должностного лица, органа государственной власти, организации, учреждения, общественного объединения о предварительном согласовании сообщений и материалов, равно как не допускается и наложение запрета на распространение сообщений и материалов.

Однако в свободе, предоставленной СМИ, существуют ограничения, ст. 4 ФЗ «О средствах массовой информации» гласит: «Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань»^[2]. Если посмотреть на взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти в РФ не через призму правовых норм и теории, то мы увидим, что это развитие часто носит отрицательный характер.

Первое, что хотелось бы заметить, это зависимость СМИ от учредителей, которая существенно влияет на их политические ориентации (Первый канал, Россия-1, Россия-24, Звезда, ТВ Центр и т.д.).

Во-вторых, в России СМИ являются лишь посредником государства перед обществом, цель которого – сформировать определенное политическое сознание выгодное властям. Если проанализировать выпуски новостей за последние два-три года, то у РФ две проблемы: это кризис на Украине и война в Сирии, при этом ситуации раскрываются однобоко. Внутренним проблемам уделяется мало внимания, новостную ленту, на 80% состоящую из внешнеполитических событий типа выборов в Америке и беженцев в Германии, иногда разбавляют сюжетами про проблемы на дорогах и «тотальную борьбу с коррупцией».

И третье, вытекающее из предыдущих двух, – отсутствие альтернативы. В России очень сложно найти источники, имеющие позицию, взгляды, мнение, расходящиеся с официальной трактовкой государства по тем или иным вопросам. Развитие взаимоотношений средств массовой информации и органов государственной власти в России должно развиваться в ином русле.

Являясь институтом гражданского общества, посредническая роль СМИ должна, прежде всего, заключаться в представлении и отстаивании интересов общества перед государством и донесении позиции государства до общества. О своевременности и достоверности предоставления информации наряду со СМИ также должны заботиться и органы государственной власти.

Вряд ли в современных условиях информационных войн и политической напряженности в мире у СМИ получится быть независимыми от мнения официальных властей, но эти два субъекта должны сотрудничать, чтобы достичь баланса, ибо гражданам обещано право на получение достоверной информации.

1.2. Роль СМИ во взаимодействии представителей власти и общества

Современные проблемы коммуникативного взаимодействия в гражданском обществе относятся к ряду серьёзных вопросов, одним из которых является значение СМИ во взаимоотношениях между гражданами и представителями власти. На наш взгляд, СМИ должны не только играть важную роль в развитии общества, но и служить механизмом установления прямого диалога с гражданами нашей страны, быть площадкой обсуждения дискуссионных вопросов и идей.

В ФЗ «О СМИ» в РФ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)^[3].

На данный момент можно выделить несколько видов средств массовой информации: печатные СМИ, радиовещание, телевидение, информационные агентства, интернет. Можно сказать, что для поддержания в обществе благоприятного социально-политического дискурса во взаимодействии между органами власти и гражданами СМИ должны стремиться выполнить ряд задач.

Во-первых, в стремительно движущихся информационных потоках, «штормах», зачастую мы перестаём различать главное, то, что относится к фундаментальным ценностям человеческого общества. Те представления, на которых формируется ядро личности, в условиях рыночной экономики и преобладания бизнес-интересов в СМИ подпадают под предметы низкого спроса, а значит перестают выступать важнейшими факторами становления и развития человека.

Нужно понимать, что современные технологии являются только инструментом, позволяющим увеличить доступность и объём информации, но не самоцелью, представляя таким образом угрозу для правильного и гармоничного формирования личности. Поэтому для преодоления быстро нарастающего разрыва между технологическим и человеческим потенциалом необходимо развитие ценностно-ориентированной идеологии в обществе, создание духовно-нравственной атмосферы в социальной действительности.

Отсюда, для обеспечения такого результата необходимо развитие культуры как инструмента консолидации общества путём совершенствования коммуникативных связей между гражданами и представителями власти.

Сегодня проблема культуры в нашем обществе выступает преградой на пути формирования подобной солидарности и единства ради успешного развития России. Такой путь был обозначен Президентом РФ в декабре 2016 года в ежегодном послании Федеральному собранию. Именно здесь важную роль в решении данной проблемы, на мой взгляд, играют средства массовой информации, особенно федеральные^[4].

Сейчас в современных СМИ присутствует низкая доля культурно-образовательных программ, к примеру, в общей структуре ТВ контента. Безусловно, во многом это связано с низким спросом потребителей на просмотр подобного рода передач. Так время просмотра развлекательных каналов среди абонентов цифрового ТВ на 50% превышает этот показатель для фильмов, сериалов, спортивного и научно-популярного контента.

Важно понять, что ориентация на прибыль в информационной среде не должны подменять значение культурно-просветительских программ, их роль в обогащении культурным опытом граждан, формировании духовной нравственной атмосферы внутри социума. Именно популяризация национального и общемирового культурного наследия должна быть одной из задач современных СМИ.

Во-вторых, также немаловажным вопросом выступает эффективность использования органами государственной власти интернета как платформы технологического, социального, экономического развития страны. Более того, данный ресурс имеет огромный потенциал для социально-политического взаимодействия граждан и представителей власти. Развитие современных электронно-коммуникационных технологий претерпело ряд изменений и буквально за 10 лет эволюционировало в практике деятельности органов власти, особенно на федеральном уровне, в создание многочисленных интернет-порталов и сайтов, способствующих повышению информационной открытости и доступности государственных органов.

Так, в частности, возникновение портала «Госуслуги» облегчило получение гражданами электронных услуг. Несмотря на развитие данных технологий многие не используют такие возможности. Так, по результатам опроса читателей портала ГАРАНТ.РУ, только 40% опрошенных сообщили, что они активно пользуются электронными сервисами.

Следующим аспектом является то, что интернет может выступать общественно-политической площадкой для обсуждения волнующих граждан вопросов. К примеру, такой платформой является сайт «РОИ», где имеется возможность размещения инициатив граждан Российской Федерации в социальной, экономической, общественной сфере, а также по иным вопросам. Правда и здесь существуют определённые проблемы. По данным на март 2019 года из более чем 9800 инициатив, опубликованных на сайте, были рассмотрены только 25, из них приняты всего лишь 12^[5].

Важно сказать, что учёт общественного мнения при принятии управленческих решений является одним из главных атрибутов демократического государства. Нередко отсутствие реакции со стороны органов власти на недовольство граждан приводит к неблагоприятным последствиям. Так отсутствие своевременного ответа со стороны федеральных СМИ на результаты расследования Алексея Навального сформировало информационный вакуум, которым грамотно воспользовался молодой оппозиционер, аккумулируя критические настроения граждан в форме выступлений на митингах 26 марта. Поэтому, необходимо постоянно поддерживать диалог со всеми представителями гражданского общества, чтобы не допустить злонамеренное использование общественного мнения в интересах отдельных социальных групп.

Таким образом, будущее СМИ во взаимодействии между представителями власти и обществом стоит за применением современных технологий как инструмента синхронизации запросов общества с деятельностью органов власти, а также развитие культуры в целях преодоления коммуникативных и социально-культурных барьеров внутри социума.

1.3. История влияния политической власти на СМИ на их взаимодействие XX века в России

С распадом СССР в политической структуре страны произошли изменения, однако политический режим смог сохранить свои властные полномочия благодаря использованию информационных ресурсов. В то время у РСФСР не было собственного телеканала, Б. Ельцин, который занимал довольно радикальную позицию по сравнению с М. Горбачевым, был практически лишён информационной поддержки, поэтому его целью было создание собственных электронных СМИ: 21 августа 1991 года Ельцин издал указ «О средствах массовой информации в РСФСР», по которому Гостелерадио СССР перешло в ведение правительства России, а Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная корпорация (ВГТРК), созданная в июне 1990 года, получила право на вещание на втором общесоюзном канале. Затем «наследство» Гостелерадио поделили между ВГТРК и вновь образованные государственные телерадиокомпании «Останкино», «Петербург» и «Москва»^[6].

Таким образом, после событий 1991 года Б. Ельцину удалось поставить под свой контроль СМИ, что дало возможность управлять информационными потоками и с помощью них воздействовать на общественное сознание. Журналистские коллективы получили права соучредителей государственных телерадиокомпаний, к тому же большинство руководителей и сотрудников СМИ получили повышение в зарплате. В своем Послании Федеральному Собранию РФ 1994 года глава государства констатировал, что отечественные СМИ находятся в стадии перехода к рынку, а потому испытывают в первую очередь финансовые трудности.

Президент подчеркнул необходимость предоставления им государственных дотаций, а также перехода к разгосударствлению СМИ, то есть передачу в первую очередь газет и журналов журналистским коллективам. К тому же определяющими были мировоззренческие сходства, так как реформаторы с их стремлением к демократии, свободе и отсутствию цензуры были близки медиа-сообществу. В начале правления Б. Ельцина особенно было выражено влияние СМИ, в частности телевидения, на власть, а также рост популярности у зрителей.

Однако, как таковая свобода слова отсутствовала в том понимании, что «общественная» составляющая не была учтена в полной мере: не все политические силы имели равный доступ к информации, плюрализм мнений, существующий в обществе, не был отражён. Некоторые изменения во взаимоотношениях СМИ и власти произошли во второй половине 1990-х гг., когда Россия вступила в затяжную полосу кризиса, авторитет Ельцина стал угасать, проявились «издержки демократии». Из-за перечисленных изменений СМИ стали отдаляться от власти, что выразилось в резкой критике экономического курса и действий правительства в Первой Чеченской войне^[7].

В итоге в Послании Федеральному собранию РФ 1995 года Ельцин отмечал возникшее противостояние масс-медиа и властных структур, когда, с одной стороны, государственные органы пытаются оказать давление на СМИ, а с другой, законодательство «в сфере регулирования СМИ не принимается журналистами концептуально».

Впоследствии СМИ вынуждены были объединиться с бизнес-элитой, то есть российскими предпринимателями, которые также в то время были лишены возможности участвовать в принятии политических решений, а потому видели в СМИ важный ресурс, который позволит им побороться за государственную собственность в ходе приватизации, поэтому вкладывали в них финансовые средства, что, в свою очередь, помогало журналистов спасти свои издания. Этот союз породит так называемые «информационные войны» 1997-2000 гг.

Манойло А. В. определяет информационную войну как процесс противоборства человеческих общностей, направленный на достижение политических, экономических, военных или иных целей стратегического уровня, путем воздействия на гражданское население, власти и (или) вооружённые силы противостоящей стороны, посредством распространения специально отобранных информационных материалов, и, противодействия таким воздействиям на собственную сторону.

Стоит обратить внимание и на такой вопрос, как формирование с помощью СМИ общественного мнения во время подготовки и проведения выборов Президента РФ в 1996 году. Именно этот период - пример постоянно меняющихся взаимоотношений политической власти и СМИ. На данном этапе их взаимодействие было основано на «информационной кампании». Любые политические цели нуждаются в постоянном и по возможности интенсивном информационном подкреплении.

Информационная кампания - это спланированный с определенными целями и задачами поток информации, распространяемый с помощью различных средств и каналов массового и индивидуального информирования, который характеризуется протяженностью во времени и интенсивностью.

Выборная кампания 1996 года оказалась для Ельцина очень тяжелой, что во многом было связано с ухудшением его здоровья. Первый президентский срок Ельцина (1992-1996) был наполнен серьезными проблемами: падение производства в стране, невыплаченные зарплаты и пенсии, бедственное положение армии, непопулярная война в Чечне. Благодаря всему этому авторитет президента к 1996 году упал до почти критического уровня^[8]. Однако СМИ, поддерживающие Ельцина, сформировали серьёзный аргумент в его пользу - страх населения перед реставрацией коммунистической идеологии в случае победы лидера коммунистов и главного соперника Ельцина - Геннадия Зюганова.

Также перед выборами большими тиражами выходила бесплатная еженедельная газета «Не дай Бог!», в которой публиковались в основном негативные замечания в адрес Зюганова. Кроме того, руководителем и главным советником избирательной кампании Ельцина стал президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко, который действительно был способен грамотно руководить взаимоотношениями команды Ельцина и СМИ. Все действия Президента в период избирательной кампании (посещение крупных городов и национальных республик и многое другое) подробно освещались СМИ, особенно тремя национальными телеканалами ОРТ, РТР и НТВ.

Главным итогом выборов 1996 года стала победа Ельцина, «Общая газета» сделала вывод о том, что победа действующего президента была достигнута с помощью создания своего рода «виртуальной реальности»: команда Ельцина смогла убедить население, что «можно одновременно остановить инфляцию и осуществлять масштабные социальные программы».

Безусловно, СМИ сыграли в этом процессе очень важную роль, и причиной этому во виновном стали сами действия президента: он гарантировал СМИ свободу деятельности, с помощью законов улучшал финансовое положение СМИ. После выборов президента в июне 1996 года власть вновь ощутила потребность в поддержке СМИ, стремление контролировать систему медиа, а те, в свою очередь, стали действовать в союзе с властью и практически утратили завоеванную в начале 90-х годов самостоятельность.

Вторичное «завоевание» СМИ протекало в виде двухуровневого процесса.

Во-первых, часть лидеров субъектов РФ осознала, что их положение зависит не только от федерального центра, но и от концентрации в руках коммуникационных ресурсов. Губернатор Свердловской области Э. Россель, в преддверии очередных губернаторских выборов в 1999 году создал собственную медиаимперию. Стоит отметить, что в этом вопросе лидерам субъектов РФ противостояла местная экономическая элита. Так, например, медиаимперия Росселя обрела соперников в лице холдингов, принадлежащих мэру Екатеринбурга А. Чернецкому и депутату Госдумы, уральскому бизнесмену Е. Зяблицеву.

Во-вторых, государство также начало выстраивать свою систему информационных ресурсов. Примерно с середины 1996 г. по инициативе А. Чубайса предпринимаются попытки сформировать единое информационное пространство, подобные меры продолжили правительства С. Кириенко и Е. Примакова, а затем и В. Путин. Стоит отметить, что информационные войны создали предпосылки для подобного «поглощения» СМИ властью^[9].

С одной стороны, информационные войны произошли вследствие объективных причин: развитием новых информационных технологий и становлением в России демократической политической системы.

С другой - стремление бизнес-элиты влиять на политику побудило ее использовать информационное оружие с властью. Таким образом, на информационном поле столкнулось три силы, которые, отстаивая собственные интересы, влияли на общественное мнение.

В итоге с 1997 г. начинается отсчет нового периода взаимодействия СМИ с руководством РФ. Уже в своей речи того же года Борис Ельцин пообещал журналистам свободу слова: "Цензуры политической, идеологической у нас не будет". Словно подтверждая свои слова, он также вручил премии журналистам: особого внимания главы государства удостоен политический обозреватель московской газеты "Известия" Отто Лацис, получивший из рук президента символическое "золотое перо". Кроме того, присуждены президентские стипендии молодым журналистам Михаилу Зубову ("Труд") и Роману Попову ("Комсомольская правда").

В событиях первого десятилетия XXI века СМИ также сыграли важную роль: выборы в Государственную Думу РФ в 1999 году, добровольная отставка Ельцина накануне 2000 года, выборы Президента в 2000 году и многое другое. «Моральный компромисс» медиа-сообщества в 1990-е гг. привел к тому, что в 2000-е «команде» В. Путина удалось достаточно легко встроить его в единую «вертикаль власти», тем самым консолидировав информационный ресурс под своим контролем.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СМИ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

2.1.Перспективы новых форм взаимодействия со СМИ и органов государственной власти

Сегодня быстроменяющийся современный мир заставляет искать новейшие качественные и минимально затратные источники коммуникационного взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации. Современная пресс-служба государственного органа – это профессиональный механизм взаимодействия с гражданским обществом и представителями определенной целевой аудитории. Конструктивная и максимально эффективная работа прессслужбы выстраивается на следующих принципах:

• профессионализм;
• оперативность;
• общественная доступность;
• целеполагание.

Следует обратить внимание на принцип целеполагания, который заключается в максимальной ориентации на цель, а цель работы пресс-службы – создание благоприятного информационного фона о деятельности ведомства для позитивного восприятия его работы населением. В практике пиара существуют различные приемы и формы подачи информации и взаимодействия со СМИ, одно из которых пресс-мероприятия.

Пресс-мероприятия – общественно-значимые события, целью которых является донесение информационного потока до широких масс. Сегодня среди наиболее популярных пресс-мероприятий, организуемых пресс-службой органов государственной власти, выделяют брифинги, пресс-конференции, презентации и круглые столы. Как отмечают PR-специалисты, некоторые пресс-мероприятия полностью исчерпали себя на протяжении определенного периода времени, и сегодня уже не отвечают запросам журналистов и корреспондентов.

Консолидируя опыт организации беспроигрышных традиционных мероприятий с новейшими PR-практиками и передовым маркетинговым опытом, специалистами пресс-служб организуются современные, отвечающие актуальным требованиям журналистов, мероприятия.

К относительно новым формам взаимодействия со СМИ можно отнести пресс-завтрак и пресс ланч, которые сегодня активно используются не только пресс-службами коммерческого сектора, но смело практикуются органами государственной власти и местного самоуправления.

Пресс-завтрак – это узкое по масштабам аудитории мероприятие в неофициальной обстановке. Особенностью таких пресс-мероприятий является индивидуальный подход. Если речь идет о ньюсмейкерах, то здесь корреспондентов и журналистов интересуют только ключевые персоны: руководитель администрации субъекта, его непосредственные заместители, руководители органов законодательной власти, особые государственные должности (уполномоченный по правам ребенка, председатель субъектовой избирательной комиссии).

Исключается групповые выступления, слайдовые презентации и подготовленные заранее монологи. Отличием таких мероприятий является обстановка. Важно выбрать уютное, но не броское место, при возможности с высоким уровнем обслуживания. PR-специалисты отдают должное блюдам, поданным на мероприятии. Не имеется ввиду, что организаторы должны продемонстрировать подачу блюд. Напротив, цель мероприятия для СМИ - получение информации из первых уст, соответственно отвлекаться на блюда не имеет места быть. Но и совсем не проявлять гостеприимство не стоит. Чаепитие будет хорошим дополнением к живой беседе.

Применение такого пресс-мероприятия в системе государственного управления, является свежим введением в работу со СМИ. Так, в конце 2018-начале 2019 гг. была проведена серия пресс завтраков с представителями администрации Московской области с губернатором и его заместителями. Главной темой пресс-завтраков стало подведение итогов деятельности 2018 г. по подведомственным направлениям, а также оглашение планов и перспективных направлений ведомства на 2019 г^[10].

Относительно новым пресс-направлением в работе органов государственной власти выступают блог-туры, которые исходят из традиционного, отличившегося эффективностью и показательностью, пресс-тура. Несмотря на их фонетическую и организационную базу, идентифицировать эти мероприятия нельзя. Как мы видим из названия, главное отличие PR-мероприятий заключается в том, что в одних работа осуществляется с журналистами и корреспондентами, а в другом случае, с блогерами, которые смело могут заменить обоих по содержанию и качеству контента. Специалисты считают, что мероприятия такого направления являются весьма опасными и рискованными для репутации и информационной безопасности государственного органа.

Дело в том, что журналисты и корреспонденты – сотрудники, подчиняющиеся редакционной политике своего издания или телеканала, которые крайне редко бывает провокационными, антигосударственными или оппозиционными. Соответственно, находится в определенных информационно-вещательных рамках. Блогеры же считаются свободными субъектами PR-взаимодействия. Они не зависят от общей идеологии организации и действуют, как правило, в личных интересах для того, чтобы аргументированным и содержательным контентом привлечь пользователей или подписчиков. И здесь рекомендуется ответственно и осторожно подходить к выбору блогера, учитывая его стиль, а также форму подачи материала.

Если говорить об особенностях самого мероприятия, то его можно трактовать, как организованное пресс-службой мероприятие по информационному сопровождению инноваций в массовых услугах, новшествах той или иной сферы. В силу своей вариативной надежности в системе государственного управления блог-тур редко используется в чистом виде. Зачастую блогерами выступают лица или должности, находящиеся в структуре государственного управления и пользующиеся у населения определенным интересом или авторитетом.

Актуальным информационным поводом блог-тура в системе государственного управления является работа на социально значимом объекте строительства или посещение производственного помещения, организаторы которой запустили новые производственные технологии и прочее. Сегодня современная система информационного сопровождения органов государственной власти находится в поисках новых, эффективных и минимально-затратных формах взаимодействия со СМИ.

В данном случае речь идет не только, о материальных, но и о временных ресурсах. Организационная подготовка, включающая в себя назначение даты и времени, что в быстроменяющейся и вариативной системе государственного управления определить очень сложно, тем более, если речь идет о первых лицах, определении местоположения, так чтобы для корреспондентов и журналистов оно было удобно и доступно – на все это уходит колоссальное количество временного ресурса.

Поэтому мы полагаем, что ввиду высокой развитости высоко-цифровых и информационно-коммуникационных технологий было бы уместно использовать такую форму взаимодействия, как пресс-вебинары. Пресс-конференция, проходящая в режиме онлайн, будет во многом выигрывать среди остальных форм пресс-мероприятий.

Во-первых, значительно сокращается организационно-подготовительная составляющая, все сводится лишь к системно-административной работе, что в органах государственной власти отлажено с особой четкостью.

Во-вторых, пресс-вебинары помогут субъектовым органам государственной власти выйти за рамки регионального PR-взаимодействия.

Так, в силу своей территориальной отдаленности, многие федеральные СМИ не имеют возможности быть в курсе региональных инноваций или имеют ее в минимальном размере и некорректной подаче. Пресс-вебинары же позволят федеральным издательствам в режиме реального времени выходить в беседу с главами ведомств и иными высокопоставленными лицами с точки зрения регионального аспекта^[11].

Итак, сегодня система пресс-взаимодействия, входящая в структуру государственного управления, находится в поисках новым форм работы и инновационных механизмах взаимодействия со средствами массовой информации. Создание положительного информационного поля всегда требует новых творческих подходов и идейных форм. Тем более, представители СМИ быстро адаптируются к имеющимся мероприятиям и теряют интерес к вопросам работы государственного органа.

2.2. Анализ взаимодействия органов государственной власти со СМИ на примере г. Москва

Для исследования обозначенных проблем (на уровне конкретного территориального органа местной власти г. Москвы) была выдвинута гипотеза о том, что «контакт отдела по связям с общественностью Управы с представителями местных СМИ налажен и способствует формированию обратной связи с населением». Выборка оформлялась методом доступных случаев (в процессе проведения общественного мероприятия с местными жителями), было роздано 100 анкет, обратно вернулось 78. Анкеты принимались как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В ходе интервью с руководителем отдела по связям с общественностью были выявлены следующие тенденции, определяющие роль представителей СМИ в организации Управой внешних связей с общественностью. Управа района взаимодействует с районными СМИ. «Со СМИ мы активно сотрудничаем. Мы говорим про районные СМИ». Роль единой информационной политики так же отмечена чиновником: «С государственными СМИ проще работать, поскольку они обычно имеют схожую информационную политику». Работа с частными СМИ требует усиленного внимания^[12].

Таким образом, «мы имеем ситуацию, в которой работа с частными районными СМИ требует большего времени и ресурсов», – отмечает сотрудник. Для оценки роли частных районных независимых СМИ было проведено анкетирование сотрудников Управы района (табл. 1). Первым шагом было выявлено мнение сотрудников о важности работы со СМИ всех организационных форм.

Таблица 1. Значение результатов работы Управы со СМИ

Подавляющие большинство сотрудников Управы высоко оценивают важность данной работы для организации успешных связей с общественностью («Очень важны» – 33%. «Достаточно важны» – 48%). Итого 81% сотрудников предпочитают данные формы работы. Следующий вопрос был призван выявить, как часто сотрудники Управы контактируют с представителями государственных СМИ с целью оказать помощь в подготовке деятельности своего отдела (рис. 1).

Рис. 1. Интенсивность контактов чиновников с государственными СМИ

Исследование показывает, что 45% сотрудников контактировали с государственными СМИ 2 раза за всё время работы. 24% сотрудников не контактировали ни разу. Если учесть тот факт, что, как правило, государственные СМИ поддерживают точку зрения Управы, то напрашивается вывод о том, что почти треть служащих не желают данных контактов.

Хотя 81% сотрудников заявили о важности контактов в предыдущем вопросе анкеты^[13].

Аналогичный вопрос был задан по отношению к частным СМИ (рис. 2).

Рис. 2. Интенсивность контактов с частными СМИ

Как видим, 43% сотрудников не контактировали с частными СМИ.

Число сотрудников, которые имели опыт общения с частными СМИ 1-2 раза за все время работы в Управе 39%. В ходе анкетирования были отобраны сотрудники, участвующие в пресс – мероприятиях, проводимых Управой. Данные работники ответили на вопрос «Представители каких СМИ обычно присутствуют на пресс-мероприятиях, организуемых управой района». По итогам ответов выяснилось, что доля участия государственных СМИ превосходит аналог частного сектора почти в два раза: 39% против 22%.

На завершающей стадии социологического исследования были выявлены наиболее освещаемые темы и вопросы в частной местной газете (табл. 2). В архивах информационно-аналитической системы «Медиалогия» были собраны все пресс-материалы газеты (сообщения и статьи), среди которых определены доминантные тематики и рубрики, распределенные на первом этапе в убывающем порядке, а далее – в процентном соотношении.

Таблица 2. Контент-анализ частной районной газеты

Был проведен сравнительный анализ предпочтений жителей и оценки ими «узких мест» c доминантными тематиками частной районной газеты. Первое место в рейтинге приоритетов – «развитие транспортной инфраструктуры», совпало у обеих категорий.

Пункт «строительные и ремонтные работы» в рейтинге жителей был на втором месте, у газеты – на восьмом, «экономическое развитие района в целом» у жителей заняло третье место по значимости, а у газеты – девятое, «ЖКХ» заняло у жителей четвёртое место, у газеты по количеству тематик – пятое, «развитие социальной инфраструктуры» и «противодействие коррупции» у жителей заняли шестое и седьмое места соответственно, а у газеты – третье и шестое. Несмотря на распространённое мнение ученых по данной проблеме, заключающееся в том, что частные СМИ находятся ближе к интересам жителей, чем государственные районные СМИ, в данном случае предположение не подтвердилось. Проведённое исследование наглядно высвечивает проблематику недоверия граждан к муниципальным властным образованиям^[14].

Таким образом, гипотеза о том, что контакт отдела по связям с общественностью Управы с представителями местных СМИ налажен и способствует формированию обратной связи с населением, не нашла своего подтверждения. Как выяснилось, организация внешних связей с общественностью налажена неэффективно, вследствие чего общественные структуры и население не ощущают в должной мере заботу власти о благоустройстве их жизнедеятельности. Как указывалось, выше, изучаемая проблема имеет два полюса, два вектора направленности: «сверху» и «снизу».

Вектор направленности «сверху» исходит от местной муниципальной власти, от её инициативности, а вектор «снизу» исходит от самих жителей. Данная категория не инициативна, что прослеживается в нежелании населения участвовать в опросах, помогать специалистам в изучении общественного мнения, приходить на встречи с чиновниками и местными депутатами, отсутствии активности в социальных сетях, электронном пространстве и т.п.

Вышеуказанные тенденции, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что российское гражданское общество проходит своеобразную «ломку» своего становления, позволяет государственной власти реализовывать то, что противоречит интересам и запросам населения. Что касается проблематики PR, то органам местного самоуправления необходимо провести качественные изменения в деятельности служб по связям с общественностью. Прежде всего, нужно улучшить механизмы социального партнерства общественности и органов муниципальной власти.

Согласование интересов сторон должно закрепиться в общественном сознании и политическом поведении населения, а также в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность муниципальных органов власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективная реализация государственной политики без деятельности средств массовой информации невозможна, потому что в последнее время общественное мнение становится все более важным регулятором политического процесса, а именно СМИ способно формировать общественное мнение и отражать настроения общества.

Правовое положение СМИ закреплено в Конституции РФ, ФЗ «О средствах массовой информации», ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Базовыми принципами функционирования СМИ выступают свобода массовой информации и недопустимость цензуры, т.е. не допускается требование со стороны должностного лица, органа государственной власти, организации, учреждения, общественного объединения о предварительном согласовании сообщений и материалов, равно как не допускается и наложение запрета на распространение сообщений и материалов.

В современном обществе право на информацию о действиях и решениях органов государственной (публичной, муниципальной) власти является одним из основных и неотъемлемых прав гражданина. Для гармоничного развития демократических институтов, гражданского общества, устойчивого функционирования социально-политической системы необходимо, чтобы граждане обладали достоверной информацией, могли принимать оптимальные решения на основе имеющихся у них данных.

Нежелание или неспособность чиновников местного самоуправления применять в общении с населением весь спектр современных коммуникационных технологий неизбежно приводят к отсутствию четкого понимания планов и перспектив развития конкретного района мегаполиса, оторванности реализуемых проектов от их конечных потребителей.

Сокрытие информации под видом ее секретности, сознательное искажение или же создание препятствий для ее получения существенно сокращают возможности граждан полноценно участвовать в жизни общества на всех без исключения уровнях.

Подводя итог, можно сделать вывод, что сегодня система пресс-взаимодействия, входящая в структуру государственного управления, находится в поисках новым форм работы и инновационных механизмах взаимодействия со средствами массовой информации. Создание положительного информационного поля всегда требует новых творческих подходов и идейных форм. Тем более, представители СМИ быстро адаптируются к имеющимся мероприятиям и теряют интерес к вопросам работы государственного органа.

НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ

• Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // База данных «Консультант Плюс». – 2016. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13.01.1995. №7‑ФЗ (последняя редакция) Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2124‑I (ред. от 05.04.2016) «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] // База данных «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_1511
• Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2124‑I (ред. от 05.04.2016) «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] // База данных «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_1511.
• О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) // РГ.1992. 8 февр.; 2016. 6 июля

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ажнакина, К. В. Управление общественными отношениями и регулирование деятельности органов власти в СМИ / К. В. Ажнакина // Молодежь в науке: Новые аргументы: сборник научных работ III-го Международного молодежного конкурса: в 4-х частях / Научное партнерство «Аргумент». – Липецк: Научное партнерство "Аргумент", 2016. – С. 29-31.
2. Андреева, Д. К. Особенности формирования социального образа органов муниципальной власти в СМИ / Д. К. Андреева // Научный альманах. – 2019. – № 4-3(54). – С. 192-193.
3. Аркадьева, М. С. PR - служба органа государственной власти и СМИ / М. С. Аркадьева // Проблемы, перспективы и направления инновационного развития науки: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Пермь, 08 июня 2018 года. – Пермь: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство международных исследований", 2018. – С. 162-164.
4. Безверхий, А. С. Роль СМИ во взаимодействии представителей власти и общества / А. С. Безверхий // Стратегические коммуникации в современном мире: Сборник материалов по результатам научно-практических конференций Пятой и Шестой Международных научно-практических конференций, Четвертой и Пятой всероссийских научно-практических конференций, Саратов, 23 октября 2017 года – 18 2018 года. – Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2018. – С. 696-700.
5. Беликова, Д. А. Власть и СМИ / Д. А. Беликова, Н. Е. Шапошникова, Е. Ю. Пискунова // Экономика и социум. – 2016. – № 1(20). – С. 1144-1146.
6. Гришай, В.Н. СМИ как общественный институт и органы власти государства: вопросы взаимоотношений / Е. А. Шепелин, К. А. Зенин [и др.] // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2021. – № 3. – С. 43-45.
7. Кравченко, В. В. Взаимодействие органов власти и СМИ / В. В. Кравченко // Актуальные проблемы теории и практики управления: Сборник научных статьей IX Международной научной конференции, Смоленск, 26 ноября 2019 года. – Смоленск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2019. – С. 142-147.
8. Колесник, О. А. Формы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации / О. А. Колесник // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 2-2(53). – С. 49-52.
9. Косарева, К. И. Поиск новых форм взаимодействия со СМИ в органах государственной власти / К. И. Косарева // Социально-экономические явления и процессы. – 2019. – Т. 14. – № 2(106). – С. 44-46.
10. Кошелев, А. А. СМИ и власть: теоретические модели взаимодействия / А. А. Кошелев // Вестник научных конференций. – 2016. – № 2-5(6). – С. 63-64.
11. Ломсадзе, Д. Г. Основные проблемы взаимодействия СМИ и органов власти / Д. Г. Ломсадзе // Ars administrandi: искусство власти и управления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Иваново, 24–25 мая 2019 года / Под редакцией Д.С. Будановой. – Иваново: Ивановский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", 2019. – С. 219-223.
12. Маркелова, А. А. Влияние политической власти на СМИ в России / А. А. Маркелова // Интеграция науки и практики: взгляд молодых ученых: тезисы докладов III Всероссийской научно-практической конференции магистрантов и аспирантов, Саратов, 06 октября 2016 года. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова", 2016. – С. 217-218.
13. Маслов, А. С. Повышение эффективности управленческих отношений в процессе взаимодействия органов власти со СМИ / А. С. Маслов // ФЭС: Финансы. Экономика. – 2020. – Т. 17. – № 1. – С. 20-26.
14. Молокова, С. П. СМИ и органы власти / С. П. Молокова // Столица науки. – 2019. – № 12(17). – С. 364-369.
15. Моломин, В. В. Развитие гражданского общества в современной России: взаимодействие власти и СМИ / В. В. Моломин // Культура. Духовность. Общество. Современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 13 сентября – 10 2017 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития научного сотрудничества", 2017. – С. 16-23.
16. Плиев, Г. Л. Взаимодействие СМИ и органов государственной власти / Г. Л. Плиев // Становление и развитие права: российский и зарубежный опыт: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Владикавказ, 01–03 октября 2017 года / Под ред. Б.Г. Койбаева. – Владикавказ: Издательство «Терек», 2017. – С. 118-121.
17. Подмарев, А. И. Взаимодействие СМИ и органов государственной власти в правовом государстве / А. И. Подмарев, П. А. Паулов // International scientific news 2017: XXVIII Международная научно-практическая конференция, Москва, 22 декабря 2017 года. – Москва: Научный центр "Олимп", 2017. – С. 56-57.
18. Политическая власть и «власть СМИ»: модели сотрудничества // Особенности реализации молодежной политики в вопросах профилактики экстремизма в городе Новосибирске: Сборник материалов V межрегионального научно-практического форума, Новосибирск, 24–26 ноября 2020 года / Отв. редакторы Ю.С. Тагильцева, А.Н. Померлян, Е.А. Крутько, Н.В. Колтунова. – Новосибирск: Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, 2021. – С. 204-207.
19. Прусакова, О. П. Политическая власть и СМИ в конце XX века / О. П. Прусакова // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 15. – С. 767-771.
20. Сергеев, Е. А. Взаимодействие органов государственной власти и сми как важнейшее условие социально-экономического развития региона / Е. А. Сергеев // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов ХLIХ Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 08 августа – 06 2017 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития научного сотрудничества", 2017. – С. 88-93.