Место и роль бюрократии в современной системе государственного управления

ВВЕДЕНИЕ

Бюрократия в госуправлении — это тема, которая веками волнует ученых из политики, социологии, экономики и права. В сегодняшней России она особенно актуальна из-за реформ, которые пытаются сократить аппарат, побороть коррупцию и улучшить госуслуги. Опросы показывают, что многие люди относятся к чиновникам с неприязнью, и это значит, что пора серьезно разобраться, какую роль бюрократия играет в нашей системе.

Степень научной разработанности темы. Изучение бюрократии имеет давнюю научную традицию. Основоположником теории бюрократии является немецкий социолог М. Вебер, который в работах «Хозяйство и общество» и «Протестантская этика и дух капитализма» представил концепцию рациональной бюрократии как идеальной модели организации управления. Веберианская традиция получила развитие в трудах А. Гоулднера, М. Крозье, Р. Мертона, исследовавших как позитивные, так и дисфункциональные аспекты бюрократических структур.

Среди современных отечественных исследователей проблемы бюрократии следует отметить работы С. Р. Абрамовой, З. Л. Сизоненко, В. Г. Гизатуллиной, С. В. Козловой, посвящённые экономическим аспектам бюрократии; А. Н. Ершова, О. Л. Панченко, А. В. Сытина, исследующих эволюцию феномена бюрократии в контексте децентрализации власти; В. Л. Римского, анализирующего проблему господства государственной бюрократии в России; Н. Е. Удаловой, Ю. А. Кривошеевой, рассматривающих роль бюрократии в управленческих процессах современной России; Д. Д. Кладченко, С. С. Федченко, Д. В. Тищенко, исследующих бюрократизм в системе государственного управления Российской Федерации.

Вместе с тем динамика общественных процессов, проведение административных реформ, развитие цифровых технологий в государственном управлении обусловливают необходимость постоянного обновления научных представлений о месте и роли бюрократии в современной системе государственного управления.

Объектом исследования является бюрократия как социально-политический феномен и элемент системы государственного управления.

Предметом исследования выступают теоретические основы, нормативно-правовое регулирование и практика функционирования бюрократии в системе государственного управления Российской Федерации.

Цель исследования состоит в комплексном анализе места и роли бюрократии в современной системе государственного управления, выявлении проблем её функционирования и определении направлений реформирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть понятие, сущность и признаки бюрократии как социально-политического феномена;
• проанализировать классические и современные теории бюрократии в науке государственного управления;
• определить функции бюрократии и её место в механизме государственного управления;
• исследовать нормативно-правовые основы функционирования государственной бюрократии в России;
• охарактеризовать структуру и количественные характеристики бюрократического аппарата в современной России;
• выявить проблемы и направления реформирования бюрократической системы в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и обобщение. В работе применялись системный подход, позволяющий рассмотреть бюрократию как элемент системы государственного управления; исторический метод, обеспечивающий анализ эволюции теоретических представлений о бюрократии; формально-юридический метод при анализе нормативно-правовых актов, регулирующих государственную службу; социологический метод при исследовании общественного восприятия бюрократии.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон «О противодействии коррупции», указы Президента Российской Федерации по вопросам развития государственной службы.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам теории государственного управления, бюрократии и государственной службы.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ БЮРОКРАТИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие, сущность и признаки бюрократии как социально-политического феномена

Бюрократия представляет собой один из наиболее сложных и дискуссионных феноменов в системе государственного управления, который на протяжении столетий привлекает внимание исследователей различных научных дисциплин. Актуальность изучения данного явления определяется необходимостью поиска путей повышения эффективности государственного управления в условиях глобальной конкуренции, цифровизации экономики и растущих общественных ожиданий относительно качества государственных услуг^[1].

Этимологический анализ термина «бюрократия» позволяет выявить его первоначальный смысл. Слово образовано от французского «bureau» (стол, канцелярия) и греческого «kratos» (власть, господство). Буквальный перевод — «власть канцелярии» — указывает на специфическую форму организации управления, при которой властные полномочия сосредоточены в руках административного аппарата^[2].

Введение термина в научный оборот связывают с именем французского экономиста Винсента де Гурне, который в 1745 г. использовал данное понятие для обозначения особой формы правления. В период возникновения термин приобрёл негативную коннотацию — им характеризовалась ситуация, при которой чиновники фактически отнимают реальную власть у монарха или народа^[3].

Современные подходы к определению бюрократии существенно расширяют первоначальное понимание. В социальных науках бюрократией принято называть любую крупномасштабную иерархическую организацию профессионального управления, основная функция которой состоит в проведении в жизнь управленческих решений и контроле за соблюдением официальных нормативных актов^[4].

Анализ научных источников позволяет выделить несколько подходов к определению бюрократии. «Первый рассматривает её как организацию профессиональных государственных служащих для квалифицированного исполнения государственной политики. Второй определяет бюрократию как структуру организации с чёткой управленческой иерархией, формализованными правилами и принципами найма на основе компетенции. Третий связывает понятие с государственным управлением, при котором все дела сосредоточены в руках органов центральной власти, действующих по предписанию начальства»^[5].

Сущность бюрократии раскрывается через анализ её функциональных характеристик. Бюрократия выступает не только как инструмент реализации государственных функций, но и как самостоятельный актор, обладающий собственными интересами и мотивационными стимулами^[6]. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для понимания закономерностей функционирования бюрократического аппарата и причин возникновения его дисфункций.

Исторический анализ показывает, что бюрократия неразрывно связана с институтом государства. Бюрократический способ управления оказался наиболее адекватной формой организации усложняющихся общественных процессов, что объясняет универсальность данного феномена^[7].

Для систематизации научных представлений о признаках бюрократии целесообразно представить их в табличной форме.

Таблица 1

Признаки бюрократии как социально-политического феномена

Источник: составлено на основе^[8];^[9].

Анализ представленных признаков позволяет констатировать двойственность бюрократии: характеристики, обеспечивающие стабильность управления, одновременно порождают негибкость аппарата. Формализация процедур снижает риск произвола, но приводит к приоритету формы над содержанием. При этом негативные проявления не являются неизбежным следствием бюрократической организации, а возникают вследствие недостатков управления ею.

Соотношение позитивных и негативных проявлений во многом определяется качеством институциональной среды и уровнем развития общественного контроля. В странах с развитыми демократическими институтами бюрократия эффективнее выполняет свои функции, тогда как при слабости гражданского общества негативные проявления бюрократизма усиливаются.

Принципиальное значение имеет разграничение понятий «бюрократия» и «бюрократизм». «Последний применяется в негативном смысле и характеризует групповую монополию управляющих на функции власти. Бюрократизм ассоциируется с волокитой, равнодушием, некомпетентностью». Согласно И. Е. Охотскому, к признакам бюрократизма относятся: социальная отчуждённость от народа, видимость активной деятельности, безответственность, консерватизм, коррумпированность служебных отношений^[10].

Социологические исследования фиксируют неоднозначное отношение граждан к бюрократии. Понятия «государство» и «государственные служащие» вызывают скорее позитивное отношение, тогда как «чиновничество» — негативное. Более трёх четвертей населения воспринимают бюрократию как особое сословие, отделённое от общества, тогда как сами госслужащие с этим не согласны^[11]. Данное расхождение отражает глубину противоречий между аппаратом и обществом.

Без постижения сущности бюрократии невозможно понять реальное функционирование государственного аппарата и тенденции его развития. Бюрократия необходима в любой социальной системе определённого уровня сложности. Противоречие состоит в том, что современная бюрократия, нередко действующая вопреки общегосударственным интересам, одновременно необходима для выполнения важнейших функций управления^[12]. Разрешение этого противоречия является центральной задачей совершенствования системы государственного управления.

1.2. Классические и современные теории бюрократии в науке государственного управления

Основоположником научной теории бюрократии по праву считается немецкий социолог Макс Вебер, который в своих фундаментальных работах «Хозяйство и общество» и «Протестантская этика и дух капитализма» представил «идеальную модель бюрократии как рационально организованной системы управления»^[13]. Вебер обратил внимание на широкий социально-исторический контекст существования бюрократии, рассматривая её как совокупность социальных технологий, востребованных в любом обществе, достигшем определённого уровня развития.

Концепция Вебера основывается на выделении трёх типов легитимного господства: легального (рационального), традиционного и харизматического. Данные типы власти «определяются мотивами подчинения и характером легитимности, признаваемой управляемыми индивидами. Рациональное господство основано на вере в обязательность правовых установлений и легитимность тех, кто осуществляет власть. Традиционное господство базируется на вере в святость древних традиций, а харизматическое — на необычной личной преданности, вызванной наличием особых качеств у лидера»^[14].

В рамках веберовской концепции выделяются два типа бюрократической организации: патримониальная и рациональная бюрократия. «Патримониальный тип представляет собой метод управления традиционным государством, когда в распоряжении правителя находится особый аппарат управления, а назначение на должность выступает как благосклонность, оказываемая лишь лицам, на чью преданность можно положиться. Основным принципом формирования государственного аппарата при этом является личная преданность»^[15].

Среди критиков рациональной бюрократии следует выделить прежде всего Карла Маркса. Мыслитель полагал, что ангажированность аппарата государственного управления неизбежна и априори присуща бюрократии, поэтому невозможно представить её политически нейтральной. Маркс утверждал, что «нет никакого служения бюрократии народу, а есть лишь служение государству, поскольку само государство оторвано от интересов народных масс. Бюрократия рассматривалась им не как профессиональный страт, а как часть правящего класса, обеспечивающая его интересы»^[16].

Значительный вклад в изучение бюрократии внёс экономист и политолог Гордон Таллок, исследовавший экономические аспекты данного феномена. С его позиции, политическое поведение индивидов, включая представителей бюрократии, следует понимать как сочетание рационального и нерационального типов поведения, обусловленных эгоистическими интересами.

Дуглас Норт рассмотрел бюрократию через призму институциональной экономики, анализируя влияние бюрократических структур и процессов на формирование трансакционных издержек и эффективность экономических систем. «Он подчёркивал необходимость реформирования институтов для повышения производительности и устойчивости общества»^[17].

В середине XX в. теория рациональной бюрократии всё более подвергалась сомнению в зарубежной общественно-политической мысли. Это было связано с усложнением системы государственного управления, развитием гражданского общества, повышением открытости общества и участия населения в процессах принятия политических решений. Одновременно происходила «экономическая детерминация» политической теории, что впоследствии нашло отражение в неоинституционализме.

В 1960-х гг. проявилась тенденция внедрения экономических инструментов управления в государственный аппарат через превращение его в часть сферы услуг и развитие понятия «государственный менеджмент». «На практике это выразилось в процессах децентрализации власти, повышении полномочий нижестоящих органов и расширении сферы общественного контроля. Необходимость научного обоснования данных процессов привела к созданию парадигмы «нового государственного менеджмента» и теории общественного выбора»^[18].

Принципиальными отличиями теории общественного выбора от классической веберианской концепции являются методологический индивидуализм и неоклассический функциональный анализ, что позволило развить модель «человека экономического». В рамках данной теории Э. Даунс отмечал, что рост бюрократического аппарата обусловлен эгоистическими интересами чиновников, а чем шире аппарат, тем менее он способен осуществлять качественный контроль принимаемых решений. Даунс сформулировал законы «несовершенного контроля», «убывающего контроля», «убывающей координации»^[19].

Применительно к российским условиям исследователями предложена концепция господства государственной бюрократии, согласно которой это господство обеспечивается оформлением бюрократии в сословия, осуществляющие служение государству и получающие за это особые права и привилегии. «Служилые сословия получают необходимые ресурсы, которые они осваивают, но не развивают. Освоение ресурсов для государственной бюрократии становится более значимым, чем решение общественных проблем»^[20].

Данная концепция связана с теорией раздаточной экономики О. Э. Бессоновой, согласно которой сущность экономических отношений определяется «сдачами» (сборами с населения, результатами служений) и «раздачами» (жалованиями, пособиями, привилегиями). Обратная связь при несоответствии потоков сдач и раздач осуществляется с помощью жалоб. Раздаточная экономика является саморегулируемой, но её регулирование существенно отличается от рыночного.

Таким образом, эволюция теоретических представлений о бюрократии демонстрирует переход от классической веберианской модели рациональной бюрократии к многообразию подходов, учитывающих усложнение государственного управления, развитие гражданского общества и информационных технологий. Современный облик бюрократии в теоретических концепциях характеризуется публичностью, наличием различных площадок для взаимодействия общества и власти, механизмами соучастия граждан в управлении. Коммуникативная теория и теории информационного общества привели к современному состоянию теории бюрократии, которая требует учёта не только организационных, но и социально-экономических, политических и культурных факторов функционирования административного аппарата.

1.3. Функции бюрократии и её место в механизме государственного управления

Бюрократия занимает центральное место в механизме государственного управления, выступая связующим звеном между политической властью и обществом. Государственный аппарат, основу которого составляет бюрократия, обеспечивает реализацию государственных функций, проведение в жизнь политических решений и повседневное управление общественными процессами. Понимание функций бюрократии и её роли в системе государственного управления имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет выявить как позитивный потенциал бюрократического аппарата, так и причины его дисфункций.

Место бюрократии в механизме государственного управления определяется её посреднической функцией в отношениях между государством и народом. Государственная бюрократия необходима для того, чтобы обеспечивать связь между органами власти и гражданами, транслировать государственные решения на уровень повседневной жизни общества и обеспечивать обратную связь от населения к властным структурам^[21]. Без бюрократического аппарата государство не способно выполнять свои основные функции, что обусловливает универсальность данного института и его присутствие во всех современных политических системах.

Вместе с тем бюрократия порождает ряд дисфункций, негативно влияющих на государственное управление и общественное развитие. Одним из ключевых экономических аспектов являются издержки, связанные с функционированием бюрократического аппарата. Эти издержки подразделяются на прямые и косвенные. «Прямые издержки включают затраты на оплату труда чиновников, содержание административных зданий, техническое оснащение, поддержание информационных систем. В условиях ограниченности бюджетных средств эти затраты становятся объектом критики со стороны общества, особенно если их рост не сопровождается улучшением качества государственных услуг».

Косвенные издержки связаны с неэффективностью бюрократических процессов: чрезмерной регламентацией, избыточными административными процедурами и многоступенчатостью принятия решений.

Взаимосвязь бюрократии с политической властью и обществом характеризуется значительной сложностью и противоречивостью. Социологические исследования последних десятилетий показывают, что, по мнению большинства граждан, российская государственная бюрократия стала особым сословием, отчуждённым и отделённым от остального общества. «Граждане уверены, что это сословие заинтересовано в реализации собственных интересов, наносящих ущерб стране»^[22].

Примечательно, что около половины опрошенных считают власть бюрократии в экономике сопоставимой с властью высших должностных лиц государства или даже превышающей её, а большинство полагает, что в современной России нет силы, способной ограничить власть бюрократии. В общественном мнении государственные чиновники представляют практически единственную социальную группу, которая скорее препятствует, чем способствует развитию страны.

Вместе с тем следует отметить парадоксальность общественного восприятия: граждане демонстрируют негативное отношение и недоверие к чиновникам, но одновременно ожидают решения значимых проблем именно от государства. Понятия «государство» и «государственные служащие» вызывают скорее позитивное отношение, тогда как понятие «чиновничество» — преимущественно негативное. Это свидетельствует о разграничении в общественном сознании нормативного представления о государственной службе и реальной практики функционирования чиновничьего аппарата^[23].

Успех цифровизации во многом зависит от качества внедрения технологий и готовности бюрократической системы к изменениям. Если реформы проводятся поверхностно или без учёта специфики национальных институтов, они могут не дать ожидаемого эффекта. Цифровизация требует значительных первоначальных инвестиций, что представляет проблему для стран с ограниченными бюджетными ресурсами. Вместе с тем долгосрочные выгоды от оптимизации бюрократических процессов — повышение прозрачности, снижение коррупции и улучшение качества государственных услуг — делают этот путь неизбежным для большинства государств.

Для оптимизации бюрократических процессов необходим комплексный подход, включающий сокращение административных барьеров, упрощение процедур, снижение контрольно-надзорной нагрузки на бизнес. Важным элементом является внедрение системы оценки эффективности деятельности государственных служащих, ориентированной на достижение конкретных результатов, что предполагает разработку ключевых показателей эффективности и систему материального стимулирования.

Таким образом, бюрократия занимает центральное место в механизме государственного управления, выполняя как позитивные функции (обеспечение правопорядка, координация деятельности, распределение ресурсов), так и порождая значительные дисфункции (рост издержек, создание барьеров, коррупция). Оптимизация бюрократических процессов, внедрение цифровых технологий и повышение прозрачности государственного управления являются ключевыми направлениями для повышения эффективности бюрократии и обеспечения устойчивого развития общества. Успешная реформа бюрократии является важнейшим фактором для достижения экономического роста, повышения уровня жизни населения и укрепления демократических институтов.

Выводы по главе 1

Проведённый теоретический анализ позволяет сформулировать ряд выводов относительно сущности бюрократии и её места в системе государственного управления.

Бюрократия представляет собой сложный социально-политический феномен, понимание которого существенно эволюционировало от первоначальной негативной коннотации «власти канцелярии» до признания её как необходимого элемента любой сложной социальной системы. Современные определения бюрократии охватывают как организационно-структурные характеристики (иерархия, формализация, профессиональная специализация), так и социальный аспект — бюрократия как особая профессиональная группа, осуществляющая управленческие функции.

Анализ классических и современных теорий бюрократии демонстрирует переход от веберианской модели рациональной бюрократии к многообразию подходов. Если М. Вебер рассматривал бюрократию преимущественно позитивно как эффективный инструмент управления, то последующие исследователи — Р. Мертон, Г. Таллок, К. Маркс — выявили её дисфункциональные аспекты: консерватизм, ориентацию на собственные интересы, оторванность от общества.

Бюрократия выполняет как позитивные функции (обеспечение правопорядка, координация деятельности, распределение ресурсов, снижение трансакционных издержек), так и порождает значительные дисфункции (рост издержек, создание административных барьеров, коррупция, отчуждение от общества). Двойственность бюрократии проявляется в том, что те же характеристики, которые обеспечивают стабильность и предсказуемость управления, одновременно порождают негибкость и формализм. При этом негативные проявления бюрократизма не являются неизбежным следствием бюрократической организации как таковой, а возникают вследствие недостатков в организации управления и контроля.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РОЛИ БЮРОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Нормативно-правовые основы функционирования государственной бюрократии в России

Функционирование государственной бюрократии в Российской Федерации осуществляется в рамках сложившейся системы нормативно-правового регулирования, которая определяет статус государственных служащих, принципы организации государственной службы, требования к профессиональной деятельности чиновников и механизмы противодействия коррупции. Анализ правовых основ деятельности бюрократического аппарата позволяет выявить как достижения в области регулирования государственной службы, так и существующие пробелы и противоречия, требующие устранения.

Конституционные основы функционирования государственной бюрократии закреплены в Основном законе Российской Федерации. «Согласно статье 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»^[24]. Данная норма определяет служебный характер деятельности государственного аппарата, который должен действовать в интересах народа.

Статья 32 Конституции РФ устанавливает право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе. Это конституционное положение является фундаментальным принципом организации государственной бюрократии, обеспечивающим открытость государственной службы и возможность замещения должностей на основе профессиональных качеств кандидатов. Реализация данного принципа направлена на формирование компетентного и профессионального корпуса государственных служащих.

Базовым законодательным актом, определяющим правовые и организационные «основы системы государственной службы Российской Федерации, является Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». Данный закон был подготовлен для осуществления административной реформы, которая предполагала процесс совершенствования законодательства о государственной службе»^[25]. Закон существенно расширил предмет регулирования государственной службы по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Федеральный закон № 58-ФЗ «определяет систему государственной службы, включающую государственную гражданскую службу, военную службу и иные виды государственной службы»^[26]. Закон устанавливает основные принципы построения и функционирования системы государственной службы, в том числе принципы федерализма, законности, приоритета прав и свобод человека и гражданина, равного доступа граждан к государственной службе, профессионализма и компетентности государственных служащих.

Важным нововведением закона стало разделение государственной гражданской службы на федеральную гражданскую службу и гражданскую службу субъектов Российской Федерации. Данное разграничение отражает федеративный характер российского государства и позволяет учитывать специфику организации государственного управления на различных уровнях власти. При этом субъекты Российской Федерации обязаны обеспечить соответствие регионального законодательства о государственной службе федеральным нормам.

Детальное регулирование государственной гражданской службы осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который «определяет правовые, организационные и финансово-экономические основы данного вида службы»^[27]. Закон устанавливает классификацию должностей государственной гражданской службы, представленную двумя срезами — делением на категории и на группы. Основная цель такой классификации состоит в упорядочении должностей и основных элементов должностной структуры, которые различаются по целям, задачам и сложности управленческого труда.

Федеральный закон № 79-ФЗ содержит ряд норм, направленных на повышение эффективности государственной гражданской службы. В частности, определены требования к служебному поведению гражданских служащих, предусмотрена возможность установления оплаты труда отдельных категорий служащих в зависимости от эффективности их деятельности. Закон регламентирует порядок поступления на государственную гражданскую службу, её прохождения и прекращения, устанавливает гарантии и компенсации для государственных служащих.

Существенное место в системе нормативно-правового регулирования государственной бюрократии занимает антикоррупционное законодательство. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» «устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений»^[28].

Закон о противодействии коррупции вводит обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также устанавливает запреты и ограничения, связанные с государственной службой. К числу таких ограничений относятся запрет на занятие предпринимательской деятельностью, на участие в управлении коммерческими организациями, на получение вознаграждений от физических и юридических лиц в связи с исполнением должностных обязанностей. Данные нормы направлены на предотвращение конфликта интересов и обеспечение добросовестного исполнения служебных обязанностей.

Стратегические направления развития государственной службы определяются указами Президента Российской Федерации. Указ Президента РФ от 24.06.2019 № 288 «Об основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2019–2021 годы» установил «приоритеты реформирования государственной службы, включая совершенствование порядка назначения на должности, развитие системы профессионального развития служащих, внедрение информационных технологий в кадровую работу»^[29].

Реформирование законодательства о государственной службе можно рассматривать как попытку взять бюрократию под контроль. Реформы направлены на модернизацию сроков исполнения государственных услуг, повышение прозрачности деятельности государственных органов и усиление ответственности чиновников за результаты своей работы. Вместе с тем следует признать, что не всякое изменение законодательства повышает его правовое качество и улучшает деятельность по осуществлению функций государственного управления.

Анализ нормативно-правовой базы позволяет выявить ряд проблем в регулировании государственной бюрократии. Исследователями отмечается необходимость внесения изменений в законодательство для повышения его эффективности. В частности, предлагается дополнить статью 1 Федерального закона № 58-ФЗ положениями о профессиональном уровне как уровне знаний и умений гражданина, претендующего на должность государственного служащего. Также предлагается дополнить статью 44 указанием на привлечение кадров, оценку профессионального уровня претендентов на замещение должностей, проверку квалификации.

«Реализация всех обозначенных мер по совершенствованию государственной службы невозможна при отсутствии надлежащих правовых рамок, вне нормативно-правового регулирования условий и порядка их претворения на практике»^[30]. Необходимо совершенствовать условия и порядок прохождения государственной службы таким образом, чтобы теснее увязывать результаты работы с оплатой, служебной карьерой и перспективами профессионального роста.

Эффективность бюрократии в значительной мере определяется качеством правовых институтов. «Развитие законодательства, обеспечение независимости судов, укрепление механизмов общественного контроля способствуют снижению уровня коррупции и повышению эффективности государственного управления»^[31]. Успешная реформа бюрократии требует политической воли и последовательной реализации законодательных норм.

Вместе с тем опыт правоприменения показывает, что несмотря на наличие развитой нормативно-правовой базы, проблемы бюрократизма в системе государственного управления сохраняются. Опираясь на несовершенство бюрократического аппарата, недобросовестные чиновники нередко ставят личные либо коммерческие интересы выше интересов общества, нарушая при этом закон. В результате, несмотря на то что закон заложил правовую основу для позитивных изменений, аппарат в своём нынешнем состоянии не в полной мере отвечает потребностям общества.

Таким образом, нормативно-правовые основы функционирования государственной бюрократии в России представляют собой многоуровневую систему, включающую конституционные нормы, федеральные законы, указы Президента и подзаконные акты. Законодательство о государственной службе прошло значительный путь развития и в целом соответствует современным требованиям к организации государственного управления. Вместе с тем эффективность правового регулирования определяется не только качеством законодательных норм, но и практикой их применения, что требует постоянного совершенствования механизмов контроля и ответственности в сфере государственной службы.

2.2. Структура и количественные характеристики бюрократического аппарата в современной России

Структура бюрократического аппарата современной России отражает федеративный характер государственного устройства и включает несколько уровней и ветвей власти. Анализ количественных характеристик государственной бюрократии позволяет оценить масштабы административного аппарата, выявить тенденции его развития и определить соответствие численности чиновников задачам государственного управления. Социологические исследования дают возможность понять, как российские граждане воспринимают бюрократический аппарат и оценивают его эффективность.

Система государственной службы Российской Федерации включает федеральную государственную службу и государственную службу субъектов Федерации. Федеральная государственная служба подразделяется на государственную гражданскую службу, военную службу и иные виды государственной службы. Отдельную категорию составляет муниципальная служба, которая не входит в систему государственной службы, но тесно взаимосвязана с ней и также относится к бюрократическому аппарату публичной власти. Данная структура обеспечивает функционирование государственного управления на всех уровнях — от федерального центра до муниципальных образований.

Количественные характеристики бюрократического аппарата являются предметом постоянного внимания исследователей и общественности. Современное состояние структур государственного управления таково, что численность административных работников и расходы государственного сектора на их содержание представляют значительную часть бюджетных ассигнований^[32]. Такая ситуация требует проведения реформ государственного управления для оптимизации бюрократического аппарата.

Проблема «раздувания» бюрократического аппарата проявляется в том, что увеличение числа чиновников и административных процедур не всегда приводит к соответствующему росту эффективности государственных услуг. Данное явление характеризуется как неоправданное расширение аппарата за счёт бюджетных средств без улучшения качества управления. Причинами такой ситуации могут быть как «коррупционные интересы внутри системы, так и недостаточная прозрачность процессов назначения и контроля над деятельностью чиновников»^[33].

Социологические исследования, проводившиеся в течение постсоветского периода, фиксируют устойчивое негативное отношение российских граждан к чиновникам. При этом наблюдается примечательная дифференциация в восприятии различных понятий, связанных с государственным управлением. Понятия «государство» и «государственные служащие» вызывают у граждан скорее позитивное отношение, тогда как понятие «чиновничество» воспринимается преимущественно негативно. Сами государственные служащие, напротив, демонстрируют позитивное отношение ко всем указанным понятиям.

Исследования выявляют существенные расхождения в оценках личных и профессиональных качеств чиновников со стороны граждан и самих государственных служащих. Граждане чаще всего отмечают такие негативные качества российских чиновников, как равнодушие к людям и формализм, продажность, безразличие к государственным интересам, непорядочность и нечестность, рвачество и безответственность. Позитивные качества — деловитость, компетентность, организаторские способности — граждане отмечают существенно реже. «Государственные служащие, оценивая себя и коллег, напротив, в первую очередь указывают на профессионализм, трудолюбие, инициативность и хорошие организаторские способности»^[34].

Значительная часть российских граждан воспринимает бюрократию как особое сословие, объединённое общими интересами и особым образом жизни, отделённое от остального общества. Согласно социологическим данным, более трёх четвертей опрошенных граждан придерживаются именно такой точки зрения. При этом большинство государственных служащих с подобной оценкой не согласны и не считают себя представителями особого сословия, полагая, что находятся в том же положении, что и другие категории работников государственного сектора.

Показательными являются данные о восприятии гражданами базовых интересов бюрократии. Большинство опрошенных граждан считают, что российская бюрократия в первую очередь заинтересована в сохранении и постоянном увеличении своего богатства и влияния, невзирая на низкий уровень жизни населения. Значительно меньшая доля респондентов полагает, что чиновники заинтересованы в повышении как своего благосостояния, так и уровня жизни населения в целом. И лишь незначительная часть граждан считает, что бюрократия заинтересована в подъёме России и росте её могущества.

Особый интерес представляют данные о сравнительной оценке влияния бюрократии и высших должностных лиц государства. Около половины опрошенных граждан считают, что в экономической сфере власть бюрократии либо примерно равна, либо превышает власть Президента страны. При этом в политической сфере, по мнениям респондентов, власть Президента оценивается выше власти бюрократии. Примечательно, что большинство опрошенных полагают, что в современной России не существует силы, способной существенно ограничить влияние бюрократии.

В общественном мнении государственные чиновники представляют практически единственную социальную группу, которая скорее препятствует, чем способствует развитию страны. Согласно данным опросов, более половины респондентов придерживаются именно такой позиции. При этом в отношении других социальных групп — рабочих, крестьян, среднего класса, предпринимателей — подавляющее большинство опрошенных указывает, что они содействуют развитию страны.

Вместе с тем следует отметить определённую парадоксальность общественного восприятия бюрократии. Большинство российских граждан, как и сами государственные служащие, поддерживают мнение о том, что управлять страной должны опытные, квалифицированные специалисты. При этом участие граждан в управлении страной не получает столь же широкой поддержки. Данное обстоятельство свидетельствует о признании необходимости профессионального управления при одновременном недоверии к конкретным носителям управленческих функций.

Эффективность бюрократического аппарата определяется рядом факторов, среди которых особое значение имеет качество человеческого капитала. Повышение квалификации государственных служащих, «привлечение талантливых специалистов, создание системы мотивации, ориентированной на достижение результатов, являются важными факторами повышения эффективности бюрократии»^[35].

Уровень развития информационных технологий также существенно влияет на эффективность бюрократического аппарата. Внедрение электронного документооборота позволяет автоматизировать процессы, сократить бумажную волокиту и повысить прозрачность деятельности государственных органов. Цифровизация государственного управления рассматривается как одно из ключевых направлений оптимизации бюрократических процессов.

Таким образом, структура бюрократического аппарата современной России характеризуется многоуровневостью и сложностью организации. Социологические исследования фиксируют устойчивое негативное отношение граждан к чиновничеству при одновременном признании необходимости профессионального государственного управления. Значительная часть общества воспринимает бюрократию как обособленную социальную группу, преследующую собственные интересы. Преодоление данного разрыва между обществом и государственным аппаратом требует комплексных мер по повышению эффективности, прозрачности и подотчётности бюрократии.

2.3. Проблемы и направления реформирования бюрократической системы в Российской Федерации

Существенной проблемой является закрытость бюрократической системы и её оторванность от населения. Чиновники при обращениях граждан нередко предлагают решения, руководствуясь универсальными критериями без учёта конкретных жизненных ситуаций и индивидуальных потребностей. «Социальный опыт взаимодействия с органами власти формирует у граждан убеждение в том, что справедливые решения их проблем практически недостижимы. Чиновники не стремятся вникать в конкретные обстоятельства дел, что порождает отчуждение населения от государственного аппарата»^[36].

Концептуальной проблемой является то, что бюрократия может использовать своё положение для укрепления экономики, которую можно охарактеризовать как раздаточную, где приоритетом становится освоение ресурсов, а не решение общественно значимых проблем. Служилые сословия получают ресурсы, которые осваивают, но не развивают. Вследствие такого положения дел искажаются рыночные отношения, неэффективно используются современные технологии, государственное управление слабо ориентируется на научные подходы в системах принятия решений.

Административные реформы, проводившиеся в России на протяжении последних двух десятилетий, были направлены на преодоление указанных проблем. Реформа государственной службы, начатая в 2003 г., установила новые принципы организации и функционирования государственного аппарата, определила требования к служебному поведению чиновников, предусмотрела возможность установления оплаты труда в зависимости от эффективности деятельности.

Значительным достижением стало создание инфраструктуры для упрощения взаимодействия граждан с государственными органами.

Вместе с тем успех цифровизации во многом зависит от качества внедрения технологий и готовности бюрократической системы к изменениям. Если реформы проводятся поверхностно или без учёта специфики национальных институтов, они могут не дать ожидаемого эффекта. Цифровизация требует значительных первоначальных инвестиций, однако долгосрочные выгоды — повышение прозрачности, снижение коррупции, улучшение качества услуг — делают этот путь необходимым.

Важнейшим направлением реформирования является упрощение процедур управления, придание им наглядности и доступности для широких слоёв населения. К специфическим способам преодоления бюрократизма относятся открытость процессов принятия решений, оптимизация численности государственного аппарата, обеспечение свободного доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе^[37].

Для комплексной оптимизации бюрократических процессов необходимо сокращение административных барьеров, упрощение процедур, снижение контрольно-надзорной нагрузки на бизнес. Существенным элементом является внедрение системы оценки эффективности деятельности государственных служащих, ориентированной на достижение конкретных результатов, что предполагает разработку ключевых показателей эффективности и систему материального стимулирования, напрямую связанную с результатами работы.

Усиление общественного контроля представляет собой необходимое условие эффективного реформирования бюрократии. Обеспечение прозрачности деятельности государственных органов, развитие механизмов контроля за деятельностью чиновников, активное вовлечение граждан в процессы принятия управленческих решений способствуют повышению ответственности и подотчётности бюрократического аппарата.

Перспективным направлением является развитие децентрализации управления, которая приводит к повышению адресности решений и приближает процесс управления к потребностям граждан внутри регионов и местных территорий. Современные теории государственного управления подчёркивают важность публичности, различных площадок для взаимодействия общества и власти, механизмов соучастия граждан в управлении^[38].

Повышение квалификации государственных служащих посредством развития системы непрерывного профессионального образования является необходимым условием повышения эффективности государственного управления.

Выводы по главе 2

Анализ роли бюрократии в современной системе государственного управления Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы

Нормативно-правовые основы функционирования государственной бюрократии в России представляют собой развитую многоуровневую систему, включающую конституционные нормы, федеральные законы о государственной службе, антикоррупционное законодательство и подзаконные акты. Законодательство устанавливает принципы организации государственной службы, классификацию должностей, требования к служебному поведению и механизмы противодействия коррупции. Вместе с тем эффективность правового регулирования определяется не только качеством норм, но и практикой их применения, которая не всегда соответствует законодательным требованиям.

Структура бюрократического аппарата характеризуется многоуровневостью, включая федеральную государственную службу, службу субъектов Федерации и муниципальную службу. Социологические исследования фиксируют устойчивое негативное отношение граждан к чиновничеству: более трёх четвертей населения воспринимают бюрократию как обособленное сословие, преследующее собственные интересы. Большинство граждан считают, что государственные чиновники скорее препятствуют, чем способствуют развитию страны.

Актуальными проблемами российской бюрократии остаются коррупция, избыточная регламентация, закрытость и оторванность от населения. Административные реформы последних десятилетий — создание многофункциональных центров, развитие электронных государственных услуг, цифровизация управления — направлены на преодоление этих проблем и демонстрируют определённые позитивные результаты. Вместе с тем комплексное реформирование бюрократической системы требует не только технологических решений, но и системных мер по усилению общественного контроля, повышению прозрачности, внедрению оценки эффективности деятельности чиновников и развитию механизмов соучастия граждан в государственном управлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволило осуществить комплексный анализ места и роли бюрократии в современной системе государственного управления Российской Федерации и сформулировать следующие выводы.

Бюрократия представляет собой сложный социально-политический феномен, понимание которого существенно эволюционировало от первоначальной негативной коннотации «власти канцелярии», введённой В. де Гурне в 1745 г., до признания её как необходимого элемента любой сложной социальной системы. Сущность бюрократии раскрывается через совокупность её признаков: иерархическая структура, формализация процедур, профессиональная специализация, найм на основе компетентности, чёткое разделение должностных обязанностей. При этом бюрократия характеризуется двойственностью: те же признаки, которые обеспечивают стабильность и предсказуемость управления, одновременно порождают негибкость, формализм и оторванность от реальных потребностей граждан. Понятие «бюрократия» следует отграничивать от понятия «бюрократизм», которое характеризует деформации бюрократического управления — волокиту, равнодушие, коррумпированность служебных отношений.

Эволюция теоретических представлений о бюрократии демонстрирует переход от классической веберианской модели рациональной бюрократии к многообразию современных подходов. М. Вебер рассматривал бюрократию преимущественно позитивно как наиболее эффективную форму организации управления, выделяя патримониальный и рациональный типы бюрократической организации. Критическое направление, представленное К. Марксом, Р. Мертоном, Г. Таллоком, выявило дисфункциональные аспекты бюрократии: ориентацию на собственные интересы, консерватизм, неэффективность в условиях отсутствия рыночных механизмов контроля. Теория общественного выбора акцентировала внимание на необходимости децентрализации управления и учёта потребностей местных сообществ. Коммуникативные теории Ю. Хабермаса и концепция сетевого общества М. Кастельса сформировали современное понимание бюрократии, подчёркивающее важность публичности, горизонтальных связей и соучастия граждан в управлении.

Бюрократия занимает центральное место в механизме государственного управления, выполняя функцию посредника между государством и обществом. К позитивным функциям бюрократии относятся обеспечение правопорядка и защита собственности, распределение и перераспределение ресурсов, координация экономической деятельности, снижение трансакционных издержек, обеспечение стабильности и преемственности государственной политики. Вместе с тем бюрократия порождает значительные дисфункции: прямые и косвенные издержки на содержание аппарата, создание административных барьеров, «бюрократический паразитизм», коррупцию, неэффективное распределение ресурсов. Негативные проявления бюрократизма не являются неизбежным следствием бюрократической организации, а возникают вследствие недостатков в организации управления и контроля.

Нормативно-правовые основы функционирования государственной бюрократии в России представляют собой развитую многоуровневую систему. Конституция Российской Федерации закрепляет служебный характер деятельности государственного аппарата и право граждан на равный доступ к государственной службе. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» определяет виды государственной службы и принципы её организации. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает классификацию должностей, требования к служебному поведению, порядок прохождения службы. Антикоррупционное законодательство вводит механизмы предотвращения конфликта интересов и контроля за доходами чиновников. Вместе с тем эффективность правового регулирования определяется не только качеством законодательных норм, но и практикой их применения, которая требует постоянного совершенствования.

Структура бюрократического аппарата современной России характеризуется многоуровневостью, включая федеральную государственную службу, службу субъектов Федерации и муниципальную службу. Социологические исследования фиксируют устойчивое негативное отношение граждан к чиновничеству: более трёх четвертей населения воспринимают бюрократию как обособленное сословие, преследующее собственные интересы в ущерб обществу. Большинство граждан считают, что власть бюрократии в экономической сфере сопоставима с властью высших должностных лиц государства, а государственные чиновники скорее препятствуют, чем способствуют развитию страны. При этом парадоксальным образом общество признаёт необходимость профессионального управления, одновременно не доверяя его конкретным носителям, что свидетельствует о глубине противоречий между бюрократическим аппаратом и населением.

Актуальными проблемами российской бюрократии остаются коррупция, избыточная регламентация, закрытость и оторванность от населения, ориентация на освоение ресурсов, а не на решение общественно значимых проблем. Административные реформы последних десятилетий — создание многофункциональных центров, развитие портала государственных услуг, цифровизация управления — направлены на преодоление этих проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. I. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://pravo.gov.ru
3. О системе государственной службы Российской Федерации : Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 14.10.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2063.
4. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.09.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.
5. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.
6. Об основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2019–2021 годы : Указ Президента РФ от 24.06.2019 № 288 (ред. от 31.12.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2019. – № 26. – Ст. 3410.
7. II. Научная и учебная литература
8. Абрамова, С. Р. Экономические аспекты бюрократии в государстве / С. Р. Абрамова, З. Л. Сизоненко, В. Г. Гизатуллина, С. В. Козлова // Дискуссия. – 2025. – № 2 (135). – С. 28–33.
9. Вебер, М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. – 2-е изд., доп. и испр. – Москва : РОССПЭН, 2006. – 648 с.
10. Вебер, М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : в 4 т. Т. 2. Общности / М. Вебер ; пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. – Москва : Высшая школа экономики, 2017. – 430 с.
11. Волкова, В. А. Бюрократия: к истории философского концепта / В. А. Волкова // Nomothetika: Философия. Социология. Право. – 2024. – Т. 49, № 1. – С. 159–164.
12. Гавриков, Ф. А. Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления / Ф. А. Гавриков, Я. А. Анисовец // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. – 2024. – № 2 (38). – С. 53–55.
13. Гантамиров, Т. Т. Эволюция западной теории государственного управления с точки зрения научно-исследовательской программы / Т. Т. Гантамиров, Д. М. Агирбова, Л. Р. Исипова // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2025. – Т. 10, № 3 (156). – С. 12–17.
14. Ершов, А. Н. Эволюция феномена бюрократии в контексте децентрализации власти / А. Н. Ершов, О. Л. Панченко, А. В. Сытин // Казанский социально-гуманитарный вестник. – 2024. – № 2 (65). – С. 38–47.
15. Захарова, А. Л. На хвосте у Левиафана: антропологические исследования бюрократии и бюрократов / А. Л. Захарова, А. А. Мартыненко // Антропологический форум. – 2023. – № 59. – С. 11–47.
16. Иваненко, И. Н. К вопросу о проблематике отечественной бюрократии: социально-философское рассмотрение / И. Н. Иваненко // Философия и общество. – 2024. – № 2 (111). – С. 52–69.
17. Иваненко, И. Н. Социокультурные аспекты бюрократического феномена в России (на примере местного самоуправления) / И. Н. Иваненко // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2023. – № 1 (69). – С. 147–154.
18. Кладченко, Д. Д. Бюрократия как принцип организации и функционирования аппарата государства / Д. Д. Кладченко // Тенденции развития науки и образования. – 2023. – № 98-3. – С. 132–136.
19. Костровец, Л. Б. Новое государственное управление: переход к необюрократии? / Л. Б. Костровец // Научный журнал «Менеджер». – 2025. – № 1 (107). – С. 14–24.
20. Кустова, М. Н. Классическая теория рациональной бюрократии как основа современных социально-экономических систем управления / М. Н. Кустова, Д. Н. Овчаренко // Экономика и безопасность. – 2025. – № 1. – С. 59–63.
21. Лугвин, С. Б. Институциональные корни бюрократизма / С. Б. Лугвин, А. Ю. Савенко // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 1. – 2023. – Т. 15, № 1. – С. 115–122.
22. Майборода, Г. В. Советская бюрократия: этократический политико-правовой институт / Г. В. Майборода // Право и правосудие в современном мире : сборник научных статей молодых исследователей. – Санкт-Петербург, 2024. – С. 90–97.
23. Масловский, М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология : монография / М. В. Масловский. – Нижний Новгород : Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1997. – 211 с.
24. Оболонский, А. В. Не Вебером единым: исторические модели государственной бюрократии (достоинства и недостатки) / А. В. Оболонский // Вопросы теоретической экономики. – 2023. – № 1 (18). – С. 7–20.
25. Осипов, А. М. Концепция бюропатологий: к пониманию менеджеризма как тупика управления и развития / А. М. Осипов // Caucasian Science Bridge. – 2023. – Т. 6, № 4 (22). – С. 16–23.
26. Охотский, И. Е. Противодействие бюрократизму и коррупции – важнейшее направление организационно-правового укрепления системы государственного управления / И. Е. Охотский // Право и управление. XXI век. – 2008. – № 1 (6). – С. 84–90.
27. Римский, В. Л. Господство государственной бюрократии в России / В. Л. Римский // Вопросы теоретической экономики. – 2023. – № 3 (20). – С. 108–126.
28. Рубанов, А. В. Бюрократизм и дебюрократизация / А. В. Рубанов // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. – 2024. – № 3. – С. 9–14.
29. Румянцева, Е. П. Бюрократия: динамика и трансформация / Е. П. Румянцева // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2024. – № 10 (98). – С. 42–48.
30. Стожко, Д. К. Феномен современной бюрократии: социально-философское измерение / Д. К. Стожко, К. П. Стожко, А. В. Шиловцев [и др.] // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. – 2023. – Т. 12, № 5-6-1. – С. 109–123.
31. Стожко, К. П. Бюрократия и государство : монография / К. П. Стожко. – Екатеринбург, 2023. – 256 с.
32. Удалова, Н. Е. Роль бюрократии в управленческих процессах современной России / Н. Е. Удалова, Ю. А. Кривошеева // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : материалы 23-ей Всероссийской научно-практической конференции. – Воронеж, 2025. – С. 158–163.
33. Федченко, С. С. Бюрократизм в системе государственного управления Российской Федерации / С. С. Федченко, Д. В. Тищенко // Право, история, педагогика и современность : сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2023. – С. 299–302.
34. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас ; пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. – Санкт-Петербург : Наука, 2006. – 380 с.
35. Шарков, Ф. И. Социальные сети как основа формирования пространства публичных коммуникаций / Ф. И. Шарков // Коммуникология. – 2019. – Т. 7, № 4. – С. 32–40.
36. Бессонова, О. Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации / О. Э. Бессонова. – Москва : РОССПЭН, 2006. – 144 с.
37. Кордонский, С. Г. Сословная структура постсоветской России / С. Г. Кордонский. – Москва : Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. – 216 с.