Заочное производство и проблема оптимизации гражданской процессуальной формы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью иучения заочного производства и проблемы оптимизации гражданской процессуальной формы.

Заочное производство по гражданскому делу - это способ избежать задержки в рассмотрении дела из-за отсутствия ответчика без уважительной причины, незнания процесса и нежелания сообщить суду о мотивах своего поведения.

К сожалению, глава 22 ГПК РФ четко не регулирует ситуацию, в которой представитель ответчика участвует в деле, и по этой причине сам ответчик не считает необходимым обращаться в суд и отчет о своей позиции, его решениях. Однако практика по таким делам четко сложилась: при участии представителя ответчика в производстве исключается процедура пропуска в гражданском судопроизводстве.

По своей сути заочное рассмотрение гражданских дел состоит в принятии решения без присутствия стороны в споре. Сам процесс идет в обычном режиме. Исследуются все доказательства, анализируется позиция сторон, в том числе, если таковая представлена, позиция обвиняемого. И суд не может встать на сторону истца только потому, что ответчик не явился в судебное заседание.

Цель курсовой работы – иучение заочного производства и проблемы гражданской процессуальной формы.

В работе необходимо решить круг поставленных задач:

• изучить историю становления института заочного производства в гражданском процессе,
• изучить зарубежный опыт регламентации заочного производства по гражданским делам,
• изучить понятие и особенности заочного производства,
• исследовать основание и условия заочного производства.

Объектом исследования в данной работе является система заочного производства и проблемы оптимизации гражданской процессуальной формы.

Предмет исследования – общественные отношения по вопросам изучения заочного производства и проблемы оптимизации гражданской процессуальной формы.

Методологической основой исследования послужил комплексный подход к анализу проблем правопорядка и механизма его формирования и обеспечения. В основу работы положены общенаучные методы изучения состояния законности и правопорядка (анализ и синтез, логический), частные методы (социологический, системный, структурно-функциональный, сравнительный и др.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при решении вопросов иучения заочного производства и проблемы оптимизации гражданской процессуальной формы.

Источник базы данных представлен ​​работами, трудами теоретиков государства и права, учебной и специальной литературой, периодическими изданиями.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 История становления института заочного производства в гражданском праве

Институт заочного производства всегда актуален для представителей юридической науки, общества и государства.

Несмотря на довольно небольшой объем содержащихся норм, существует множество научных позиций ученых-технологов. Это связано с тем, что в действующем процессуальном законодательстве есть проблемы, требующие грамотного решения. Соответственно, необходимо детально рассмотреть это учреждение, начиная с истории истоков производства корреспонденции. Институт заочного производства имеет свою многовековую историю. Необходимо обратиться к праву Древнего Рима, положившему начало развитию отраслей частного и публичного права. В римском праве существовала норма, согласно которой претор предоставлял истцу право использовать собственность ответчика для уклонения от суда. «Любой, кто не защищает себя (не появляется в суде для защиты) и скрывается, будет адекватно наказан, поскольку оппонент вступает во владение своим имуществом по решению суда».^[1]

Как видно из приведенной цитаты, суд ссылался на время неявки подсудимого в определенном смысле как на доказательство его вины в том или ином действии, которое подсудимый мог не совершать. Полностью отсутствующий процесс в римском праве возник на этапе производства знаний (начало I века нашей эры), когда процесс утратил публичный характер в постклассический период.

Истец получил полное право доказывания, решение суда принималось прямо в зависимости от количества доказательств. Основным недостатком было пренебрежение интересами ответчика, который выразился в довольно сложной процедуре обжалования решения. На первых этапах возникновения заочного судебного процесса подчеркивалась условность явки обвиняемого, что служило своеобразной мерой степени его вины. Первые упоминания о заочном производстве на Руси относятся к XI веку.

Достоверны суждения, свидетельствующие о применении строгих мер в виде избиения или применения различных тестов, наиболее популярным из которых было требование достать предмет из кипящего котла. Исторические записки указывают на то, что, если ответчик не явится, истец получит «внесудебное письмо» с указанием судебного исполнителя или залога, вынуждающего ответчика явиться в суд. Если ответчик не явился, ответственность за его появление возлагалась на членов семьи с целью привлечения ответчика к ответственности, а невыполнение этого обязательства должно сделать членов семьи ответственными перед истцом от его имени.^[2]

Гарантия была установлена ​​независимо от поведения ответчика. Соборный кодекс 1649 г. ввел в оборот понятие «пригласительных писем», и документы рассылались трижды. Игнорирование подсудимым первого и второго букв повлекло за собой наступление неблагоприятных последствий в виде порки. Игнорирование третьего письма уже привело к прекращению производства по делу и применению дополнительных санкций в пользу истца. Со временем государство осознало, что наличие только карательных мер не имеет положительных последствий, законодательная власть того времени была сбита с толку относительно проблемы лучшей систематизации процедуры невыхода на работу.^[3]

Дореволюционный Гражданский процессуальный кодекс предполагал, что суд вынесет решение заочно в отсутствие должным образом уведомленного обвиняемого, который не указал причины своей неявки и не потребовал рассмотрения дела без него. Взыскание судебного решения исключено в общем порядке. Стоит согласиться с современными авторами, которые придерживаются аналогичной позиции и считают, что характер суждения в отсутствие следует определять на основе объективных критериев, а не субъективного суждения. Любое решение, принятое в отсутствие истца, должно стать окончательным в его отсутствие.

Внедрение процедуры невыхода на работу получило реальную поддержку и помощь в 1864 году благодаря введению в действие Гражданского процессуального кодекса, который содержал главу VIII «О судебных решениях в отсутствие и отозвании». В главе раскрываются причины и процедура процедуры отсутствия, изложены правила отправки копии решения в отсутствие сторон в споре и содержатся положения о причинах отмены решения в отсутствие. ^[4]

Основная часть негативных последствий восходит к истцу, поскольку его иск о правовой защите остался невыполненным из-за неудовлетворенных требований. В настоящее время в Российской Федерации действует Гражданский процессуальный кодекс (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), который включает главу 22 «Заочное производство».

Понятие неуниверситетских процедур раскрыто в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание подсудимого, уведомленного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего уважительных причин неявки и неявившего не сделал этого в его отсутствие, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в заочной форме ». На первый взгляд, концепция неуниверситетского производства кажется достаточно структурированной. Однако в правовой доктрине есть позиции, которые касаются уравновешивания прав и интересов сторон во внесудебном производстве.

Многие авторы, в том числе Т. Евстифеева, придерживаются мнения, что определение заочного производства нарушает принцип равноправия сторон, поэтому необходимо разрешить заочное производство в отношении истца (соистца).

Точка зрения заслуживает внимания, но, учитывая особенности внесудебного производства, следует отметить, что баланс прав и интересов сторон будет сохраняться. Например, ответчик может обжаловать решение в отсутствие как в общем, так и в особом порядке, если истец - только в общем (ст. 237 ГПК РФ). Главное - уведомить ответчика. К сожалению, законодательные органы не предусмотрели, как часто ответчик должен будет уведомляться, чтобы начать процедуру переписки. Согласно статье 233 ГПК РФ первой неявки ответчика (соответчика) достаточно для рассмотрения дела заочно. На практике заочное разбирательство возможно только в том случае, если ответчик (соответчик) не явился на слушание дважды или более одного раза без уважительной причины.^[5]

Необходимо не усложнять и без того конкретное установление внесудебной процедуры, поэтому вполне достаточно, если такое рассмотрение первичного отказа ответчика (соответчика) появляется без уважительной причины, что законодательный орган в ст. 233 ГПК РФ. Новый вопрос возникает из предыдущего вопроса - что подразумевается под уважительными причинами неявки респондента? Ответ на этот вопрос довольно прост - необходимо обратиться к специальной литературе, посвященной анализу данной проблемы.

Правоприменительная практика обычно разрабатывает собственные критерии, которыми являются уважительные причины, такие как болезнь, отъезд из командировки или другие объективные обстоятельства, которые часто не зависят от ответчика. Соответственно, установление действительности той или иной причины должно быть совместимо с внутренним убеждением суда. Следующая проблема: имеет ли суд право исследовать доказательства, представленные сторонами процесса в их отсутствие, непосредственно в процессе? Уткина И.В. считает, что суд вправе еще на стадии рассмотрения дела потребовать от истца предоставить дополнительные доказательства, а истец вправе истребовать дополнительные доказательства по делу без ограничений.^[6]

Развивая данную позицию, следует отметить, что представленные истцом материалы могут существенно повлиять на окончательный результат процедуры отсутствия, и ответчик ранее не был проинформирован об этом. В этом случае суд должен отложить рассмотрение дела и сообщить ответчику неизвестные доказательства истца. Следует обратить внимание на противоречие, которое при этом нарушается.

Толкование ч. 4 ст. 233 ГПК РФ позволяет сделать следующий вывод: правило о неизменности предмета или основания иска, увеличивая объем иска, полностью распространяется на правило о неизменности доказательств. база в порядке переписки. Желательно перейти к проблеме юридической силы решения об отсутствии. Начало срока зависит не от даты вынесения решения в его окончательной форме, как в общей процедуре обжалования, а от дня, когда ответчик получил копию заочного решения (часть 1 статьи 237 Закона РФ). ГПК РФ). М.К. Треушников справедливо указывает, что дата вступления в силу решения об отсутствии может быть перенесена на неопределенный срок, тем самым нарушая принцип законности.

Решение проблемы - предложить законодательному органу изменить правила исчисления семидневного срока для обжалования решения заочно так, чтобы начало его исчисления приходилось на день принятия решения в отсутствие в окончательном виде. Достаточно распространенным явлением на практике является вопрос об обжаловании заочного решения. Правовые последствия возникают проблематично, если ответчик особым образом пропускает семидневный срок для подачи заявления об отмене решения об отсутствии. М.С.Шакарян считает, что срок полномочий по правилам ст.112 ГПК РФ.

Решение проблемы заключается в детальном рассмотрении норм ГПК РФ, в частности главы 22, в которой истечение семидневного срока для обжалования заочного решения особым образом не дает не лишать ответчика (соответчика) возможности принять указанное решение наравне с другими лицами, участвующими в процессе. В целом, говоря о главе 22 ГПК РФ, следует учитывать понятие Единого ГПК РФ, в котором также есть глава 23 «Заочное производство и заочное решение.^[7]

После рассмотрения предлагаемых изменений в процессуальное законодательство России возникает вопрос: в чем суть этого понятия, если окажется, что там нет новелл и конструктивных предложений? Ю. А. Свирин призывает всех субъектов права, интересующихся данной проблемой, вносить свои предложения и пожелания.

Надо продолжить работу по обсуждению этой возможности по мере ее возникновения, но есть конструктивное предложение к законодательному органу: если работа будет продолжаться только в постоянном пересмотре норм ГПК РФ, будет игра стоит свеч? Вопрос остается открытым и требует дальнейшего активного обсуждения. Разобравшись с вопросом о внеуниверситетских процедурах в гражданском судопроизводстве, мы можем констатировать, что этот институт гражданского судопроизводства является достаточно структурированным и целостным, но, как и многие другие правовые институты, он характеризуется наличием проблем, для решения которых он необходимо внести обоснованные позиции, направленные на дополнение и прояснение спорных вопросов в сфере права путем активного ведения научной и иной деятельности в сфере права.^[8]

1.2 Зарубежный опыт регламентации заочного производства по гражданским делам

Судебная практика показывает, что ответчики не всегда стремятся участвовать в гражданском состязательном разбирательстве по ряду причин, включая знание ответчиками законности и доказательств предъявленных к ним исков, неспособность опротестовать их защиту по иску о незнании процессуальных правил судебных разбирательств, нежелание прибегать к дорогостоящей помощи юристов и т. д.^[9]

Поэтому, если обвиняемый не явится, суды вынуждены отложить рассмотрение дела (часто более одного раза) со всеми вытекающими негативными последствиями (нарушение правил процедуры, увеличение судебных издержек и т. д.).

Нежелание обвиняемых явиться в суд известно также магистратской юстиции, поэтому учреждения для голосования по почте были созданы и существуют в ряде стран (Великобритания, Германия, Франция, США). Например, в Великобритании больше гражданских дел рассматривается в случае невыхода на работу, чем в обычном порядке.

Аналогичный механизм ускорения гражданского судопроизводства существовал и в Российской Империи.

В этих условиях в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» законодательный орган возродил процедуру невыхода на работу в российском гражданском судопроизводстве. который упрощает суд, иски и исследует ответчиков.

Такое упрощение процедуры гражданского судопроизводства напрямую связано с отсутствием ответчика, который не явился в суд, не подавал ходатайство, не оспаривал заявления истца и т. д. явка в суд не приводит к таким процессуальным последствиям.

Таким образом, невыход на работу - это предусмотренный законом процесс проведения судебного разбирательства и вынесения решения по иску без уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Например, заочное производство возможно, если обвиняемый не указал уважительных причин неявки и не потребовал рассмотрения дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса). Исключением из состязательного гражданского процесса является процедура отсутствия. Претензии могут быть рассмотрены и разрешены только заочно. Особые процедуры и процедуры по делам, возникающим из публично-правовых сделок, заочно не регулируются.^[10]

При рассмотрении гражданского судопроизводства по правилам заочного производства законом предусмотрены четыре требования:

• время и место судебного разбирательства должны быть надлежащим образом сообщены подсудимому;
• обвиняемый не явился в суд без уважительной причины и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
• в отсутствие ответчика истец дает согласие на рассмотрение и разрешение дела путем голосования по почте;
• истец не изменил предмет претензии или основание претензии, сумма претензии не увеличена.^[11]

В случае несоблюдения одного из вышеуказанных условий процедура выхода из офиса не может быть проведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК, заочное решение также допустимо, если в разбирательстве участвуют несколько подсудимых и все подсудимые не явились на слушание по неуважительным причинам.

В гражданском судопроизводстве процедура отсутствия характеризуется особой формой диспозитивного принципа: с одной стороны, истец, по-видимому, имеет расширенные полномочия распоряжения, с другой стороны, его полномочия распоряжения средствами правовой защиты ограничены.

В начале судебного заседания судья заявляет явившемуся истцу его право на рассмотрение дела в обычном или заочном порядке: истцу предоставляется право выбрать порядок рассмотрения своего иска. Однако это право может быть реализовано только в том случае, если ответчик не явится в суд.

С согласия истца суд принимает решение о порядке рассмотрения дела при отсутствии данного иска (ч. 1 ст. 233 ГПК). Если истец не согласен на заочное рассмотрение дела, суд обязан отложить рассмотрение дела и уведомить ответчика о месте и времени нового судебного заседания.

Неявка истца ограничена в своем праве свободно распоряжаться процессуальными средствами. Следовательно, он не может изменить предмет и основание претензии и увеличить сумму претензии.

В случаях, когда истец желает изменить предмет или основание иска, а также увеличить объем иска, в заочном производстве судья обязан отложить рассмотрение дела и снова вызвать ответчика в судебное заседание по причине: изменение элементов или цены иска допускается только в суде в присутствии ответчика.^[12]

В процедуре голосования по почте судебное заседание построено так же, как и в состязательной процедуре, за исключением перечисленных функций. При рассмотрении обстоятельств дела суд ограничивается доступными доказательствами, поскольку при рассмотрении аргументов и требований обеих сторон он в основном анализирует файлы истца, поскольку доказательства ответчика по делу представлены в виде документов или вещей.

Следовательно, такой приказ, как правило, не гарантирует полного, объективного и всестороннего разъяснения фактических обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон, он противоречит известной со времен римского права позиции о невозможности проведения оценки и решение может быть принято без того, чтобы выслушать другую сторону. В то же время это целесообразно и необходимо, поскольку дисциплинирует обвиняемого, повышает его ответственность за собственное поведение и помогает своевременно разрешать гражданское производство.

Проведенное судебное заседание завершается вынесением постановления, на которое законодательный орган ссылается заочно.^[13]

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Понятие и особенности заочного производства

Заочное решение по гражданскому делу является одним из видов решения суда первой инстанции и имеет ту же структуру, что и решения в состязательном процессе. Своеобразие этого акта уже отражено в его названии - «заочное решение». Согласно статье 198 ГПК, его содержание включает вводную, описательную, мотивационную и операциональную части.

Заочно - порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки обвиняемого, должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не указавшего уважительных причин неявки и неявившего рассмотреть дело в заявлении об отсутствии, если истец не противоречит этому, с предоставлением решения, которое называется отсутствием.^[14]

Следует отметить, что термин «упрощенная процедура» не применяется к порядку рассмотрения дела в заочной форме. Рассмотрение заочного дела по упрощенной схеме - отличительная черта гражданского судопроизводства в Англии и США, в котором доказательства не принимаются, а процесс ограничивается только оглашением решения против отсутствующей стороны.

Закон предусматривает следующие условия проведения заочного производства:

• неявка подсудимого в судебное заседание;
• время и место судебного разбирательства должны быть надлежащим образом сообщены подсудимому;
• ответчик не указал уважительных причин неявки и в его отсутствие не просил о рассмотрении дела;
• одобрение истца - если истец, явившийся на судебное заседание, не согласен с рассмотрением дела путем голосования по почте в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику указание. о времени и месте нового судебного заседания.^[15]

Порядок рассмотрения и разрешения дела в отсутствие в целом соответствует общим правилам судопроизводства, но с некоторыми особенностями:

• суд исследует не только доказательства, представленные сторонами, но и другими лицами, участвующими в процессе. В случае участия третьих лиц, прокуратуры, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы других лиц, суд также исследует представленные ими доказательства. лицам, поскольку без этого судебного решения вынесение судебного решения и разумное решение невозможно;
• если ответчик не представил письменных заявлений и доказательств, суд вправе вынести заочное решение на основании доказательств, представленных истцом и другими лицами, участвующими в процессе;
• заочное рассмотрение дела ограничивает осуществление процессуальных прав, предоставленных истцу. Истец не вправе изменять предмет или основание иска или увеличивать сумму иска.^[16]

Ценность этого заведения:

• установление заочного решения направлено, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, их свободы, а с другой стороны, на предотвращение возможности злоупотребления обвиняемыми субъективными процессуальными правами и установление негативные последствия злоупотребления ими;
• дополнительная реализация принципа состязательности;
• увеличивает ответственность сторон за свои действия (бездействие);
• ускоряет разрешение споров;
• уменьшает количество дел, рассматриваемых в общем порядке.^[17]

В описательной части суд отмечает, что дело рассматривалось без ответчика и что четыре вышеупомянутых условия законности процедуры отсутствия были соблюдены.

В мотивировочной части решения суд излагает суть спора со слов истца и в основном анализирует доказательства, соображения и доводы истца. В случаях, когда ответчик, который не явился, представил письменные или вещественные доказательства или письменное заявление, они будут приняты во внимание судом.

В резолютивной части решения суд не только устанавливает, как он отвечал указанным требованиям, как распределял судебные издержки, но также указывает срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (статья 234 Гражданского процессуального кодекса).

В искусстве. 237 ГПК РФ предусматривает возможность и срок обжалования решения заочно. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суду, принявшему заочное решение, подать заявление об отмене этого решения суда.

Стороны могут обжаловать решение заочно в течение одного месяца с момента истечения срока, в течение которого ответчик может ходатайствовать об отмене этого решения суда, и, если такое заявление подано, в течение одного месяца с даты принятия решения. суда не удовлетворить эту просьбу.

Таким образом, законом установлены два условия и процедуры обжалования заочного решения:

• апелляция, общая как для истца, так и для ответчика;
• конкретно - только для подсудимого.

Для ознакомления ответчика с правовым актом и его обжалования суд обязан в трехдневный срок направить ответчику копию заочного решения с уведомлением о вручении.

Истцу, отсутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, также будет отправлена ​​копия заочного приговора не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В связи с этим необходимо изменить п. 2 ст. 233 ГПК РФ: «Если со стороны ответчика к производству привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора, дело может быть рассмотрено только в заочной форме. если ответчик и третьи лица, не имеющие самостоятельных претензий по заявлению предмета спора, не выступают на стороне ответчика.^[18]

Ситуация с применением правил процедуры отсутствия также неясна, если в деле участвует третье лицо, которое предъявляет независимые требования к истцу и ответчику по предмету спора. В такой ситуации, в отсутствие ответчика, возможно ли рассмотрение дела заочно, поскольку явившийся истец также является ответчиком по отношению к третьей стороне?

О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.

Исходя из смысла ст. 234 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства осуществляется по общим правилам рассмотрения гражданского дела.

На основании ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. Статьей 277 ГПК РФ установлены сроки для обжалования заочного решения суда.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.^[19]

2.2 Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение дел в судах общей юрисдикции носит персональный характер. Процедуры отсутствия разрешены только в случаях, предусмотренных законом.

Рассмотрение и рассмотрение дела в заочной форме возможно в соответствии с ГПК РФ при следующих условиях (причинах).

1. Неявка подсудимого, место и время судебного заседания, т.е. его фактическое отсутствие в зале судебного заседания. Следует отметить, что заочное производство по делу может проводиться только в отсутствие ответчика и его представителя. Процедура отсутствия не допускается, если присутствует представитель. ГПК РФ не дает ответа на вопрос о том, как часто направлять уведомление ответчику. На практике уведомление отправляется два и более раза.

Устранена проблема пассивного соучастия и ведения внесудебного производства. Процедура неявки может быть использована только в том случае, если не все ответчики явились на слушание.

ГПК РФ предусматривает два довольно похожих, но принципиальных отличия последствий неявки ответчика. Если сведения о неявке обвиняемого отсутствуют или причины неявки признаны неуважительными, суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело. в обычном порядке в отсутствие ответчика. Однако, руководствуясь данной статьей, вопреки причинам заочного обращения суд не обязан запрашивать у истца согласие на рассмотрение дела.

2. Отсутствие уважительных причин неявки ответчика. После получения от подсудимого просьбы о явке по делу в его отсутствие, подсудимый де-юре будет считаться присутствующим на судебном заседании.

ГПК РФ не раскрывает понятие «уважительная причина». Правоохранительной практикой разработан примерный перечень таких причин: болезнь; Выезд за границу; длительная командировка и другие объективные обстоятельства, не зависящие от поведения или воли человека.

3. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке голосования по почте. Это согласие должно быть очень четким, введя соответствующую информацию в журнал. Отсутствие согласия ведет к переносу процедуры.^[20]

Причины должны быть указаны полностью и относиться только к типу судебного разбирательства. Об этом свидетельствует как терминология заочного производства («истец», «ответчик», «иск»), так и прямой запрет в Гражданском процессуальном кодексе РФ применять заочный регламент при разрешении дел. из публичных правоотношений (статья 246).

Суд принимает решение о рассмотрении дела заочно. Форма ГПК РФ не предусмотрена (поэтому на практике делается как отдельное, так и протокольное определение). Процедура проведения процедуры вне офиса регулируется общими процессуальными правилами с некоторыми особенностями.

Суд исследует не только доказательства, представленные сторонами, но и другими сторонами, участвующими в процессе, при необходимости проводит экспертизу и требует доказательств. Если ответчик не предоставит письменных объяснений и доказательств, суд может принять решение заочно на основании этих доказательств.

Учитывая особенности процедуры отсутствия, диспозитивный принцип здесь имеет несколько иную форму: истец не вправе изменять предмет иска или основание иска, а также увеличивать (но не уменьшать) размер иска. претензии.

В случае применения истцом указанных административных действий суд обязан отложить производство по делу и сообщить ответчику о принятых процессуальных действиях.

Рассмотрение дела о невыходе на работу заканчивается вынесением решения о невыходе на работу.

Как отмечает Е.В. Васьковский, «заочное решение - это, в строгом смысле слова, решение суда по заявлению истца, без устных заявлений ответчика, вызванное надлежащим заседанием и неучастием в судебном разбирательстве».

Заочное решение является актом правосудия и, соответственно, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к подобным актам, а именно - быть законным, обоснованным, полным, определенным и безусловным.

Структура и содержание заочного решения основаны на общих правилах статьи 198 ГПК РФ и имеют следующие особенности.

Следовательно, в названии решения обязательно должно быть слово «отсутствует». Решение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивирующей и оперативной. В описательной части следует отметить, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика по правилам процедуры неявки. Если ответчик не предоставляет письменных объяснений, в описательной части приводятся только аргументы истца.

В постановляющей части, помимо обычного (апелляционного или кассационного) порядка обжалования, суд должен указать возможность того, что ответчик может подать заявление об отмене решения заочно в установленный срок, что представляет собой дополнительную гарантию реализация его права на судебную защиту и проявление принципа равноправия сторон.

Вступление в силу решения заочно имеет свои особенности, поскольку подача кассационной (апелляционной) жалобы возможна только после истечения срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.^[21]

Решение об отсутствии будет оглашено в зале суда. Копия будет передана истцу или отправлена ​​не позднее трех дней с даты принятия решения в окончательной форме с подтверждением получения. Если истец, подавший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не присутствовал на судебном заседании, копия заочного решения с подтверждением его получения также будет направлена ​​ему не позднее чем через три дня после даты вынесения судебного решения. решение.

2.3 Актуальные проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства судами общей юрисдикции

Заочная процедура в гражданском судопроизводстве - это способ защиты права истца на разумный срок и, следовательно, права на справедливое судебное разбирательство в случае необоснованной неявки ответчика в суд. Большинство теоретиков и практиков не сомневаются в необходимости возрождения этого института. В 2020 году районные суды и мировой судья заочно вынесли 1287 тысяч приговоров, что превышает аналогичный показатель 2019 года - 1153 тысячи.

В первом полугодии 2021 года суды общей юрисдикции заочно вынесли 577 тысяч решений. Анализ судебной статистики показывает, что ежегодно увеличивается количество заочных решений и их доля в общем количестве решений, вынесенных судами. Рассмотрение гражданских дел заочно выявило проблемы правового регулирования этого института, не нашедшие решения в современной научной литературе и судебной практике, хотя многие из этих проблем изучались дореволюционными юристами.

Для целей данной статьи проводится различие между следующими этапами процедуры переписки по гражданским делам:

1) разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства;

2) рассмотрение дела в таком порядке;

3) пересмотр и проверка заочного решения.^[22]

Конкретные проблемы при производстве корреспонденции проявляются на первом и третьем этапах. Судебное заседание в случае заочного производства обычно проходит с исследованием доказательств, представленных участниками процесса (статья 234 ГПК РФ). Исходя из этого, мы не будем вдаваться в проблемы второй очереди заочного производства.

Статья 233 ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <3> (далее - ГПК РФ), устанавливающая основания заочного производства, не включает условия, позволяющие отличить дела, неявка ответчика к делу влечет за собой производство по делу, от дел, в которых дело находится в общем порядке в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Кодекса. Гражданского процесса Российской Федерации. Не предусмотрена статья 233 ГПК РФ и возможность принятия решения в случае одновременного отказа истца и ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. При этом часть 2 ст. 236 ГПК РФ поручает суду направить отсутствующему истцу копию заочного решения не позднее трех дней после его принятия с подтверждением получения.

Поэтому действующее законодательство приняло идею профессора В.К. Пучинского, работая над проектом ГПК РФ, заявил, что нет оснований для принятия заочного решения, если нет споров.

В прецедентном праве возникает вопрос, необходимо ли согласие отсутствующего истца на заочное решение, например, в запросе на рассмотрение без его участия. Полагаем, что согласие истца, не явившегося в суд для принятия заочного решения, не требуется, поскольку согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ истец, присутствующий на судебном заседании, имеет право возражать против заочного производства. В противном случае это противоречило бы процессуальному равенству сторон (статья 12 ГПК РФ), поскольку закон не предусматривает, что ответчик, виновный в неисполнении обязательств, должен добиваться согласия на заочное решение. Нет оснований запрашивать согласие отсутствующего истца.

Ответчик вправе обжаловать решение заочно, подав ходатайство об отмене решения или кассационную жалобу (на решения судей - апелляцию) в суд первой инстанции в течение семи дней с момента получения копии решения. Истец вправе обжаловать решение в заочной форме, подав кассационную (жалобу) жалобу (далее - жалоба). Стороны имеют право подать апелляцию в течение десяти дней с момента окончания срока подачи ходатайства об отмене этого судебного постановления ответчиком и, если такое ходатайство подано, отклонить такое ходатайство в течение 10 дней с даты вынесения судебного постановления (статья 237 ГПК РФ).

Как следует рассчитывать срок подачи жалобы, если решение заочно было вынесено в отношении нескольких респондентов, и они получили копию в разное время? Что должен делать судья, если обвиняемый, получивший повестку, меняет место жительства и не уведомляет суд или кажется, что не получил решения в его отсутствие? Соответствуют ли положения ст.118 ГПК РФ? Что делать судье, если заявление ответчика об отмене заочного решения поступило после передачи дела в суд второй инстанции? К сожалению, ГПК РФ и современная научная литература не содержат однозначных ответов на эти вопросы.

По первому вопросу уместно обратиться к дореволюционному опыту юристов. К.В. Победоносцев отметил, что «если ответ ответчика на решение об отсутствии и подана апелляционная жалоба истца, она утратит всякий смысл и не будет учтена при принятии отзыва, поскольку в результате об отзыве, решение, принятое заочно, является недействительным ». Если ответчики получили заочное решение в разное время, крайний срок подачи жалобы должен исчисляться с момента, когда последний ответчик получил копию этого решения.

В случаях, когда обвиняемый не добился заочного решения, аналогично может применяться пункт 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного регламента Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, который предусматривает, что стороны считаются обслуженными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое уведомление, адресат не получил копию отправленного судебного акта. третейским судом в установленном порядке, о чем Почтовая организация уведомляет третейский суд.

Вопрос о последствиях получения заявления ответчика об отмене решения о признании недействительным, отправленного по почте, но полученного судом первой инстанции после направления дела в суд второй инстанции, остается открытым. Суд не может рассмотреть и оценить аргументы этого заявления, так как в нем нет материалов дела. При этом у ответчика есть возможность обжаловать заочное решение в кассационном (апелляционном) суде, который может и должен исправить любую юридическую ошибку.^[23]

Подводя итог, можно констатировать, что правовое регулирование возбуждения внесудебного производства в российском гражданском судопроизводстве нуждается в улучшении. Объективные, однозначные причины и требования к процедуре в отсутствие, конкретные последствия обхода ответчика путем получения копии решения в отсутствие и порядок обжалования решения в отсутствие должны быть указаны более подробно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в работе была достигнута поставленная цель – изучены особенности заочного производства и проблемы гражданской процессуальной формы.

В настоящее время наиболее распространенным явлением в гражданском судопроизводстве считается неявка ответчика в суд, что порой становится проблемой, как для истца, так и для суда непосредственно. Решением такой проблемы служит заочное производство, институт которого направлен на соблюдение баланса интересов сторон в гражданском процессе.

Заочное производство - это такое судебное производство, при котором судебное решение выносится в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в случае если он:

• извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
• не сообщил суду об уважительных причинах неявки;
• не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в работе была рассмотрена проблема неявки истца с целью отсрочки судебного разбирательства. Был сделан вывод, что вариант отсутствия на работе законодателя является несправедливым по отношению к ответчику только в том случае, если ответчик не явится, если неявка истца в суд задерживает рассмотрение дела.

Поэтому предлагается: ч. 1 ст. 233 следует отметить следующее: «Если одна из сторон процесса не явится в судебное заседание, указав время и место судебного заседания, не сообщившая уважительных причин своего отсутствия и не подавшая ходатайство о если дело будет рассмотрено в его отсутствие, дело может помешать процедуре голосования по почте.

Кроме того, в законе нет положений о возможности рассмотрения дела заочно при наличии представителя ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора и на стороне. ответчика по делу. При наличии представителя возможность решения об отсутствии исключена. Если появляется ответчик и не появляется третье лицо, которое не заявляет никаких независимых требований по предмету спора, запрос будет сделан со стороны ответчика по аналогии со статьей 2 (2). 233 ГПК РФ. Некоторые ученые игнорируют их роль в создании корреспонденции.

В качестве аргументов они ссылаются на то, что третьи стороны без независимых претензий не являются предметом спорных материальных отношений.

С таким мнением трудно согласиться, потому что, хотя третья сторона вступает в процесс для защиты своих интересов, она может предоставить доказательства, которые влияют на решение по делу, и в этом отношении он также может исход дела, например ответчик.

Приходится согласиться с мнением И.В. Уткина, что в этом случае невозможно принять решение в отсутствие, т.к. истец и ответчик являются соответчиками в судебном процессе с третьей стороной, поэтому появление одного из соответчиков исключает возможность заочного слушания. Если третье лицо не появляется, лучше отложить рассмотрение дела, если суд не может рассмотреть дело в его отсутствие.

Необходимо внести изменения в п. 2 ст. 233 ГПК РФ: «Если к делу привлечены третьи лица, имеющие самостоятельные претензии по предмету спора, дело не может быть рассмотрено почтовым голосованием».

Одним из выходов может быть улучшение института уведомлений за счет использования современных информационных технологий, а именно SMS-уведомлений, уведомлений по электронной почте и других средств. Эта модернизация также положительно повлияет на процедуру обжалования заочного решения, поскольку начало периода обжалования начинается со дня заочной передачи решения ответчику.

В крайних случаях суд может не удовлетвориться информацией о месте жительства ответчика, которую он получает от истца, но в обязательном порядке должен узнать текущий адрес регистрации ответчика через счетчик адресов и отправить на этот адрес сообщение о том, что считает сообщение юридически значимым, за невыполнение которого несет ответственность ответчик - адресат.

Еще одна проблема обсуждаемого вопроса - возможность участия во внесудебном разбирательстве нескольких истцов. В связи с этим возникают вопросы, ответы на которые никак не отражены в законодательстве, а именно, что делать, если не все заявители согласны на процедуру заочно.

Решение проблемы может заключаться в том, что в законодательстве предусмотрена возможность проведения той или иной формы рассмотрения дела в зависимости от характера соучастия. Например, в случае обязательного участия истца, когда решение вопроса одного лица затрагивает права и обязанности другого, дело должно быть рассмотрено или отложено в обычном порядке и с факультативным участием, если вопрос о правах и обязанностях одного истца может быть разрешен без ущерба для других, требование истца о рассмотрении дела в отсутствие процедуры должно быть выделено в отдельную процедуру и подлежит рассмотрению, а некоторые из оставшихся участники откладываются.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
4. Специальная литература
5. Анисимов А. П., Козлова М. Ю., Рыженков А. Я. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 1. М.: Юрайт, 2019. 352 с.
6. Анисимов А. П., Козлова М. Ю., Рыженков А. Я. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 2. М.: Юрайт, 2019. 224 с.
7. Аюшеева И. З., Богданова Е. Е., Булаевский Б. А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1. М.: Проспект, 2020. 440 с.
8. Белов В. А. Гражданское право. В 4 томах. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. В 2 книгах. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 320 с.
9. Богданова Е. Е., Богданов Д. Е., Василевская Л. Ю. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Проспект, 2020. 448 с.
10. Булаевский Б. А. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров. М.: Проспект, 2019. 80 с.
11. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.
12. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
13. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. 528 с.
14. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
15. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2 / под ред. Степанова С. А. М.: Проспект, 2019. 928 с.
16. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1 / под ред. Сергеева А. П. М.: Проспект, 2020. 1040 с.
17. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 2 / под ред. Сергеева А. П. М.: Проспект, 2020. 880 с.
18. Гражданское право. Учебник. Том 2 / под ред. Слесарева В. Л. М.: Проспект, 2016. 768 с.
19. Гришаев С. П., Богачева Т. В., Свит Ю. П. Гражданское право. М.: Норма, Инфра-М, 2015. 608 с.
20. Долинская В. В. Гражданское право. Основные положения. Учебное пособие. М.: Проспект, 2017. 112 с.
21. Долинская В. В., Моргунова Е. А., Шевченко О. М. Гражданское право. Объекты прав. Учебное пособие для бакалавров. М.: Проспект, 2020. 128 с.
22. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. Учебное пособие для СПО. М.: Юрайт, 2019. 292 с.
23. Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019. 257 с.
24. Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2019. 258 с.
25. Иванова Е. В. Гражданское право. Особенная часть. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2019. 344 с.
26. Карпычев М. В., Хужин А. М. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Форум, Инфра-М, 2016. 560 с.
27. Корякин В. М., Потапов Н. А. Гражданское право в схемах. Особенная часть. Учебное пособие. М.: Проспект, 2019. 96 с.
28. Корякин В. М., Тарадонов С. В. Гражданское право в схемах. Общая часть. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 288 с.
29. Курбанов Р. А., Белялова А. М., Лалетина А. С. Гражданское право. Общая и особенная части. М.: Проспект, 2020. 736 с.
30. Михайленко Е. М. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2020. 416 с.
31. Радько Т. Н. Основы гражданского права. Учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 16 с.
32. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / под ред. Суханов Е. А. М.: Статут, 2016. 1208 с.
33. Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2019. 266 с.
34. Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 3. М.: Проспект, 2020. 736 с.
35. Фомичева Н. В., Строкова О. Г. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. М.: Юрайт, 2019. 408 с.
36. Юкша Я. А. Гражданское право. В 2 частях. Часть 2. Учебное пособие. М.: РИОР, 2018. 232 с.