Морфология искусства М.С. Кагана

Введение

М. С. Каган реализовал идеи и принципы объединения структурного и исторического подходов к эстетике в своей монографии «Морфология искусства», в которой раскрываются основные законы взаимодействия и формирования в систему различных видов, видов и жанров искусства.

В 1990-х годах М.С.Каган сформировал морфологическую картину развития художественных форм с исторической точки зрения, основанную на методологии синергетики, которая утверждает, что развитие сложных систем основано на диалектике хаоса и гармонии, целенаправленной, а не причинно-следственной детерминации.

Предметом исследования является творчество М.С. Кагана.

Объектом исследования является морфология искусства М.С. Кагана.

Цель работы изучить морфологию искусства М.С. Кагана, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить зарождение морфологии искусства М.С. Кагана;
• исследовать сущность морфологии искусства М.С. Кагана.

В данном исследовании используются следующие методы: изучение и анализ научной литературы, сравнение различных точек зрения, а также ознакомление со статистическими данными и их анализ.

В ходе написания реферативной работы автор изучил фундаментальные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по обозначенной теме.

1. Зарождение морфологии искусства М.С. Кагана

Эстетическую концепцию Кагана можно считать восстановлением преемственной связи со сложившимся еще в первой половине XX века подходом к искусству в контексте культуры. На фоне гегемонии гносеологизма в советской эстетике с 1930-х годов, Каган отстаивал идею о том, что искусство выражает ценностное отношение субъекта к миру, на основе которого конструируется новая художественная реальность. Она интегрирует субъективное, объективное, духовное и материальное, индивидуальное и общечеловеческое.

В одной из своих поздних работ «Се человек» он рассматривает мировую историю изобразительного искусства, как один из насущных культуре способов выражения и познания сущности человека, как образное осмысление становления личности, смерти и бессмертия, возрастного развития человека от детства к старости, отношений между мужчиной и женщиной, восточного и западного мироощущения.

Путь научного мышления Кагана – это движение к целостной картине мира. Он шел от литературоведения к эстетике, от эстетики к теории культуры, от теории культуры к системе человеческой деятельности, от нее к философской онтологии для того, чтобы через целостность, более общую, можно было бы вывести и объяснить законы существования подсистем, входящих в эту целостность. То есть он стремился выйти за пределы эмпиризма и аналитического метода к дедуктивной методологии.

М.С.Каган определял место искусства в культуре через его специфическую культурную функцию – быть зеркалом, кодом культуры и ее самосознанием. Среди множества концепций культуры, предложенных в 70-е годы, особо выделяется та, в которой культура соотнесена с системой человеческой деятельности. Одной из первых попыток решения этой задачи стала книга М.С.Кагана «Человеческая деятельность: опыт системного анализа». В ней он определяет культуру как продукт и одновременно как способ человеческой деятельности.

Главное в этой концепции – выделение в общей системе культуры ее различных подсистем, среди которых художественная культура образует особую сферу сосуществования познавательной, ценностно-ориентационной, преобразовательной и коммуникативной деятельности.

На принципах системного подхода было построено структурно-типологическое исследование истории мировой художественной культуры, выработаны принципы исторической типологизации, методологии исследования. Введение исторического ракурса в системный анализ было новым и принципиально необходимым с точки зрения Кагана.

Его учителем был Иеремея Исаевич Иоффе – профессор историко-филологического факультета Ленинградского университета, один из ярких представителей социологического направления советского искусствознания. Новизна подхода Иоффе состояла в том, что он пытался реконструировать процесс истории художественного мышления как целого, представив его как систему горизонтальных (исторических) связей и вертикальных (стилистических) связей и хотел охватить все виды искусства (живопись, театр, музыку, литературу, кино) в их взаимосвязи. Кагана привлекла сама методология системного рассмотрения разнородных масштабных сложноорганизованных множеств, которую он развивал на протяжении всей своей теоретической деятельности.

В своей монографии «Морфология искусства» М.С.Каган воплотил идеи и принципы соединения структурного и исторического подходов к эстетике. Он трактует художественную культуру как систему, исторически самоорганизующуюся и меняющую в ходе истории культуры свою конфигурацию. Исходя из этого, раскрываются общие законы взаимосвязи отдельных видов, родов, жанров искусства и образование из них системы.

Оценивая вклад «Морфологии искусства» Кагана в эстетику, следует рассматривать его с трех сторон:

• как вклад в мировую эстетическую науку;
• как позицию его концепции на фоне того, что было в эстетике того времени (середины 20 века, и конкретно в советской эстетике);
• как значение этой работы для современных исследований этой проблемы.

В середине XX века было принято разрозненное изучение разных видов искусства, которое производилось на основе методологически не связанных ветвей искусствознания: литературоведения, музыкознания, театроведения, архитектуроведения.

Внутри каждой из этих отраслей искусствознания также шла конкретная дифференциация по национальным, стилевым, авторским направлениям. К сожалению, мы и сегодня встречаемся с таким подходом в разных искусствоведческих науках. Такой дифференцированный подход распространялся и на изучение культуры не в ее целостности, а по отдельным формам: религии, науки, философии, искусства.

Каган считал, что необходимо целостное понимание культуры как особой сферы бытия человека в системе: природа, общество, культура, человек. Эту концепцию он изложил в своей работе «Философия культуры».[5] Из этих же позиций он исходил, разрабатывая методологию эстетики как науки об общих закономерностях художественной деятельности, вписанной в социокультурную систему.

В проблеме строения и развития системы искусств в мире культуры Каган видел не частную проблему, а один из основополагающих ракурсов анализа сущности искусства и его развития в истории культуры. Не случайно в основу предложенной им в 1980-е годы структурно-типологической концепции истории мировой художественной культуры, была положена трехчастная модель, состоящая из 3-х ракурсов измерения художественной культуры: институциональное (организационно-функциональное), информационное (духовно-содержательное, стилевое) и морфологическое (система видов и жанров искусства). Каган понимал эстетику как науку об общих законах искусства, инвариантную для всех его видов, родов, жанров, поэтому морфологическое изучение искусства всегда покоилось на определенном понимании того, что вообще представляет собой искусство, его сущность и структура.

Таким образом, разрабатывая проблему морфологии искусства, Каган реализовал свое представление о задачах современной эстетики – не только рассматривать отдельные аспекты теории искусства, но осмыслять и объяснять всю историю художественной культуры, опираясь на методологические возможности системного подхода, двигаться от целого к части, от философии – к эстетике как философской науке, от системы мира искусств – к осмыслению каждого отдельного вида и жанра.

М.С.Каган впервые дал наименование этой области эстетики – морфология искусства, что означает внутреннее строение мира искусств, законы дифференциации художественно-творческой. деятельности. В этой работе, как, впрочем, и во всех других своих исследованиях, он исходил из анализа всего, что было сделано в этой области до него, причем представлял этот материал не сухо описательно, а как драматическое взаимодействие и развитие идей и методологий от первых вариантов построения системы искусств у Батё, Мендельсона, Зульцера, иерархической системы искусств Шеллинга до идеи Гегеля об исторической неравномерности развития мира искусств и до эстетических концепций XX века.

2. Сущность морфология искусства М.С.Кагана

Книга «Морфология искусства» имела подзаголовок: «Историкотеоретическое исследование внутреннего строения мира искусств». Введение исторического ракурса в системный анализ было новым и принципиально необходимым с точки зрения Кагана. Ведь хотя система искусств и представляет собой самоорганизованное множество, но сами принципы ее самоорганизации исторически изменчивы. Масштабной теоретической задачей М.С.Кагана стало всеобъемлющее исследование мира искусств как исторически сложившейся и исторически изменяющейся системы способов художественного освоения мира, рассмотренной на всех уровнях его дифференциации – уровнях образования различных классов, семейств, видов, разновидностей, родов и жанров искусства.

Исторический анализ становления морфологических исследований в предшествующей эстетике привел М.С.Кагана к следующим методологическим выводам:

1. В художественной деятельности, несмотря на присущую ей субъективность, действуют объективные закономерности, которые возможно и необходимо выявить.

2. Успех моделирования любой системы зависит от положенных в его основу принципов выявления определяющих, а не случайных принципов. Поэтому в основу анализа морфологической системы следует положить принцип систематизации, а не классификации, создающейся по индуктивному принципу, в то время как систематизация строится по дедуктивному принципу, обосновывающему необходимость, координацию и субординацию плоскостей анализа.

3. Необходима выработка строгих критериев различения морфологических уровней, чтобы не путать виды, роды и жанры, а понимать законы объективной соотнесенности разнородных, разномасштабных художественных явлений. К сожалению, сегодня это происходит сплошь и рядом. К примеру, перформанс, акционизм называют то видом, то жанром, так же обращаются с «фэнтэзи», рекламным дизайном и т.д.

4. Очень важна и такая методологическая установка исследования морфологической системы искусств как подход к границам, разделяющим смежные виды, разновидности, роды и жанры искусства, то есть к тем пограничным зонам, в которых происходит постепенное перерастание одного явления в другое. Каган называет эту установку «спектральным» пониманием взаимосвязи смежных художественных явлений. Такие отношения наблюдаются между кино и литературой, литературой и музыкой, поэзией и прозой и т.п. Но при этом надо видеть и качественное своеобразие каждой из конкретных форм художественного творчества наряду с их взаимовлияниями и скрещениями. Качественное своеобразие этих форм не абсолютно и статично, а подвижно и способно к трансформациям.

5. Особое внимание должно быть уделено методологии рассмотрения единства структурного и исторического подходов. Морфология искусства не может не быть исторической морфологией и не должна абсолютизировать и канонизировать какой-то один исторический тип этой системы. Это важно для осмысления возможного пути ее современного и последующего движения. Исходя из такой цели, Каган показал в своей книге историю художественного развития человечества от первобытности до наших дней как становящуюся и развивающуюся систему. При этом он выявил такие важнейшие тенденции и закономерности этого процесса, как:

а) закономерности дифференциации первоначального художественного синкретизма и образования самостоятельных художественных структур;

б) закономерности рождения новых художественных образований на высоких ступенях развития искусства и отмирания некоторых старых форм творчества;

в) закономерности процесса интеграции, т.е. образования гетерогенных художественных структур в результате скрещения структур гомогенных;

г) на основании этого исторического рассмотрения Каган определил границы мира искусств и законы его внутреннего строения, выявил морфологические уровни, на которых конкретизируется художественно-творческая деятельность человека и показал их системную связь друг с другом.

Была задумана и вторая часть книги, посвященная исторически неравномерному развитию видов, родов и жанров искусства в истории мировой художественной культуры – это было отчасти сделано в книгах «Музыка в мире искусств», «Эстетика как философская наука», «Введении в историю мировой культуры», написанных в 90-е – начале 2000 годов. Так, в книге «Музыка в мире искусств» Каган рассмотрел преломление общих принципов строения и развития мира искусств применительно к музыке: выявление специфики музыкального языка и музыкального образа среди других художественных языков, особенности разных исторических этапов развития музыкально-образного языка и изменение места музыки в историческом развитии художественной культуры.

Каган настаивал на основополагающем делении искусств на пространственные, временные и пространственно-временные, полагая, что, хотя в чистом виде это разделение не встречается, а пограничные области между классами представляют собой спектральный ряд взаимопереходных качеств и признаков, тем не менее, музыка принадлежит классу временных, интонационно-эмоционально-выразительных искусств, а архитектура и изобразительное искусство – к классу пространственных искусств.

Общей характеристикой художественного развития в XX веке является тенденция к усилению драматургии музыкальной образности, с одной стороны, а с другой стороны, тенденция «омузыкаливания» современного искусства слова, внедрения музыки в среду повседневности. В результате идет расширение контактов музыки с другими иск-ми, она становится компонентом новых синтетических форм искусства.

Возвращаясь к проблеме морфологии искусства в 1990-е годы, М.С.Каган развернул исторический анализ в сторону морфологической картины художественного формообразования сложившейся к середине XX века и попытался дать прогноз на будущее. В это время его исторические исследования культуры и искусства обрели новые ракурсы благодаря синергетическому подходу, согласно которому закономерности развития сложных систем разворачиваются по принципу саморазвития, диалектики хаоса и гармонии, целевой ориентации («для того, чтобы», а не «из-за того, что»).

Если в 1970-е годы концепция Кагана опиралась на опыт сложившейся в классической эстетике жанрово-видовой системы, то в 1990-е годы он анализирует современное состояние культуры и искусства, отражающее изменения, произошедшие в содержании и формах субъектно-объектных отношений. На этом этапе М.С.Каган еще сильнее акцентирует свою идею воплощения в искусстве различных смыслов субъектности как способов выражения и познания сущности человека.

Морфология искусства предстает динамической системой поиска средств выражения содержания новой субъектности, невыразимого традиционными средствами классического искусства. Он считает, что если для начальных этапов развития культуры был характерен процесс дифференциации пространственных, временных, пространственно-временных искусств, то последующая тенденция нарастания разносторонности связей человека и мира, разных сторон духовной жизни человека приводит к взаимопроникновению дифференцировавшихся ранее классов и интеграции органических художественных структур – в новые.

Каган обращает внимание на расширение вариантов смешанных видовых форм, на усиление оттенков спектрального ряда, обозначающего зоны переходности. Сквозной идеей становится рассмотрение морфологической системы искусства как открытой образованию новых формотворческих синтезов. Каган отмечает современные тенденции создания сложных синтетических искусств на базе архитектурно-дизайнерского синтеза, сценического, кинематографического и музыкального искусства, возникновения конгломеративно-ансамблевых объединений искусств на базе техники, технологии, массовых зрелищ.

Вместе с тем он считает, что, проектируя будущее, направленное на развитие целостного человека, необходимо поддерживать соотношение обеих тенденций: углубления уникальности каждого вида искусства, и их многообразия, и взаимодействия.

Во второй половине XX в. вследствие возрастания динамики цивилизационых и культурных процессов главный интерес в мироощущении человека обращен именно к текучести времени и динамичности пространства.

Процессуально-динамическое восприятие мира зафиксировано морфологической структурой мира искусств, выдвинувшей в качестве доминантных видов и жанров искусства кинематограф, телевидение, перформанс, игры, хеппенинги. Ощущение релятивности, изменчивости во шло в мироощущение массового сознания, в результате чего сложились условия для преодоления разрыва массовой и элитарной культуры, так как массовая культура, благодаря развитию техники и технологий, особенно заметных в дизайне, рекламе, ТВ, развлекательных зрелищах, стала оказывать на влияние на всю художественную культуру.

Особый интерес Кагана вызывает культура постмодерна в целом и искусство постмодернизма, которые он трактует как переходную фазу в истории культуры XX века, что проявляется в амбивалентности постмодернизма: он продолжает и развивает модернизм и одновременно стремится преодолеть его разрыв с прошлым, с классикой, с традициями, с природной и социальной средой, с одной стороны, он стремится подчинить себе хаос многообразных культурных языков, с другой – он погружается в новый хаос как свободу от каких-либо ограничений и позиций.

Опираясь на синергетический подход, Каган видит в таком хаосе форму перехода от одной гармонии к другой, более сложной, поскольку распад смыслов ранее сложившейся системы преодолевается самоорганизующейся энергией становящейся системы. По его мнению, в постмодернистском искусстве заложена интуиция новой парадигмальной целостности, она лежит в русле соотнесенности, сопряженности творческих кодов, пересмотра существовавших грамматик в сторону их сопряжения.

На морфологическом уровне в культуре постмодернизма возникают новые синкретические художественные формы, отражающие современную социокультурную интегрированность: идет сближение с жизненными формами поведения человека, направленное на выражение взаимных превращений в человеке духовного и телесно-природного, целого и его частей, индивидуального и общего. Интуиция новой парадигмальной целостности в постмодернистском искусстве лежит в русле сопряженности творческих кодов, пересмотра существовавших грамматик в сторону их диалогичности как способности к взаимопроникновению.

Таким образом, сквозной идеей Кагана становится рассмотрение морфологической системы искусства как открытой образованию новых формотворческих синтезов.

Заключение

М.С.Каган впервые дал наименование – морфология искусства, что означает внутреннее строение мира искусств, законы дифференциации художественно-творческой. деятельности. В этой работе, как, впрочем, и во всех других своих исследованиях, он исходил из анализа всего, что было сделано в этой области до него, причем представлял этот материал не сухо описательно, а как драматическое взаимодействие и развитие идей и методологий от первых вариантов построения системы искусств у Батё, Мендельсона, Зульцера, иерархической системы искусств Шеллинга до идеи Гегеля об исторической неравномерности развития мира искусств и до эстетических концепций XX века.

Динамика в морфологии искусства определяется поиском средств выражения содержания нового предмета в социальном и культурном мире.

Каган указывает на тенденцию к взаимопроникновению ранее дифференцированных систем формообразования, в результате чего создаются новые смешанные формы художественной практики. В постмодернистском искусстве интуиция новой целостности следует в направлении случайности художественных кодов, переоценки существующих грамматик, сближения их

Так, в книге «Музыка в мире искусств» Каган рассмотрел преломление общих принципов строения и развития мира искусств применительно к музыке: выявление специфики музыкального языка и музыкального образа среди других художественных языков, особенности разных исторических этапов развития музыкально-образного языка и изменение места музыки в историческом развитии художественной культуры.

Каган настаивал на основополагающем делении искусств на пространственные, временные и пространственно-временные, полагая, что, хотя в чистом виде это разделение не встречается, а пограничные области между классами представляют собой спектральный ряд взаимопереходных качеств и признаков, тем не менее, музыка принадлежит классу временных, интонационно-эмоционально-выразительных искусств, а архитектура и изобразительное искусство – к классу пространственных искусств.

Список использованных источников

1. Закс, Л. А. Искусство после "морфологии искусства": арт-объекты и культуроцентризм / Л. А. Закс // Studia Culturae. – 2017. – № 33. – С. 92-107.
2. Каган, М. С. Морфология искусств: Учебное пособие / М. С. Каган. – 1-е изд. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 388 с. – (Антология мысли). – ISBN 978-5-534-06170-3.
3. Лу, Ч. Художественная классификация и морфология искусства М. С. Кагана / Ч. Лу // Искусство и образование. – 2020. – № 6(128). – С. 82-89.
4. Нехвядович, Л. И. Категория "творческий метод" в теоретическом наследии М.С. Кагана / Л. И. Нехвядович // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. – 2016. – № 57. – С. 13-17.
5. Ройфе, А. Б. Публикации М.С. Кагана в издательстве "Знание" в контексте научного наследия ученого / А. Б. Ройфе // Культурологическое просветительство в современной России: сборник научных статей участников круглого стола X Кагановские чтения, Санкт-Петербург, 18 мая 2016 года. – Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2017. – С. 31-43.
6. Ройфе, А. Б. Векторная концепция истории М.С. Кагана в контексте мировой и отечественной историографии / А. Б. Ройфе // Обсерватория культуры. – 2018. – Т. 15. – № 4. – С. 388-401. – DOI 10.25281/2072-3156-2018-15-4-388-401.
7. Толокевич, Л. А. Природа эстетической ценности в концепции М.С. Кагана / Л. А. Толокевич // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 2-2. – С. 389-392.
8. Устюгова, Е. Н. "Морфология искусства" М.С.Кагана как открытая система / Е. Н. Устюгова // Studia Culturae. – 2017. – № 33. – С. 69-80.