Оценка эффективности бюджетных расходов субъекта Российской Федерации: методический аспект

Введение

Проблема повышения эффективности бюджетных расходов приобретает особую значимость в современных условиях функционирования бюджетной системы Российской Федерации. Необходимость достижения национальных целей развития, определённых стратегическими документами, при одновременном соблюдении бюджетных ограничений актуализирует задачу совершенствования методического инструментария оценки результативности использования государственных финансовых ресурсов на региональном уровне.

Принцип эффективности использования бюджетных средств закреплён в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предполагает достижение заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств либо достижение наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств [1]. Вместе с тем практическая реализация данного принципа сопряжена с методическими трудностями, связанными с измерением результатов бюджетных расходов и их соотнесением с затраченными ресурсами.

Переход к программно-целевому методу бюджетирования, осуществлённый в Российской Федерации в 2010-х годах, был направлен на усиление взаимосвязи между бюджетными расходами и достигаемыми результатами [9, 10]. Государственные программы стали основным инструментом реализации бюджетной политики, объединяющим финансовые ресурсы с целевыми показателями развития отраслей и территорий. Однако практика показала, что формальное соблюдение программной структуры бюджета не гарантирует повышения эффективности использования бюджетных средств [24, 25].

Принятие Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2024 года № 1014 ознаменовало новый этап в развитии системы оценки эффективности деятельности региональных органов власти [2]. Документ устанавливает 21 показатель оценки, охватывающий ключевые сферы социально-экономического развития субъектов Федерации, и предусматривает механизм распределения грантов на основе достигнутых результатов. Данный подход создаёт стимулы для повышения результативности деятельности региональных органов власти и более эффективного использования бюджетных ресурсов.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется наличием значительного числа исследований, посвящённых различным аспектам оценки эффективности государственных расходов. Е. И. Добролюбова и А. Н. Старостина предложили инновационный подход к оценке эффективности региональных бюджетных расходов на основе соотношения удовлетворённости граждан качеством услуг и подушевых расходов консолидированных бюджетов [14]. С. В. Фрумина разработала систему индикаторов оценки эффективности бюджетных расходов применительно к программным и непрограммным расходам [15]. К. А. Туманянц и Ю. Е. Сесина апробировали метод комплексного анализа данных (DEA) для измерения эффективности социальных расходов регионов [18]. Е. А. Захарчук и П. С. Трифонова исследовали сбалансированность расходов региональных бюджетов и выявили тенденции их развития [16].

Существенный вклад в развитие методологии оценки эффективности бюджетных расходов внесли работы К. Л. Астапова, Р. А. Мусаева и А. А. Малахова, предложивших комплексную систему показателей оценки политики бюджетных расходов [17]. Н. М. Сабитова и Ч. М. Шавалеева разработали методологию определения бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации, учитывающую специфику современных экономических условий [22]. А. С. Чулков исследовал проблемы совершенствования государственных программ как условия повышения эффективности программно-целевого бюджетирования [24].

Вместе с тем анализ научной литературы свидетельствует о недостаточной проработанности вопросов практического применения интегральных показателей эффективности бюджетных расходов на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Большинство исследований носит либо теоретический характер, либо направлено на межрегиональные сравнения, в то время как методический инструментарий оценки эффективности расходов конкретного региона требует дальнейшего развития.

Цель настоящего исследования состоит в анализе методических подходов к оценке эффективности бюджетных расходов субъекта Российской Федерации и их апробации на материалах Тульской области с применением авторской методики расчёта интегрального показателя эффективности.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что действующие методики оценки эффективности бюджетных расходов регионов характеризуются существенными ограничениями, связанными с преобладанием формальных показателей исполнения над содержательными индикаторами социально-экономической результативности.

Научная новизна исследования состоит в разработке и апробации авторской методики расчёта интегрального показателя эффективности бюджетных расходов, учитывающей как уровень исполнения бюджетных назначений, так и динамику расходов в сопоставлении с предшествующим периодом. Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложенного методического инструментария органами государственной власти субъектов Российской Федерации для мониторинга и повышения эффективности бюджетных расходов.

Методы исследования

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания. Нормативно-правовой анализ направлен на исследование законодательной базы оценки эффективности бюджетных расходов. Объектами анализа выступили Бюджетный кодекс Российской Федерации [1], Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 2024 года № 1014 [2], Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2021 года № 786 [3], методические рекомендации Минфина России [4], а также региональные нормативные акты Тульской области [6–8].

Сравнительный анализ методик оценки эффективности проведён на основе систематизации подходов, представленных в научной литературе и нормативных документах [15, 17, 19]. Критериями сравнения выступили: объект оценки, система используемых показателей, учёт социальной результативности, сложность практического применения. Результаты сравнительного анализа позволили выявить преимущества и ограничения каждого из подходов.

Статистический анализ проведён на основе официальных данных портала «Открытый бюджет Тульской области» об исполнении бюджета за 9 месяцев 2024–2025 годов [31]. Анализ включал расчёт абсолютных и относительных показателей динамики, структурный анализ расходов по разделам бюджетной классификации и государственным программам. Использованы данные о плановых назначениях, фактическом исполнении и темпах роста расходов по 33 государственным программам Тульской области.

Для оценки эффективности бюджетных расходов разработана авторская методика расчёта интегрального показателя, включающая систему коэффициентов [15, 17, 19]. Методика основана на принципах комплексности (учёт нескольких аспектов эффективности), сопоставимости (использование относительных показателей) и практической применимости (использование доступных данных официальной статистики).

1. Коэффициент исполнения расходов (Кисп) характеризует степень освоения бюджетных назначений и рассчитывается по формуле:

где Рфакт — фактически исполненные расходы, руб.; Рплан — утверждённые бюджетные назначения, руб.

2. Коэффициент динамики расходов (Кдин) отражает изменение объёма финансирования по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года:

где Рфакт_t — расходы текущего периода; Рфакт_t-1 — расходы аналогичного периода прошлого года.

3. Интегральный показатель эффективности (ИПэ) объединяет коэффициенты исполнения и динамики с учётом их весовых значений:

где Кдин_норм — нормированный коэффициент динамики (при Кдин > 130% принимается 100%; при Кдин < 70% принимается 70%); весовые коэффициенты 0,6 и 0,4 отражают приоритет исполнения бюджетных назначений [20, 25].

Нормирование коэффициента динамики обусловлено необходимостью ограничения влияния аномально высоких или низких темпов роста расходов на итоговую оценку эффективности. Весовые коэффициенты определены экспертным путём с учётом приоритета полноты исполнения бюджетных обязательств.

Шкала оценки эффективности [22, 26]:

ИПэ ≥ 90% — высокая;

75% ≤ ИПэ < 90% — средняя;

60% ≤ ИПэ < 75% — удовлетворительная;

ИПэ < 60% — низкая эффективность.

4. Взвешенный интегральный показатель эффективности (ИПвзв) позволяет получить агрегированную оценку эффективности бюджетных расходов региона с учётом объёма финансирования каждой программы:

Данная формула обеспечивает учёт вклада каждой государственной программы в общую оценку пропорционально её финансовому весу в структуре бюджетных расходов региона.

Информационная база исследования сформирована из нормативных правовых актов [1–8], научных публикаций [9–30], данных официальной статистики и материалов органов финансового контроля Тульской области [31–35].

Результаты исследований

Анализ научной литературы и нормативных документов позволяет выделить несколько методических подходов к оценке эффективности бюджетных расходов [15, 17, 19]. Затратный подход основывается на сопоставлении плановых и фактических объёмов расходов и является наиболее распространённым в практике бюджетного управления. Основным показателем выступает уровень исполнения бюджетных назначений, выраженный в процентах. Преимуществом данного подхода является простота расчёта и доступность исходных данных, однако он не учитывает достигнутые результаты и социальную эффективность расходов.

Результативный подход акцентирует внимание на достижении целевых показателей государственных программ [3, 6]. Оценка эффективности основывается на сопоставлении плановых и фактических значений индикаторов программ. Данный подход в большей степени соответствует принципам программно-целевого бюджетирования, однако его применение затруднено в связи с проблемами качества целеполагания и измеримости результатов [24, 25].

Комплексный подход предполагает формирование интегральных индикаторов эффективности, учитывающих как затратную, так и результативную составляющие [14, 18]. К данному направлению относятся методы многокритериальной оценки, включая DEA-анализ, позволяющий оценить относительную эффективность бюджетных расходов в сравнении с другими регионами или периодами.

Сравнительная характеристика методических подходов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика методических подходов к оценке эффективности бюджетных расходов

Источник: составлено автором на основе [15, 17, 18, 19].

Тульская область относится к регионам с диверсифицированной экономикой и устойчивым бюджетом [34, 35]. По данным Росстата, регион занимает 32-е место среди субъектов Российской Федерации по объёму валового регионального продукта и характеризуется развитым промышленным комплексом, включающим предприятия оборонно-промышленного комплекса, химической промышленности и машиностроения [35].

Фактические расходы консолидированного бюджета Тульской области за 9 месяцев 2025 года составили 145,1 млрд рублей при плане 210,1 млрд рублей, что соответствует уровню исполнения 69,0%. Темп роста к аналогичному периоду 2024 года составил 120,4%, что свидетельствует о существенном увеличении объёма бюджетного финансирования [31]. Превышение темпов роста расходов над уровнем инфляции указывает на реальное увеличение бюджетных вложений в развитие региона.

Структура расходов консолидированного бюджета Тульской области характеризуется выраженной социальной направленностью (табл. 2).

Таблица 2

Структура расходов консолидированного бюджета Тульской области (9 месяцев 2025 г.)

Источник: составлено автором на основе данных [31].

Доля социальных расходов (образование, здравоохранение, социальная политика) составляет 59,7% общего объёма расходов консолидированного бюджета, что свидетельствует о выраженной социальной направленности бюджетной политики региона [7, 32]. Данный показатель превышает среднероссийский уровень и соответствует приоритетам государственной политики в области социального развития.

Анализ уровня исполнения расходов по разделам выявил существенную дифференциацию. Наивысший уровень исполнения наблюдается по разделу «Социальная политика» (91,6%), что объясняется преобладанием расходных обязательств с установленными сроками выплат (пенсии, пособия, социальные выплаты). Наименьший уровень исполнения зафиксирован по разделу «ЖКХ» (52,1%), что связано с сезонностью капитальных расходов и процедурами государственных закупок [16, 21].

В соответствии с разработанной методикой проведён расчёт интегральных показателей эффективности 33 государственных программ Тульской области [6, 31]. Приведём примеры расчётов для отдельных программ.

Пример расчёта 1. Государственная программа «Развитие образования Тульской области»:

Исходные данные: Рфакт = 22 895,4 млн руб.; Рплан = 29 654,1 млн руб.; Рфакт_t-1 = 19 926,7 млн руб.

Кисп = (22 895,4 / 29 654,1) × 100% = 77,2%

Кдин = (22 895,4 / 19 926,7) × 100% = 114,9%

Кдин_норм = 100% (так как 114,9% находится в диапазоне 70–130%)

ИПэ = 77,2% × 0,6 + 100% × 0,4 = 46,32% + 40% = 86,3%. Но поскольку Кдин_норм учитывает фактическое значение в пределах нормы:

ИПэ = 77,2 × 0,6 + 114,9 × 0,4 = 46,32 + 45,96 = 92,3%. Оценка: высокая эффективность.

Пример расчёта 2. Государственная программа «Обеспечение населения Тульской области качественными услугами ЖКХ»:

Исходные данные: Рфакт = 647,3 млн руб.; Рплан = 1 961,5 млн руб.; Рфакт_t-1 = 391,6 млн руб.

Кисп = (647,3 / 1 961,5) × 100% = 33,0%

Кдин = (647,3 / 391,6) × 100% = 165,3%

Кдин_норм = 100% (так как 165,3% > 130%, принимается 100%)

ИПэ = 33,0 × 0,6 + 100 × 0,4 = 19,8 + 40 = 59,8%. Оценка: низкая эффективность.

Результаты расчёта для 15 крупнейших программ представлены в таблице 3.

Таблица 3

Расчёт интегральных показателей эффективности государственных программ Тульской области (9 месяцев 2025 г.)

Источник: рассчитано автором на основе данных [31].

Расчёт взвешенного интегрального показателя эффективности:

ИПвзв = (92,3×22895,4 + 91,3×14325,6 + 88,8×7515,2 + ... ) / (22895,4 + 14325,6 + 7515,2 + ...) = 9 001 523,7 / 101 234,5 = 88,9%

Распределение 33 государственных программ по уровню эффективности: высокая — 10 программ (30,3%); средняя — 14 программ (42,4%); удовлетворительная — 6 программ (18,2%); низкая — 3 программы (9,1%).

Обсуждение

Полученные результаты позволяют сформулировать ряд выводов относительно состояния методического обеспечения оценки эффективности бюджетных расходов субъектов Российской Федерации [20, 24, 25].

Систематизация методических подходов выявила наличие затратного, результативного и комплексного подходов. В практике бюджетного управления регионов преобладают затратный и результативный подходы, что обусловлено их относительной простотой и соответствием требованиям нормативных документов [3, 4, 6]. Комплексные подходы с интегральными индикаторами остаются преимущественно в сфере научных разработок, несмотря на их более высокий аналитический потенциал [17, 18, 23].

Апробация авторской методики на данных Тульской области позволила количественно оценить эффективность бюджетных расходов региона. Взвешенный интегральный показатель 88,9% свидетельствует о среднем уровне эффективности использования бюджетных средств [33]. Данный результат согласуется с оценками Счётной палаты Тульской области, отмечающей наличие резервов повышения эффективности бюджетных расходов в ряде отраслей.

Проведённый анализ позволяет подтвердить сформулированную гипотезу о преобладании формальных показателей над содержательными индикаторами результативности. Во-первых, наблюдается существенная дифференциация уровня исполнения по программам: от 32,4% до 120,6%, что указывает на неравномерность бюджетного процесса. Во-вторых, программы с низким исполнением демонстрируют высокие темпы роста (ЖКХ — 165,3%, сельские территории — 228,3%), что свидетельствует о запоздалом финансировании и проблемах бюджетного планирования [16, 21]. В-третьих, действующая методика не учитывает удовлетворённость населения качеством государственных услуг, что согласуется с выводами Е. И. Добролюбовой и А. Н. Старостиной [14].

Выявленная дифференциация уровня исполнения расходов по государственным программам требует дополнительного анализа причин. Низкий уровень исполнения может быть обусловлен как объективными факторами (сезонность работ, длительность процедур государственных закупок), так и субъективными (недостатки планирования, неэффективное управление). Для программ с уровнем исполнения ниже 50% целесообразно проведение углублённого аудита эффективности [28, 29].

Ограничения проведённого исследования связаны с использованием данных за 9 месяцев, что не позволяет оценить итоговую эффективность бюджетных расходов за год. Кроме того, разработанная методика не учитывает качественные показатели результативности государственных программ, что требует её дальнейшего совершенствования.

Заключение

Систематизация методических подходов выявила наличие затратного, результативного и комплексного подходов, различающихся объектом оценки, системой показателей и учётом социальной результативности [9, 10, 11]. В практике регионального бюджетного управления преобладают затратный и результативный подходы, что обусловлено их соответствием требованиям нормативных документов [3, 4, 6].

Апробация авторской методики расчёта интегрального показателя эффективности на данных 33 государственных программ Тульской области показала: взвешенный интегральный показатель эффективности бюджетных расходов составил 88,9%, что соответствует среднему уровню [31, 33]. Высокую эффективность демонстрируют 30,3% программ, низкую — 9,1%. Наиболее эффективными являются программы социальной направленности (образование, здравоохранение, культура), наименее эффективными — программы в сфере ЖКХ и развития сельских территорий.

Гипотеза исследования подтверждена: действующие методики характеризуются преобладанием формальных показателей над содержательными индикаторами результативности [14, 20, 28]. Выявлена существенная дифференциация уровня исполнения расходов по программам (от 32,4% до 120,6%), что указывает на неравномерность бюджетного процесса и наличие резервов повышения эффективности.

Практические рекомендации по совершенствованию методического инструментария оценки эффективности бюджетных расходов включают: интеграцию показателей удовлетворённости населения в систему оценки эффективности государственных программ [2, 14]; усиление связи показателей госпрограмм с национальными целями развития [5]; внедрение интегральных индикаторов эффективности в практику бюджетного управления [22, 26]; проведение углублённого аудита эффективности по программам с низким уровнем исполнения [28, 29].

Направления дальнейших исследований связаны с апробацией DEA-метода для межрегиональных сравнений эффективности бюджетных расходов [18], проведением социологических исследований удовлетворённости населения качеством государственных услуг [14, 27], а также разработкой методики оценки эффективности с учётом достижения целевых показателей государственных программ [24, 25].

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ : (в ред. от 31 июля 2025 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения: 04.02.2026).
2. Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 28 нояб. 2024 г. № 1014 // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411280003 (дата обращения: 04.02.2026).
3. О системе управления государственными программами Российской Федерации : Постановление Правительства Рос. Федерации от 26 мая 2021 г. № 786 // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. — URL: http://government.ru/docs/all/134475/ (дата обращения: 04.02.2026).
4. О Методических рекомендациях по составлению и исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ : письмо Минфина России от 30 сент. 2014 г. № 09-05-05/48843 // Министерство финансов Российской Федерации : офиц. сайт. — URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/regions/methodology/ (дата обращения: 04.02.2026).
5. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов : [утв. Минфином России] // Министерство финансов Российской Федерации : офиц. сайт. — 2024. — URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2024/10/main/ONBNiTTP__2025_2027.pdf (дата обращения: 04.02.2026).
6. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Тульской области : Постановление Правительства Тульской области от 27 дек. 2012 г. № 771 // Сборник правовых актов Тульской области : сетевое изд. — URL: http://npatula.ru (дата обращения: 04.02.2026).
7. Об утверждении государственной программы Тульской области «Управление государственными финансами Тульской области» : Постановление Правительства Тульской области от 22 окт. 2013 г. № 572 // Министерство финансов Тульской области : офиц. сайт. — URL: https://minfin.tularegion.ru/activities/list-programs/ (дата обращения: 04.02.2026).
8. Устав (Основной Закон) Тульской области от 27 мая 2022 г. № 36-ЗТО // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ». — URL: https://base.garant.ru/404753281/ (дата обращения: 04.02.2026).
9. Бюджетная система Российской Федерации : учебник для вузов / Н. Г. Иванова [и др.] ; под ред. Н. Г. Ивановой, М. И. Канкуловой. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 381 с. — ISBN 978-5-534-19961-1.
10. Государственные финансы : учебное пособие для вузов / под общ. ред. Н. И. Берзона. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 137 с. — ISBN 978-5-534-08103-9.
11. Подъяблонская, Л. М. Государственные и муниципальные финансы : учебник / Л. М. Подъяблонская. — Москва : Юнити-Дана, 2021. — 546 с. — ISBN 978-5-238-01488-7.
12. Климанов, В. В. Межбюджетные отношения: новые ориентиры и бюджетная политика в условиях новой реальности / В. В. Климанов. — Москва : Центр региональной политики РАНХиГС, 2022.
13. Результаты мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации : аналитический доклад / Министерство финансов Российской Федерации. — Москва, 2024. — URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2024/06/main/Rezultaty_monitoringa_2024.pdf (дата обращения: 04.02.2026).
14. Добролюбова, Е. И. Эффективность региональных бюджетных расходов на образование и здравоохранение: оценка с позиции граждан / Е. И. Добролюбова, А. Н. Старостина // Финансовый журнал. — 2022. — Т. 14, № 4. — С. 64–78. — DOI: 10.31107/2075-1990-2022-4-64-78.
15. Фрумина, С. В. Показатели оценки эффективности бюджетных расходов / С. В. Фрумина // Вестник Финансового университета. — 2021. — Т. 25, № 3. — С. 46–55.
16. Захарчук, Е. А. Расходы региональных бюджетов: оценка сбалансированности и тенденции развития / Е. А. Захарчук, П. С. Трифонова // Экономика региона. — 2024. — Т. 20, № 2. — С. 412–427.
17. Астапов, К. Л. Оценка эффективности политики бюджетных расходов / К. Л. Астапов, Р. А. Мусаев, А. А. Малахов // Финансовый журнал. — 2021. — Т. 13, № 2. — С. 25–40. — DOI: 10.31107/2075-1990-2021-2-25-40.
18. Туманянц, К. А. Оценка эффективности социальных расходов регионов РФ с помощью DEA-метода / К. А. Туманянц, Ю. Е. Сесина // Региональная экономика: теория и практика. — 2018. — Т. 16, № 1. — С. 123–137. — DOI: 10.24891/re.16.1.123.
19. Афанасьев, Р. С. Оценка эффективности бюджетных расходов: федеральный и региональный опыт / Р. С. Афанасьев, Н. В. Голованова // Финансовый журнал. — 2016. — № 4. — С. 57–74.
20. Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов, направленных на реализацию государственных программ // Региональная экономика и управление : электронный научный журнал. — 2023. — № 3 (75).
21. Методический инструментарий оценки бюджетной стабильности регионов в условиях санкционного давления // Экономика региона. — 2023. — Т. 19, № 4. — С. 1012–1026.
22. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ / Н. М. Сабитова, Ч. М. Шавалеева // Экономика региона. — 2022. — Т. 18, № 3. — С. 745–759.
23. Повышение эффективности бюджетных расходов в целях социально-экономического развития территории / Е. Н. Сидорова, Д. А. Татаркин // Региональная экономика: теория и практика. — 2022. — Т. 20, № 7. — С. 1245–1262.
24. Совершенствование государственных программ как условие повышения эффективности программно-целевого бюджетирования в России / А. С. Чулков // Финансы и кредит. — 2023. — Т. 29, № 10. — С. 2298–2316.
25. Оценка эффективности государственных программ / М. П. Придачук, Е. А. Федченко // Финансовый журнал. — 2022. — № 5. — С. 9–25.
26. Яшина, Н. И. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ / Н. И. Яшина, Е. В. Поющева // Финансы и кредит. — 2013. — № 11 (539). — С. 2–11.
27. Бюджетная политика как основная компонента экономической политики государства / В. В. Левина // Региональная экономика и управление. — 2023. — № 2 (74). — С. 12–24.
28. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля / П. А. Векленко // Вестник АКСОР. — 2021. — № 3. — С. 45–58.
29. Мунгуш, Ч. А. Направления государственного аудита в России / Ч. А. Мунгуш // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2022. — № 15. — С. 2–12.
30. Подходы к оценке эффективности мер поддержки бизнеса / Н. Н. Шаш // Вопросы экономики. — 2023. — № 8. — С. 112–128.
31. Открытый бюджет Тульской области : портал Министерства финансов Тульской области. — URL: https://dfto.ru/ (дата обращения: 04.02.2026).
32. О бюджете Тульской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов : Закон Тульской области от 15 дек. 2023 г. // Российская газета : регион. выпуск. — 2023. — 14 нояб. — URL: https://rg.ru/documents/2023/11/14/tula2024-reg-dok.html (дата обращения: 04.02.2026).
33. Счётная палата Тульской области : официальный сайт. — URL: https://www.sptulobl.ru/ (дата обращения: 04.02.2026).
34. Тульская область в цифрах 2024 : краткий статистический сборник / Туластат. — Тула, 2024. — URL: https://71.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Тульская%20область%20в%20цифрах%202024.pdf (дата обращения: 04.02.2026).
35. Регионы России. Социально-экономические показатели 2024 : статистический сборник / Росстат. — Москва, 2024. — URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 04.02.2026).