Право на обязательную долю в наследстве

Курсовая работаГражданское право·42 стр.·источников: 60·2022 г.

Полный текст готовой курсовой работы по теме «Право на обязательную долю в наследстве»: введение, 4 главы, заключение и список из 60 источников. Файл Word — 250 ₽. Нужна работа на свою тему — кот напишет новую за 430 ₽.

страницы, поля и шрифты как в файле

Введение

Наследственное право всегда отличалось стабильностью и консервативностью, которые обеспечиваются традициями в истории и религии. Это является следствием различного регулирования наследственных правоотношений в праве разных государств. Само по себе наследование является одним из древнейших правовых институтов, который находит отражение в первых письменных источниках, например, в египетских иероглифах. Свобода распоряжения имуществом на случай смерти всегда была основой наследственного права.

В различных правовых системах даются неодинаковые трактовки правовой системы наследования. Так, в странах континентального права наследование – разновидность универсального правопреемства, тогда как в странах общего права наследование определяется с позиции распределения имущества после смерти наследодателя между лицами, указанными в законе и завещании.

Институт обязательной доли в наследственном праве является значимой гарантией защиты имущественных интересов необходимых наследников, однако его недостаточная проработанность приводит к возникновению дискуссий в теории и на практике, углубленное изучение данной проблемы обуславливает актуальность данного исследования.

Предметом исследования являются нормы правового регулирования по теме прав вступления в обязательную долю в наследстве.

Объектом исследования являются наследственные правоотношения по российскому и МЧП.

Целью исследования является изучение теоретических и практических аспектов регулирования вопросов установления обязательной доли в наследстве, это достигается путем решения следующих задач:

изучить понятие и история становления права на обязательную долю в наследстве;
исследовать право на обязательную долю в наследстве и его сущность;
проанализировать обязательную долю в наследстве как основание для ограничения свободы завещания;
исследовать особенности вопроса признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Для наиболее полного раскрытия вопроса об обязательной доле в наследстве анализируется история становления и развития данного института, а также приводится сравнительный анализ законодательных положений различных государств.

Методы исследования: теоретический анализ, обобщение и сравнение научной, нормативной и программно-методической литературы, анализ актуальных проблем по вопросам права на обязательную долю в наследстве в современных условиях.

Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию и решение актуальных проблем совершенствования подготовки специалистов в области гражданского права в современных условиях.

Структура работы: исследование состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка и приложений к работе.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 1.1. Понятие и история становления права на обязательную долю в наследстве

Само по себе наследование является одним из древнейших правовых институтов, который находит отражение в первых письменных источниках, например, в египетских иероглифах. Свобода распоряжения имуществом на случай смерти всегда была основой наследственного права.

Ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предполагает право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Тем самым закрепляется принцип свободы завещания, который является основным принципом в наследственном праве России. Однако, стоит отметить, что такая свобода всё же может быть ограничена посредством применения правил об обязательной доле в наследстве [6, с. 160-163].

Согласно ст. 1149 ГК РФ обязательная доля – часть наследства, переходящая вне зависимости от содержания завещания к наследникам, которые определены законом. При этом при наличии наследников по закону первой очереди, наследники последующих очередей не приобретают права на обязательную долю.

Институт обязательной доли был известен еще римскому праву, в котором такое наследование получило название «вопреки завещанию».

В настоящее время правовая природа обязательной доли в наследовании в различных государствах трактуется неодинаково. Например, в законодательстве Франции выделяется две части: свободная доля и резерв. Первой долей наследодатель вправе распоряжаться в своем завещании без ограничений. Резерв – имущество, которое наследодатель не может передать по завещанию. Это имущество переходит в обязательном порядке к членам его семьи.

В Германии сложилась иная ситуация. В законодательстве предусмотрено право на обязательную долю, но лишь в том случае, когда наследодатель не учел в завещании интересы супруга, родителей или детей. В таком случае эти лица могут в течение трех лет с момента, когда они узнали об открытии наследства, истребовать обязательную долю в судебном порядке.

В законодательстве некоторых стран (например, Англия) вовсе отсутствует понятие «обязательная доля». Однако, может указываться, что некоторые наследники вправе в судебном порядке требовать предоставления «разумного содержания» из состава наследства.

Институт обязательной доли в наследстве в России существовал не всегда. Так, в древности завещание не ограничивалось правилом обязательной доли в наследстве, что нередко приводило к том, что завещатель распоряжался своим имуществом в пользу случайных лиц, оставляя обделенными ближайших родственников.

Российское дореволюционное право также характеризовалось отсутствием правила об обязательной доле в наследстве. Впервые этот институт был введен в 1928 г. Следуя традициям, введенным еще древнеримскими юристами, российское наследственное право также закрепляло приоритет завещания перед наследованием по закону. Однако волеизъявление завещателя с введением института обязательной доли перестало носить абсолютный характер. Размер обязательной доли составлял тогда три четвертых законной доли. Законодательство послевоенных лет устанавливало размер обязательной доли равной размеру законной доли.

С 1945 года право обязательной доли существовало во всех союзных республиках. Завещатель не имел права лишить своих несовершеннолетних детей или других нетрудоспособных членов семьи наследства. Необходимые наследники получали долю, равную размеру доли при наследовании по закону. Однако это в некоторых случаях практически лишало возможности наследодателя распорядиться своим имуществом. Например, когда был один нетрудоспособный наследник первой очереди.

Эта проблема была решена Основами гражданского законодательства 1964 г., согласно которым обязательная доля закреплялась в размере двух третей законной доли.

Таким образом, с принятием в 1964 году нового законодательного акта в России за наследодателем оставалось право свободно распорядиться одной третьей своего имущества на случай смерти.

В действующей редакции ГК РФ устанавливается обязательная доля, приравненная к половине законной доли. Уменьшение размера обязательной доли законодательно закреплено для того, чтобы при реализации права на обязательную долю свобода завещания ограничивалась в меньшей степени [6, с. 160-163].

Изучив историю развития института обязательной доли, можно прийти к выводу о том, что уменьшение со временем размера обязательной доли в законодательстве является следствием реализации принципа свободы завещания.

В действующей редакции ГК РФ четко определен круг наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве. К ним относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя; нетрудоспособные супруг и родители наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ. Нетрудоспособными являются граждане, достигшие пенсионного возраста вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Однако лица, которые имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся. Кроме того, к нетрудоспособным относятся граждане, которые признаны в установленном порядке инвалидами I, II, III группы. Несовершеннолетние дети наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве во всех случаях, независимо от того, работают они или находятся на стадии обучения.

Для того, чтобы быть признанным иждивенцем, подлежащим призванию к наследованию, лицу необходимо предоставить доказательства факта оказания наследодателем постоянной материальной помощи, которая являлась основным и постоянным источником существования этого лица.

Следовательно, наследникам, которые находились на иждивении умершего получить наследство можно только через суд в порядке особого производства, а при наличии спора о праве – в порядке искового производства. Порядок удовлетворения права на обязательную долю в ГК РФ определен следующим образом.

Удовлетворение права происходит из оставшейся незавещанной части наследственной массы, даже в тех случаях, когда это может привести к уменьшению права на наследуемое имущество других наследников по закону. При этом, если недостаточно незавещанной части имущества, удовлетворение права на обязательную долю в наследстве происходит из завещанной части имущества. Кроме того, в обязательную долю следует засчитывать все, что наследник получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимости завещательного отказа.

Порядок определения обязательной доли в наследстве состоит из нескольких этапов. Сначала необходимо определить законную долю наследника путем учета всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию имущества, а также наследников, которые были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после открытия наследства. Далее необходимо определить из какого имущества подлежит удовлетворению право на обязательную долю в наследстве.

На практике нередки случаи возникновения сложностей с выделением обязательной доли, когда завещана только часть имущества. Обязательный наследник не вправе претендовать на завещанное имущество, если есть незавещанное. Исключение составляют случаи, когда незавещанного имущества недостаточно для того, чтобы каждый из обязательных наследников получил половину доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Следующим шагом является определение стоимости всей наследственной массы, затем высчитывается доля наследников по закону и, соответственно, половина размера этой доли и будет обязательной долей в наследстве. Если стоимость незавещанного имущества больше или равна стоимости обязательной доли, удовлетворение права происходит за счет завещанного имущества. В случаях, когда стоимость незавещанного имущества меньше, то удовлетворение происходит за счет доли завещанного имущества, равной разнице между стоимостью обязательной доли и стоимостью незавещанного имущества. Поскольку не всегда возможно рассчитать точную обязательную долю, допускаются погрешности, при этом только в пользу обязательного наследника.

Наследник должен быть ознакомлен с приведенным выше расчетом. В случае несогласия наследника с представленными расчетами спор решается в судебном порядке.

Кроме того, суд может уменьшить размер обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении. Это происходит в случае, когда возникает невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался при жизни наследодателя (например, жилой дом, в котором он проживал) или использовал в качестве основного средства к существованию.

Допускается и возможность поглощения обязательной доли законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе. Это необходимо для того, чтобы принятие наследства и в качестве обязательной доли, и по закону не стало следствием превышения доли, которая полагается наследнику по закону при отсутствии завещания. Институт обязательной доли в наследстве порождает некоторые вопросы и проблемы на практике.

Одной из известных дискуссий стало правильное определение размера доли, исходя из стоимости наследства. Особое внимание уделяется проблеме оценки стоимости предметов обычного домашнего обихода, так как они зачастую не обладают правоустанавливающими документами. Кроме того, на такое имущество выдается свидетельство о праве на наследство только в тех случаях, когда нотариусом была произведена опись, что является редкостью на практике. Поэтому можно сделать вывод о том, что игнорирование при определении состава наследства предметов домашнего обихода является следствием неправильного определения обязательной доли.

Нередко возникают случаи, когда отсутствуют правоустанавливающие документы и на более дорогое имущество (например, предметы роскоши). Это является несомненным препятствием для правильного определения доли обязательного характера.

Рассмотрев теоретические основы данного института, можно прийти к выводу о том, что законодательство по вопросу обязательной доли в наследстве обладает явной социальной направленностью. Но в то же время, наблюдается некая недоработка некоторых положений ГК РФ

§ 1.2. Право на обязательную долю в наследстве и его сущность

Согласно ст. 1149 ГК РФ, существует несколько категорий граждан, которым принадлежит право на обязательную долю в наследстве. К ним относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы. При этом независимо от содержания завещания, обязательная доля составляет не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из них при наследовании по закону.

Судебной практике известно разбирательство по делу, в котором, установление факта наличия права на обязательную долю (наряду с совершением фактическим принятием наследственного имущества) позволило сохранить за истцом право собственности на унаследованное им имущество.

Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу, ссылаясь на те обстоятельства, что указанное имущество принадлежит на праве собственности его деду Ц.В.А., который при жизни завещал свое имущество Л. В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Ц.В.А. истец не смог получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на завещанное ему имущество, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Л. исковые требования поддержал и пояснил, что супруг его бабушки Л.А. – Ц.В.А. завещал ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу. В указанном доме Ц.В.А. и Л.А. проживали по день своей смерти. После смерти Ц.В.А., л. фактически вступил во владение наследственным имуществом, в котором проживала его бабушка Л.А., а именно следил за домом, производил в нем текущий ремонт. При этом других наследников после смерти Ц.В.А. и Л.А. не имеется, он является единственным внуком Л.А., в свою очередь его отец Л.В., умерший в, являлся единственным сыном Л.А [9, с. 13-18].

Право собственности участка и расположенного на нем жилого дома является Ц.В., что подтверждают выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Ц.В.А. завещал свое имущество Любимову В.В. и возложил на него обязанность предоставить право пожизненного пользования жилым домом и земельным участком супруге Ц.В.А. – Л.А. Завещание удостоверено нотариусом Троицкого нотариального округа Алтайского края и зарегистрировано в реестре. Ц.В.А. умер, Л.А. умерла, по сообщению нотариуса наследственное дело после их смерти не заводилось.

При составлении завещания Ц.В.А. было разъяснено положение ст.1149 ГК РФ, в соответствие с которой нетрудоспособные супруг и родители наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, т.е. имеют право на обязательную долю. При жизни Л.А. фактически приняла свою обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку по день своей смерти проживала в спорном доме, что подтверждается домовой книгой. В свою очередь Л., являясь наследником по завещанию после смерти Ц.В.А. и наследником по закону по праву представления после смерти Л.А., фактически вступил во владение наследственным имуществом, в настоящее время проживает в доме, несет бремя его содержания, что подтвердила в судебном заседании свидетель Л., пояснившая, что ее сын Любимов В.В. является единственным внуком и наследником Л.А., после смерти Ц.В.А. вступил во владение наследственным имуществом, осуществлял коммунальные платежи, производил текущий ремонт дома.

В итоге разбирательства, суд решил признать за Л. право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу.

Право на обязательную долю реализуется за счет оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту же часть имущества. В случае, когда незавещанная часть имущества недостаточна для осуществления права на обязательную долю, право удовлетворяется из завещанной части имущества.

П. 3 ст. 1149 ГК РФ гласит, что в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий на нее право, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В п. 4 ст. 1149 ГК РФ указаны случаи, когда суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Например, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.). Вопрос касательно обязательной доли в наследстве поднимает в одной из своих работ О.А. Малкин.

Можно выделить несколько критериев, наличие которых позволяет выделить основания для уменьшения доли:

1. Наследник по завещанию пользовался спорным имуществом для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.

2. Наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался спорным имуществом.

3. Осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию спорное имущество.

4. Имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю, позволяет уменьшить ее размер или отказать в присуждении.

Можно сделать вывод, что действующая редакция п. 4 ст. 1149 ГК РФ не лишена недостатков и требует дальнейшего совершенствования. В качестве варианта автор предлагает следующую редакцию данного пункта: «4. Суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, наличия у них собственного имущества, их участия в образовании общей с наследодателем собственности, длительности совместного пользования ею, продолжительности брака, отношений с наследодателем, а также других обстоятельств уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении».

Предложение О.А. Малкина представляется справедливым по отношению к наследникам, на которых возлагается бремя по обеспечению обязательной доли. Главным аргументом здесь служит факт того, что необходимо учитывать межличностные отношения между наследником, претендующим на обязательную долю, и наследодателем при его жизни. Это положение оправдано не только с позиции закона, но и, в большей степени, с моральной точки зрения. Ведь явной несправедливостью будет присуждение обязательной доли наследнику, который, при жизни наследодателя, негативно относился к нему (причем, в данный момент не идет речь о недостойных наследниках), либо недолгое время состоял в браке с ним, а имущество, по поводу которого возникает спор, было нажито единолично наследодателем до вступления в брак. Таких случаев множество и рассматривать каждый из них следует самостоятельно.

Судебной практике известны случаи возникновения споров о праве на обязательную долю в наследстве. Так, Л. обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с иском, ссылаясь на то, что в 2002 году умерла его родная бабушка по линии матери — С.Т. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. На день смерти бабушки истцу было 15 лет. Он принимал участие в похоронах бабушки, оказывая помощь. После смерти бабушки вступил в наследство, распорядился принадлежащим ей имуществом. Взял себе для личного пользования гитару, принадлежащую бабушке, плед и комплект постельного белья [21, с. 140-143].

Фактически принял наследство и распорядился имуществом умершей, но свои наследственные права не оформил надлежащим образом, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обратился, т.к. был несовершеннолетним и не знал о том, что имеется завещание в его пользу. Мать истца — Л.Е. — дочь умершей, с заявлением о вступлении в наследство в интересах истца не обращалась в связи с состоянием своего здоровья. В 2016 году умер муж бабушки С.Т. — С.М., который также оставил завещание в пользу истца на квартиру. После обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.М., истец выяснил, что и бабушка С.Т., оставила в его пользу завещание на квартиру.

Истец обратился к нотариусу с просьбой выдать копию завещания, оформленного С.Т. и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. Нотариус отказал ему. Нотариусом после смерти С.Т. в 2003 году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры дочери умершей – М. М. действительно является наследником первой очереди и имела бы право на наследство по закону, если бы не было завещания в порядке ст. 1111 ГК РФ. М. не имела права и на обязательную долю в наследстве по ст. 1149 ГК, т.к. на день смерти С.Т. была трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидом не являлась. Вступая в наследство, она знала о существовании завещания, но скрыла от истца и его родителей данный факт. Нотариус также никак не сообщил о существовании завещания. Л. считает, что свидетельство о праве на наследство М. нотариусом выдано незаконно, без каких-либо на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст. 1148 ГК, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Судом было принято решения удовлетворить иск Л. к М., установить факт принятия Л. наследства после смерти бабушки — С.Т., умершей в 2002 году, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М. в 2003 году на наследственное имущество, а также прекратить ее право собственности на это имущество. Таким образом, рассмотрев сущность права на обязательную долю в наследстве, хочется отметить, что существование данной нормы права необходимо, так как категории граждан, для которых она предусмотрена (несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы) являются наиболее беспомощными и нуждаются в дополнительной гарантии своих прав. Однако стоит принимать во внимание также и межличностные отношения между наследниками и наследодателем, дабы предотвратить передачу части наследственной массы лицу, которое относилось к наследодателю негативно, небрежно относилось у его имущества, состояло в краткосрочных отношениях и т.п.

Учет таких обстоятельств может способствовать справедливому разрешению спорных дел о присуждении обязательной доли, тем самым защищая права наследников, которые на самом деле достойны быть преемниками наследодателя.

В целях социальной защиты лиц, утрачивающих в значительной степени средств к существованию в связи со смертью наследодателя, законом в отдельной статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено право на обязательную долю в наследстве.

Сформулированы нормы таким образом, чтобы избавить государство, хотя бы в некоторой части, от содержания несовершеннолетних н нетрудоспособных лиц, переложив бремя такого содержания на наследников по завещанию в подавляющем большинстве случаев. Несмотря на то, что обязательная доля является социальным гарантом, устанавливаемым государством в целях поддержки отдельных категорий граждан, посредством перераспределения материальных ценностей наследодателя внутри малой социальной группы, обязательные наследники должны выполнять обязанности, которые являются общими для всех принявших наследство. Речь идет о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану и управление наследством, а также обязательные наследники отвечают по долгам наследодателя [15, с. 116-119].

Обязательная доля представляет собой часть наследственного имущества, на которую имеет право исчерпывающий перечень лиц. Обязательными наследниками являются лица, которые в соответствии с гражданским законодательством вправе требовать выделения части из наследственной массы, независимо от содержания завещания. Следует отметить, что термин «обязательный наследник» не точен, поскольку закреплено лишь право на обязательную долю, содержащее правомочия по принятию или отказу от полагающейся по закону доли, т. е. указанная категория лиц решает, воспользоваться данным правом или нет. Нотариус, удостоверяющий завещание, лишь предупреждает о наличии у указанных лиц права требовать выделения из наследственного имущества соответствующей части.

Согласно российскому законодательству к числу тех, кто имеет право на получение обязательной доли, относятся несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также его нетрудоспособный супруг, родители и нетрудоспособные иждивенцы (ст. 1148 ГК РФ), которые наследуют независимо от содержания завещания не менее 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Право на обязательную долю имеют несовершеннолетние дети, несмотря на достижении ими трудового совершеннолетия, вступления в брак, эмансипацию (ст. 21, 27 ГК РФ). Что касается нетрудоспособных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, то ГК РФ не содержит прямого указания на то, каких граждан можно отнести к нетрудоспособным.

Понятие «нетрудоспособные граждане» закреплено в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ст. 2), согласно которому нетрудоспособными гражданами являются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснения об определении наследственных прав при наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя и касательно права на обязательную долю в целом. Согласно ст. 31 вышеупомянутого постановления, к нетрудоспособным лицам относятся: во-первых, несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ), во-вторых, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости (лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости к нетрудоспособным не относятся), в-третьих, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Постановление содержит разъяснения и касательно лиц, находившихся на иждивении наследодателя [25].

Нетрудоспособным иждивенцем является лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособным иждивенцем признается лицо вне зависимости от родственных отношений с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142–1145 ГК РФ.

Важно заметить, что в настоящее время проводится пенсионная реформа 2019–2028 годов, предусматривающая поэтапное повышение пенсионного возраста, в связи с которым последует повышение соответственно и возраста, с которого обязательные наследники приобретают право на обязательную долю.

В целях сохранения дополнительных гарантий защиты имущественных прав граждан, принят Федеральный закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который внес изменение в ГК РФ: «правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста».

Таким образом, изменения, вступившие в силу с 1 января 2019 года, позволяют сохранить возраст, с которого граждане приобретают право на получение обязательной доли по нетрудоспособности. Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 2.1. Обязательная доля в наследстве как основание для ограничения свободы завещания

Правило об ограничении свободы завещания родилось с момента фактического появления самого завещания. Так, в римском праве возник институт обязательных наследников, согласно которому некоторые лица имели право наследования даже в том случае, если они были каким-то образом отстранены от наследования. Римляне также предлагали обоснование для применения такого правила: будто завещатель был не в здравом уме, а потому и составил такое завещание, которое ограничивает права лица, являющимся обязательным наследником. Со времен Римской империи наследственное право неоднократно изменялось, однако, позиция законодательства относительно ограничения свободы завещания путем установления обязательной доли в наследстве – сохранилось.

Так, институт обязательной доли в наследственном праве является основанием для ограничения одного из основных принципов наследственного права, закрепленного в ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – принципа свободы завещания. При этом законодательство устанавливает достаточно широкий круг прав лица, составляющего завещание [11, с. 49-52].

Завещатель вправе совершить завещание, а может и не совершать; составить одно или несколько завещаний; по своему усмотрению завещать имущество любым лицам; не мотивировать свое решение относительно составления или не составления завещания; любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Несмотря на достаточно широкое содержание завещательной свободы, принцип свободы завещания не является безграничным, поскольку завещатель должен соблюдать условие об обязательной доле в наследуемом имуществе при составлении документального выражения своих пожеланий на случай смерти. Отменить данную долю невозможно даже завещанием. Такое исключение устанавливается законом в интересах семьи с учетом требований справедливости в виде специальных мер материального обеспечения отдельных членов семьи за счет имущества наследодателя.

Для соблюдения воли завещателя существует специальный порядок удовлетворения права на обязательную долю. Таким образом, в первую очередь обязательная доля выделяется за счет незавещанной части имущества, т.е. из той части имущества, которая переходит к наследникам по закону. Не исключена ситуация, когда незавещанная часть имущества будет полностью компенсировать обязательную долю. В этом случае наследники по закону не получат ничего, но воля завещателя будет исполнена. Только при недостаточности незавещанного имущества либо если все имущество завещано, обязательная доля частично или полностью выделяется за счет завещанного имущества.

Вышеизложенное подкрепляет тот вывод, что обязательная доля в наследстве есть ни что иное, как ограничение принципа свободы завещания. Вместе с тем, учитывая ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая определяет необходимость данного ограничения исходя из приоритета публично-правовых и частноправовых интересов, такое ограничение нельзя признать противоречащим российскому законодательству и нарушающим права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, новизну и актуальность данного исследования определяет недостаточная практическая разработанность проблемы свободы завещания в целом, а также основания для ее ограничения – права на обязательную долю в наследстве, закрепленного в ст. 1149 ГК РФ.

Претендентами на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ являются несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные лица, находящиеся на иждивении наследодателя.

Е.М. Щенникова разделяет субъектов, указанных в ст. 1149 ГК РФ, на две группы:

1. Нисходящие родственники (несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруги);

2. Восходящие родственники (нетрудоспособные родители, нетрудоспособные иждивенцы) [24].

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует критерии нетрудоспособности в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ [25].

Согласно указанным разъяснениям необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); Размер обязательной доли составляет не менее 1/2 той доли, которую наследник получил бы по закону, если бы не было завещания.

В части третьей ГК РФ продолжена тенденция к снижению размера обязательной доли, установившаяся в нашем законодательстве о наследовании (по ГК 1922 г. размер обязательной доли составлял не менее 3/4 законной доли, а по ГК 1964 г. – не менее 2/3).

Для определения размера обязательной доли прежде всего необходимо установить всех наследников по закону (включая наследников по праву представления), а также наследников, которые зачаты при жизни наследодателя и родились после открытия наследства.

Таким образом, необходимо знать полный круг наследников по закону, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию. В нотариальной практике возникают проблемы с выделением и расчетом обязательной доли.

Т.И. Зайцева в обзоре судебной практики по наследственным делам указывает на ошибки нотариуса при определении состава наследства. Так, в комментариях судебной практики по делам о наследовании автор отмечает, что наследование обязательной доли является правом, которое реализуется только в случае принятия наследства.

Следует также отметить, что лицо, обладающее правом наследования имущества умершего лица, вправе отказаться от своей доли согласно ст. 1157 ГК РФ. Необходимо отметить, что такой отказ будет являться окончательным. Отказ от обязательной доли в пользу другого лица в силу ст. 1158 ГК РФ запрещен.

Итак, анализ ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 1149 ГК РФ показывает, что у законодательства есть определенная цель – охрана прав и законных интересов членов семьи завещателя, которые действительно нуждаются в материальной помощи. В связи с чем можно сделать вывод, что принцип свободы завещания, закрепленный в ст. 1119 ГК РФ, не носит абсолютный характер, а в силу ст. 1149 ГК РФ имеет ограничения, обусловленные социальными обязательствами перед обществом [22, с. 148-149].

Важнейшим шагом на пути создания самостоятельной и независимой правовой системы Америки стало принятие конституции США 1787 г. В связи с чем американская правовая система, признавая кодификацию как основную форму систематизации законодательства, имея высший конституционный акт и огромный массив нормативно-правовых актов на уровнях федерации и субъектов, содержит в себе основные атрибуты романо-германской правовой семьи и во многих сферах главным образом отличается от семьи общего права, отмечая, что подобное умозаключение будет верным лишь отчасти.

Подробнее основные сходства и отличительные черты американского права и права континентальной Европы отражены в статье «Интегрирование правовых систем современности (на примере американского права)». В наследственном законодательстве стран англо-саксонской правовой системы так же существует понятие обязательной доли. Однако, применяется указанный вид ограничения свободы завещания не так широко, как в России.

Обрисовывая основные сходства американского права с правовой системой континентальной Европы и отличительные особенности общего права, нельзя отрицать, что последнее имеет огромное влияние на историю американской правовой системы и наличие универсального первоисточника закона - судебный и административный прецедент.

Таким образом, в США суды, разрешая правовые споры и осуществляя правосудие, создают прецеденты, интерпретируя законы и постановления, адаптируя их к меняющемуся обществу. Законы признаются судами как живой организм, который изменяется и совершенствуется посредством судебных решений.

Вместе с тем российская правовая система, по мнению большинства современных исследователей, относится к романо-германской правовой семье. В пользу этой точки зрения, которой придерживался и основатель компаративистики Р. Давид, говорит совпадение таких значимых признаков, как деление права на частное и публичное, разграничение материального и процессуального права, закон как основной источник права, широкое распространение кодификации и. т.д.

Для романо-германской правовой семьи характерно неопределенное, довольно противоречивое положение», которое занимает прецедент. При этом, признавая положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., наше государство обязано также соблюдать прецедентное право Европейского Суда, что в свою очередь доказывает факт существования прецедента в качестве основного источника российского права.

В своих научных трудах В. Б. Паничкин и О. Ю. Боровик отмечают, что в штатах, признающих общую совместную собственность супругов нормы об обязательной доле отсутствуют, так как сам порядок признания нажитого за время брака имущества совместным уже предусматривает защиту пережившего супруга. При этом, пережившему супругу законом предоставляется право выбора: получить обязательную долю, или же получить долю, указанную в завещании. Случаи, когда переживший супруг выбирает вариант наследовать обязательную долю сравнительно редки, потому что лица, как правило, оставляют большую часть своего имущества именно своим пережившим супругам.

В США к обязательным наследникам также относятся несовершеннолетние дети наследодателя. На территории каждого штата действует свое законодательство о наследовании. Однако, есть и то, что их объединяет: слабая защита законом несовершеннолетних детей наследодателя, в некоторых штатах наследодатель даже вправе оставить своих несовершеннолетних детей без наследства. Общим для всех штатов является наличие законодательных правил о социальных вычетах из наследственной массы. Это может быть освобождение жилья наследодателя от судебных взысканий по искам кредиторов, исключение из наследственной массы части движимого имущества, выплата семейного довольствия.

Размер обязательной доли в США не имеет четкого фиксированного значения и меняется от штата к штату. В нашей же стране, как указывалось, наследники наследуют обязательную долю независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону.

Анализ правового регулирования обязательной доли необходимых наследников позволяет сделать вывод, что институт обязательной доли в наследстве, являясь крайне необходимым для государства и общества, требует дальнейшего своего совершенствования. Учитывая, что институт обязательной доли в наследстве ограничивает принцип свободы завещания, регулирование такого института должно быть подробным и полным, т.к. любое ограничение фундаментальных основ права возможно лишь для защиты прав и законных интересов граждан [20, с. 54-58].

В связи с чем, существует несколько путей совершенствования правового регулирования наследственных правоотношений:

предоставить право завещателю лишить права на обязательную долю наследника, разумеется, при наличии в законе определенных обстоятельств;
установить право пережившего нетрудоспособного супруга отказаться от обязательной доли взамен предоставления права пожизненного пользования жилым помещением наследодателя.

В случае недостаточности имущества для удовлетворения требования необходимого наследника при наличии завещания, в которое он не фигурирует, включить в размер обязательной доли имущества, которое было подарено при жизни наследодателем наследнику.

§ 2.2. Особенности вопроса признании права на обязательную долю в наследственном имуществе

В наследственном праве существует такой особый институт как обязательная доля в наследстве – это гарантируемая законом доля наследственного имущества, которая причитается лицам, располагающим правами на обязательную долю. Данный институт ограничивает волю завещателя на распоряжение своим имуществом на случай смерти.

Целью данного института является – сохранение минимального обеспечения близких родственников наследодателя и его иждивенцев, признанных нуждающимися в силу их возраста или состояния здоровья, что соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в которой закрепляется следующее правило: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Обращаясь к истории, следует отметить, что право на обязательную долю в наследстве впервые в России было введено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г., в котором отмечалось, что несовершеннолетние наследники имеют, не зависимо от содержания, не менее трех четвертых той доли, которая причиталась бы им по закону. Аналог же современной обязательной доли появился в российском наследственном праве намного позже и отличался завидной динамикой. С 1945 г. правило об обязательной доле было установлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» для всех республик. Завещатель не мог лишить наследства несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников. Эти наследники независимо от содержания завещания получали ту долю, которая причиталась бы им при наследовании по закону (ст. 422 ГК РСФСР). В настоящее время право на обязательную долю в наследстве закреплено ст. 1149 ГК РФ, согласно которому, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Тем самым можно сделать вывод, что право на обязательную долю в наследственном имуществе является единственным ограничением последней воли завещателя.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными гражданами являются – инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) [4].

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат [29].

Переходя к вопросу доказывания, следует отметить, что дела о признании права на обязательную долю в наследстве рассматриваются районными судами в порядке искового производства. Предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В данном случае признание за лицом права на обязательную долю в наследственном имуществе является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства как на основания своих требований и возражений, должна эти обстоятельства доказывать.

Доказательствами, согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного своевременного рассмотрения и разрешения дела. По данной категории дел, истцы, в качестве доказательств, подтверждающих их право на обязательную долю в наследственном имуществе, представляют документы, подтверждающие факт, того, что истец является иждивенцем, наследодателя и (или) является нетрудоспособным.

Типичными такими доказательствами являются:

1. Документы: справка подтверждающая инвалидность лица, выдаваемая федеральным государственным учреждение медико-социальной экспертизы; свидетельство о рождении лица (в случаях, когда нетрудоспособность связана с несовершеннолетием или с достижением пенсионного возраста); справка из организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждающая, что лицо, не достигшее 23 лет обучается по очной форме обучения; выписка подтверждающая совместное проживание лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве с наследодателем и др.

2. Свидетельские показания, видеозаписи и т.п., например, для подтверждения факта совместного проживания нетрудоспособного иждивенца с наследодателем. Так, например, Октябрьский районный суд г. Красноярска признал за Цуриковой право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ее отца ДД.ММ.2013г. В обосновании исковых требований Цурикова указала, что умер еѐ отец, оставивший при жизни завещание в пользу внука. Истец на момент смерти своего отца – Исакова, была нетрудоспособной, находилась на иждивении отца, проживая с ним.

В силу данного, истица полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца. Суду Цуриковой были представлены следующие доказательства: свидетельство о смерти Исакова; свидетельство о рождении Цуриковой; справка медико-социальной экспертизы, которая подтверждает, то что истица является инвалидом 2 группы (повторно) с 2011 года; выписка из финансово-лицевого счета и ответ участкового ОП №2, что подтверждает, то что истица проживала по спорному адресу, т.е. квартиры в отношении которой идет спор, с 2009г. Итак, суд приходит к выводу, что на момент смерти своего отца, истица была нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Тем самым Цурикова имеет право на обязательную долю наследственного имущества [29].

Или рассмотрим решение Советского районного суда г. Краснодара, которым также был удовлетворен иск Бугоенко о признании за ним права на обязательную долю в наследстве. 17.01.2015 умерла мать истца – Федорченко со смертью которой открылось наследство в виде вкладов и квартиры.

19.08.2014 Федорченко составлено завещание согласно которому все имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы они ни находилось, завещает Черевко (дочь истца и ответчик).

Также, в соответствии со ст. 1137 ГК РФ, возлагает обязанность на Бугоенко М.А. обеспечить Бугоенко А.С. правом пожизненного пользования и проживания в квартире согласно выписке, из лицевого счета истец зарегистрирован и проживает по спорному адресу с 25.07.1995, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Причиной инвалидности послужило заболевание, полученное в период военной службы. Согласно военному билету, выданному на имя Бугоенко, Бугоенко проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР с 31.07.1975 по 01.07.1994.

Принимал участие в боевых действиях в Афганистане с 14.08.1983 по 10.10.1984 и с 15.06.1981 по 05.08.1988.

Согласно выписке, из приказа от 28.09.1994 командира войсковой части 29728 № 118 капитан Бугоенко А.С. уволен в запас по состоянию здоровья.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Бугоенко на момент смерти наследодателя имел заболевание, предполагающее получение инвалидности 3 группы. Учитывая установленное, рассмотрев предоставленные доказательства суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования истца [30].

Таким образом, можно сделать вывод, что право на обязательную долю в наследстве является ограничением свободы завещания, тем самым являясь гарантией защиты семьи и родственников наследодателя, а также других лиц, которые находились на его иждивении.

Право на обязательную долю в наследственном имуществе в судебном порядке признается через суд общей юрисдикции с предоставлением необходимых доказательств, подтверждающих нетрудоспособность и родственную связь с наследодателем или факт нахождение на иждивении умершего лица.

Заключение

предоставить право завещателю лишить права на обязательную долю наследника, разумеется, при наличии в законе определенных обстоятельств;
установить право пережившего нетрудоспособного супруга отказаться от обязательной доли взамен предоставления права пожизненного пользования жилым помещением наследодателя.

Институт обязательной доли в наследстве порождает некоторые вопросы и проблемы на практике. Одной из известных дискуссий стало правильное определение размера доли, исходя из стоимости наследства. Особое внимание уделяется проблеме оценки стоимости предметов обычного домашнего обихода, так как они зачастую не обладают правоустанавливающими документами. Кроме того, на такое имущество выдается свидетельство о праве на наследство только в тех случаях, когда нотариусом была произведена опись, что является редкостью на практике.

Поэтому можно сделать вывод о том, что игнорирование при определении состава наследства предметов домашнего обихода является следствием неправильного определения обязательной доли. Нередко возникают случаи, когда отсутствуют правоустанавливающие документы и на более дорогое имущество (например, предметы роскоши). Это является несомненным препятствием для правильного определения доли обязательного характера.

Таким образом, обязательная доля в наследстве – традиционный институт наследственного права. Право на обязательную долю является существенной гарантией защиты имущественных интересов наследников, указанных в законе. Рассмотрев теоретические основы данного института, можно прийти к выводу о том, что законодательство по вопросу обязательной доли в наследстве обладает явной социальной направленностью. Но в то же время, наблюдается некая недоработка некоторых положений ГК РФ.

Библиографический список

I Нормативные правовые акты
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 3 (ГК РФ ч.3) // СПС КонсультантПлюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ – 2002. – № 46. – ст. 4532.
Федеральный Закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2001. – № 51 – ст. 4831.
II Учебная и научная литература
Аливердиева, М. А. Некоторые аспекты реализации принципа свободы завещания // В сборнике: Наука сегодня: проблемы и пути решения. Материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. – 2016. – 132 с.
Булдакова, А. В. Обязательная доля в наследстве как традиционный институт наследственного права / А. В. Булдакова // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2020. – № 7(47). – С. 160-163.
Валяева, А. О. Пределы свободы завещательных распоряжений наследодателя / А. О. Валяева // Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Барнаул, 22–23 апреля 2021 года. – Барнаул: Алтайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2021. – С. 115-117.
Гавриленко, Д. В. Проблематика и особенности наследования обязательной доли / Д. В. Гавриленко // Актуальные проблемы частного права в Российской Федерации: сборник статей III ежегодной Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Симферополь, 19 марта 2020 года. – Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2020. – С. 85-90.
Еранская, А. Е. К вопросу о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе / А. Е. Еранская // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: материалы XIV Всероссийской молодежной научно-практической конференции, Улан-Удэ, 26–27 марта 2020 года. – Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 2020. – С. 13-18.
Ефремова, О. А. Обязательный наследник как субъект наследственного правоотношения / О. А. Ефремова // Аллея науки. – 2021. – Т. 1. – № 1(52). – С. 650-656.
Золотов, А. В. Наследники, имеющие право на обязательную долю, в Российской Федерации / А. В. Золотов // Наука и образование сегодня. – 2018. – № 11(34). – С. 49-52.
Иванова, М. С. Принципы добросовестности и справедливости в наследственном праве / М. С. Иванова // Синергия Наук. – 2020. – № 54. – С. 255-267.
Коноплянникова, Т. В. Обязательная доля в наследстве как ограничение свободы завещания / Т. В. Коноплянникова, Ю. Н. Абульмамбетова, З. Н. Кутумова // Наука среди нас. – 2019. – № 3(19). – С. 155-163.
Круглова, А. А. Право на обязательную долю в наследстве / А. А. Круглова // Наука и образование в наши дни: фундаментальные и прикладные исследования: Материалы XLIII Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях, Ростов-на-Дону, 23 декабря 2021 года. – Ростов-на-Дону: ООО "Издательство ВВМ", 2021. – С. 818-819.
Лузянина, С. А. Право на обязательную долю в наследстве и его сущность / С. А. Лузянина // NovaUm.Ru. – 2017. – № 9. – С. 116-119.
Мельникова, М. П. Особенности правового регулирования института обязательной доли в наследстве в странах Западной Европы / М. П. Мельникова // Научные исследования: векторы развития: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Чебоксары, 30 ноября 2018 года. – Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью "Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс", 2018. – С. 211-214.
Николаев, А. В. Обязательная доля в наследстве как основание для ограничения свободы завещания / А. В. Николаев, В. В. Минина // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 23. – С. 936-942.
Скворцова, О. Ю. Применение норм наследственного права, связанного с правом на обязательную долю в наследстве / О. Ю. Скворцова // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты: сборник статей Международной научно-практической конференции, Пенза, 05 сентября 2019 года. – Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. – С. 40-42.
Татарян, Ю. А. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию / Ю. А. Татарян // Интеграция науки, общества, производства и промышленности: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Стерлитамак, 28 июня 2019 года. – Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство международных исследований", 2019. – С. 192-195.
Ушкова, Е. М. Право на обязательную долю при наследовании по завещанию / Е. М. Ушкова // Юридическая мысль. – 2020. – № 5(43). – С. 54-58.
Фомина, О. А. Особенности института наследования по закону в зарубежных странах / О. А. Фомина, С. Н. Ушаков // Ученые записки. – 2021. – № 2(38). – С. 140-143.
Чикарева, Е. П. Право на обязательную долю в наследстве / Е. П. Чикарева // Молодой ученый. – 2020. – № 7(297). – С. 148-149.
Шахаева, Ф. М. Правовой статус насцитуруса в наследственном праве России / Ф. М. Шахаева // Наука. Исследования. Практика: сборник избранных статей по материалам Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 25 декабря 2020 года. – Санкт-Петербург: Частное научно-образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Гуманитарный национальный исследовательский институт «НАЦРАЗВИТИЕ», 2020. – С. 231-233.
Щинникова, Е. М. Ограничение свободы завещания обязательной долей наследства // Молодой ученый. – 2018. - № 11.
III Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС КонсультантПлюс.
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 01.02.1949) «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (документ утратил силу) // СПС КонсультантПлюс.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1928. – № 65 – ст. 468.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – №7.
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска № 2-6224/2018 от 05.03.2019г. / Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край).
Решение Советского районного суда г. Краснодара № 2-6786/2019 от 29.07.2019г. / Архив Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край).

Приложение 1

АНО ВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра гражданского права РЕЦЕНЗИЯ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Дисциплина: «Наследственные правоотношения по российскому и международному

частному праву»

Тема: «Право на обязательную долю в наследстве»

Ф.И.О. обучающегося: Усачёв Вячеслав Игоревич

Форма обучения заочная

Учебная группа: 911

Ученая степень, ученое звание, фамилия и инициалы рецензента:

к.ю.н., доцент Косовская Виктория Александровна

Содержание рецензии

Курсовая работа «допущен» к защите Преподаватель: к.ю.н., доцент Косовская Виктория

Александровна

« » 2022 г.

Курсовая работа защищена с оценкой «отлично»

Преподаватель:

« » 2022 г.

Приложение 2

АНО ВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра гражданского права

Утверждено

зав. кафедрой гражданского права канд. юрид. наук, доцент

А.Е. Толстова

ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Дисциплина: «Наследственные правоотношения по российскому и МЧП»

Ф.И.О. обучающегося: Усачев Вячеслав Игоревич

Форма обучения: заочная учебная группа 911

Ученая степень, ученое звание, фамилия и инициалы рецензента: к.ю.н., доцент Косовская Виктория Александровна

Тема работы: «Право на обязательную долю в наследстве»
Цель: - изученить теоретические и практические аспекты регулирования вопросов установления обязательной доли в наследстве
Задачи: - изучить понятие и история становления права на обязательную долю в наследстве;
исследовать право на обязательную долю в наследстве и его сущность;
проанализировать обязательную долю в наследстве как основание для ограничения свободы завещания;
исследовать особенности вопроса признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.
Примерный план работы

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 1.1. Понятие и история становления права на обязательную долю в наследстве

§ 1.2. Право на обязательную долю в наследстве и его сущность

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 2.1. Обязательная доля в наследстве как основание для ограничения свободы завещания

§ 2.2. Особенности вопроса признании права на обязательную долю в наследственном имуществе

Заключение

Библиографический список

Приложение 2

6. Рекомендуемая литература

7. Срок защиты студентом курсовой работы “ ” 2022г.

Дата выдачи задания “ ” 2022 г.

Руководитель курсовой работы ___к.ю.н., доцент Косовская Виктория Александровна

Задание принял(а) к исполнению обучающийся __Усачёв Вячеслав Игоревич

Файл этой работы в формате Word — 42 стр.

Оформление как в оригинале: оглавление, таблицы, рисунки, сноски, список литературы. Титульный лист заменён на строку с видом работы и темой.

Скачать файл WordФайл Word

Нужна такая же работа на свою тему? Кот составит план за минуту и напишет полную работу за 15–20 минут: текст по параграфам, сноски, таблицы, список литературы, оформление по ГОСТ.

Заказать — 430 ₽

Вопросы по этой работе

Как получить файл Word?

Кнопка «Купить файл» под текстом: вход по коду на почту без пароля, оплата картой на сайте, файл сразу открывается для скачивания и остаётся в кабинете. В файле сохранены оглавление, таблицы, рисунки, сноски и список литературы.

Что делать, если тема похожа, но формулировка другая?

Введите свою формулировку на главной — кот за минуту составит план, а по нему напишет полную работу за 15–20 минут.

Право на обязательную долю в наследстве

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 1.1. Понятие и история становления права на обязательную долю в наследстве

§ 1.2. Право на обязательную долю в наследстве и его сущность

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 2.1. Обязательная доля в наследстве как основание для ограничения свободы завещания

§ 2.2. Особенности вопроса признании права на обязательную долю в наследственном имуществе

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 1.1. Понятие и история становления права на обязательную долю в наследстве

§ 1.2. Право на обязательную долю в наследстве и его сущность

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§ 2.1. Обязательная доля в наследстве как основание для ограничения свободы завещания

§ 2.2. Особенности вопроса признании права на обязательную долю в наследственном имуществе

Заключение

Библиографический список

Приложение 2

Вопросы по этой работе

Похожие работы — Гражданское право

Полезное