Этноцентризм и культурный релятивизм

Введение

В настоящее время в связи со значительным увеличением количества международных контактов и проектов в таких сферах, как бизнес, культура, наука, промышленность, политика, имеет смысл говорить о всевозрастающей роли межкультурной коммуникации в мире и образовательном пространстве вуза в частности.

Знание особенностей ведения межкультурных контактов позволяет осуществлять помощь при адаптации людей к условиям другой культуры.

Предметом исследования является этноцентризм и культурный релятивизм.

Объектом исследования является этноцентризм и культурный релятивизм в деловой и международной коммуникации.

Цель работы изучить понятия этноцентризма и культурного релятивизма и их точки пересечения, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить понятие этноцентризма и его сущность;
• исследовать понятие культурного релятивизма и его переход от этноцентризма.

В данном исследовании используются следующие методы: изучение и анализ научной литературы по вопросам стилей руководства в теории организации, а так же ознакомление со статистическими данными и их анализ.

В ходе написания реферативной работы автор изучил фундаментальные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по обозначенной теме.

Этноцентризм, понятие и сущность

В процессе межкультурных контактов постоянно возникают различные взгляды и специфические суждения о культурных ценностях различных наций и народов. Большинство людей судят о культуре других народов сквозь призму норм и традиций своей этнической группы.

Такое восприятие жизненных явлений, где собственная культура ставится в центр мира и рассматривается в качестве «эталона», получило название этноцентризма. Еще в 1906 году Уильям Самнер писал, что «этноцентризм – это такое видение вещей, при котором своя группа оказывается в центре всего, а все другие соизмеряются с ней или оцениваются со ссылкой на нее». Американский психолог Минамото определил это явление как «способность оценивать окружающий мир сквозь призму собственных культурных фильтров». Чаще всего своя культура расценивается как единственно правильная, превосходящая все другие культуры, и все, что каким-то образом не соответствует этому «эталону», считается низкопробным и неполноценным.

Формы выражения этноцентризма разнообразны: от идеи избранности народа до чувства униженного национального достоинства, от патриотизма до шовинизма [1, с. 30]. Феномен этноцентризма имеет глубокие исторические корни. Многие народы еще на заре цивилизации воспринимали чужеродные ценности как нечто «варварское» и «чуждое». Не считалось преступлением проявление враждебности и даже убийство членов чужого племени, а кровная месть (vendetta) была своего рода «обязательством» восстановления справедливости и законности.

Так древние греки делили мир на эллинов и варваров, и, по словам Геродота, «варварский мир не образован, страшен, жестокий, тупой и отталкивающий». Древние римляне описывали племена германцев, как зверей, у которых общими с людьми были только голоса и размер тела.

Туземцы для большинства европейских колонизаторов представляли расово и культурно неполноценную нацию, отличающуюся леностью, раболепием и безнравственностью. Абсолютизация собственной культуры всегда воспринималась как нечто положительное с одновременным принижением чужих культурных ценностей.

Двойная мораль – все свое – самое лучшее, все чужое – хуже своего может означать только тот факт, что «чужие» всегда ниже «своих» во всех аспектах: общечеловеческих, социальных, моральных, личностных. Не допускалось даже и мысли о том, что у других народов могли быть свои собственные стандарты.

Отношение к феномену этноцентризма остается во многом неоднозначным, поскольку как любое социально психологическое явление оно не может считаться исключительно негативным. С одной стороны он тормозит межкультурное взаимодействие, создавая своеобразное «препятствие» для контактов. С другой стороны этноцентризм поддерживает идентичность наций и позволяет выделить одну этнокультурную группу от другой [2, с.117].

Культура любого народа представляет сложную систему культурных ценностей, где каждый элемент имеет определенный смысл. Этот смысл представляет собой элемент сознания того или иного человека, где раскрывается сущность изучаемого предмета или явления. В процессе межкультурного взаимодействия разным народам приходится знакомиться с элементами чужой культуры и процесс осмысления и восприятия носит другой характер, нежели с явлениями собственной культуры.

Что касается этноцентризма, то он проявляется в разной степени. Еще в 80-е гг. XX столетия Мацумото предложил различать два вида этноцентризма: гибкий и негибкий. Гибкий этноцентризм поддается контролю, поскольку его можно аргументировать и понять. Там, где некритическое отношение распространяется не на все сферы жизни и есть стремление объективно оценить, понять и принять чужую культуру, этноцентризм выступает в форме благожелательного или гибкого.

Межэтнические группы сопоставляются, причем своей группе может отдаваться предпочтение в чем-то одном, а чужой – в чем-то другом. Это наиболее приемлемая форма социального восприятия при взаимодействии разных культур на современном этапе развития общества.

В случае негибкого этноцентризма люди не способны понять и принять точку зрения других людей, объективно оценить факты и доводы.

Воинственный этноцентризм проявляется в крайней степени неприятия чужих ценностей, противопоставления и навязывания собственных. Это, как правило, находит свое выражение в неприязни, ненависти, недоверии по отношению к другим народам.

Такого рода явление используется в качестве орудия для разжигания национализма, шовинизма, агрессивности по отношению к другим группам. Следствием такого этноцентризма можно считать ксенофобию, экстремизм и терроризм [3, с. 199].

Для этноцентризма, по мнению психологов Д. Кемпбелла и М. Бруэра, свойственны следующие черты:

• считать то, что имеется в собственной культуре, правильным и естественным, а то, что в других культурах, неправильным (что русскому хорошо, то немцу смерть);
• обычаи своей культуры трактовать универсальными (то, что нам хорошо, то и вам должно быть хорошо);
• действовать исключительно в интересах своей группы;
• испытывать гордость за свою группу (мы, американцы, нация номер один в мире);
• испытывать неприязнь к другим этносам.

Анализируя феномен этноцентризма, следует учитывать и социальные факторы: систему социальных отношений в обществе и характер межэтнических отношений. Там, где присутствует конфликтная ситуация между этническими группами или существует угроза ее целостности и другие неблагоприятные условия, этноцентризм служит защитой социальной группы, способствует сохранению ее идентичности.

Межэтническое противопоставление, предвзятость по отношению к другим группам, приписывание позитивных качеств себе, а своим противникам пороков – характерные особенности этноцентризма. Крайняя степень этого явления выражается в форме делегитимизации – исключении определенных социальных групп из реальности приемлемых норм и ценностей.

Членов чужой социальной группы переводят в категорию «нелюдей», что позволяет поступать с ними как тому и подобает: издеваться, унижать, превращать в рабов и даже уничтожать. Теория превосходства арийской расы над другими «недочеловеками» (евреями, цыганами и другими) является ярким примером такого явления.

Большинство людей в той или иной мере этноцентричны, поэтому каждый из нас, общаясь с представителями другой культуры, должен вырабатывать в себе такие качества как гибкость, толерантность, умение воспринимать и понимать иную культуру такой, какая она есть.

Развитие межкультурной компетентности способствует появлению у человека межкультурной чувствительности (не только позитивно воспринимать наличие разных этнических групп в обществе, но и уметь их понимать и взаимодействовать с ними). Именно межкультурная компетентность является ключевым аспектом для современного человека в условиях глобального и поликультурного мира [2, с.120].

Но межкультурная компетентность это плод поликультурного образования и она включает в себя знания, умения, навыки, социальные нормы и правила поведения, необходимые для жизни в поликультурном обществе. Поликультурное образование в первую очередь имеет своей целью адаптацию человека к различным культурным ценностям, взаимодействие между людьми с разными традициями, ориентацию на диалог культур.

Поликультурное образование не противоречит национальной идентичности, оно формирует толерантность, которая является залогом эффективного межкультурного взаимодействия.

Современному этапу развития человечества присущи такие тенденции и мировые явления как глобализация, интеграция, мультикультурализм, социальная мобильность, информатизация и компьютерная революция. Все эти процессы ведут к постепенному стиранию и исчезновению культурных и этнических границ.

Объединяются государства, унифицируются образовательные программы, расширяются культурные обмены между странами и сообществами. Все эти процессы делают актуальными вопросы, связанные с поликультурной средой как непременным условием преодоления этноцентризма, так как сегодня народы и государства разделены, прежде всего, культурными, а не политическими, экономическими и идеологическими различиями.

Культурный релятивизм и переход от этноцентризма

Культурный релятивизм — направление в исследовании культуры, которое признает за каждой отдельной культурой абсолютную равноценность, право на самобытность и несоизмеримость с другими культурами.

Одним из главных достижений современной культурной антропологии является критика этноцентризма и осознание относительности культур.

Этноцентризм считается радикальным мировоззрением, он обосновывает мнимое превосходство и исключительность определенного народа или нации. Многие сторонники крайнего этноцентризма считают другие народы «отсталыми», их искусство «грубым», а культуру – «примитивной».

Свою же нацию они называют «избранной», а культуру – «истинной». Однако этноцентризм имеет также и положительные стороны: он способствует проявлению патриотизма и национального самосознания, групповой лояльности, сплочению людей. В любом случае здесь должна соблюдаться мера: предпочтение обычаев и традиций своей культуры и одновременно признание нравов и ценностей других культур, которые могут быть лучше или не хуже своих.

Переход от этноцентризма к этнорелятивизму осуществляется посредством смены парадигм – от абсолютизма к релятивизму.

Релятивизм представлен в качестве системы взглядов и действий, которые позволяют оценить достижения других культур и народов. Основой этнорелятивизма является утверждение, что поведение человека можно понять только исходя из конкретной культурной ситуации, что у культурного поведения нет абсолютного образца правильности.

Культурные различия не следует трактовать с точки зрения их позитивности или негативности, – их надо просто признать. Все культуры эквивалентны и равноценны. Ни одна из них не может рассматриваться как более высокая. А различные типы поведения должны рассматриваться как приемлемые или неприемлемые в зависимости от конкретных социокультурных условий.

Для понимания чужой культуры необходимо просто связать свойственные ей черты с историческими особенностями ее развития. Одни элементы культурной системы определенного народа являются общепризнанными и правильными потому, что именно в данном историческом контексте проявили себя позитивно[4, с. 680].

Другие же считаются неприемлемыми по той причине, что их применение спровоцировало бы конфликтные ситуации в обществе. В практике реального бытия прогрессивное развитие культуры всего человечества, на наш взгляд, возможно лишь в том случае, если будут диалектически сочетаться черты и этноцентризма, и культурного релятивизма.

Подавляющее большинство людей признают необходимость совместной жизни в мультикультурном обществе, поэтому они готовы уважать культуру других народов и требовать уважения к собственной культуре. Культурный релятивизм начинается с принятия культурных различий, проходит через этапы адаптации и интеграции и может завершиться формированием мультикультурной личности.

Один из крупнейших специалистов по межкультурной коммуникации, американский культуролог Малькольм Беннет считает, что «прежде всего необходимо развить у человека межкультурную чуткость (чувствительность) – чувственное восприятие и толкование культурных различий».

Люди должны осознать не столько сходство между собой, сколько различия, т.к. все сложности межкультурной коммуникации возникают именно из незнания межкультурной разницы. Начальным этапом развития межкультурной чуткости является этап признания (одобрения), когда существование многообразия других культур признается как естественное явление [4, с. 681].

Вначале признаются различия в поведении, затем – в культурных ценностях, морали, философии. Самое очевидное различие в поведении представителей иных культур – это язык. Люди в процессе общения с представителями различных культур, начинают осознавать, что языки – это не разные коды общения, которые выражают сходные идеи.

Языки – средство формирования картины мира. Согласно гипотезе американских мыслителей XX в. Э. Сепира–Б.Уорфа, наше видение мира во многом определяется тем, как мы говорим. Язык и образ мышления народа взаимосвязаны. Овладев языком, его носители осваивают и определенное отношение к миру, принимают мир как поток впечатлений, отраженный в родном языке. Грамматические категории языка способны управлять мыслительной деятельностью человека.

Люди, говорящие на разных языках, имеют разные представления о мире. Отношение к таким фундаментальным категориям, как бытие, движение, пространство, время, жизнь, смерть, бессмертие зависит прежде всего от родного языка человека. Соответственно, окружающий мир по-разному воспринимают и оценивают носители разных языков.

Сторонники гипотезы Сепира-Уорфа полагают, что если человек знает два или более языка, он способен мыслить разными способами.

Параллельно с познанием языковых различий происходит знакомство с особенностями невербального поведения. А оно нередко. Этот этап подготавливает людей к признанию различий. Общий знаменатель успеха

Психолого-педагогические проблемы в системах культурных ценностей – основного элемента в воспитании межкультурной чуткости.

Люди различных культур по-разному воспринимают одни и те же ценности. Но существуют ценности, имеющие общечеловеческий характер, основанные на всеобщих свойствах социального взаимодействия. Они помогают людям отделить хорошее и плохое, истину и заблуждение, идеальное и иллюзорное, прекрасное и безобразное, справедливое и несправедливое.

Таким образом, культурные ценности должны рассматриваться как проявление чисто человеческой способности освоения мира. Люди должны принимать разные взгляды на мир, являющиеся фундаментом культурных поведенческих вариаций.

Если нам удастся зафиксировать культурные ценности и они станут чем-то устойчивым и неизменным (вещью), то они могут начать свое собственное бытие и даже вернуть нас к этноцентризму.

На следующем этапе – адаптации – происходит углубление культурного релятивизма, осознание того, что культура не есть неизменное, застывшее образование, а процесс. Поэтому правильнее будет говорить не о том, что «люди имеют культуру», а о том, что они вовлечены в нее.

Адаптация людей к окружающим культурным значениям происходит на всех этапах социализации. Для успешной адаптации необходимо соблюдение следующих условий: активное общение с новым окружением, знание иностранного языка, положительный настрой, свободный доступ к СМИ, участие в различных культурных мероприятиях [5, с. 356].

В результате всего этого должна сформироваться так называемая межкультурная идентичность – особое психологическое состояние человека, отличающего его от представителей новой культурной среды

Следующим этапом перехода от этноцентризма к этнорелятивизму является интеграция – полное приобщение человека к традициям, ценностям, моделям мышления и нормам поведения, свойственных для данной культуры.

Это происходит в процессе взаимообмена между человеком и чужой культурой, которая начинает ощущаться как «своя». На этом этапе уже можно вести речь о мультикультурной личности, идентичность которой включает в себя и другой опыт жизни, а не только ее личный. Такой человек психологически и социально полностью готов понять и принять множество реальностей, жизненных принципов, способен к рациональному выбору в нестандартных ситуациях. Иногда такую личность называют «межкультурная», «интернациональная», «универсальная».

На этом этапе культурного релятивизма можно рассматривать культуры как объективно, так и субъективно, включать разные лингвистические и кодовые системы, свободно использовать особенности тех или иных культур. Здесь уже не важно, представителем какой культуры и какого народа считают индивида другие люди. Такой человек ощущает полную свободу и на когнитивном, и на эмоциональном уровнях

Заключение

Мир, в котором мы живем, полиэтничен и поэтому процессы глобализации не могут быть оптимальными без соответствующей организации контактов, взаимодействия, общения и, что особенно важно, без

понимания людьми разных стран и культур друг друга. Все это зависит от множества факторов, в том числе и от психологических.

Важной причиной неадекватного понимания и нарушений взаимоотношений и взаимодействия в межэтнической коммуникации является этноцентризм.

Процесс интеллектуального и психического роста от монокультурного человека к мультикультурному очень сложен. Он может быть связан со стрессом и напряжением из-за необходимости противостояния давлению окружающей среды, а нередко – приспособления к ней.

Некоторые люди не выдерживают такого давления, у них происходят резкие изменения в психике – так называемое расщепление сознания. Но, несмотря на все это, многие современные культурологи считают, что мультикультурность должна стать важной человеческой и социальной ценностью.

Соответственно, межкультурная коммуникация должна предстать как особая форма общения, требующая глубоких знаний и умений, исполнительского таланта, незаурядных способностей и постоянного желания совершенствовать свои знания в этой области

Список использованных источников

1. Шевчук А.В. Этноцентризм как социально-психологический феномен межкультурной коммуникации// Лингвокультурное образование в системе вузовской подготовки специалиста. 2016. Т. 1. № 1 (9). С. 26-30.
2. Платонина Е.А. Этноцентризм и стереотипы: особенности влияния на межкультурную коммуникацию// Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 11-5 (53). С. 116-118.
3. Жалсараева Б.Б. Этноцентризм как проблема межкультурной комммуникации// Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 4. № 1. С. 198-200.
4. Пухир В.М. Культурный релятивизм как методологическая основа межкультурной коммуникации// В сборнике: Диалог культур и цивилизаций. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Ч.Б. Далецкого, А.Ю. Платко. 2019. С. 682-690.
5. Юсупова Л.Г., Гасанов Н.И. Об актуальности изучения межкультурной коммуникации// В сборнике: Лучшая научно-исследовательская работа 2017. сборник статей XI Международного научно-практического конкурса. 2017. С. 356-358.