Методика расследования налоговых преступлений на примере конкретных уголовных дел

Введение

В настоящее время среди совершаемых налоговых преступлений уклонение от уплаты налогов занимает лидирующую позицию. На протяжении последних лет наблюдается тенденция увеличения случаев уклонения от уплаты налогов. Это увеличение отмечается во всем мире, в том числе и в России.

Основной причиной увеличения числа случаев уклонения уплаты налогов является нестабильность и ряд недостатков в законодательстве о налогах и сборах. Постоянное ожидание изменения уровня налогообложения в сторону повышения дает стимул налогоплательщикам заранее занизить объем своих налоговых обязательств. Несовершенство современного механизма налогообложения позволяет создавать и применять на практике различные способы полного или частичного ухода от уплаты налогов и сборов.

Предметом исследования являются методы расследования налоговых преступлений, а объектом — примеры уголовных дел «фирм-однодневок».

Целью исследования является изучить методики расследования налоговых преступлений, на примере конкретных уголовных дел.

1. Методики расследования налоговых преступлений на примере №1

Рассмотрим методики расследования налоговых преступлений на примере уголовного дела «фирмы-однодневки», спорная сумма — более 135 млн руб. Махинации велись вокруг поставок щебня и угля.

Документ — Постановление АС ВВО от 23.10.2018 по делу № А28-3393/2017.

Одной из важнейших составляющих анализа контрагента проверяемого налогоплательщика на предмет отнесения его к «фирме-однодневке» является изучение денежных потоков, поступающих от проверяемого налогоплательщика на счета контрагента. Необходимо выявлять конечного бенефициара (выгодоприобретателя), отслеживать дальнейшее движение этих денежных средств на предмет их обналичивания или возврата обратно на счета проверяемого налогоплательщика, иных аффилированных проверяемому налогоплательщику лиц и т.п. Денежные средства зачастую «прогоняются» через банковские счета других юридических или физических лиц, а затем обналичиваются. Необходимо устанавливать лиц, снявших наличные денежные средства, с целью проведения допроса на предмет установления дальнейшего использования денежных средств, установления лиц их получивших. Поступившие и списанные со счета суммы денежных средств, как правило, идентичны между собой, а списание поступивших на счет денежных средств происходит почти сразу, в течение 1-3 дней [3, c.177].

Наша исследуемая фирма однодневка, деньги обналичивала не через работников самой проверяемой фирмы, а руками работников взаимозависимой компании.

Документы «фирм-однодневок» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг и пр.) часто подписываются подставными лицами (без определенного места жительства, маргинальными, психически больными, больными алкоголизмом, наркоманией и др.) или неустановленными лицами, что затрудняет установление их личности, розыск и проведение допросов физических лиц, причастных к совершению налоговых правонарушений и уголовных преступлений.

В данном случае, документы представлены не полностью, не хватало сертификатов качества и товарно-транспортных накладных. Так же, было установлено, что товар поставлялся самим налогоплательщиком, а контрагенты обладали характерными признаками фиктивных фирм.

Кроме того, необходимо проверять документы на предмет их соответствия реальной хронологии событий, например, могут не совпадать сроки выполнения работ в журнале учета выполненных работ и актах о приемке выполненных работ, также при анализе документов «фирмы-однодневки» могут быть выявлены и другие несоответствия и неточности.

Также для установления фактов подконтрольности «фирмы-однодневки» проверяемому налогоплательщику, для установления реального месторасположения персонального компьютера (иного устройства), с которого проводились электронные платежи, следует запросить в банке контрагента сведения об IP-адресе устройства, с которого осуществлялся доступ к системе дистанционного банковского обслуживания для совершения операций по банковским счетам, сведения о MAC-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес, т.к. данные операции могут производиться с устройств самого проверяемого налогоплательщика либо его аффилированных лиц [4, c.30].

Таким образом, была бнаружена подконтрольность и взаимосвязь между проверяемым налогоплательщиком и его партнёрами: совпадали IP-адреса, руководство контрагентов было в подчинении у самого налогоплательщика или у его отца, деньги обналичивались через работника подконтрольной организации.

Перечисленные выше признаки в совокупности могут указывать на получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством использования в своей финансово-хозяйственной деятельности «фирм-однодневок».

Любые сделки, совершенные с неправоспособными контрагентами, к которым относятся «фирмы-однодневки», являются ничтожными, данные таких сделок не подлежат включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли, а также в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

1. Методики расследования налоговых преступлений на примере №1

Документ — Постановление АС МО от 12.02.2019 по делу №А40-48726/2018.

Предмет договора — продажа химических реагентов и услуги по сопровождению буровых растворов. Объект проверки договаривался напрямую с крупными поставщиками. Заказчики — Лукойл-Пермь и Лукойл-Западная Сибирь.

Что послужило доказательством в суде.

• Контрагенты обладали характерными признаками фиктивных фирм.

При осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, использующего подставные организации («фирмы-однодневки»), рекомендуется обратить внимание на то, что подконтрольное проверяемому налогоплательщику юридическое лицо, не обладает хозяйственной самостоятельностью. Часть своей предпринимательской деятельности проверяемый налогоплательщик осуществляет от имени «фирмы-однодневки» (имеют место случаи использования подставных индивидуальных предпринимателей), в результате осуществления таких сделок проверяемый налогоплательщик неправомерно включает данные этих сделок в состав своих расходов в целях налогообложения прибыли, налоговых вычетов по НДС, акцизам и т.п [3, c.178].

«Фирма-однодневка», как правило, подконтрольна проверяемому налогоплательщику. Необходимо обращать внимание на признаки, указывающие на отсутствие осуществления «фирмой-однодневкой» реальной предпринимательской деятельности. Так, «фирма-однодневка» не располагает финансовыми, трудовыми и материальными ресурсами, не имеет офисных, торговых, складских и иных помещений, такая фирма не использует работы и услуги сторонних организаций, не нуждается также в иных ресурсах, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, а также такая организация не исполняет обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Исследуя налоговую и бухгалтерскую отчетность «фирм-однодневок» необходимо обращать внимание не только на «нулевые» показатели отчетности, но и на минимальные размеры прибыли и рентабельности, высокую долю (более 80-90 %) расходов, расходы, близкие по своему размеру к доходам, минимальные суммы исчисленных налогов, т.е. обращать внимание на экономическую целесообразность ведения хозяйственной деятельности организацией [4, c.31].

Суд, учитывая прочую доказательную базу, истолковал эти признаки не в пользу ответчика: обналичивание финансовых средств, среднесписочную численность, транзитный характер операций, наименьшие возможные суммы начисленных налогов.

• Выявлены настоящие поставщики товаров и услуг и/или то, что работа выполнена самим налогоплательщиком или третьими лицами.

Товарно-денежный баланс и запросы в адрес генеральных поставщиков помогли установить, что вышеупомянутые реагенты закупались у других поставщиков, а ответчик самостоятельно сопровождал буровые растворы.

• Доказаны подконтрольность и взаимозависимость объекта проверки и его деловых партнёров.

Проверяемая компания была в числе подрядчиков. Цепочку субподряда полагалось согласовывать с основным заказчиком, однако сами Лукойл-Пермь и Лукойл-Западная Сибирь отказались подтверждать данный факт, а также то, что подставные фирмы как субподрядчики допускались к работам.

• В выемку у проверяемой фирмы попали документы по хозяйственной и финансовой деятельности партнёров, а также руководства с описанием способов ухода от налогов.

Среди этих бумаг нашлась, например, трудовая книжка одного из руководителей однодневки, чей офис находился в том же здании, что и объект проверки, а также копии уставов однодневок и даже ежедневники, где описывались схемы ухода от уплаты налогов и детально продуманная цепочка движения финансовых средств.

• Деньги выводились на счета директора или сотрудников организации-налогоплательщика, IP-адреса сомнительных контрагентов и объекта проверки совпадали.

Стало ясно, что финансы возвращались на расчётный счёт главы организации или выводились из оборота через счета его подчинённых. Отчётность проверяемой фирмы и спорных контрагентов направлялась из одного и того же места, что доказано совпадением их IP-адресов.

• Представители партнёров оказались работниками проверяемой компании.

Изучая вопрос наличия достаточных трудовых ресурсов, следует знать, что на практике встречаются случаи хищения личных данных граждан с последующим их использованием для представления поддельных справок о заработной плате по форме 2-НДФЛ в налоговые органы, т.е. формально «фирма-однодневка» обладает трудовыми ресурсами. Но проведение допросов лиц, чьи данные были использованы для оформления таких документов, вскрывает такие факты, зачастую люди не знают, что они «трудоустроены» в такие фирмы [4, c.29].

• Первичные документы подписаны не уполномоченным на это лицом. Для установления личности, подписавшей документы «фирмы-однодневки» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг и пр.), целесообразно проведение почерковедческой экспертизы.

Заключение

Перечисленные выше признаки в совокупности могут указывать на получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством использования в своей финансово-хозяйственной деятельности «фирм-однодневок».

Любые сделки, совершенные с неправоспособными контрагентами, к которым относятся «фирмы-однодневки», являются ничтожными, данные таких сделок не подлежат включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли, а также в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Создание и использование в преступных целях «фирм-однодневок» наносит значительный ущерб бюджету государства, является одним из самых распространенных методов хищения и нецелевого освоения бюджетных средств, поэтому работа по борьбе с их созданием, пресечением их деятельности должна проводиться на постоянной основе, основываться на более широком оперативном взаимодействии правоохранительных и контрольно-надзорных органов.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Куханова С.В. Механизм налогового преступления как важнейший элемент методики расследования преступления отдельного вида// В сборнике: Молодёжь Сибири - науке России. Международная научно-практическая конференция. Составитель Л.М. Ашихмина. 2019. С. 110-111.
3. Цыдыпова Т.Т. О некоторых вопросах методики расследования налоговых преступлений// В сборнике: Актуальные проблемы развития цивилистической науки 2020. Сборник докладов XV Международной научно-практической онлайн-конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Москва, 2020. С. 175-179.
4. Цыдыпова Т.Т. О некоторых вопросах методики расследования налоговых преступлений// В сборнике: государство и право: проблемы и перспективы совершенствования. Сборник научных трудов 3-й Международной научной конференции. Курск, 2020. С. 29-32.