Конституционно-правовой статус судей в РФ

Введение

В современных условиях, в связи с активным развитием социально-экономической и политической жизни страны, все большее внимание уделяется судебной власти, как важного компонента в системе государственного управления. В этой связи повышенный интерес уделяется и судьям, как субъектам, осуществляющим правосудие. Исключительная компетенция по осуществлению правосудия следует из ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Именно по этой причине изучение правового статуса судьи, а также выявление актуальных и спорных вопросов, путей их дальнейшего решения и совершенствования, представляет как научный, так и практический интерес.

Этим и обосновывается актуальность выбранной темы.

Объектом исследования выступает конституционно-правовой статус судьи.

Предметом исследования выступает правовое регулирование конституционно-правового статуса судьи.

Целью исследования является изучить особенности конституционно-правового статуса судьи, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить понятие конституционно-правового статуса судей в РФ;
• проанализировать содержание конституционно-правового статуса судей в РФ;
• выявить проблемы конституционно-правового статуса судей в РФ;
• проанализировать основные направления и пути совершенствования конституционно-правового статуса судей в РФ.

Методологической основой работы являются методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, исторический и формально-юридический.

Теоретической основой работы являются нормативно-правовые акты, научная и учебная литература.

Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что работа содержит анализ нормативных актов и теоретических положений в сфере конституционно-правового статуса судьи.

Сформулированные теоретические выводы и практические предложения, могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также при использовании в учебной деятельности.

Глава 1. Понятие и содержание конституционно-правового статуса судей в РФ

1.1. Понятие конституционно-правового статуса судей в РФ

Деятельность судей взаимосвязана с их положением в обществе, то есть статусом судей. При этом статус судьи определяется как его правовое положение в обществе, закрепленное в нормативных правовых актах.

Первая реформа была начата в 1864 г. и заключалась в попытке создать в России самостоятельную ветвь судебной власти. Перемены конца XX в. существенно повлияли на повышение статуса судей, с этого началась современная судебная реформа.

Если говорить о требованиях, предъявляемых к кандидатам в судьи, то законы XIX в. и современные законы исходят из одних и тех же принципов: судьей может стать гражданин (подданный) России, достигший определенного возраста, имеющий соответствующее образование, опыт работы по специальности и непорочную репутацию. Ценз подданства сформулирован практически одинаково: «В должности по судебному ведомству могут быть определяемы только русские подданные» (ст. 200 УСУ) и Судьей может быть только гражданин Российской Федерации» (ст. 119 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ о статусе судей^[1].

Современный период обогатился новым требованием для кандидатов в судьи: они должны проходить медицинское освидетельствование (ст. 5 Закона РФ «О статусе судей).

Можно отметить сходство законов и в мерах, принятых для обеспечения независимости судей. Обе реформы закрепили принцип несменяемости судей. Ст. 243 УСУ определяла, что «председатели, товарищи председателей и члены судебных мест не могут быть уволены без прошения». Эта же статья не разрешала переводить судью в другую местность без его согласия.

Ст. 121 Конституции РФ гласит: «Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом». Кроме того, законодатели исходят из того, что независимость судей невозможна без их достойного материального обеспечения.

С 2014 г. в Российской Федерации последовательно реализуется третья судебная реформа. В отличие от предыдущих современная судебная реформа не ставит своей целью создание судебной власти. История показывает, что судебная власть в России не только создана, но и состоялась в качестве важнейшего столпа государственного развития и общественной стабильности.

Сегодня поставлены иные задачи — обеспечить дальнейшее развитие правосудия, его модернизацию, повысить его качество и эффективность, обеспечить высокий уровень правовой защищенности граждан и организаций, доверия гражданского общества к суду.

Прежде всего, следует определить, что подразумевает под собой статус судьи в современном российском законодательстве.

Правовой статус – законодательная признанная совокупность основополагающих прав и обязанностей субъекта права, предопределяющая его социально-правовое положение.

Обращаясь к нормативному компоненту данного вопроса, следует отметить, что конкретное определение правового статуса судьи в законе отсутствует, в него входят различные элементы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) все судьи обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов РФ^[2].

Из этого можно сделать вывод о том, что правовой статус судьи находится в зависимости от того места, которое он занимает в иерархии судебной власти.

Далее, следует отметить те мнения, которые существуют относительно правого статуса судьи в юридической доктрине.

В юридической энциклопедии под «правовым статусом» понимается совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав и обязанностей, неотделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц.

Судья – гражданин с особым правовым статусом и носитель судебной власти от лица суда, входящего в судебную систему Российской Федерации. Он публично руководит поведением людей, непосредственно применяя при этом определенные санкции к тем, кто нарушает правовые нормы, и в виде справедливых решений и оценок, изложенных в судебных актах, поощряет законопослушных граждан.

Под правовым статусом следует понимать юридически закрепленное положение личности в обществе, определяемое упорядоченной совокупностью предоставляемых прав, возлагаемых обязанностей и юридической ответственностью, наступающей за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих обязанностей^[3].

В широком смысле правовой статус судей характеризуется также компетенцией (совокупностью прав и обязанностей), а также преференциями – гарантиями реализации прав и обязанностей (несменяемость, неприкосновенность, независимость) и особым порядком наделения кандидатов судейскими полномочиями, требованиями к кандидатам на должности судей, процедурой приостановления и прекращения полномочий.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 26.02.1992 № 2132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекс судейской этики закрепляют специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантируют несменяемость, независимость и неприкосновенность судей^[4].

Следует сделать вывод о том, что в настоящее время, большинство ученых, рассматривая правовой статус судей, выделяют в нем установление на законодательном уровне его прав и обязанностей, полномочий, как центральной составляющей. Указанные компоненты позволяют занимать судьям особое место в системе государственного устройства. Определение содержания правового статуса судьи через призму указанных категорий, связано, в частности, с прямым толкованием Закона о статусе судей. Так, исходя из ст. 3 указанного Закона, к судье предъявляются определенные требования (соблюдение Конституции РФ и законов), определяются те действия, которые судья совершать не вправе (запрет на замещение иных государственных и муниципальных должностей, участие в политических партиях и пр.).

1.2. Содержание конституционно-правового статуса судей в РФ

Элементами правового статуса судей являются:

• порядок формирования и организация квалификационных коллегий;
• принципы и гарантии деятельности квалификационных коллегий;
• компетенция и ответственность.

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

• содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;
• защита прав и законных интересов судей;
• участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;
• утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Следует признать, что для судей прежде всего актуальны будут задачи утверждения авторитета судебной власти, обеспечения выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики, и участия в кадровом обеспечении судебной деятельности, хотя последняя задача является, скорее, функцией квалификационных коллегий.

Гарантии деятельности судей являются одним из важных условий функционирования органов судейского сообщества и независимости судебной власти в целом. Возможно выделение правовых, организационных, социальноэкономических, политических и других гарантий.

Раскрывая гарантии деятельности квалификационных коллегий, следует выделить две группы:

• общие (традиционно называемые материальными гарантиями);
• собственно правовые гарантии.

Общие гарантии – социально-экономические, политические, идеологические условия, которые влияют на функционирование судей как независимых органов судейского сообщества.

Не смотря на особый статус судьи, занимаемый в обществе, судью Российской Федерации, возможно привлечь к юридической, дисциплинарной, уголовной и административной ответственности.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

• предупреждения;
• досрочного прекращения полномочий судьи.

Возбуждение уголовного дела в отношении судьи – есть не что иное, как привлечение судьи к уголовной ответственности.

Так, согласно ч. 6 ст. 11 Закона об органах судейского сообщества полномочия члена квалификационной коллегии судей из числа судей могут быть досрочно прекращены по его инициативе, либо в случае совершения им дисциплинарного проступка, либо в случае его отсутствия на заседаниях квалификационной коллегии судей в течение четырех месяцев без уважительных причин.

Требования к кандидатам на должность судьи в большинстве стран мира носят наиболее общий характер и практически не отличаются друг от друга, а даже наоборот повторяют и копируют.

Гражданство — как юридически, так и фактически закреплено в большинстве стран мира и носит как нормативный характер, так и традиционный. В России данное требование к кандидатам на должность судьи закреплено в ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О статусе судей».

Важно отметить, что для создания необходимого уровня профессионализма, к кандидату на должность судьи установлены соответствующие образовательные требования, присутствует возрастной ценз, обязателен установленный стаж работы по специальности, проверка профессиональных навыков для допуска к замещению должности и пр. Очевидно, что законодатель, устанавливая высокие требования к лицу, претендующему на замещение должности судьи, создает необходимую основу для осуществления правосудия, минимизирует возможные ошибки в осуществлении дальнейшей деятельности (невозможность допуска при несоответствии установленным требованиям).

Определением соответствия претендента на должность судьи занимается специальная квалификационная коллегия, пределы компетенции которой также определены на уровне внутриведомственного акта, для приятия экзаменационного экзамена создаются специальные комиссии. Все указанные меры создают дополнительные гарантии осуществления правосудия, как это уже было отмечено, путем установления специальных требований для получения правового статуса судьи.

Правовой статус судьи в РФ основан и на важнейших принципах организации его деятельности, обеспечивающихся системой дополнительных гарантий. Сюда следует отнести принцип независимости и несменяемости. В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи являются независимыми и подчиняются исключительно Конституции РФ и федеральному закону. Данный принцип формирует основу для того, чтобы в деятельность судьи было недопустимо вмешиваться, как прямо, так и косвенно. Независимость судей связана с теми специальными гарантиями, которые установлены (неприкосновенность, социальное и материальное обеспечение, наличие особого порядка приостановления и прекращения полномочий)^[5].

Принцип несменяемости судей закреплен в ст. 15 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В данном принципе отражается то, что судья не может быть переведен, отстранен от должности в произвольном порядке, без наличия его согласия. Это также оказывает прямое влияние на осуществление правосудия, подтверждает невозможность оказать на судью воздействие и пр.

Еще одним структурным элементов правового статуса судьи выступает принцип ответственности. В ст. 12.1 Закона о статусе судей закреплен институт дисциплинарной ответственности судей. К судье (исключение – судья Конституционного Суда РФ), в связи с совершенным дисциплинарным проступком, может применяться замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Важно отметить, что дисциплинарная ответственность может наступить как в связи с осуществлением служебной, так и в связи с осуществлением внеслужебной деятельности. Судья должен обязательно соблюдать Кодекс судейской этики и в служебной, и во внеслужебной деятельности, проявлять высокие моральные и нравственные показатели, достойное и законопослушное поведение, избегать такого поведения, которое может умалить авторитет судебной власти. Несмотря на то, что Кодекс судейской этики не является законом, его соблюдение для судьи является обязательным^[6].

Таким образом, правовой статус судьи представляет собой определяемое Конституцией РФ и федеральными законами правовое положение судьи, гарантии деятельности, основания и порядок назначения на должность, его компетенцию, а также ответственность.

Глава 2. Проблемы и основные направления совершенствования конституционно-правового статуса судей в РФ

2.1. Проблемы конституционно-правового статуса судей в РФ

Говоря о независимости судей, нельзя забывать о том, что она распространяется только на постановления, принятые судьей. Обеспечить же условия для реализации конституционного принципа независимости судей, условия для независимости при принятии судебного решения, должно обеспечить государство. К компетенции судьи относятся процессуальные вопросы организации правосудия. Иные организационные вопросы обеспечения суда и судей составляют прямую задачу государства, решаемую посредством органов исполнительной власти, но никак не судебной. Но, помимо принятия судебных решений в обязанности судьи входят и другие функции, такие как прием граждан, контроль работы секретарей и помощников и т.д.

Председатель суда либо его заместитель формальных позиций являются судьями, облеченными дополнительными обязанностями по организации функционирования суда. Большинство полномочий председателя суда либо его заместителя, зафиксированных в ст. 6.2 закона о статусе судей или в ст. 35 закона о судах общей юрисдикции, представляют собой именно организационные, относящиеся к обеспечению работы аппарата суда, а не судей. При назначении судьи на должность председателя суда либо его заместителя (а назначают, как правило, судей с лучшими профессионально-социальными характеристиками) вновь назначенный, чаще всего, с головой уходит в административную и хозяйственную работу. При добросовестном исполнении обязанностей председателя (заместителя) суда человек уже не в состоянии осуществлять правосудие в полной мере. Таким образом, для общества и государства он уже теряется как судья, дисквалифицируется, становится обычным администратором. Следовательно, необходимо точное следование принципу разделения властей путем освобождения судей от обязанностей, им несвойственных, тем самым повышая качество правосудия и его авторитет. Сделав реально работающим институт администратора суда, возможно разгрузить председателя суда от большинства выполняемых им функций хозяйственного и административного плана^[7].

Еще один негативный момент, характерный для современной действительности состоит в имеющейся определенной зависимости рядовых судей от председателя суда. Так, для судей первой инстанции именно институт председателей судов выступает ключевым механизмом контроля. Но, исходя из единства статуса судей, председатель суда статусных привилегий не имеет. Если рассматривать, например, уголовное процессуальное законодательство, то председатель суда не назван в роли участника уголовного судопроизводства. Следовательно, оказывать какое-либо влияние на принятие судейского решения председатель суда не вправе. Но из практики известно, что достаточно часто рядовой судья, оглядываясь на председателя, соизмеряет свое решение с его мнением, что, безусловно, расценивается в качестве определенного вмешательства в исполнение деятельности по реализации правосудия. Сказанное особенно характерно для мировых судей, для которых от мнения председателя суда зависит переназначение на очередной срок. Решение данной проблемы видится во внесении в закон о статусе судей специального положения о запрете судебных руководителей вмешиваться в судебное разбирательство и оказывать давление на судью при вынесении решения и предусмотреть определенные меры дисциплинарного воздействия при нарушении установленного запрета.

Сказанное – только одна сторона взаимоотношений рядовых судей и председателей судов. На самом деле проблема гораздо глубже и шире, и в полной мере оказывает негативное влияние на провозглашенный принцип судейской независимости. По мнению специалистов института правоприменения, составленного по результатам соответствующих исследований, влияние председателей судов существенно превышают полномочия, прописанные в законодательных актах.

Роль председателя суда весома и значима при назначении судей на должность и при их отстранении от должности. Также во многом от председателя суда зависит качество материальных и социальных гарантий судьи, в его власти распоряжение возможными поощрениями и наказаниями. Технология распределения дел между судьями является очередным властным механизм председателя суда. На председателя суда сегодня завязан контроль всех организационных вопросов. Например, вопросы технической оснащенности, повышения квалификации, квалификации и численности помощников конкретного судьи, утверждения графика отпусков решаются председателем суда. В современных условиях имеет место такой феномен как информационная монополия. Рядовой судья самостоятельно не в силах отследить значительный поток законодательных изменений, разъяснения по актуальным моментам судебной практики. Необходимую функции фильтрации исполняют Верховный Суд и суд субъекта федерации, донося информацию через председателей судов и их заместителей. В результате на председателе суда замыкаются каналы профессиональной коммуникации^[8].

Так же, в действующем механизме привлечения к дисциплинарной ответственности судей наличествует несколько сложных вопросов, требующих теоретического изучения или практического разрешения.

В первую очередь необходимо отметить, что в России не имеется специализированных органов, осуществляющих привлечение к дисциплинарной ответственности судей.

Правовые механизмы производства по дисциплинарным проступкам в судах должны быть открытыми и иметь безусловный порядок внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регламентирующие изучаемую сферу. Открытый и четкий механизм привлечения к дисциплинарной ответственности судей позволит исключить произвол и коррупционную составляющую, поднимет доверие среди различных социальных групп к производству по дисциплинарным проступкам в судах. Наконец, ключевым моментом системы производства по дисциплинарным правонарушениям должна стать возможность судей осуществлять правосудие, не завися ни от кого и без пристрастия, чтобы обеспечить справедливость в процессе судебного разбирательства^[9].

Во вторую очередь, в действующем в настоящее время законодательстве не приведены четкие объективные и субъективные признаки (составы), которые влекут дисциплинарную ответственность судьи в виде досрочного прекращения полномочий.

Трудности возникают при квалификации тяжести дисциплинарного проступка, совершенного судьей. На практике полномочия судьи могут быть прекращены из-за плохих статистических показателей (отмены решений, затягивания рассмотрения дел и т.д.). В правовой базе отсутствуют единые критерии для оценки работы судей, на эффективность которой влияют многие факторы: нагрузка, местоположение суда, штатная 6 численность аппарата, текучесть кадров, квалификация судьи, состояние здоровья и пр. К сожалению, данные факторы не всегда учитываются квалификационной комиссией судей при вынесении решения о привлечении судьи к ответственности за дисциплинарные проступки.

2.2. Основные направления и пути совершенствования конституционно-правового статуса судей в РФ

Нельзя сказать, что названные механизмы власти председателя суда обуславливают полную зависимость судьи, но их влияние имеет место и вполне ощутимо. Кроме того, подлинная независимость заключается в отсутствии процедур и механизмов, позволяющих держать судью под контролем.

Одним из возможных путей изменения ситуации видится в изменении системы назначения председателей и их функций. Для адекватного соответствия роли председателя районного законодательно установленным определениям целесообразно избрание председатель в рамках коллектива конкретного суда на определенный срок (3-5 лет). Повторного замещения данной должности быть не должно. В подобных условиях полномочия председателя суда не смогут служить инструментом, ограничивающим независимость рядовых судей.

Далее, для председателя суда и его заместителя имеет смысл предусмотреть лишение права вхождения в органы судейского сообщества, а не только в квалификационные коллегии, как это реализовано сейчас. Только при таком условии система судейского сообщества будет иметь реальное представительство и сможет отстаивать и защищать интересы судей.

Необходимо ликвидировать информационную монополию, минимизировав роль председателя суда в системе передачи информации. Например, в еженедельном открытом письме судьям председатель суда субъекта федерации в публичной форме дает разъяснения о том, на что следует в первую очередь обратить внимание. Максимальная открытость документов и рекомендаций не только судей, но и иных участников процесса будет иметь определенный положительный эффект.

В плане материального обеспечения судей целесообразно увязать их заработную плату со стажем, отменив систему премирования и депремирования.

Итак, феномен ответственности судей существует в качестве неотъемлемого элемента правового статуса судьи, поскольку конституционно гарантированная судейская независимость “уравновешивается” именно ответственностью. Сложность и неоднозначность содержания института судейской дисциплинарной ответственности обуславливает многовекторный механизм ее реализации.

Морально-этические требования к судье составляют неотъемлемый компонент его статуса. Морально-этические нормы распространяются и на служебную сферу его деятельности, и на внеслужебную, отражаются на членах семьи и близких людях. При этом морально-этический элемент статуса судьи несет в себе не вспомогательный характер относительно правового элемента, а выполняет вполне самостоятельную роль, способствующую адекватному использованию правовых норм. Тем не менее, дальнейшее практическое развитие морально-этического элемента судейского статуса требует глубокого научного осмысления и наполнения нормативным содержанием^[10].

Реализация конституционного принципа независимости, выступая приоритетным направлением судебно-правовой политики, вынуждена противостоять как “внешним” угрозам в определенной зависимости суда и судей от исполнительной и законодательной власти, так и “внутриорганизационным” угрозам, состоящим в определенной зависимость судей от председателей судов и судебного аппарата. Отмеченные проблемы требуют ликвидации и преобразований в судебной системе, направленных в сторону усиления судебной власти и повышения ее независимости в рамках, очерченных законом и моральными принципами.

Исходя из приведенных выше причин, можно констатировать, что законодательство требует усовершенствования в части формирования краткого и четкого перечня составов и поводов, согласно которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а его полномочия могут быть прекращены. Цели введения изменений состоят в исключении произвольного толкования причин для прекращения судейских полномочий.

Таким образом, существуют различные сложности в реализации судьями своего статуса. Решение проблем, указанных в работе, требует совершенствования законодательства, дальнейшей разработки в научной доктрине.

Заключение

Таким образом, статус судьи представляет собой совокупность его прав, свобод, законных интересов, обязанностей, требований к нему, а также гарантий, обеспечивающих единство статуса судей, их независимость и иные необходимые критерии. Стоит отметить, что статус судьи, по факту, регулируется более чем десятью федеральными законами, двумя законами, одиннадцатью федеральными конституционными законами, помимо этого, также двумя постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, постановлениями Президиума Верховного Совета Российской Федерации.

Конституция РФ прямо устанавливает, что федеральным законом могут быть установлены и дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Зачастую нормы многочисленных законов, посвященных закреплению статуса судьи, дублируют друг друга в части или же полностью. Такое множество может приводить и к коллизиям законов. «В частности, п. 2 ст. 4 Закона о статусе судьи, в соответствии с которым одним из требований к претенденту на должность судьи является наличие определенного стажа работы в области юриспруденции, явно вступает в противоречие со ст. 119 Конституции Российской Федерации, по которой для занятия должности судьи требуется наличие стажа работы по юридической профессии, что, конечно же, не одно и то же».

Рассмотрев правовой статус судей, определив его как единый элемент для представителей судейского сообщества, следует отметить и определенные проблемы в определении правового статуса судей РФ. Закрепляя единый статус для судей, их несменяемость, законодатель при этом для мировых судей, в ст. 7 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», установил срок их полномочий. На сегодняшний день имеет место назначение (избрание) на должность мирового судьи на срок, который установлен законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. Далее лицо может выдвигать свою кандидатуру повторно.

Фактически, указанный порядок нарушает конституционно закрепленный принцип несменяемости судей, определяющий эффективность правосудия и нарушает единство правового статуса судей. В этой связи, предлагается внести соответствующие изменения в законодательство, приравняв срок исполнения полномочий мировым судьей сроку исполнения полномочий судьей федерального суда.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) // Рос. газ. – 1994. – № 138-139.
4. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Рос. газ. – 1997. – № 3.
5. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Рос. газ. – 1999. – № 120.
6. О статусе судей в РФ: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) // Рос. газ. – 1992. – № 170.
7. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Рос. газ. – 1998. – № 242.
8. Монографии, учебники, научные статьи
9. Артамонова, Ю. С. Современные проблемы правового регулирования статуса судей в Российской Федерации// Уголовно-исполнительная система России в условиях реформирования : сборник материалов межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей, Вологда, 26 апреля 2019 года. – Вологда: Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. – С. 9-13. – EDN UUKGVH.
10. Бурдина, Е. В. Требование к образованию кандидатов в судьи: универсальность или специализация?// Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: Российский и зарубежный опыт : Электронный сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 25–26 сентября 2020 года / Сост. и редактор З.Ш. Матчанова. – Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2020. – С. 7-21. – EDN ZZNDRK.
11. Дорохова, Я. В. Теоретическое исследование правового статуса судьи : история становления правового статуса судьи// Матрица научного познания. – 2019. – № 10. – С. 84-92. – EDN FBZFNM.
12. Зайцева, В. А. Пожизненное содержание судей в России// Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Сборник статей по материалам 76-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2020 год. В 3-х частях, Краснодар, 10–30 марта 2021 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 198-201. – EDN GQEVXQ.
13. Кальдина, Е. М. Некоторые проблемы правового статуса судей// Юридический факт. – 2017. – № 20. – С. 116-122. – EDN ZXRHQB.
14. Корнакова, С. В. Гарантии независимости, обеспечивающие статус судьи в Российской Федерации// Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 433. – С. 180-185. – DOI 10.17223/15617793/433/25. – EDN VLKERF.
15. Ларина, Д. А. Особенности правового статуса судей конституционного суда Российской Федерации// Юность. Наука. Культура : Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции, Саранск, 18 декабря 2020 года. – Саранск: ООО «ЮрЭксПрактик»; Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. – С. 232-234. – EDN EGLCDQ.
16. Ломакина, М. С. Историко-теоретическое развитие научных взглядов на понятие и содержание статуса судей РФ// Студенческий вестник. – 2021. – № 2-2(147). – С. 63-65. – EDN RAJBXO.
17. Наумова, Н. В. Проблема реализации статуса судей// Ученые записки. – 2022. – № 1(41). – С. 143-147. – EDN CQAVOI.
18. Романенко Н. В. Конституционно-правовой статус судей и его влияние на особенности их уголовного преследования // Российский судья. – 2020. – № 9. – С. 59-64.
19. Салпеков, А. Понятие и содержание правового статуса судьи в гражданском процессе// Государственное управление и государственная служба. – 2018. – № 3(66). – С. 32-36. – EDN IAWYPV.
20. Свинцов, Д. В. Теоретико-правовые взгляды на понятие и содержание статуса судьи в российской правовой науке с учетом современных условий ограничений// Защита здоровья нации и надзорная деятельность: актуальные вопросы и современные решения: Монография по материалам Международного научно-практического симпозиума / Под редакцией Т.И. Отческой. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2022. – С. 171-175. – EDN RYVTZK.
21. Тесаев, Р. М. А. Понятие и содержание правового статуса судьи в Российской Федерации// Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее: сборник статей XIX Международной научно-практической конференции : в 2 ч., Пенза, 05 февраля 2019 года. – Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. – С. 210-212. – EDN YXMWGL.
22. Турсунова, Г. К. Особенности правового статуса мировых судей// В сборнике: актуальные проблемы правового, социального и политического развития России. Материалы XII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей, посвященной 110-летию Саратовского государственного университета. 2019. С. 255-258.
23. Шарапова, М. А. Особенности регулирования правового статуса мировых судей// StudNet. – 2022. – Т. 5. – № 3. – EDN ZGHUWC.
24. Выступление председателя Совета судей РФ В. В. Момотова 4 февраля 2020 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ssrf.ru/news/mieropriiatiia/36595 (дата обращения: 20.04.2022).
25. Основные принципы независимости судебных органов (1985 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml (дата обращения: 20.04.2022).
26. Назначение судей: процедура отбора на судейскую должность в РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://presidentsovet.ru/files/21/76/217642e0ed808b63d019d54a9361bed9.pdf (дата обращения: 20.04.2022).