Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации

Введение

Актуальность. Для создания подлинно демократического и социально ориентированного государства, в котором бы соблюдались и гарантировались основные права и свободы человека, необходимо наличие в механизме разделения властей сильной самостоятельной судебной власти. В соответствии с этим проблема становления и функционирования независимой судебной власти приобретает все большую актуальность.

Актуальным является анализ отечественного опыта построения судебной власти, на основе которого определяется ее назначение, функции и сущность реализации в современных российских условиях, в рамках данного исследования.

Объектом исследования выступают конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации.

Предметом исследования выступает правовое регулирование конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации.

Цель исследования заключается в изучении конституционно-правовых основ судебной власти в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить понятие и сущность судебной власти в современной юридической науке;
• проанализировать конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации;
• выявить проблемы конституционно-правовых основ судебной власти в Российской Федерации;
• разработать основные направления и пути совершенствования конституционно-правовых основ судебной власти в Российской Федерации.

Методологической основой работы являются методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, исторический и формально-юридический.

Теоретической основой работы являются нормативно-правовые акты, научная и учебная литература.

Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что работа содержит анализ нормативных актов и теоретических положений в сфере конституционно-правовых основ судебной власти в Российской Федерации.

Сформулированные теоретические выводы и практические предложения, могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также при использовании в учебной деятельности.

Структура работы. По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы конституционно-правовых основ судебной власти

Понятие и сущность судебной власти в современной юридической науке

В правовой науке существует проблема отсутствия точного, конкретного понятия судебной власти. Такое определение все еще не сформулировано в отечественном законодательстве, так в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», указывается только лишь через какие формы судопроизводства осуществляется судебная власть. Это четыре формы судопроизводства: конституционное, уголовное, гражданское и административное. Если говорить простыми словами, судебная власть – это вид государственной власти, осуществляющая правосудие. Но данная формулировка не включает в себя все признаки характерные судебной власти.

В. И. Ленин, рассуждая о судах, отмечал, то «это орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению, орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, орудие воспитания к дисциплине». Данную установку поддержали в своих трудах и ученые^[1].

Если убрать классовые рассуждения, то следует согласиться, что, являясь государственным органом, суд реализует политическую волю государства, так как «подчиненность всех государственных органов единым политическим целям явление столь же закономерное, как и организация государственного управления вообще». В настоящее время продолжаются попытки определить сущность судебной власти.

При изучении юридической литературы различных авторов, можно прийти к выводу, что каждый автор по-своему толкует понятие судебной власти. Необходимо упомянуть, что большинство авторов рассматривают судебную власть только лишь как ветвь государственной власти. На наш взгляд, рассматривать судебную власть только лишь как одну из ветвей государственной власти не совсем корректно.

Таким образом, судебная власть – разновидность государственной власти, в рамках которой реализуются властные полномочия по разрешению социальных (правовых) конфликтов, возникающих в рамках общественных отношений. При этом государство ставит перед собой задачу разрешить спор, обязав стороны неукоснительно следовать нормам права, а общество принимает обязанность исполнить вынесенное решение.

Принципиальная и важная функции судебной власти – это, конечно, законность, обоснованность и справедливость отправления правосудия.

Судебная власть осуществляется только судами, входящими в судебную систему Российской Федерации, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей граждан.

Судебная власть независима, самостоятельна и достаточно обособлена. При осуществлении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 118 Конституции РФ). Никто не вправе вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия, давать ему указания. За вмешательство в деятельность судьи в целях воспрепятствования осуществлению правосудия предусмотрена ответственность (ст. 294 УК РФ). Закон «О статусе судей в РФ» определяет систему гарантий независимости судей как носителей судебной власти^[2].

Судебная власть характеризуется определенными особенностями. К ним относятся: независимость, обособленность, самостоятельность, беспристрастность в осуществлении своей деятельности, исключительность, осуществление своей деятельности строго с соблюдением действующего законодательства, не относящимся к политике (в отличие от других ветвей власти, судьи и суды должны быть вне политики) и др.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1. Судебная власть — вид государственной власти. Она — одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами — судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд — орган государственной власти, который создается и упраздняется только в соответствии с Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. При этом ни один суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы отправления правосудия одновременно не переданы в юрисдикцию другого суда. Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей^[3].

3. Исключительность судебной власти — признак, тесно связанный с предыдущим признаком. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Законодательный императив не допускает выбора иного варианта действий: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом.

4. Судебная власть едина, вследствие чего установлено единство судебной системы страны. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе». Изменение его возможно только на основе изменения данных актов. Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов, в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

5. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону «О судебной системе». Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судебной власти означает, что судьи не имеют права подчиняться чьему-либо мнению и обязаны противостоять попыткам такого воздействия, должны обладать высокими нравственными качествами, хранить верность закону. Самостоятельность судебной власти означает, что судебная власть неделима. Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в какую-либо другую государственную структуру; организационно они никому не подчинены. Взаимодействие судов с другими ветвями государственной власти осуществляется в рамках закона, гарантирующего независимость судей и выделившего суды в самостоятельную, обособленную систему.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Закона «О судебной системе». Судопроизводство — это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами.

7. Процессуальный порядок деятельности — еще один важный признак судебной власти. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции Российской Федерации. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл. 7, 8, ст. 43—83 и ряд статей разд. 3) гражданское, уголовное и арбитражное — по правилам, установленным соответственно Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным Процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным кодексом Российской Федерации. По делам об административных правонарушениях процессуальный порядок деятельности определяется Кодексом об административных правонарушениях (разд. 4 и 5). Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, — важная гарантия законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений^[4].

8. Подзаконность судебной власти означает, что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону «О судебной системе». Подзаконность судебной власти распространяется на правосудие, конституционный и судебный контроль, толкование законов и других нормативных правовых актов и т. д., а также на все без исключения органы, ее представляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это означает, что решения суда имеют властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории государства. Их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, судебную власть справедливо трактовать в качестве принадлежащего судебным органам, которые образовывают общую судебную систему государства, исключительного правомочия на решение появляющихся правовых разногласий в жизни общества, социальных конфликтов посредством нормативно закрепленной процедуры, которое осуществляется в виде конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Конституционно-правовые основы судебной власти

Всю судебную систему страны регулирует Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». При естественном наличии различных уровней судов для них характерно единство. Это требование отражено в ст. 3 указанного Закона. Она гласит, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

• установления судебной системы Конституцией РФ и данным Федеральным конституционным законом;
• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
• применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
• признания обязательности исполнения на всей территории страны судебных постановлений, вступивших в законную силу;
• законодательного закрепления единства статуса судей;
• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Судебная власть выполняется государственными органами, определяет государственную волю, её составляют государственно-властные полномочия, при этом, в отличие от других видов власти, существенно влияющие на жизнь общества, государства.

К федеральным судам с учетом конституционной реформы 2014 г. и положений названного Закона следует отнести:

• Конституционный Суд РФ;
• Верховный Суд РФ;
• верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
• федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды.

К судам субъектов РФ (п. 4 ст. 4 Закона) относятся:

• конституционные (уставные) суды субъектов РФ;
• мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ^[5].

Судебная власть принадлежит только судам общей юрисдикции, т.е. государственным органам, образуемым в точном соответствии с законом, создаваемая из граждан, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять отправление правосудия и судебную власть в установленных процессуальных формах.

Согласно ст. 1 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функции и полномочия по осуществлению правосудия.

Особый интерес в этой системе представляет Конституционный Суд, основной задачей которого является осуществление конституционного контроля не только за сферой управления, но и за всей системой нормотворчества в государстве.

Судопроизводство - установленный законом порядок производства по конституционным, гражданским, уголовным и административным делам. С. регламентируется главным образом Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, а также рядом других правовых актов.

Обычно это понятие охватывает порядок совершения действий, происходящих в суде (Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и иных судах общей юрисдикции, Высшем Арбитражном Суде РФ и нижестоящих арбитражных судах). Однако по уголовным делам оно имеет в виду и то, что происходит до того, как дело попадает в суд, т. е. на стадии возбуждения или расследования, где действуют, как правило, органы дознания, предварительного следствия и прокуроры. Конституционное право.

Согласно Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данное положение означает, что осуществление правосудия невозможно ни в каких иных формах, кроме прямо перечисленных в Конституции РФ.

Конституция определила задачи, основные признаки судебной власти, компетенцию судебных органов, однако в ней отсутствуют следующие важные положения:

• полномочия российских судов в системе разделения власти;
• о формировании системы судебных органов на федеральном уровне и в субъектах;
• о возможности формирования специализированных судебных органов;
• о мировой юстиции;
• о системе судейского самоуправления (как основе организации и деятельности судебной власти, предусматривающей создание органов судейского сообщества).
• нормы, посвященных финансам и бюджету в целом всех трех ветвей власти, включая судебную;
• четкие законодательные гарантий принципы несменяемости и неприкосновенности судьи, - принцип единства статуса судей^[6].

Судьи независимы и подчинены только Конституции РФ (ст. 120) и федеральному закону. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает следующие правовые гарантии независимости судей:

• установленная законом процедура осуществления правосудия, которая исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи по данному делу);
• преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; – освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности;
• установление законом специального порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;
• право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста;
• предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу.

Судьи несменяемы (ст. 121 Конституции РФ). Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 декабря 1996 г.

Судьи неприкосновенны (ст. 122 Конституции РФ). Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, которая осуществляется судами, выполняющими возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства.

Судебная власть как самостоятельное явление необходима для надлежащего осуществления правосудия и выполнения задач процессуального порядка судопроизводства, к которым относится обеспечение соблюдения законности в деятельности органов судебной системы, осуществляющих судебную власть; обеспечение законности, обоснованности и справедливости решений, которые принимаются; а также охрана законных прав лиц, интересы которых затронуты при производстве в суде^[7].

Глава 2. Проблемы и основные направления совершенствования конституционно-правовых основ судебной власти

2.1. Проблемы конституционно-правовых основ судебной власти

В сфере правосудия имеются такие проблемы, которые невозможно отрицать. Недоверие к суду, разное толкование закона, коррупция, низкий морально-нравственный и образовательный уровень некоторых судей – всё это умаляет авторитет судебной власти, и, к сожалению, имеет место быть в судах нашей страны. Проблемы имеются, и их необходимо решать. Суды не должны служить власти, а должны защищать простой народ от нее. Это и есть – справедливый и независимый суд. Принцип открытости правосудия должен осуществляться на практике во всех судах. Судебная система не должна функционировать под излишним влиянием ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц. Государству необходимо создать стабильную базу для деятельности судов, а также строжайшим образом наказывать лиц, которые каким-либо образом пытаются воздействовать на вынесение судебных решений, независимо от их социального и профессионального статуса^[8].

Хотелось бы остановиться на некоторых проблемах в современной судебной системе и путях их решений на мой взгляд:

Во-первых, низкая квалификация судебных органов. Нужно заметить, что судьями как правило, становятся бывшие сотрудники силовых структур — внутренних дел или прокуратуры, реже — из нижестоящих судов или помощников, совсем редкие случаи — из секретарей судебных заседаний. И это накладывает свой определенный отпечаток. Бывшие сотрудники сохраняют свои связи в органах и могут «подсуживать» своим, особенно это видно на примере уголовных дел. Кроме того, они слабо разбираются в гражданском процессе, что тоже влияет на качество судебных решений. Судей из «гражданских» — адвокатуры или коммерческих структур, очень и очень немного, и они зачастую заседают в арбитражных судах. Но, надо заметить, сейчас ситуация постепенно меняется, и таких судей становится всё больше и больше. Судьи — это очень закрытое сообщество, попасть туда, просто сдав квалификационный экзамен, практически невозможно. Как и в любых других органах, всё решают связи и протекции.

Во-вторых, судебная власть должна быть независимой от исполнительной и законодательной, на деле же выходит совсем не так: и исполнительные органы, случается, диктуют судебным как решать то или иное дело. В этой же связи отметим и тот факт, что суды крайне неохотно привлекают к судебным процессам высших должностных лиц Российской Федерации. Более того, даже в качестве свидетелей по тем или иным делам высшие чиновники выступают крайне редко, а в последнее время такая практика и вовсе сошла на нет. Разумеется, это объясняется и определенной зависимостью судов, и низкой правовой культурой в целом: суды даже при наличии возможности боятся так делать.

В-третьих, проблема в высокой загруженности рассмотрения дел судьями. Через судебные органы проходит больше миллиона дел ежегодно, а количество судей строго ограничено. Поэтому возникает определенная проблема качества рассмотрения дел, которое, соответственно, падает: судья не может рассматривать множество дел одинаково объективно и качественно. На судье колоссальный объём работы. От этого, безусловно, страдает и качество судебных решений. Конечно, возрастает вероятность судебной ошибки и нарушения прав граждан. В.В. Путин, выступая еще на V Всероссийском съезде судей заметил, что «нагрузка превышает все нормы и подчас становится причиной судебных ошибок, поверхностного, невнимательного рассмотрения дел». В целях разрешения вышеуказанной проблемы судебный департамент разработал законопроект, который будет называться "О нормах нагрузки на судей". Президиум Совета судей РФ принял постановление от 28 октября 2010 г. № 245 "О необходимости законодательного урегулирования норм нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов. Будем надеяться, что эти нормы помогут разрешить многие вопросы, в том числе и большой загруженности судей.

В-четвертых, качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций. За последние годы принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность. Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых, совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы совершенства юрид. техники и разработки НПА^[9].

В-пятых, актуальной задачей и проблемой современной судебной реформы - остается проблема повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти.

Так же, хотелось бы выделить проблемы в области обеспечения реализации принципа независимости судей. Проблема, по мнению автора, заключается в нескольких аспектах.

Во-первых, процедура отбора и назначения на должность судьи, а именно наделение полномочиями по назначению судей судов федерального уровня Президентом РФ, что говорит о зависимости судебной власти, возможности наличия заинтересованности в конкретной кандидатуре.

Во-вторых, гарантии материальной и социальной обеспеченности, которые как обеспечивают нормальную работу судей, так и выделяют судейское сообщество из общества в целом, подчеркивая социальное неравенство.

Проблема обеспечения реализации принципа независимости судей имеет место быть, причем указанные автором причины не являются исчерпывающими. В связи с этим назрела острая необходимость в принятии мер по проведении глобальных реформ существующей судебной системы, которые позволили бы вернуть веру в справедливость и независимость судебной власти.

Направления и пути совершенствования конституционно-правовых основ судебной власти для решения ранее рассмотренных проблем, рассмотрены в параграфе 2.2.

2.2. Основные направления и пути совершенствования конституционно-правовых основ судебной власти

Съезд судей выработал следующие рекомендации и направления совершенствования в целях защиты авторитета судебной власти. В настоящее время являются актуальными следующие направления деятельности по повышению авторитета судебной власти:

• более активное и широкое использование научного инструментария для оценки и формирования общественного мнения относительно судебной системы;
• сотрудничество с федеральными и региональными СМИ на предмет популяризации судебной тематики - проведение семинаров и круглых столов с разнопрофильными экспертами;
• наделение пресс-секретарей необходимыми формальными полномочиями для осуществления эффективной деятельности – как внутри судов, так и во вне.

Для устранения вышеобозначенных проблем также необходимо внести ряд изменений в нынешнее законодательство как в отношении судебной власти, так и всей системы властеотношения.

Во-первых, необходимо законодательно признать решения Конституционного, Верховного Суда в качестве источника права.

Во-вторых, усилить ответственность субъектов права, препятствующих исполнению или не исполняющих судебные решения.

В-третьих, повысить конституционный контроль за реализацией принципа разделения властей как на федеральном уровне, так и на местах. Для этого, считаем, было бы целесообразно ввести институт конституционного суда в каждом субъекте Федерации^[10].

Для повышения доверия к суду и для затруднения фальсификации протоколов необходимо ввести во всех судах обязательную аудиозапись открытых судебных заседаний, а также, беря пример с арбитражных судов, - видеосъемку, электронизацию документооборота и др.

В-шестых, произвол судейской бюрократии. Нужно принять чёткую и понятную процедуру отрешения от должности судей, которые не справляются со своими обязанностями (путём импичмента или путём создания специального суда по персональным делам судей). Таким образом, следует ограничить неприкосновенность судей, т.к. происходит злоупотребление данным принципом, и очень сложно привлечь судью к ответственности даже за явные нарушения.

В заключении, хотелось бы напомнить слова президента В.В. Путина, где он отмечает, что суд – это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок, бороться с коррупцией.

Российская судебная система ещё очень и очень молода: в условиях рыночной экономики и разделения властей она действует чуть более двух десятилетий. За этот период была проделана огромная работа по совершенствованию и самосовершенствованию. Но проблемы, как старые, так и новые, были и будут, и это нормальное явление для любой продвинутой и устоявшейся судебной системы. Главное же условие существования действительно качественного судопроизводства — в их максимальной независимости и прозрачности перед обществом.

Заключение

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что судебная власть – это вид государственной власти, которая осуществляется соответствующими судебными органами. Представляется, что власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те полномочия, которые им принадлежат, а также осуществление этих полномочий и эффективная реализация.

В юридической литературе в случаях, когда речь не идет о терминологии, дефиниция «судебная власть» употребляется в следующих смыслах:

• судебная власть как деятельность судебных органов;
• как совокупность судебных органов;
• как сфера государственной деятельности в области разрешения правовых конфликтов между членами общества, между человеком и государством.

Судебная власть – важный институт государственной власти, являющийся условием построения правового государства и гражданского общества, т.к. осуществляет правосудие, защищая права и свободы человека и гражданина, обеспечивая баланс интересов личности, общества и государства. Судебная система изменяется под воздействием различных факторов: при взаимодействии ее собственных элементов, в том числе других ветвей власти, в результате чего происходят изменения самой системы. Определение правовых основ организации судебной власти в Конституции отразило основы построения Российского государства как федерации, главные направления и формы законодательного регулирования сферы судоустройства.

Российская судебная система ещё очень и очень молода: в условиях рыночной экономики и разделения властей она действует чуть более двух десятилетий. За этот период была проделана огромная работа по совершенствованию и самосовершенствованию. Но проблемы, как старые, так и новые, были и будут, и это нормальное явление для любой продвинутой и устоявшейся судебной системы. Главное же условие существования действительно качественного судопроизводства — в их максимальной независимости и прозрачности перед обществом.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – №31. – С. 4398.
3. Монографии, учебники, научные статьи
4. Антоненко Т. А., Милявская Ю. В., Смоленский М. Б. Конституционное право России в схемах и таблицах. М.: Феникс, 2018. 240 с.
5. Барсукова, Е. Н. Понятие судебной власти, ее содержание и признаки// Юридический факт. – 2019. – № 42. – С. 19-23.
6. Быконя, А. В. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации// Право: история, теория, практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2017. — С. 1-3.
7. Бурякова, А. Ю. Проблемы реализации конституционного принципа независимости судей как основы правовой защиты прав человека органами судебной власти// В сборнике: Сборник научных трудов кафедры правовой культуры и защиты прав человека. Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Ставрополь, 2018. С. 186-189.
8. Гасанов, С. Г. Понятие и особенности судебной власти// Проблемы совершенствования законодательства: Сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2020. – С. 79-82.
9. Гусейнов, А. М. Современная судебная система России: проблемы и пути их решений// Проблемы совершенствования законодательства: сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2019. – С. 131-133.
10. Каркусова, А. В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации// Вестник научных трудов молодых учёных, аспирантов и магистрантов ФГБОУ ВО "Горский государственный аграрный университет": Сборник статей. – Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2019. – С. 232-234.
11. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2019. 592 с.
12. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Проспект, 2018. 592 с.
13. Конституционное право. Общая часть. Учебно-методическое пособие / под ред. Богданова Н. А. М.: Зерцало, 2019. 372 с.
14. Маркина Е., Смоленский М. Б., Клюшкина Л. Ю. Конституционное право России. М.: КноРус, 2020. 232 с.
15. Отараева, Д. А. О понятии «судебная власть»// В сборнике: МИРОВАЯ НАУКА 2021. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Материалы III международной научно-практической конференции. Саратов, 2021. С. 46-48.
16. Никоненко, А. Д. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации// В сборнике: 25 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики реализации. Сборник материалов региональной научной конференции. Под редакцией А.В. Годованного. 2018. С. 103-105.
17. Нудненко Л. А. Конституционное право России. Практикум. Учебное пособие. М.: Юрайт, 2020. 264 с.
18. Петренко, Е. В. Определение судебной власти. Конституционно-правовые основы уставных судов Российской Федерации// Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2021. – № 5(57). – С. 249-253.
19. Проценко, Н. Ю. Конституционно-правовые основы и проблемы реформирования судебной власти в Российской Федерации// В сборнике: Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. сборник научных статей по материалам всероссийской студенческой научной конференции с международным участием, в 2-х томах. Под общей редакцией НАЗАРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА. 2019. С. 179-182.
20. Соян, Б. Н. о. Понятие судебной власти в Российской Федерации// В сборнике: Наука и инновации - современные концепции. Сборник научных статей по итогам работы Международного научного форума. Отв. редактор Д.Р. Хисматуллин. 2020. С. 32-37.
21. Степанова, К. Н. Проблемы совершенствования законодательства о мировых судьях в Российской Федерации// Наукосфера. – 2021. – № 9-1. – С. 195-201.
22. Ступченко, П. А. Понятие судебной власти// В сборнике: Державинские чтения. Сборник статей XVI Международной научно-практической конференци. Москва, 2021. С. 737-740.
23. Федоренко, Н. В. Конституционно-правовые основы организации судебной власти в Российской Федерации// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 5(108). – С. 44-46.
24. Якубова, М. М. Конституционные основы судоустройства// Теоретический и практический потенциал современной науки : Сборник научных статей / Научный редактор И.В. Беседина. – Москва : Издательство "Перо", 2020. – С. 27-28.