Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА): правовой статус, компетенция

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня профессиональный спорт стремится к достижению максимальных результатов и предъявляет высокие требования к физической подготовке спортсменов. Престиж спортивных побед, слава как национального героя, связанные с этим различные материальные вознаграждения приводят к тому, что многие спортсмены и их тренеры стремятся к победе любой ценой, в том числе путем применения запрещенных в спорте субстанций и методов для повышения физических возможностей – допинга. Допинг является одной из главных и широко обсуждаемых проблем мирового спорта, как в научных кругах, так и в спортивном сообществе по всему миру.

Вопрос изучения специфики борьбы с допингом представляет особый интерес на фоне участившихся в последние годы допинг скандалов. Большой спорт сегодня, это значимый культурный феномен, отражающий ценностные ориентиры, транслируемые обществу, поэтому поддержание высоких духовных и нравственных ценностей является важным для данного социального института. Все чаще происходят ситуации, когда спортсмены становятся уличенными в использовании допинга, что в свою очередь подрывает доверие к спортивному соревнованию, соблюдению принципов честной игры, наносит значительный репутационный ущерб самому спортсмену, его команде, а порой и целой стране.

В отношении таких спортсменов, Национальными антидопинговыми организациями (НАДО) и Международными спортивными федерациями (МСФ) принимаются решения о дисквалификации. Кроме того, применяются санкции к самим НАДО, МСФ и антидопинговым лабораториям, аккредитованным главной, на сегодняшний день, организацией координирующей борьбу с допингом Всемирным антидопинговым агентством (ВАДА), за их несоответствие Всемирному антидопинговому кодексу и соответствующим международным стандартам ВАДА.

Деятельность ВАДА достаточно обширна, главным образом Агентство выступает разработчиком Всемирной антидопинговой программы, однако, все чаще, можно слышать о допинг-скандалах в которых замешана эта организация, чем о ее научной и просветительской деятельности в области борьбы с допингом. Ряд государств требует реформирования деятельности ВАДА, некоторые решения ВАДА подвергаются критике даже со стороны Международного олимпийского комитета (далее – МОК), который был историческим инициатором создания ВАДА, а также выступает основным источником финансирования ее деятельности

Представляется, что переосмысление современной антидопинговой системы, а также роли ВАДА в данной системе невозможно в отрыве от исследования основной проблематики деятельности ВАДА: проблемы определения правового статуса ВАДА; факторы подрывающие принцип независимости ВАДА; конфликт интересов, возникающий между МОК и ВАДА, а также иными субъектами международного спортивного права; проблемы организационной структуры и финансирования Агентства, а также проблема определения правового статуса Всемирного антидопингового Кодекса и содержащихся в нем норм. Обозначенные обстоятельства обусловили актуальность настоящей темы и ее выбор для целей научного исследования.

Цель исследования – предложить авторские пути повышения эффективности деятельности ВАДА в рамках антидопинговой системы в международном спорте.

Для достижения заявленной цели автором были сформулированы следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ борьбы с допингом в спорте и становления ВАДА;
• выявить специфику правового статуса ВАДА и основные проблемы, связанные с его определением;
• провести анализ организационной структуры ВАДА;
• рассмотреть международно-правовое сотрудничество в борьбе с допингом;
• выявить основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия ВАДА с национальными антидопинговыми агентствами, в том числе с РУСАДА;
• изучить механизм реализации международно-правовых обязательств России в области борьбы с допингом в спорте.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе осуществления антидопингового регулирования в международном спорте.

Предмет исследования – организационно-правовые аспекты деятельности ВАДА в системе антидопингового регулирования.

Степень научной разработанности темы исследования. В условиях становления отрасли и науки международного спортивного права в России на сегодняшний день в отечественной доктрине отсутствуют комплексные исследования, посвященные проблематике правового статуса и деятельности ВАДА, однако отдельные аспекты данной темы рассматривались в трудах таких отечественных ученых, как С.В. Алексеев, Н.Л. Пешин, Л.И. Захарова, Д.И. Рогачев, А.В. Иглин. Однако комплексные научные труды по данному вопросу отсутствуют, что обуславливает научную и практическую значимость проводимого исследования.

Методологию и методику исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области спортивного права, международно-правовые акты, нормы национального права, а также акты корпоративного характера и материалы СМИ.

При выполнении поставленных исследовательских задач автор использовал как общенаучные методы, такие как синтез, анализ, индукция и дедукция, так и специализированные научные подходы, включая исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности практического применения выводов и рекомендаций настоящей работы, для правоприменительной практики в исследуемой сфере, а также совершенствования антидопингового законодательства.

Научная новизна настоящего исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:

• ВАДА учреждено в виде фонда в соответствии с национальным законодательством Швейцарии. В его деятельности принимают участие Международной олимпийский комитет, правительства, а также региональные межправительственные организации - Совет Европы и Европейский Союз, вследствие такой «публично-частной» организационной структуры представляется возможным определить правовой статус ВАДА как МНПО комбинированного (смешанного) типа. С характерной для МНПО ограниченной правоспособностью.
• По состоянию на 2024 год, в составе комитетов и экспртно-консультационных групп ВАДА существенно преобладают представители от США, Канады, Великобритании и Австралии. Данный факт безусловно обеспечивает представление интересов этих стран на всех этапах принятия решений в ВАДА. Для повышения контролируемости и прозрачности управленческих функций ВАДА предлагается ввести ограничения по количеству представителей от каждой страны.
• Проанализировав текст Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года, можно сделать следующие выводы: согласно положениям данной Конвенции, интерпретация термина "допинг" должна осуществляться в рамках контекста Кодекса Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Однако, необходимо отметить, что спектр нарушений антидопинговых правил, представленный в Кодексе ВАДА, имеет более широкий характер по сравнению с перечнем, зафиксированным в Конвенции.

Несмотря на то, что Конвенция устанавливает минимальные стандарты и не ограничивает государства в применении законодательных мер в соответствии с Кодексом ВАДА, представляется целесообразным внести в статью 2 Конвенции норму, которая будет отсылать к Кодексу ВАДА в части перечня нарушений антидопинговых правил. Альтернативным вариантом может стать полное изменение определения допинга, закрепленного в Конвенции, с целью приведения его в соответствие с формулировками Кодекса ВАДА - «Допинг в спорте означает совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, указанных во Всемирном антидопинговом кодексе».

• При принятии решений ВАДА нарушает основополагающие правовые нормы и принципы: привлечении к коллективной ответственности (противоречит принципам в виновности и индивидуализации наказания), назначения наказания повторно за одно и то же правонарушение (нарушение принципа non bis in idem), политизированность решений (противоречит принципу «спорт вне политики» и принципу равенства спортсменов), нарушение Хартии МОК.
• Для приведения деятельности РУСАДА в соответствие Кодексу ВАДА выдвинут законопроект о наделении РУСАДА полномочиями принятия антидопинговых правил, однако корпоративная структура, не обладающая властными полномочиями, не может издавать правовые акты, которые в том числе могут вести к привлечению лиц к административной или уголовной ответственности. Представляется, что данные полномочия необходимо сохранить за Министерством спорта или поднять вопрос о реформировании статуса РУСАДА.
• Необходимо изменить структуру ВАДА таким образом, чтобы его основу составляло трехстороннее партнерство, которое обеспечит равное представительство спортсменов – самой важной заинтересованной стороны в антидопинговом регулировании.
• Нарушает права спортсменов режим санкций, которые устанавливает ВАДА, так как режим санкций ВАДА основан на цикличности Олимпийских игр, однако это непропорционально влияет на спортсменов в профессиональных командных видах спорта, чья карьера не определяется участием в Олимпийских играх и чьи соревнования проводятся гораздо более регулярно.
• Необходимо обеспечить модернизацию системы санкций ВАДА – введение их градации и индивидуализации, например, путем применения скользящей шкалы санкций, которые варьируются и усиливаются в зависимости от обстоятельств правонарушения, употребленного вещества и количества раз, когда было совершено правонарушение.
• Серьезной проблемой выступает также отсутствие в структуре ВАДА органа по защите прав спортсменов. Существующий Совет спортсменов полностью интегрирован в структуру ВАДА, финансируется им и подотчетен руководству ВАДА, что в корне подрывает его независимость и эффективность. Необходимо, признавать и поощрять представителей спортсменов на уровне ВАДА, которые воспользовались своим правом на свободу объединения на национальном, региональном и международном уровнях. Кроме того, ВАДА должно способствовать уважению этого права во всей глобальной антидопинговой системе.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, распределенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И МЕСТО ВСЕМИРНОГО АНТИДОПИНГОВОГО АГЕНТСТВА В СИСТЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДОПИНГУ В СПОРТЕ

1.1. История создания Всемирного антидопингового агентства в контексте формирования международной системы противодействия допингу в спорте

Широко известный термин «допинг» происходит от английского слова dope (наркотик). Несмотря на то, что проблема допинга кажется актуальной именно в наши дни, в связи с развитием фармакологической индустрии и большим технологическим прогрессом, в действительности история применения запрещенных веществ в спорте уходит корнями к временам Древней Греции, именно греки выявили некие закономерности между потребляемой пищей и жидкостями и улучшением физических возможностей человека. Однако первые идеи о необходимости решения проблемы допинга в спорте начали зарождаться только в 20-х годах прошлого столетия.

Анализируя исторический аспект использования допинга в спорте, можно констатировать, что различные вещества, такие как табак, кофеинсодержащие смеси, растительные экстракты и другие субстанции, применялись спортсменами преимущественно перед или во время соревнований в таких дисциплинах, как бег на длинные дистанции и пешеходный туризм. Атлеты и их наставники придерживались мнения, что употребление стимулирующих препаратов оказывает благоприятное воздействие на здоровье, повышая выносливость организма.

Однако, при этом они не осознавали проблематику нарушения принципов честной игры (fair play), которые подразумевают под собой добросовестность и достойное поведение даже в ситуациях, когда оппоненты ведут себя нечестно, уважение к сопернику вне зависимости от его победы или поражения, а также понимание того, что соперничество является неотъемлемым условием соревновательного спорта, а противник - необходимым партнером в спортивной деятельности.

Таким образом, использование допинговых веществ в спорте не только противоречит этическим нормам и принципам fair play, но и ставит под сомнение сам дух соперничества и честной борьбы, являющийся фундаментальной основой спортивных состязаний. Пренебрежение этими ценностями в погоне за улучшением результатов и повышением выносливости организма, в конечном счете, подрывает сами устои спортивного движения и нивелирует значимость достижений атлетов.

Позже, уже в 1896 году, когда Олимпийские Игры возродились, перечень допинговых средств значительно расширился и стал выходить за рамки «природного», появились искусственно синтезированные кодеин и стрихнин.

Исторически, к первому известному случаю применения допинга, относят проходившие в 1904 году III летние Олимпийские играы в Сент – Луисе (США). Американский марафонец Томас Хикс опережал своих соперников на несколько километров, но за 20 минут до финиша потерял сознание и упал в обморок. Тренер Чарльз Лукас ввел ему инъекцию после чего спортсмен продолжил дистанцию, но через какое-то время снова упал, и ситуация с инъекцией повторилась. Томас Хикс в конечном счете добрался до финиша и завоевал олимпийскую медаль, но как выяснилось позже, инъекции, которые дважды сделали спортсмену содержали «стрихнин» - препарат, который являлся стимулятором физической выносливости. Медали Томаса Хикса не лишили, более того, никого не смутил тот факт, что дистанция выиграна нечестным путем. Долгое время употребление спортсменами запрещенных веществ вообще не считалось проблемой, а Международный олимпийский комитет (далее – МОК) в свою очередь не предпринимал мер в отношении нечестного спорта.

В этой связи, считаем необходимым рассмотреть в хронологическом порядке историю борьбы с допингом в спорте и становления международной антидопинговой системы.

Первой значимой спортивной организацией, поднявшей проблему допинга на международном уровне, стала Международная любительская атлетическая федерация (ныне известная как Международная федерация легкой атлетики – ИИАФ) в 1928 году.

Несмотря на то, что другие спортивные федерации поддержали эту инициативу, фактически она не привела к широкомасштабному антидопинговому регулированию. Причиной тому стало отсутствие четко определенного перечня запрещенных веществ и, как следствие, невозможность проведения допинг-тестирований. Тем не менее, данный единичный случай сыграл определенную положительную роль в истории борьбы с допингом, положив начало осознанию необходимости введения антидопинговых мер в спорте на международном уровне.

В период с 1930 – 1945 гг., использование допинга в спорте резко возросло. Если ранее в основном использовались «разовые» препараты – вещества, принимаемые спортсменами накануне соревнований или во время них, то теперь все чаще стали применяться препараты, используемые ежедневно в рамках тренировочных режимов спортсменов. История повышения спортивных результатов резко изменилась с появлением анаболических стероидов. Стероиды были не просто новыми препаратами, это были препараты, применяемые систематически в домашних условиях.

Как было обозначено нами ранее, в первой половине XX века в проблеме допинга не придавали особого значения. Ситуация начала меняться лишь в начале 1960-х гг. Во время XVII летних Олимпийских игр в Риме датский велогонщик Кнуд Энемарк Йенсен упал с велосипеда во время шоссейной гонки и впоследствии умер. Предполагалось, что в его смерти сыграл роль амфетамин – химическое вещество вызывающее чувство бодрости. К тому же это была первая Олимпиада, которая транслировалась по телевидению и получила широкую огласку в обществе, соответственно обратив внимание МОК, заняв центральное место в повестке дня.

В период с 1960 по 1964 гг., Международный Олимпийский комитет все же предпринял попытку решить медицинские и научные вопросы в отношении допинга.

В 1961 году по его инициативе был образован Медицинский комитет по допингу, позднее его преобразовали в Медицинскую комиссию МОК.

В 1962 году МОК дополнил правила о допуске к Олимпийским играм новой статьей «Допинг спортсменов», она устанавливала запрет на использование стимуляторов физической активности, а спортсмен, уличенный в применении таких препаратов, автоматически лишался возможности участия в Олимпийских играх.

В 1967 МОК утвердил новый Регламент, в котором содержались требования к Олимпийским спортсменам, об их обязанности подписать документ, в соответствии с которым, им запрещено употреблять вещества, способствующие улучшению физических возможностей, также спортсмены обязаны проходить медицинский осмотр. Также, Регламентом было установлено определение допинга, под которым понималось «использование субстанций в любой форме или качестве с исключительной целью повысить искусственно и несправедливо свое выступление на соревновании».

В этом же году, МОК впервые официально сделал заявление, о том, что на предстоящих Олимпийских играх будет подготовлен специальный медицинский пункт и спортсмены будут подвергнуты допинг-контролю.

XIX летние Олимпийские игры 1968 года проходившие в Мехико стали первыми, проведенными после введения нового определения допинга. На них проводилось ограниченное выборочное тестирование спортсменов, это была первая Олимпиада с официально зафиксированным случаем употребления допинга, дисквалификацией атлета и лишением медали сборной Швеции.

В 1974 году на МОК установил антидопинговую программу и даже принял специальный «Медицинский кодекс», однако, не смотря на предпринимаемые меры на пути к «чистому спорту» ситуация не становилась лучше, а допинг-скандалы стали разгораться все чаще.

Так, например, в 1988 году на XXIV летних Олимпийских играх в Сеуле канадский атлет Бен Джонсон был пойман на допинге. Примечательно, что в те годы, допинг – тестирование проводилось исключительно во время соревнований, соответственно спортсмены могли использовать запрещенные субстанции во время тренировок, подготовки к соревнованиям, и прекращали прием за некоторое время до начала стартов (что и сделал Бен Джонсон), это позволяло им избежать неблагоприятного результата анализа на допинг-контроле. Бен Джонсон просчитался, однако эта ситуация наглядно показала пробелы в правовом антидопинговом регулировании, а также в наличии правил, которые бы позволяли проводить допинг-контроль во внесоревновательное время.

С конца 1980 года стала активно развиваться деятельность Совета Европы в борьбе с допингом в спорте. В 1989 году была выработана Конвенция «против применения допинга» (ETS №135) от 16 ноября 1989 года^[1]. Основанием к ее принятию послужил ряд обстоятельств.

Во-первых, основной задачей в целях разработки наиболее эффективной системы борьбы с допингом являлась международная гармонизация антидопинговых норм, как на уровне спортивных организаций, так и на уровне государств. Только наличие тождественных норм в этой области могло гарантировать спортсменам из разных стран одинаковое отношение в вопросах борьбы с допингом.

В-вторых, возрастающее количество допинг-проб, и как следствие, растущее количество нарушений, неизбежно вели к увеличению числа споров, апелляций, в некоторых случаях, даже обращения в гражданские суды. В результате и спортивные организации, и спортсмены нуждались в четких, объективных методах исследования и беспристрастных процедурах рассмотрения дел для установления фактов нарушений.

Очевидно, что единственным возможным способом достижения согласованных действий было принятие международного договора, который бы лег в основу законодательства по борьбе с допингом в спорте, государств-членов.

Принятие Конвенции против применения допинга как международного нормативно-правового акта явилось основанием для разработки государствами внутреннего законодательства, направленного на борьбу с допингом в спорте. Этот документ занял особое место в списке международно-правовых актов в области борьбы с допингом в спорте, подняв эту борьбу на качественно более высокий уровень^[2].

Фактически Совет Европы стал первой из международных организаций, регулирующих вопрос допинга за долго до появления ВАДА. Если углубиться в историю деятельности этой организации, можно выделить первые принятые ей рекомендации и резолюции в сфере допинга: Резолюция (67)12 «Допинг спортсменов от 1967 года, Резолюция (78/3) «Этические и гуманитарные проблемы в спорте».

Тем не менее, для решения повсеместной проблемы допинга требовалась специальная международная независимая организация, которая бы могла взять на себя полномочия по формированию единых антидопинговых правил и стандартов и управлению действиями всего спортивного движения в этом направлении.

Создание международной антидопинговой организации было обусловлено громким допинговым скандалом, разразившимся вокруг испанской велосипедной команды "Фестина" во время престижной многодневной гонки "Тур де Франс" в 1998 году. Непосредственно перед стартом соревнований таможенные службы на франко-бельгийской границе обнаружили в автомобиле команды "Фестина" значительное количество доз эритропоэтина - препарата, способствующего повышению выносливости спортсменов.

Данный инцидент послужил толчком к проведению масштабных проверок на наличие запрещенных веществ в расположении других спортивных команд-участниц "Тур де Франс". Несмотря на то, что случаи использования допинга в спорте были известны и ранее, именно этот скандал наглядно продемонстрировал всю серьезность и распространенность проблемы применения запрещенных субстанций и методов в спортивной среде.

Таким образом, допинговый скандал на "Тур де Франс" 1998 года стал катализатором для активизации борьбы с допингом на международном уровне и послужил предпосылкой для создания специализированной антидопинговой организации, призванной координировать усилия по противодействию использованию запрещенных веществ и методов в спорте.

Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) было создано в 1999 году в контексте растущей обеспокоенности международного сообщества проблемой использования допинга в спорте. История создания ВАДА неразрывно связана с развитием международной системы противодействия допингу, которая начала формироваться во второй половине XX века.

Первые шаги в борьбе с допингом были предприняты еще в 1960-х годах, когда Международный олимпийский комитет (МОК) и некоторые международные спортивные федерации начали вводить запреты на использование определенных стимулирующих веществ. Однако эти меры носили разрозненный характер и не могли обеспечить эффективное противодействие допингу на глобальном уровне.

Ситуация начала меняться в 1980-х годах, когда допинговые скандалы в различных видах спорта, в том числе на Олимпийских играх, привлекли широкое общественное внимание. Стало очевидно, что проблема допинга носит системный характер и требует согласованных действий мирового спортивного сообщества.

Важным шагом стало принятие в 1989 году Антидопинговой хартии МОК, которая закрепила основные принципы борьбы с допингом. В 1990-е годы были предприняты дальнейшие усилия по гармонизации антидопинговых правил и процедур. В 1993 году МОК создал Медицинскую комиссию, которая впервые сформулировала определение допинга и разработала список запрещенных субстанций.

Однако решающим импульсом для создания ВАДА стал допинговый скандал на Тур де Франс 1998 года, когда в ходе полицейских рейдов были обнаружены большие запасы запрещенных веществ у ряда команд. Этот инцидент вызвал широкий резонанс и продемонстрировал масштабы проблемы допинга в профессиональном спорте.

В ответ на этот кризис МОК созвал Всемирную конференцию по допингу в спорте в Лозанне в феврале 1999 года. В ходе конференции было принято решение о создании независимого международного агентства по борьбе с допингом, которое получило название "Всемирное антидопинговое агентство".

Ключевой задачей ВАДА стала разработка единых стандартов и правил в области антидопингового контроля, которые должны были применяться во всех видах спорта и странах. Для достижения этой цели в 2003 году был принят Всемирный антидопинговый кодекс - основополагающий документ, гармонизирующий антидопинговые правила в глобальном масштабе.

Кодекс ВАДА устанавливает единый список запрещенных субстанций и методов, стандарты тестирования, процедуры дисциплинарных слушаний и санкции за нарушение антидопинговых правил. Принятие Кодекса всеми основными спортивными организациями стало обязательным условием для включения видов спорта в программу Олимпийских игр.

Помимо разработки Кодекса, ВАДА взяло на себя координирующую роль в проведении исследований, образовательных программ и сотрудничества с правоохранительными органами в области борьбы с допингом. Агентство также осуществляет аккредитацию антидопинговых лабораторий и мониторинг за соблюдением Кодекса национальными антидопинговыми организациями.

За годы своего существования ВАДА сыграло ключевую роль в формировании глобальной антидопинговой системы. Благодаря усилиям Агентства были созданы единые стандарты и процедуры, повышена эффективность допинг-контроля, усилено международное сотрудничество в борьбе с допингом.

Вместе с тем, деятельность ВАДА не обходится без критики и вызовов. Некоторые страны и спортивные организации выражают недовольство чрезмерной, по их мнению, ролью Агентства и его требованиями. Существуют дискуссии вокруг методов работы ВАДА, обеспечения конфиденциальности данных спортсменов, пропорциональности санкций.

Одним из главных вызовов остается проблема государственного вмешательства в антидопинговую деятельность. Допинговые скандалы последних лет, в частности связанные с Россией, продемонстрировали, что в ряде случаев допинг может использоваться как инструмент государственной политики. Преодоление таких негативных явлений требует от ВАДА и всего спортивного сообщества большой принципиальности и решимости.

В последние годы ВАДА активизировало усилия по вовлечению спортсменов и других заинтересованных сторон в процесс принятия решений. В 2019 году было создано Атлетическое подразделение ВАДА, призванное усилить позиции спортсменов в антидопинговой системе. Ведется работа по повышению прозрачности и подотчетности самого Агентства.

Несмотря на многочисленные трудности и критику, ВАДА остается краеугольным камнем международной антидопинговой системы. Дальнейшее развитие и адаптация Агентства к новым вызовам будут иметь решающее значение для сохранения целостности и чистоты спорта в XXI веке.

История создания ВАДА показывает, что эффективная борьба с допингом возможна только путем тесного международного сотрудничества и постоянного совершенствования механизмов противодействия. Это требует вовлеченности и поддержки со стороны правительств, спортивных организаций, спортсменов и общественности. Только объединяя усилия, мировое сообщество сможет защитить ценности честного и чистого спорта для нынешнего и будущих поколений.

Одной из главных задач, возложенных на ВАДА, являлась разработка и представление Всемирного антидопингового кодекса (далее – Кодекс, Кодекс ВАДА), который стал бы всеобъемлющем сводом правил и руководящих принципов, обязательных для мирового спортивного движения в целях борьбы с допингом. Кодекс был принят в 2003 году и вступил в силу 1 января 2004 года, с тех пор, по мере развития допинга в спорте, он постоянно совершенствуется, ВАДА пересматривало Кодекс 5 раз, в 2009, 2015, 2018, 2019, последняя, действующая сегодня, версия Кодекса была утверждена на пятой Всемирной конференции по борьбе с допингом в Катовице (Польша) 1 января 2021 года^[3].

С введением Всемирного антидопингового кодекса Международный олимпийский комитет (МОК) установил требование для международных спортивных федераций по олимпийским видам спорта, согласно которому они обязаны присоединиться к Кодексу и реализовывать свою антидопинговую политику в соответствии с его положениями. В противном случае, право на проведение Олимпийских игр не будет предоставлено ни одной стране, правительство которой отказалось стать подписавшейся стороной Кодекса. Кроме того, МОК включил в Олимпийскую хартию правило №43, которое закрепляет обязательность Кодекса ВАДА для всего олимпийского движения.

В дополнение к Всемирному антидопинговому кодексу, ВАДА разработало ряд международных стандартов, призванных гармонизировать отношения между антидопинговыми организациями, ответственными за определенные технические и процедурные аспекты антидопинговых программ. Строгое соблюдение данных международных стандартов является обязательным условием соответствия положениям Кодекса. По состоянию на 2024 год, существует восемь таких стандартов, регламентирующих следующие вопросы:

• Список запрещенных субстанций и методов;
• Тестирование и расследования;
• Терапевтическое использование;
• Соответствие Кодексу подписавшимися сторонами;
• Лаборатории;
• Защита частной жизни и персональных данных;
• Образование;
• Обработка результатов^[4].

Итак, принятие Всемирного антидопингового кодекса и международных стандартов ВАДА способствовало унификации антидопинговых правил и процедур на глобальном уровне, обеспечивая единообразие в борьбе с допингом в спорте. Обязательность соблюдения положений Кодекса для международных спортивных федераций и национальных олимпийских комитетов, закрепленная решениями МОК, стала важнейшим фактором в формировании эффективной системы противодействия использованию запрещенных веществ и методов в спортивной среде.

Два из которых (Список запрещенных субстанций и методов, Международный стандарт по терапевтическому использованию) имеют юридически обязательную силу международно-правовых документов.

В число подписантов Кодекса входят Международный Олимпийский комитет, Международный паралимпийский комитет, Международные спортивные федерации, Национальные олимпийские комитеты, организаторы крупных спортивных, а также другие антидопинговые организации, имеющие существенное значение в спорте.

Необходимо отметить, тот факт, что Кодекс закрепил совершенно новое определение допинга. Как показал анализ проведенных выше дефиниций, различные формулировки которые были даны ранее определяли допинг только как использование «субстанции или метода», и не распространялись, например, на уклонение или неявку прохождения допинг-контроля, распространение и попытку использования запрещенных веществ. Это послужило основанием для спортивного сообщества сформулировать понятие «допинг» таким образом, чтобы оно охватывало все виды поведения/действий связанные с применением допинга, таким образом на сегодняшний день под допингом подразумевается «совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил».

В современной научной литературе, посвященной спортивному праву, существуют различные подходы к определению понятия "допинг". Чеботарев А.В. предлагает рассматривать допинг в узком и широком смысле.

В узком контексте допинг относится к веществу, вводимому спортсмену или животному, участвующему в соревнованиях в рамках соответствующих видов спорта. Эти вещества обладают отличными фармакологическими характеристиками, способными улучшать психофизические характеристики организма и повышать спортивные результаты во время соревнований.

Расширяя сферу применения, определение допинга требует рассмотрения в рамках положений, изложенных во Всемирном антидопинговом кодексе. Как указано в статье 2 настоящего документа, допинг охватывает не только использование запрещенных веществ, но и применение запрещенных методик, наряду с попытками скрыть использование допинг-агентов с помощью других средств, явно не запрещенных.

Так, в научном дискурсе спортивного права сосуществуют узкий и широкий подходы к определению понятия "допинг". Узкий подход фокусируется на фармакологических свойствах веществ, способных улучшить спортивные результаты, в то время как широкий подход, основанный на положениях Всемирного антидопингового кодекса, включает в себя не только употребление запрещенных веществ, но и применение запрещенных методов, а также маскировку допинга. Именно широкое понимание допинга, закрепленное в нормах антидопингового законодательства, является основополагающим для формирования эффективной системы борьбы с этим негативным явлением в спорте^[5].

В своей кандидатской диссертации Чеботарев А.В. предлагает следующее определение допинга: "природное или синтетическое вещество, метод, а равно деяние (действие, бездействие), используемое спортсменом или применяемое в отношении животного с целью влияния на спортивный результат, отнесенное Всемирным антидопинговым кодексом к нарушению антидопинговых правил, запрещенное Всемирной антидопинговой организацией к применению в спорте под угрозой наказания и выявляемое специализированным учреждением"^[6].

Развивая свою мысль, автор отмечает, что несмотря на частое использование термина "антидопинговые правила" в нормативно-правовых актах национального и международного уровня, регулирующих отношения в сфере борьбы с допингом в спорте, ни один из этих актов не дает четкого определения данного понятия.

В результате анализа существующей нормативно-правовой базы Чеботарев А.В. приходит к выводу, что под антидопинговыми правилами следует понимать не единый документ как таковой, а совокупность международных и национальных актов, устанавливающих определенные правила поведения с целью искоренения допинга в спорте.

На наш взгляд, предложенное автором определение допинга отличается развернутостью и всесторонним охватом различных аспектов данного явления. Оно учитывает не только природу самих запрещенных веществ и методов, но и цель их применения, а также последствия в виде нарушения антидопинговых правил и возможного наказания. Кроме того, определение подчеркивает роль специализированных учреждений в выявлении случаев применения допинга.

Так, определение допинга, предложенное Чеботаревым А.В., представляет значительный научный интерес и может быть рекомендовано для нормативного закрепления в рамках антидопингового законодательства. Его всесторонний подход к рассмотрению данного явления способствует более глубокому пониманию сущности допинга и антидопинговых правил, что является важным условием для эффективной борьбы с этой проблемой в спорте.

Для обеспечения международной поддержки правительствами деятельности Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) и принятого им Всемирного антидопингового кодекса, на Второй всемирной конференции по борьбе с допингом в спорте в 2003 году была принята Копенгагенская декларация "о борьбе с допингом в спорте"^[7].

В 2005 году ЮНЕСКО разработало Международную конвенцию "о борьбе с допингом в спорте", которая обязывает государства, ратифицировавшие ее, следовать принципам Всемирного антидопингового кодекса на национальном уровне. Отличительной особенностью данной Конвенции от аналогичного документа, принятого Советом Европы, является наличие актуального толкования термина "допинг", а также перечисление видов нарушений антидопинговых правил, которые используются на сегодняшний день.

Благодаря своему институциональному мандату и исторически сложившейся компетенции в сфере спорта, ЮНЕСКО стало эффективной площадкой для межгосударственного взаимодействия в рамках борьбы с допингом на международном уровне. Под эгидой ЮНЕСКО с определенной периодичностью (раз в два года) созываются Конференции сторон, на которых представители государств и министерств спорта стран-участниц встречаются для обсуждения актуальных вопросов. ВАДА также приглашается на эти мероприятия в качестве экспертной организации.

Так, принятие Копенгагенской декларации и Международной конвенции ЮНЕСКО "о борьбе с допингом в спорте" стало важным шагом в обеспечении международной поддержки деятельности ВАДА и распространении принципов Всемирного антидопингового кодекса на национальном уровне. Эти документы способствовали укреплению межгосударственного сотрудничества в области борьбы с допингом и созданию эффективных механизмов противодействия этому негативному явлению в спорте.

Таким образом, на основании проведенного историко-правового анализа, можно заключить, что борьба с допингом в спорте берет свое начало в 1960-х годах ХХ века, изначально антидопинговое регулирование находилось в ведении МОК, тем не менее единая система правил, тестирования, требований к спортсменам, отсутствовала. Для решения этой проблемы требовалась независимая антидопинговая организация, в результате чего именно по решению МОК было создано ВАДА, установившее единые стандарты и правила антидопинговой политики во всем мире.

Принятый ВАДА Всемирный антидопинговый кодекс стал «модельным» документом, который привнес единообразие в регулирование антидопинговых вопросов, он обеспечивает основу для гармонизации правил и регламентов в спортивных организациях и государственных органах. С помощью Кодекса впервые были установлены универсальные критерии для принятия решения о запрете использования той или иной запрещенной субстанции или метода. С введением Всемирного антидопингового кодекса были определены санкции, применяемые к спортсменам и тренерам за нарушение антидопинговых правил. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия по борьбе с допингом, его формы, виды и количество постоянно совершенствуются. Это естественным образом причиняет вред здоровью спортсменов, искажает реальные спортивные результаты и девальвирует само понятие спорта.

На сегодняшний день главными организациями, осуществляющими борьбу с допингом, являются Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), Международный олимпийский комитет (МОК) и Организация Объединенных Наций (ООН) в лице ЮНЕСКО.

Центральное место в этой системе занимает ВАДА, поскольку его деятельность непосредственно направлена на борьбу с допингом, проведение научных исследований в данной области, реализацию образовательных программ и координацию работы национальных антидопинговых агентств.

МОК тесно взаимодействует с ВАДА и регулярно контролирует применение допинга спортсменами различных государств. Одной из ключевых функций МОК является принятие решений о недопуске национальных сборных к участию в соревнованиях на основании нарушений антидопинговых правил.

ЮНЕСКО, в свою очередь, выступает в качестве центральной международной инстанции, координирующей антидопинговую политику международного сообщества. Организация способствует взаимодействию между государствами и такой неправительственной структурой, как ВАДА, в вопросах борьбы с допингом в спорте.

Таким образом, несмотря на постоянное совершенствование форм и методов допинга, мировое сообщество предпринимает значительные усилия по противодействию этому негативному явлению. Ключевую роль в этом процессе играют такие организации, как ВАДА, МОК и ЮНЕСКО, которые координируют антидопинговую деятельность на международном уровне, разрабатывают и внедряют эффективные механизмы борьбы с допингом, а также способствуют укреплению сотрудничества между государствами в данной сфере.

Правовыми основами антидопингового движения являются:

• Международная конвенция Совета Европы «против применения допинга» (Страсбург, 16 ноября 1989 года);
• Международная Конвенция ЮНЕСКО «о борьбе с допингом в спорте» (Париж, 19 октября 2005 года);
• Всемирный антидопинговый кодекс (в ред. от 1 января 2021 года);
• Международные стандарты ВАДА.

1.2. Особенности правового статуса Всемирного антидопингового агентства

ВАДА можно охарактеризовать как уникальную организацию, представляющую собой активное взаимодействие между правительствами и спортивным движением. Исходя из чего, одним из наиболее интересных аспектов является правовой статус Агентства, в науке международного спортивного права однозначное мнение по данному вопросу отсутствует.

Так, Е.В. Кузнецова считает, что ВАДА является «типичной неправительственной организацией, учрежденной частно-правовым актом в соответствии со швейцарским правом. Членство в ВАДА государственных органов и межправительственных организаций не наделяет ВАДА особым международно-правовым статусом, но обеспечивает учет интересов государств в деятельности данной НПО»^[8].

Итальянский исследователь Л. Касини предлагает альтернативный взгляд на правовую природу Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Он характеризует ВАДА как гибридную организацию, сочетающую в себе элементы частно-правового и публично-правового характера.

Касини объясняет свою позицию активным участием государств в международно-правовой деятельности агентства, а также осуществлением и реализацией ВАДА публично-правовых функций. По мнению автора, подобная гибридная природа характерна и для других организаций, таких как Международный комитет Красного Креста и Международная организация стандартизации, которые также признаются гибридными публично-частными образованиями.

Данный подход подчеркивает уникальное положение ВАДА в системе международных организаций. С одной стороны, агентство учреждено как частно-правовой фонд в соответствии с нормами швейцарского законодательства. С другой стороны, активное вовлечение государств в деятельность ВАДА и реализация им публично-правовых функций в сфере борьбы с допингом в спорте свидетельствуют о наличии признаков международной межправительственной организации.

Таким образом, концепция гибридной публично-частной природы ВАДА, предложенная Л. Касини, отражает сложный и многогранный характер деятельности агентства, сочетающий в себе элементы частного и публичного права. Данный подход позволяет более полно раскрыть специфику правового статуса ВАДА и его роль в системе международных организаций, осуществляющих борьбу с допингом в спорте^[9].

Союз международных ассоциаций (UIA) дает классификацию типов международных организаций, и группе с гибридным характером относит те, чьи «признаки и границы размыты»^[10].

Мы предпримем попытку определить правовой статус ВАДА рассмотрев субъекты международного спортивного права.

С правовой точки зрения, ВАДА является частной некоммерческой организацией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Швейцарии. Однако, учитывая публично-правовой характер функций Агентства, его правовой статус выходит за рамки обычной частной организации.

Ключевой особенностью ВАДА является его "гибридная" природа, сочетающая элементы частного и публичного права. С одной стороны, Агентство создано в форме фонда по швейцарскому законодательству и не является межправительственной организацией в классическом понимании. С другой стороны, ВАДА выполняет функции, имеющие явно выраженный публично-правовой характер, такие как разработка обязательных антидопинговых правил, контроль за их соблюдением, применение санкций к нарушителям.

Этот дуализм отражается и в структуре управления ВАДА. Высшим органом Агентства является Совет учредителей, в который на паритетной основе входят представители Олимпийского движения и правительств стран-участниц. Такая структура призвана обеспечить баланс интересов и легитимность ВАДА в глазах всех заинтересованных сторон.

Правовой статус ВАДА определяется рядом международных договоров и декларативных документов. Важнейшим из них является Копенгагенская декларация о борьбе с допингом в спорте, принятая в 2003 году. Декларация признает ВАДА в качестве независимой международной антидопинговой организации и призывает правительства оказывать ей поддержку.

Еще одним ключевым документом является Международная конвенция ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте 2005 года. Конвенция закрепляет обязательства государств-участников по признанию и реализации Всемирного антидопингового кодекса, разработанного ВАДА. Таким образом, хотя сам Кодекс не является международным договором, он получает обязательную силу через механизм Конвенции ЮНЕСКО.

Особый правовой статус ВАДА проявляется в его полномочиях и механизмах взаимодействия с другими субъектами антидопинговой системы. Агентство имеет право разрабатывать обязательные стандарты и правила в области допинг-контроля, которые должны соблюдаться всеми спортивными организациями и национальными антидопинговыми агентствами. ВАДА также осуществляет мониторинг и оценку соблюдения Кодекса, может проводить расследования и применять санкции к нарушителям.

При этом решения ВАДА не имеют прямой исполнительной силы и реализуются через механизмы спортивных организаций и национальных правовых систем. Это отличает ВАДА от межправительственных организаций, решения которых обязательны для государств-членов. В то же время, учитывая всеобъемлющий характер антидопинговых правил и их признание на национальном уровне, фактическое влияние ВАДА на антидопинговую политику трудно переоценить.

Особенности правового статуса ВАДА проявляются и в механизмах разрешения споров, связанных с применением антидопинговых правил. Ключевую роль здесь играет Спортивный арбитражный суд (CAS), который является высшей инстанцией для обжалования решений ВАДА и других антидопинговых организаций. Хотя CAS является независимым арбитражным органом, он применяет нормы, разработанные ВАДА, что демонстрирует тесную взаимосвязь этих институтов.

Правовой статус ВАДА подвергается критике со стороны некоторых государств и спортивных организаций, которые считают полномочия Агентства чрезмерными и не всегда легитимными. Высказываются опасения относительно недостаточной подотчетности ВАДА, учитывая его частноправовую природу. Кроме того, отмечаются проблемы в обеспечении процессуальных прав спортсменов в рамках антидопинговых разбирательств.

В ответ на эту критику ВАДА предпринимает шаги по повышению прозрачности и подотчетности своей деятельности. В частности, в последние годы были расширены возможности участия спортсменов в процессе принятия решений, созданы механизмы независимого аудита и контроля. Агентство также сотрудничает с правительствами и межправительственными организациями в целях укрепления своей легитимности.

Несмотря на сложности и дискуссии вокруг правового статуса ВАДА, нельзя отрицать его центральную роль в международной антидопинговой системе. Уникальная "гибридная" модель Агентства позволяет ему эффективно координировать усилия по борьбе с допингом на глобальном уровне, сочетая частную инициативу с публично-правовыми механизмами.

При этом очевидно, что правовой статус ВАДА не является раз и навсегда данным и может эволюционировать в ответ на новые вызовы. Возможными направлениями развития могут стать усиление публично-правовых элементов в структуре Агентства, повышение его подотчетности перед международным сообществом, совершенствование механизмов защиты прав спортсменов.

Международные организации на сегодняшний день являются важнейшими акторами мировой политики в том числе и спортивной. Как известно, наиболее распространенный критерий их классификации – характер членства. По нему выделяют международные межправительственные организации (далее – ММПО), и неправительственные (далее – МНПО). Здесь стоит отметить, что практически все организации, осуществляющие управление международным спортом – являются по своей природе МНПО.

В резолюции ЭКОСОС выделены отличительные признаки, характерные для МНПО:

• Наличие некоммерческой цели;
• Признание как минимум одним государством или приобретение консультативного статуса при ММПО, занимающихся близкой проблематикой, осуществление деятельности не менее чем в двух государствах;
• Создание и функционирование на основе учредительного акта.

Таким образом, главное отличие ММПО от МНПО заключается в том, что ММПО создаются на основе международных договоров, заключенных между государствами, в то время как МНПО учреждаются частными лицами или организациями и не имеют межправительственного характера. Кроме того, ММПО обладают автономной волей, производной от воли государств-членов, в то время как МНПО действуют независимо от государств и выражают свободные взгляды своих членов^[11].

Итак, ключевое различие между международными межправительственными организациями (ММПО) и международными неправительственными организациями (МНПО) заключается в способе их создания. ММПО учреждаются на основе договоров между государствами, которые определяют и ограничивают их полномочия, в то время как МНПО создаются в результате взаимодействия частных лиц, разделяющих общие идеи и ценности.

Что касается правового статуса Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), то его действительно можно охарактеризовать как уникальный и комбинированный. В деятельности ВАДА принимают участие представители Олимпийского движения, правительства государств, а также региональные межправительственные организации, такие как Совет Европы и Европейский Союз. Этот факт не позволяет отнести ВАДА к обычным МНПО, признаки которых были перечислены в резолюции ЭКОСОС ООН 1996/31.

Однако, несмотря на участие представителей государств в Совете учредителей ВАДА, данное обстоятельство не влияет на международную правосубъектность агентства и не превращает его в ММПО, подобную ООН или Совету Европы, которые обладают полномочиями по созданию норм международного права.

Так, уникальный комбинированный правовой статус ВАДА обусловлен сочетанием элементов, характерных как для МНПО, так и для ММПО. Несмотря на участие представителей государств в деятельности агентства, ВАДА не обладает полномочиями по созданию норм международного права, а его акты относятся к категории "мягкого права", приобретающего международно-правовое значение в связи с положениями Конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте.

Таким образом представляется корректным охарактеризовать ВАДА как международную неправительственную организацию уникальной (комбинированной, смешанной) структуры, которая обладает публично-правовыми функциями в области борьбы с допингом в спорте, в силу чего, правительства на добровольной основе соглашаются соблюдать корпоративные (саморегулирующиеся) нормы этой организации. Также можно констатировать у ВАДА наличие ограниченной международной правосубъектности, именно как у МНПО.

Несмотря на свою частно-правовую природу ВАДА, несомненно, осуществляет публично-правовые функции, среди целей и задач ВАДА ст. 4 Устава закрепляет:

• содействие и координация на международном уровне борьбы с допингом в спорте во всех его формах, в том числе путем проведения соревновательных и внесоревновательных тестов (для этого ВАДА сотрудничает с межправительственными организациями, правительствами, органами государственной власти и другими государственными и частными структурами, борющимися с допингом в спорте);
• укрепление на международном уровне этических принципов спорта без допинга, и содействие защите здоровья спортсменов;
• разработка и развитие программ антидопингового образования и профилактики на международном уровне;
• поддержка, координирование и, при необходимости, осуществление в полном сотрудничестве с заинтересованными государственными и частными органами, в частности МОК, МФ, НОК, МПК, НПК, НАДО и РАДО, организации внесоревновательного допинг тестирования;
• разработка, гармонизация и унификация научных и технических стандартов и процедур в отношении анализов, оборудования, лабораторий;
• установка и продвижение гармонизированных правил, дисциплинарных процедур, санкций и других средств борьбы с допингом в спорте, а также способствовать их унификации с учетом прав спортсменов;
• разработка и развитие антидопинговых образовательных и профилактических программ на международном уровне с целью продвижения практики спорта без допинга в соответствии с этическими принципами;
• содействие и координация исследований в области борьбы с допингом^[12].

Также ВАДА является и основным нормотворческим органом, Агентство обладает преимущественным правом установления норм в рамках международной антидопинговой борьбы. Как было определено нами ранее, формально нормы исходящие от ВАДА не обладают обязательной юридической силой и представляют собой «мягкое право», что в целом характерно для всего спортивного права. В борьбе с допингом в спорте стандарты и правила, установленные частным органом, постепенно признаются государствами в качестве «обязательных»; этот процесс стал возможен в основном благодаря особой гибридной структуре ВАДА.

Важнейшую роль играет ВАДА в процессе мониторинга выполнения положений Кодекса. Данный акт носит фундаментальный характер для формирования правового регулирования международной антидопинговой политики, так как он позволяет обеспечить единообразие и гармонизацию принимаемых правил и регламентов, которые реализуются государствами и спортивными организациями на национальном уровне.

Также ВАДА занимается проведением, и финансированием научных исследований в области антидопинга, это направление деятельности Агентства, является, на наш взгляд, одним из самых проблематичных в связи с быстрым развитием фармакологической индустрии, что приводит к появлению все новых запрещенных субстанций и методов не включенных в Запрещенный список.

1.3. Особенности организационной структуры Всемирного антидопингового агентства

Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) является ведущей международной организацией, ответственной за борьбу с допингом в спорте. Его организационная структура уникальна и отражает стремление к эффективному сотрудничеству между спортивным движением и правительствами стран мира в деле защиты чистоты спорта и здоровья спортсменов.

Высшим руководящим органом ВАДА является Совет учредителей, состоящий из 38 членов. Совет учредителей формируется на паритетной основе: 50% его членов назначаются Олимпийским движением (Международный олимпийский комитет, международные спортивные федерации, национальные олимпийские комитеты и спортсмены), а другие 50% - правительствами стран мира. Такая структура Совета учредителей обеспечивает равное представительство и учет интересов как спортивного сообщества, так и государственных органов в управлении ВАДА.

Совет учредителей собирается не реже двух раз в год и принимает ключевые решения по вопросам стратегии, политики и бюджета ВАДА. Он назначает президента и вице-президента агентства, которые избираются на трехлетний срок и должны представлять Олимпийское движение и правительства стран-участниц соответственно. Президент и вице-президент ВАДА осуществляют общее руководство деятельностью организации и представляют ее на международной арене.

Исполнительный комитет ВАДА, состоящий из 12 членов (по 6 представителей от Олимпийского движения и правительств), является органом оперативного управления агентством. Он собирается не реже четырех раз в год и отвечает за реализацию решений Совета учредителей, контроль за текущей деятельностью ВАДА, а также подготовку проектов стратегических и бюджетных документов для утверждения Советом учредителей.

Непосредственное руководство работой ВАДА осуществляет Генеральный директор, назначаемый Исполнительным комитетом. Генеральный директор возглавляет администрацию агентства, состоящую из нескольких департаментов, каждый из которых отвечает за определенное направление деятельности ВАДА (разработка и мониторинг соблюдения антидопинговых правил, научные исследования, образовательные программы, взаимодействие с национальными антидопинговыми организациями и т.д.).

Важную роль в структуре ВАДА играют постоянные комитеты, формируемые Исполнительным комитетом из экспертов в различных областях антидопинговой деятельности. Например, Комитет по запрещенному списку и методам отвечает за ежегодное обновление перечня субстанций и методов, запрещенных для использования в спорте. Комитет по терапевтическому использованию рассматривает запросы спортсменов на применение запрещенных субстанций в медицинских целях. Комитет по соответствию следит за выполнением антидопинговых правил ВАДА национальными антидопинговыми организациями и международными спортивными федерациями.

Для обеспечения независимости и беспристрастности своей деятельности ВАДА создало ряд специальных органов, не подчиняющихся напрямую руководству агентства. Так, Независимый наблюдательный совет осуществляет контроль за процессом допинг-тестирования на крупнейших международных соревнованиях, таких как Олимпийские игры. Отдел расследований ВАДА проводит независимые расследования случаев нарушения антидопинговых правил и сотрудничает с правоохранительными органами различных стран в борьбе с допинговыми схемами.

Финансирование деятельности ВАДА осуществляется на паритетной основе Олимпийским движением и правительствами стран-участниц. Каждая сторона ежегодно перечисляет в бюджет агентства равные суммы, которые затем распределяются по различным направлениям антидопинговой работы в соответствии с утвержденным Советом учредителей финансовым планом.

Особенностью организационной структуры ВАДА является активное сотрудничество с национальными антидопинговыми организациями (НАДО) и региональными антидопинговыми организациями (РАДО). НАДО создаются в каждой стране и отвечают за реализацию антидопинговых программ на национальном уровне в соответствии с требованиями ВАДА. РАДО объединяют несколько стран определенного географического региона и оказывают содействие в развитии антидопинговой деятельности в этих странах. ВАДА осуществляет координацию работы НАДО и РАДО, предоставляет им методическую и финансовую поддержку, а также контролирует соблюдение ими международных антидопинговых правил.

Ключевым элементом антидопинговой системы ВАДА является Всемирный антидопинговый кодекс - свод правил и принципов борьбы с допингом, обязательных для исполнения всеми участниками Олимпийского движения и государствами-участниками Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте. Кодекс устанавливает единые стандарты допинг-тестирования, процедуры рассмотрения нарушений антидопинговых правил, санкции для нарушителей и т.д. ВАДА регулярно обновляет и дополняет Кодекс с учетом развития науки, медицины и практики борьбы с допингом.

Для обеспечения соблюдения положений Всемирного антидопингового кодекса ВАДА разработало ряд международных стандартов, детально регламентирующих отдельные аспекты антидопинговой деятельности. Например, Международный стандарт по тестированию и расследованиям устанавливает правила отбора спортсменов для допинг-контроля, процедуры забора и транспортировки проб, порядок проведения расследований возможных нарушений антидопинговых правил. Международный стандарт для лабораторий содержит требования к аккредитации и деятельности антидопинговых лабораторий, проводящих анализ проб на наличие запрещенных субстанций. Международный стандарт по терапевтическому использованию определяет критерии и процедуры выдачи разрешений на применение спортсменами запрещенных субстанций в лечебных целях.

Помимо разработки и обеспечения соблюдения антидопинговых правил, ВАДА уделяет большое внимание научным исследованиям в области борьбы с допингом. Агентство финансирует проекты по созданию новых методов обнаружения запрещенных субстанций, изучению долгосрочных последствий применения допинга для здоровья спортсменов, разработке более эффективных методов допинг-контроля и т.д. Результаты этих исследований используются для совершенствования антидопинговой системы и повышения ее эффективности.

Важным направлением деятельности ВАДА является образование и информирование спортсменов, тренеров, врачей и других участников спортивного движения о вреде допинга и необходимости соблюдения антидопинговых правил. Агентство разрабатывает и распространяет образовательные материалы, проводит семинары и конференции, поддерживает специальные информационные ресурсы в Интернете. Особое внимание уделяется работе с молодыми спортсменами, которые с раннего возраста приобщаются к ценностям честного и чистого спорта.

Организационная структура ВАДА постоянно развивается и совершенствуется в соответствии с новыми вызовами и требованиями времени. Так, в последние годы агентство активизировало сотрудничество с правоохранительными органами различных стран в целях пресечения деятельности криминальных группировок, занимающихся распространением допинга. Были созданы специальные подразделения по расследованию случаев коррупции и сговора в антидопинговой сфере. Усилен контроль за соблюдением антидопинговых правил в таких видах спорта, как легкая атлетика, тяжелая атлетика, велоспорт, где проблема допинга стоит наиболее остро.

В целом, организационная структура ВАДА представляет собой сложную многоуровневую систему, объединяющую усилия спортивных организаций, правительств, научного сообщества и общественности в борьбе с допингом. Благодаря эффективному взаимодействию всех элементов этой системы, ВАДА удается обеспечивать соблюдение принципов честного и чистого спорта, защищать здоровье спортсменов и поддерживать высокие этические стандарты в спортивном движении.

Объем прав Совета определяется статьей 9 Устава, согласно которой он имеет неотъемлемое право: вносить поправки в действующий Устав, принимает и может изменять Всемирный антидопинговый кодекс, утверждает годовую финансовую отчетность, назначает и снимает с должности Президента и Вице – президента, утверждает многолетний стратегический план ВАДА, назначает Исполнительный комитет.

Помимо прав, Устав (ст. 10) также устанавливает ряд обязанностей Совета в частности: обеспечивать независимость ВАДА и открытость всей его деятельности, ежегодно публиковать отчет на английском и французском языках обо всей деятельности ВАДА, отчете о прибылях и убытках в соответствии с применимыми требованиями законодательства, обнародовать правила касающиеся деятельности ВАДА, и его Комитетов.

Периодически, Совет может приглашать ограниченное число межправительственных организаций и других международных организаций в консультативном качестве для Агентства. Эти организации приглашаются на основании их заинтересованности в работе Агентства и своих полномочий в соответствующих областях. Они могут принимать участие в обсуждениях Совета, однако при принятии решений их голос учтен не будет.

Фактическое управление ВАДА возложено на Исполнительный комитет (далее – Комитет). Комитет состоит из 16 членов, назначаемых Советом из числа своих членов сроком на 1 год и правом продления мандата еще на один срок. Его деятельность определена статьей 11 Устава, это управление и определение политики Агентства, контроль за выполнением всех видов его деятельности и фактическое управление его ресурсами^[13]. Президент и вице-президент Совета автоматически занимают соответствующие должности в Исполнительном комитете. За исключением Президента и Вице-президента Совета, все члены Исполнительного комитета не могут быть одновременно членами Совета.

Исполком собирается не реже чем три раза в год, по мере необходимости. Заседания созывает Председатель, порядок принятия решений Комитетом такой же, как у Совета: решения принимаются большинством голосов и могут быть приняты заочно. Комитет уполномочен принимать любые решения в пределах компетенций, если они не отнесены Уставом к Совету.

Исполнительный комитет, обладает следующими компетенциями: выполняет решения, принятые Учредительным Советом, представляет годовой отчет совету о деятельности ВАДА, назначает и снимает с должности Генерального директора, вносит изменения в международные стандарты и другие нормативные документы, имеющие отношение к Кодексу.

Также в организационную структуру ВАДА, в случае необходимости и по решению Исполнительного комитета входят Постоянные и Специальные комитеты, которые играют ключевую консультативную роль для Агентства в вопросах антидопинговой политики и приоритетного развития. Каждый комитет состоит не более чем из 15 членов, при его формировании должно обеспечиваться соответствующее представительство регионов, органов государственной власти и Олимпийского движения с учетом принципов гендерного и культурного равенства. На момент написания настоящего исследования в структуре ВАДА функционирует три постоянных комитета^[14].

Комитет по образованию оказывает консультативные услуги, экспертные заключения и рекомендации руководству ВАДА по вопросам образовательных стратегий и мероприятий, долгосрочных образовательных программ. Состоит из 12 членов, представляющих различные регионы: 7 от Европы,1 от Америки, 1 от Африки, 2 от Азии и 1 от Океании.

Комитет по административно-финансовым вопросам занимается вопросами, касающимися развития бюджета, субсидиарной, финансовой и административной политики. Состоит из 7 членов, 2 от Европы, 1 от Африки, 1 от Америки, 2 от Азии, и 1 от Океании.

Комитет по вопросам здравоохранения, медицины и научным исследованиям обладает широким кругом полномочий, в частности: мониторинг научных достижений, запрещенный список, терапевтическое использование, аккредитация лабораторий и т. д. Он включает в себя Председателя и 12 членов, 8 представителей Европы, 1 от Африки, 1 от Азии, 1 от Америки, 1 от Океании. Единственным отличием данного комитета от остальных, является наличие независимого эксперта-наблюдателя в области медицины от Международной федерации спортивной медицины (FIMS).

Также частью организационной структуры ВАДА являются различные экспертно-консультативные группы^[15]. Необходимость их создания заключается в том, что члены постоянных комитетов не всегда имеют необходимые компетенции в конкретной узкой области, например такой, как генный допинг.

Анализ организационной структуры ВАДА позволяет нам сделать следующие выводы:

Во-первых, распределение функционала между руководящими органами ВАДА – Советом учредителей и Исполнительным комитетом – представляется не столь явным с учетом того, что в данных органах зачастую заседают одни и те же лица. Представляется, что имеет смысл более отчетливое разграничение компетенций данных органов, включая возможное изменение их состава.

Во-вторых, в составе комитетов и экспертно-консультационных групп, представлены преимущественно англоязычные страны и страны Западной Европы, тогда как восточноевропейские, латиноамериканские, африканские и азиатские государства (за исключением Японии) практически не представлены, что в свою очередь, свидетельствует о некотором дисбалансе. Стоит отметить, что в связи с признанием Российского антидопингового агентства «РУСАДА» не соответствующим Кодексу ВАДА в 2015 году, представители России не входят ни в один из органов ВАДА, однако примечательно, что и до этих событий, представительство России не было столь значимым, в отличие, как уже было обозначено ранее, от англоязычных стран. Представители от США, Канады, Великобритании и Австралии присутствуют практически в каждом комитете или экспертной группе. Данный факт безусловно обеспечивает представление интересов этих стран на всех этапах принятия решений в ВАДА.

Финансирование Агентства происходит в равных частях 50% от Международного олимпийского комитета и государств. В то же время, в Уставе закреплено, что в случае нарушения выплат ежегодных отчислений с учетом принципа равного распределения между МОК и государствами количество членов, назначаемых стороной, выплатившей меньшую сумму отчислений, будет хотя бы на 1 человека меньше, чем количество членов, назначаемых другой стороной. Такой порядок будет применяться до тех пор, пока взносы между сторонами не станут равнозначными^[16].

Анализируя открытые источники ВАДА, обращает на себя внимание тот факт, что четкий порядок финансирования деятельности ВАДА со стороны правительств отсутствует.

В 2001 году на встрече Международной межправительственной консультативной группы по борьбе с допингом в спорте в Кейптауне, правительства наметили и согласовали региональную формулу, которая определяет, как они финансируют свою половину бюджета ВАДА. Согласованная региональная доля в процентах изложена в Копенгагенской декларации и является следующей:

• Африка (0,5%);
• Америка (29%);
• Азия (20.46%);
• Европа (47,5%);
• Океания (2.54%)^[17].

Затем правительства каждого региона внутренне согласовывают каждый из своих соответствующих ежегодных взносов.

Страны европейского континента привязали указанные выплаты к шкале соответствующих взносов стран на финансирование Совета Европы, в котором Россия прекратила членство с марта 2022 года. При этом универсальной формулы расчета ежегодных взносов стран-участниц в бюджет ВАДА не установлено^[18].

Отсутствие единой регламентации порядка расчета ежегодных взносов стран-участниц в бюджет ВАДА способствует формированию некоторой зависимости ВАДА от стран-спонсоров. Например, США считаются крупнейшим вкладчиком в бюджет ВАДА с ежегодной выплатой более 2,71 млн. долларов США. При этом организации профессионального спорта США до настоящего времени не подписали Кодекс ВАДА^[19].

То есть, фактически, спортивные организации США (НБА, НХЛ) не обязались исполнять Кодекс ВАДА, но органы власти США с политической целью активно участвуют в управлении ВАДА посредством его финансирования. Весомый вклад США в бюджет ВАДА, возможно, предопределяет преференции США при формировании органов управления ВАДА и дает этой стране основания выдвигать свои политические требования к независимой деятельности ВАДА.

На основании проведенного в параграфах 1.2-1.3 анализа, структуры и правовой природы ВАДА можно сделать следующие выводы:

В настоящее время ВАДА является ключевым образованием антидопингового движения. За относительно короткий период своего существования ВАДА удалось добиться значительных результатов, а именно:

• разработать и принять Всемирный антидопинговый кодекс, который предопределил деятельность всей антидопинговой системы;
• значительно повысить свою роль, фактически, на сегодняшний день, в плане антидопинговой деятельности ВАДА стоит над самим МОК, а также над отдельными положениями национальных законодательств различных стран;
• существенно продвинуть свою собственную независимую политику и обеспечить ее поддержку со стороны правительств и международных организаций.

C формальной точки зрения Агентство соответствует критериям, присущим МНПО, но вместе с тем, его учредителями выступают правительства и межправительственные организации. Присутствие публичного элемента в составе учредителей ВАДА позволило нам определить правовой статус Агентства как «смешанный» или «комбинированный».

Организационная структура ВАДА представляется достаточно сложной, это связано с большим количеством комитетов и экспертных групп которые зачастую дублируют функции, также в ходе изучения состава постоянных комитетов было выявлено преобладание представителей из США, Канады и Великобритании, что свидетельствует о некотором дисбалансе в структуре Агентства.

Финансирование Агентства со стороны правительств происходит не равномерно, отсутствует единый порядок расчетов ежегодных взносов стран-участниц, в связи с чем, на сегодняшний день большая часть финансовых поступлений в ВАДА исходит от США и Европейских стран, что может создавать условия для лоббирования собственных интересов указанных стран.

ГЛАВА 2 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕМИРНОГО АНТИДОПИНГОВОГО АГЕНТСТВА С ИНЫМИ СУБЪЕКТАМИ СПОРТИВНОГО ПРАВА В РАМКАХ СОУЩЕСТВЛЕНИЯ АНТИДОПИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Международное сотрудничество в борьбе с допингом

Допинг представляет собой негативное социальное явление, присутствующее в спорте всех стран мира, для решения данной проблемы необходимо взаимодействие государств и субъектов спортивного права.

На сегодняшний день, существуют различные механизмы международного сотрудничества в области борьбы с допингом, в качестве примера такого сотрудничества можно привести развивающийся Институт национальных антидопинговых агентств (INADO), целью которого является помощь антидопинговым организациям всех стран, в использовании в своей работе лучших практик и обмена опытом по борьбе с допингом, также существует «Фонд искоренения допинга в спорте»^[20] ЮНЕСКО, бюджет этого фонда формируется из добровольных взносов стран-участниц Конвенции. Каждый год фондом выделяются средства нуждающимся странам, для осуществления последними образовательных антидопинговых проектов в интересах молодежи и спортивных организаций. Такой «механизм помощи» от Фонда ЮНЕСКО имеет большое значение для стран, многие из которых еще находятся в процессе развития своих антидопинговых программ.

Еще одним механизм международного сотрудничества, является принятие государствами национальных антидопинговых правил и адаптация законодательства под международные стандарты ВАДА, в результате чего появляется целая система государственных норм. По мнению некоторых российских правоведов существует так называемое «Международное антидопинговое право, которое является институтом международного спортивного права и представляет собой совокупность правовых норм, направленных на регулирование общественных отношений, которые складываются при противодействии применению допинга на международном уровне»^[21]. Нельзя не согласиться с автором данного утверждения, на наш взгляд, сама идея противодействия допингу в спорте состоит в том, что каждое государство на территории своей страны должно активно проводить антидопинговую политику образуя тем самым антидопинговую нормативную систему.

Для этих целей государства взаимодействуют с ВАДА, правительства обязуются принимать все необходимые законодательные и иные меры для создания условий национальной антидопинговой программы в соответствии с Всемирным антидопинговым кодексом, на основе Кодекса формируется нормативно-правовое регулирование антидопинговых мер государств. Так, например, в России существует нормативная база по профилактике допинга в спорте и борьбе с ним, которая включает в себя:

• Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» ст. 26 (далее – Закон о спорте), который предусматривает все виды нарушений антидопинговых правил и устанавливает обязанности Общероссийской антидопинговой организации;
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 6.18 гл. 6^[22], данная статья определяет, ответственность за нарушение требований, закрепленных в Законе о спорте;
• Трудовой кодекс Российской Федерации ст. 348.2^[23], в соответствии с которой закреплена обязанность трудовом договоре спортсмена и тренера проходить антидопинговый контроль;
• Уголовный кодекс Российской Федерации ст.230.1, ст. 230.2,^[24]. За нарушение антидопингового законодательства предусмотрена уголовно-правовая ответственность.

Если обращаться к зарубежному антидопинговому законодательству, так например, основы борьбы с допингом в Канаде заложены в Законе о «физической культуре и спорте»; во Франции действует «Спортивный кодекс Франции» который заменяет собой сразу несколько законов регламентирующих спортивную деятельность, включая антидопинговое движение; в Германии принят закон «о борьбе с допингом в спорте», стоит отметить что в 2015 году Германия стала одной из немногих Европейских стран, которые ввели уголовную ответственность за использование допинга.

Однако, как было обозначено нами ранее, ВАДА является международной неправительственной организацией, на этапе ее создания со стороны МОК была попытка объединить корпоративное и государственное регулирование. Таким образом ВАДА учреждена с одной стороны МОК и с другой государствами, но тем не менее ВАДА не стала от этого субъектом международного публичного права и международной межправительственной организацией, такой, например, как ООН, которая может создавать нормы международного права. Поэтому все регламенты и положения исходящие от ВАДА представляют собой корпоративные нормы «lex sportiva», в том числе и Всемирный антидопинговый кодекс. Устоявшегося определения lex sportivа в научной доктрине пока не выработано, по нашему мнению, наиболее лаконично lex sportivа воспринимается в работах российских правоведов С. В. Алексеева и Л. И. Захаровой. Так, С. В. Алексеев понимает под lex sportiva систему внеправовой нормативной регламентации в области спорта^[25]. Л. И. Захарова рассматривает lex sportiva как «совокупность правил поведения, выработанных национальными и международными неправительственными организациями Олимпийского движения»^[26].

Соответственно, так как, Кодекс ВАДА является актом lex sportiva он не может создавать международно-правовых обязательств для правительств, в целях обеспечения эффективной борьбы с допингом, как представляется, этого недостаточно. В этой связи важнейшую роль имеет ЮНЕСКО, как глобальная межправительственная организация, принятая на Генеральной ассамблеи ЮНЕСКО Международная конвенция «о борьбе с допингом в спорте» 2005 г. (далее – Конвенция) распространяет указанные в ней нормы (Кодекса ВАДА) на государства, ее подписавшие и ратифицировавшие. Реализуя положения международной конвенции посредством принятия соответствующих нормативно-правовых актов, правительства могут содействовать принятию национальными органами правил и антидопинговых программ, соответствующих Всемирному антидопинговому кодексу. Таким образом обеспечивается единая система выработки международной политики в сфере борьбы с допингом.

Также приложениями к Конвенции являются два международных стандарта разработанных ВАДА «Запрещенный список» и «Терапевтическое использование».

На сегодняшний день число государств-участников Конвенции составляет 192 страны^[27]. Россия ратифицировала Конвенцию 29 декабря 2006 года.

Однако, анализируя положения Конвенции обращает внимание их несоответствие Кодексу ВАДА.

Так, например, Конвенция дает следующее определение допингу в спорте, это «Случай нарушения антидопингового правила», и перечисляет их.

Всемирный антидопинговый кодекс, принятый ВАДА в 2003 году, стал основополагающим документом в сфере борьбы с допингом в спорте. Его положения были интегрированы в Международную конвенцию ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте, что обеспечило унификацию антидопинговых правил и процедур на глобальном уровне.

Согласно Кодексу ВАДА, нарушением антидопинговых правил считается совершение спортсменом или иным лицом одного или нескольких из следующих действий:

• Наличие запрещенной субстанции, ее метаболитов или маркеров в пробе, взятой у спортсмена. При этом персональной обязанностью каждого спортсмена является недопущение попадания запрещенной субстанции в свой организм.
• Использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции или запрещенного метода. Для доказательства факта использования не обязательно демонстрировать умысел, вину, халатность или осознание спортсменом своих действий.
• Уклонение, отказ или неявка спортсмена на процедуру сдачи проб. Уклонением считается преднамеренное избегание спортсменом прохождения допинг-контроля после получения уведомления должным образом уполномоченным лицом.
• Нарушение порядка предоставления информации о местонахождении. Спортсмены, включенные в регистрируемый пул тестирования, обязаны предоставлять точную и актуальную информацию о своем местонахождении для проведения внесоревновательного тестирования.
• Фальсификация или попытка фальсификации в любой составляющей допинг-контроля. Это включает предоставление ложной информации, препятствование работе сотрудников антидопинговых организаций, вмешательство в процесс анализа проб и т.д.
• Обладание запрещенной субстанцией или запрещенным методом. Исключение делается для случаев, когда спортсмен имеет разрешение на терапевтическое использование или иное приемлемое обоснование.
• Распространение или попытка распространения любой запрещенной субстанции или запрещенного метода. Это правило применяется как к действиям спортсмена, так и любого иного лица, находящегося под юрисдикцией антидопинговой организации.
• Назначение или попытка назначения спортсмену любой запрещенной субстанции или запрещенного метода, а равно содействие, поощрение, помощь, подстрекательство, сокрытие или любой другой вид соучастия в нарушении антидопинговых правил.

За нарушение вышеперечисленных правил Кодексом ВАДА предусмотрены строгие санкции, включая дисквалификацию спортсменов на определенный срок или пожизненно, аннулирование результатов, лишение наград и призовых, финансовые штрафы и т.д. При определении конкретной санкции учитываются такие факторы, как тяжесть нарушения, наличие вины или халатности со стороны спортсмена, его сотрудничество с антидопинговыми органами, повторность нарушений и др.

Таким образом, Всемирный антидопинговый кодекс устанавливает четкие и всеобъемлющие правила в отношении допинга, определяя, какие действия являются нарушениями и какие санкции за них следуют. Интеграция положений Кодекса в Международную конвенцию ЮНЕСКО придала им обязательную юридическую силу для всех государств, ратифицировавших данную конвенцию. Это позволило создать унифицированную и эффективную систему борьбы с допингом в спорте на международном уровне.

Важный вопросом является несоответствии между положениями Всемирного антидопингового кодекса ВАДА и Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте. В новых редакциях Кодекса ВАДА, принятых в 2015 и 2021 годах, были добавлены новые виды нарушений антидопинговых правил, которые на сегодняшний день не нашли отражения в тексте Конвенции ЮНЕСКО.

В частности, Кодекс ВАДА в редакции 2021 года дополнен двумя новыми видами нарушений:

• Действия спортсмена или иного лица с целью воспрепятствовать предоставлению информации о нарушении антидопинговых правил соответствующим органам или отомстить за такое предоставление (ст. 2.11 Кодекса).
• Действия с целью отомстить лицу, которое добросовестно предоставило доказательства или информацию о предполагаемом нарушении антидопинговых правил или несоответствии Кодексу (ст. 2.11 Кодекса)^[28].

Кроме того, в Кодексе ВАДА редакции 2015 года были закреплены такие нарушения, как соучастие или попытка соучастия в нарушении антидопинговых правил (ст. 2.9) и запрещенное сотрудничество со стороны спортсмена или иного лица (ст. 2.10). Однако эти положения также не были интегрированы в текст Конвенции ЮНЕСКО. Отдельного внимания заслуживает вопрос о Запрещенном списке субстанций и методов, который является Приложением №1 к Конвенции ЮНЕСКО. Как вы верно отметили, в официальных справочных правовых системах этот список представлен в редакции 2005 года, то есть в том виде, в котором он изначально был утвержден как приложение к Конвенции. За прошедшие годы данный стандарт ВАДА значительно эволюционировал и пополнился новыми запрещенными субстанциями и методами, которые, таким образом, не отражены в действующей редакции Конвенции.

Описанная ситуация действительно создает проблемы для ратификации и имплементации новых антидопинговых правил ВАДА в национальное законодательство многих стран. В качестве примера вы привели Россию, где в 2021 году были утверждены обновленные Общероссийские антидопинговые правила, включающие новые виды нарушений из Кодекса ВАДА. Однако соответствующие изменения не были внесены в базовый Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", поскольку он основывается на положениях Конвенции ЮНЕСКО, которая не содержит этих новелл.

Возникает коллизия, когда нормативные акты более низкого уровня (в данном случае - приказ Минспорта России) противоречат по своему содержанию федеральному закону, обладающему высшей юридической силой. Как справедливо отметил С.С. Алексеев, закон должен служить базой и ориентиром для нормотворческой деятельности иных государственных органов, и его содержанию не должны противоречить все остальные юридические документы.

Для разрешения описанной проблемы представляется необходимым привести положения Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте в соответствие с актуальной редакцией Всемирного антидопингового кодекса ВАДА. Можно согласиться с вашим предложением закрепить в статье 2 Конвенции норму, отсылающую к Кодексу ВАДА в части перечня нарушений антидопинговых правил. Альтернативным вариантом может стать изменение самого определения допинга в Конвенции, изложив его в следующей редакции: "Допинг в спорте означает совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, указанных во Всемирном антидопинговом кодексе".

Приведение Конвенции ЮНЕСКО в соответствие с Кодексом ВАДА позволит устранить существующие противоречия и создать необходимые предпосылки для эффективной имплементации новых антидопинговых правил в национальное законодательство государств-участников. Это будет способствовать формированию унифицированного и непротиворечивого правового регулирования в сфере борьбы с допингом на международном и национальном уровнях.

2.2. Взаимодействие Всемирного антидопингового агентства с Национальными антидопинговыми организациями

Как было обозначено нами ранее, глобальная борьба с допингом должна проводиться усилиями каждой отдельно взятой страны. Для этой цели, в странах-участницах Олимпийского движения созданы Национальные антидопинговые организации (далее – НАДО), которые призваны реализовывать меры по противодействию употребления запрещенных субстанций и методов спортсменами внутри своей страны. В странах, где отсутствуют НАДО, ответственность за борьбу с допингом берут на себя Национальные олимпийские комитеты (НОК). В некоторых регионах существует необходимость обмена антидопинговыми знаниями и опытом, эту роль выполняют Региональные антидопинговые агентства (РАДО).

Главной задачей всех НАДО является осуществление на национальном уровне антидопинговой программы, которая включает в себя несколько направлений:

• принятие и внедрение антидопинговых правил;
• планирование и реализация антидопингового образования;
• руководство сбором проб, включая обучение персонала, занимающегося сбором проб;
• проведение расследований;
• управление результатами тестирования^[29].

В настоящее время, к самым крупным и ведущим эффективную антидопинговую программу относятся НАДО следующих стран: США, Великобритания, Австралия, Канада, Франция и Германия.

Во-первых, указанные страны неоднократно отмечались ВАДА в качестве лидеров мирового антидопингового движения с наиболее эффективно выстроенными системами борьбы с допингом в спорте, включая качество и объемы тестирования, реализуемые образовательные превентивные программы и научные исследования в антидопинговой сфере.

Во-вторых, данные страны традиционно входят в десятку лидеров медальных зачетов на летних и зимних Олимпийских играх и имеют достаточно многочисленные национальные команды на крупнейших спортивных соревнованиях^[30].

В этой связи, особенно интересен опыт США, ведущие американские лиги, такие как Национальная баскетбольная ассоциация (НБА), Национальная хоккейная лига (НХЛ), Национальная футбольная лига (НФЛ) и другие студенческие и профессиональные лиги не сотрудничают с национальным антидопинговым агентством Америки (USADA) и не имеют статуса подписантов Всемирного антидопингового кодекса, соответственно огромное количество профессиональных спортсменов находятся вне международной антидопинговой системы, что часто вызывает недовольство со стороны ВАДА.

Данные лиги являются коммерческими организациями, в которых действуют свои собственные антидопинговые правила (например, в НБА регламент по наказанию за прием запрещенных веществ сдержится в коллективном соглашении). Как правило, антидопинговые программы этих лиг поверхностные и не предъявляют таких жестких требований к спортсменам как Кодекс ВАДА. Если сравнивать наказания за обнаружение допинга у спортсмена НБА, то за первое нарушение Кодексом возможна дисквалификация от 2-х до 4-х лет, а по правилам МБА отстранение на 25 игр за первое нарушение и на 55 за второе (это примерно две трети одного регулярного сезона)^[31].

Такая антидопинговая политика не представляла бы для нас особого интереса, если бы американские лиги существовали изолированно от остальных и не влияли на международный спорт. Но, ситуация обстоит иначе, игроки вышеупомянутых лиг НБА и НХЛ имеют возможность принимать участие в Чемпионатах мира и Олимпиадах. Ситуация с игроками Национальной хоккейной лиги (НХЛ) наглядно демонстрирует существующие пробелы и несоответствия в этой сфере.

Действительно, в течение регулярного сезона НХЛ ее игроки не подпадают под юрисдикцию Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) и тестируются по стандартам лиги, которые могут отличаться от международных требований. Только во время выступлений за национальные сборные на международных турнирах, таких как Олимпийские игры или чемпионаты мира, хоккеисты НХЛ оказываются в сфере действия антидопинговых правил ВАДА.

Это создает ситуацию неравенства по сравнению со спортсменами, выступающими в других национальных лигах и соревнованиях. Если игрок, участвующий в таких турнирах, сдаст положительную допинг-пробу, он будет дисквалифицирован согласно правилам своей федерации и, вероятнее всего, потеряет шансы на участие в международных стартах. В то же время, игрок НХЛ, уличенный в применении допинга в ходе сезона, может избежать серьезного наказания и получить возможность выступить на крупных международных соревнованиях, поскольку на момент нарушения он не находился под юрисдикцией ВАДА.

Подобные прецеденты действительно ставят под сомнение принцип равенства спортсменов перед антидопинговыми правилами и создают предпосылки для политики двойных стандартов. Получается, что игроки НХЛ имеют своеобразную "лазейку" в системе допинг-контроля и могут на протяжении большей части сезона не опасаться санкций со стороны ВАДА, в отличие от представителей других видов спорта и лиг.

Здесь стоит вспомнить случай, произошедший на зимних Олимпийских играх в Сочи в 2014 году, хоккеист сборной Швеции и команды НХЛ Никлас Бекстрем был уличен в употреблении допинга и отстранен от финального матча, однако, по антидопинговым правилам НХЛ, вещество, обнаруженное в пробе Бекстрема (псевдоэфедрин) не запрещено. В конечном счете дисквалификацию сняли, а игрок получил олимпийскую медаль. Спустя три года такая же ситуация (с применением псевдоэфедрина), произошла с российских хоккеистом КХЛ Денисом Зариповым, он был дисквалифицирован ВАДА за нарушение антидопинговых правил на два года, в последствии срок наказания сократили до полугода.

Проблема нежелания ведущих американских лиг сотрудничать с USADA пока никак не решена, тем не менее это не отражается на репутации США как «оплота чистого спорта», и лишать США возможности выступать под собственным флагом тоже никто не собирается. Представляется, что если бы подобное практиковалось, например, в России, то за этим, несомненно бы последовали жестокие санкции.

Россия, являясь членом Олимпийского движения и признанным МОК государством, активно участвует в борьбе с допингом в спорте. Ключевую роль в этом процессе играет Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), созданное в 2008 году по инициативе Федерального агентства по физической культуре и спорту.

РУСАДА было учреждено в соответствии с принципами Всемирного антидопингового кодекса и положениями Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте. Целью создания РУСАДА стало формирование независимой национальной антидопинговой организации, призванной реализовывать антидопинговую политику в России и обеспечивать соблюдение международных стандартов в этой сфере.

С момента своего основания РУСАДА активно взаимодействует с Всемирным антидопинговым агентством (ВАДА). В 2008 году РУСАДА было официально признано ВАДА в качестве национальной антидопинговой организации России и включено в соответствующий международный реестр. Это позволило агентству осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями ВАДА и представлять Россию в глобальной системе борьбы с допингом.

В 2009 году РУСАДА вступило в Институт национальных антидопинговых организаций (INADO) - международное объединение, призванное содействовать развитию и укреплению сотрудничества между национальными антидопинговыми агентствами разных стран. Членство в INADO позволяет РУСАДА обмениваться опытом и лучшими практиками с зарубежными коллегами, участвовать в совместных образовательных и исследовательских проектах, направленных на совершенствование методов борьбы с допингом.

Основными функциями РУСАДА являются планирование и организация допинг-контроля в России, обработка результатов тестирования, проведение расследований возможных нарушений антидопинговых правил, а также реализация образовательных и информационных программ для спортсменов, тренеров и других участников спортивного движения. Агентство тесно сотрудничает с общероссийскими спортивными федерациями, Олимпийским комитетом России и другими организациями, ответственными за развитие физической культуры и спорта в стране.

Миссия РУСАДА заключается в защите фундаментального права спортсменов на участие в соревнованиях, свободных от допинга.

Однако, с ноября 2015 года РУСАДА, как и весь российский спорт переживает непростое время в связи с образовавшимся вокруг России допинг-скандалом, начало которому положил документальный фильм немецкого телеканала ARD, обративший внимание ВАДА, после чего президент ВАДА своим решением создал независимую комиссию для расследования предположений, озвученных в обозначенном фильме.

Из отчета независимой комиссии следовало об установлении большого количества нарушений в виде использования запрещенных субстанций и методов для обеспечения или повышения вероятности победы российских спортсменов и команд, нарушения также допускались персоналом спортсменов, официальными лицами, и самими спортсменами.

Опубликование независимой комиссией результатов расследования повлекло за собой крайне жесткую реакцию в отношении РУСАДА, лабораторий, а также ВФЛА (Всероссийская федерация легкой атлетики), таким образом, 10 ноября 2015 года по решению Исполнительного комитета ВАДА, приостановила свою работу Московская антидопинговая лаборатория, а спустя три дня ВАДА признал деятельность РУСАДА несоответствующей требованиям Всемирного антидопингового кодекса и лишена аккредитации. Вследствие этого, РУСАДА оказалась не способной, в полной мере, осуществлять все свои функции.

Только в феврале 2016 года РУСАДА подписало соглашение о сотрудничестве с Британским антидопинговым агентством (Далее - UKAD), в соответствии с которым UKAD временно исполняло функции РУСАДА по планированию, организации тестирования, рассмотрению запросов спортсменов на терапевтическое использование на территории России.

Далее последовал доклад в двух частях от независимого лица - канадского профессора Ричарда Макларена, который был представлен ВАДА и широкой спортивной общественности в двух частях 18 июля и 9 декабря 2016 года. В докладе Макларена утверждалось, что в России действовала укоренившаяся система замены положительных проб на отрицательные, функционировавшая по средством вовлечения в нее лабораторий, и данную систему можно назвать как «метод сокрытия положительных проб» в более чем 30 видах спорта на зимних и летних Олимпийских играх в 2012—2014 годах, в том числе Играх в Сочи. Также по мнению Р. Макларена, указанный метод был специальной системой, разработанной Министерством спорта России при взаимодействии между спортивными организациями (РУСАДА, Центра спортивной подготовки сборных команд России, Московской лаборатории) и государственными органами РФ – Федеральной службы безопасности^[32].

В июле 2016 года Олимпийский комитет России (далее – ОКР) создал Независимую общественную антидопинговую комиссию, которая занималась реформированием российской антидопинговой системы и восстановлением Российского антидопингового агентства (РУСАДА).

С 2016 по 2018 год РУСАДА претерпело радикальные трансформационные изменения по образцу лучших практик среди национальных антидопинговых агентств, что позволило РУСАДА внедрить многоуровневую систему мониторинга спортсменов и снижения количества антидопинговых нарушений. Комиссия приняла глобальный Национальный антидопинговый план, направленный на предотвращение допинга в России, который расширяет антидопинговые и технологические знания, направленные на целевую аудиторию, включая спортсменов, начиная с любительского спорта и заканчивая профессиональным уровнем, родителей, тренеров, врачей/медиков, спортивных менеджеров, представителей спортивных федераций, спортивных чиновников, инструкторов спортивных программ, школы, университеты и СМИ.

За сравнительно короткий срок РУСАДА реализовало современную и перспективную антидопинговую образовательную программу на всей территории России. Для спортсменов и их обслуживающего персонала программа состоит из лекций, семинаров и тренингов. Для национальных спортивных федераций разработаны специализированные конференции и стратегические антидопинговые программы.

Тем не менее в конце 2019 года на итоговом заседании исполкома ВАДА, РУСАДА было лишено статуса соответствия Кодексу ВАДА на четыре года.

В декабре 2019 года Российское антидопинговое агентство не согласилось с санкциями ВАДА, и дело было передано в спортивный арбитражный суд в Лозане (далее - CAS). CAS «смягчил» санкции наложенные ВАДА, фактически сократив срок наказания в два раза по сравнению с изначально желаемым ВАДА с четырех до двух лет, также согласно решению CAS российские спортсмены лишены возможности выступать на крупных международных соревнованиях под флагом России в течение двух лет - до 16 декабря 2022 года, также спортсмены лишены флага на крупнейших соревнованиях, лишение России на проведение больших турниров и запрет российским чиновникам занимать руководящие посты в международных спортивных организациях.

Ситуация с Российским антидопинговым агентством (РУСАДА) остается сложной и неоднозначной. Как вы верно отметили, по заявлению представителей Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), РУСАДА по-прежнему не соответствует установленным требованиям и стандартам, что препятствует восстановлению его полноценного статуса.

Эта ситуация является следствием решения Спортивного арбитражного суда (CAS) от 2020 года, который признал РУСАДА не соответствующим Всемирному антидопинговому кодексу и применил ряд санкций в отношении российского спорта сроком на два года. Данное решение было принято в связи с выявленными нарушениями и манипуляциями с базой данных Московской антидопинговой лаборатории, которая должна была быть передана ВАДА в неизменном виде в рамках процесса восстановления РУСАДА.

Согласно позиции ВАДА, РУСАДА будет оставаться в статусе несоответствия до тех пор, пока агентство не сможет убедиться в выполнении каждого из условий восстановления, изложенных в решении CAS. Эти условия включают в себя обеспечение полного и беспрепятственного доступа к данным и пробам Московской лаборатории, проведение независимых расследований в отношении лиц, причастных к допинговым нарушениям, а также реализацию эффективных мер по предотвращению подобных инцидентов в будущем^[33].

Сложившаяся ситуация оказывает негативное влияние на российский спорт в целом. Помимо репутационных потерь, она влечет за собой ограничения на участие российских спортсменов и сборных команд в крупнейших международных соревнованиях, включая Олимпийские игры. Восстановление доверия к РУСАДА и российской антидопинговой системе является ключевым условием для полноценного возвращения России в мировое спортивное сообщество.

Однако правовая обоснованность и законность решения ВАДА по отстранению РУСАДА становится предметом дискуссий в научных кругах, по следующим причинам:

Первый аргумент касается возможного нарушения Олимпийской хартии МОК. Оценке ВАДА подлежало соответствие деятельности РУСАДА Всемирному антидопинговому кодексу, а не действия Олимпийского комитета России. Несмотря на тесное сотрудничество ВАДА и МОК в борьбе с допингом, лишение спортсменов права представлять свою страну при отсутствии санкций в отношении ОКР представляется спорным с юридической точки зрения и требует дополнительного анализа.

Второй аргумент затрагивает проблему коллективной ответственности. Применение данного принципа и ограничение возможности выступать под национальным флагом для всех российских спортсменов, включая тех, кто не имеет допинговых нарушений, вызывает вопросы с точки зрения правовой обоснованности. Санкции должны носить индивидуальный характер и основываться на доказанной вине конкретных лиц. Хотя ВАДА обосновывает свое решение системными проблемами в российской антидопинговой системе, такой подход представляется дискуссионным.

Третий аргумент касается нарушения принципа "non bis in idem". Решения Спортивного арбитражного суда (CAS), указывающие на недопустимость повторного наказания за одни и те же правонарушения. Учитывая, что Россия уже понесла наказание за допинговые нарушения в прошлом, наложение повторной санкции за те же самые нарушения противоречит устоявшейся практике CAS и может стать основанием для оспаривания решения ВАДА.

Четвертый аргумент поднимает вопрос о возможной политической мотивированности решения ВАДА. Несоразмерность наказаний за сопоставимые нарушения антидопинговых правил в других странах и указывает на избирательность применения санкций. Подобные факты ставят под сомнение объективность и беспристрастность ВАДА и требуют тщательного изучения на предмет политической ангажированности.

Приведенные аргументы свидетельствуют о комплексном характере проблемы и затрагивают фундаментальные правовые и этические аспекты функционирования международной антидопинговой системы. Они демонстрируют наличие серьезных вопросов к обоснованности и справедливости применяемых ВАДА санкций в отношении российского спорта и указывают на необходимость дальнейшего глубокого анализа ситуации с привлечением экспертов в области спортивного права и международных отношений.

Вместе с тем, нельзя отрицать наличие системных проблем с допингом в российском спорте, требующих принятия решительных мер на национальном уровне. Необходимы комплексные реформы, направленные на обеспечение прозрачности и независимости антидопинговой деятельности, искоренение порочных практик и восстановление доверия к российской спортивной системе.

Выход из сложившейся ситуации возможен только через последовательные усилия, честный диалог и сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами. Юридические аргументы, должны стать важной основой для отстаивания прав российских атлетов и добиваться справедливости в рамках международной антидопинговой системы. Однако параллельно с этим необходима глубокая трансформация самой российской спортивной системы, демонстрирующая реальную приверженность принципам чистого спорта и готовность к искоренению допинга на всех уровнях.

Число выданных российским спортсменам терапевтических исключений, за период, предшествующий вынесению решения ВАДА, как видно на рисунке 1 ниже, кратно меньше значения других стран и стремится к нулю.

Рисунок 1 – Терапевтические заключения,

выданные ВАДА в 2013-2016 гг.

Эксперты предполагают, что юридические маневры, позволяющие ВАДА обеспечить коллективную ответственность в российском спорте, проистекают из несоответствий в формулировках Олимпийской хартии. В этом документе прямо не определены антидопинговые процедуры, санкции за их нарушение или принципы, которыми руководствуются судебные разбирательства по этому вопросу. Правило 43 Олимпийской хартии предписывает обязательное соблюдение всем Олимпийским движением Всемирного антидопингового кодекса и Кодекса Олимпийского движения для предотвращения манипуляций на соревнованиях. В случае каких-либо нарушений этих правил МОК, в соответствии с правилом 59 Олимпийской хартии, оставляет за собой право временно или постоянно отстранять от участия в Олимпийских играх или даже исключать из Игр, дисквалифицировать или аннулировать аккредитацию, в том числе отдельных спортсменов и команды.

Международный олимпийский комитет (МОК) и Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) являются отдельными организациями, каждая из которых обладает полномочиями по применению санкций к спортсменам и спортивным организациям в рамках своих соответствующих сфер деятельности. МОК руководствуется Олимпийской хартией, в то время как ВАДА действует в рамках Всемирного антидопингового кодекса. Такое положение допускается правилом 59, пунктом 4 Олимпийской хартии, который предусматривает, что все санкции и меры принимаются без ущерба для прав МОК и любых других организаций, включая, помимо прочего, международные федерации (МФ) и национальные олимпийские комитеты (НОК).

Кроме того, правило 44, пункт 3 Олимпийской хартии наделяет МОК дискреционным правом отклонить любую заявку в любой момент без указания причины отказа. МОК рассматривает все заявки на участие и сохраняет за собой право отклонить заявку по своему усмотрению.

Всемирный антидопинговый кодекс устанавливает презумпцию научной обоснованности, которая фактически служит опровержимой презумпцией вины. Кодекс возлагает бремя доказывания на спортсмена или иное лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, чтобы опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства. Стандарт доказывания в таких случаях основывается на балансе вероятностей. Однако серьезность обвинения в совокупности со свидетельскими показаниями экспертов определяет стандарт доказывания, который неизменно является более строгим, чем простой баланс вероятностей, но менее строгим, чем доказательство вне разумных сомнений во всех случаях.

В свете этих положений очевидно, что МОК и ВАДА имеют различные роли и обязанности в контексте борьбы с допингом. В то время как МОК сохраняет за собой высшую власть в отношении участия в Олимпийских играх, ВАДА устанавливает стандарты и процедуры для антидопинговых мероприятий во всем мире. Презумпция вины, установленная Кодексом, возлагает на спортсменов значительное бремя доказывания своей невиновности, что подчеркивает важность надежной и беспристрастной системы рассмотрения дел о допинге.

Решения Спортивного арбитражного суда и Федерального трибунала исключают спортивные споры подобного рода из сферы действия статьи 6 Европейской конвенции по правам человека в отношении возможного нарушения презумпции невиновности. Это обусловлено тем, что по своей юридической природе отношения между спортсменом и спортивной федерацией носят гражданско-правовой характер и не оставляют места для применения принципов уголовного права, включая презумпцию невиновности.

Таким образом, перенос бремени доказывания относится не к области публичного порядка, а к сфере доказывания и оценки доказательств. Эти вопросы в частноправовых спорах не могут решаться на основе принципов уголовного права, прежде всего презумпции невиновности и принципа "in dubio pro reo" (сомнения толкуются в пользу обвиняемого).

Принцип коллективной ответственности нашел поддержку у Исполкома МОК в решении "Decision of the IOC Executive Board Concerning the Participation of Russian Athletes in the Olympic Games Rio 2016". Основываясь на Докладе Макларена, Исполком МОК пришел к выводу, что "в этих исключительных обстоятельствах на российских спортсменов в любом из 28 летних олимпийских видов спорта должны быть возложены последствия коллективной ответственности, чтобы защитить доверие к Олимпийским состязаниям, и к ним не может быть применена 'презумпция невиновности'".

Следует отметить, что с 16 сентября 2022 года Россия перестала быть участницей Европейской конвенции о правах человека, что может оказать влияние на применимость ее положений в контексте спортивных споров с участием российских атлетов.

В целом, вопрос о применении принципов уголовного права, таких как презумпция невиновности, в спортивных спорах остается предметом дискуссий. Хотя отношения между спортсменами и спортивными организациями носят преимущественно частноправовой характер, серьезность обвинений в допинге и далеко идущие последствия для карьеры и репутации атлетов требуют тщательного рассмотрения и соблюдения принципов справедливости и должной правовой процедуры^[34]. С другой стороны, в соответствии с принципами «естественной справедливости» (natural justice) каждый человек имеет право на индивидуальное правосудие. Это означает, что каждому затронутому атлету должна быть предоставлена возможность опровергнуть применение коллективной ответственности в его или ее индивидуальном случае» (абзац десятый раздел I решения Исполкома МОК).

В свою очередь Спортивный арбитражный суд в деле Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова (Anastasia Karabelshikova & Ivan Podshivalov v. Internationale des d'Aviron (FISA) & International Olympic Committee (IOC), CAS OG 16/013)^[35] «во избежание сомнений» прямо заявил о своей поддержке общего подхода МОК о возложении на российских атлетов коллективной ответственности, закрепленного в п. 2 разд. I решения Исполкома МОК, при этом само высказывание осуществлено в ранге оbiter dictum – ремарки «между прочим», не имеющим прецедентного значения», что по нашему мнению противоречит устоявшимся основополагающим правовым нормам.

Как было обозначено ранее, действие санкций в отношении РУСАДА еще не завершилось, в 2022 году ВАДА отказались автоматически возвращать РУСАДА статус соответствия, причиной тому, послужило несоответствие российского законодательства Всемирному антидопинговому кодексу, а именно Федерального закона "О физической культуре и спорте " №329-ФЗ от 04.12.2007^[36]. Таким образом, по состоянию на 2024 года РУСАДА и российские спортсмены все еще находятся под действием «бана».

На наш взгляд, данное условие со стороны ВАДА представляется весьма странным, ведь согласно уставу РУСАДА, оно является общественной организацией и не наделено правом законодательной инициативы. Более того, можно констатировать что своим требованием ВАДА противоречит положениям Всемирного антидопингового кодекса, статья 20.5 которого, закрепляет что, НАДО должны быть независимыми от правительств.

Также стоит отметить, что для целей приведения деятельности РУСАДА в соответствие Кодексу ВАДА Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила инициативу, в соответствии с которой РУСАДА будет утверждать антидопинговые правила, ранее эти функции находились в ведении Министерства спорта РФ. Однако, данные нововведения вызвали дискуссии в научных кругах. Возникает закономерный вопрос – какой правовой статус будут иметь данные актоы РУСАДА? На данный момент антидопинговые правила утверждались Приказом органа исполнительной власти, в то время как РУСАДА не обладает властными полномочиями. По своему организационно-правовому статусу РУСАДА является ассоциацией, то есть некоммерческой организацией, схожий правовой статус присущ большинству спортивных федераций и клубов. Как при подобном статусе рассматривать нормы, которые будут издаваться РУСАДА в качестве правовых актов, обязательных для исполнения? Представляется, что планируемые законодательные изменения не соответствуют сложившейся в Российской Федерации системе источников права и требуют или отказа от принятия данного законопроекта, или полной перестройки всей антидопинговой системы. Сложность также обусловлена тем, что подобные «неправовые» акты могут стать основой привлечения спортсмена к административной или даже уголовной ответственности. Нормы административного и уголовного права, устанавливающие ответственность за использование допинга и так являются предметом дискуссий уже на протяжении многих лет, а решение об их применении с опорой в будущем на корпоративное регулирование и вовсе ставит под сомнение обоснованность их санкционирования государством.

Так, статья 6.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение антидопингового законодательства, субъектом данного вида правонарушений в предыдущей редакции мог являться тренер или иной спортивный специалист, если тот использовал запрещенные субстанции и методы в отношении спортсмена, причем деяние признается административным правонарушением вне зависимости от того был ли согласен спортсмен на применение допинга или нет, совершение данного правонарушение ведет к применению санкции в виде дисквалификации на срок до трех лет, однако изменения 2019 также добавили в круг субъектов данного правонарушения и самих спортсменов, для которых за нарушение данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Данная статья является единственной в КоАП предусматривающей ответственность напрямую в антидопинговой сфере, однако представляется, что система административной ответственности за применение допинга включает в себя также и иные составы, которые косвенно могут относиться к данной сфере правоотношений по субъектной и объектной характеристикам, представляется, что к рассматриваемой категории правоотношении применимы нормы КоАП об ответственности по статьям 6.2, 6.8, 6.9, 13.15, 14.15 и некоторым иным. Так, ст. 6.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное занятие народной медициной и ведет наказание в виде административного штрафа, данная ответственность может быть возложена на лицо, незаконно осуществлявшего акты медицинской практики в отношении спортсмена.

Текущие редакции Антидопингового кодекса ВАДА, а также корпоративных Стандартов и Регламентов уделяют внимание в контексте запрещенных веществ вещества, вызывающие зависимость, ввиду чего, думается справедливым отнесение к числу административных правонарушений в антидопинговой сфере в том числе составы, связанные с незаконным оборотом, а также потреблением наркотических и психотропных веществ – статьи 6.8, 6.9, в данных случаях субъектами данных правонарушений могут стать сами спортсмены.

С.В. Алексеев также относит к числу нарушений законодательства о применении допинга составы, предусмотренные статьями 13.15 КоАП РФ (специальные субъекты по смыслу статьи могут нести ответственность за злоупотребление свободой массовой информации, если создаваемые или распространяемые материалы могли оказать вредное воздействие на здоровье или психику спортсмена) и 14.15 КоАП РФ (статья предусматривает ответственность за нарушение правил продажи отдельных товаров, представляется, если объектом продажи использовались вещества, входящие в Запрещенные списки, то данный состав также может рассматриваться в качестве правонарушения антидопингового законодательства)^[37].

Анализ правоприменительной практики по статье 6.18 КоАП РФ после внесения изменений в данную норму указывают на увеличение числа правонарушений, совершаемых по данной статье: в 2019 г. всего судами, было рассмотрено девять дел, привлечено к ответственности три человека, в 2020 г. судами было рассмотрено 50 дел, привлечено к ответственности 20 человек. Однако данная норма подергается критике в научных кругах по следующим причинам:

• размеры административного штрафа для правонарушителей не отвечают требованиям социальной обусловленности, получается «наказание ради наказания», которое несет исключительно карательную функцию, так как размер штрафа в 30-50 тысяч рублей в сравнении с гонорарами российских футболистов носит исключительно символический характер, что никак не может повлиять на реальное предотвращение применения допинга в спорте и футболе в частности, а лишь усиливает общественную стигматизацию данного деяния; такая полумера не отвечает требованиям международной практики противодействия допингу, так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении жалобы спортсмена, привлеченного по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, на решения нижестоящих судов указал, что спортсмен попытался использовать приобретенные ему для личного потребления запрещенные оксандролон и станозолол^[38], спортсмену было назначено наказание в виде штрафа в 30 000 рублей;
• нарушается принцип социальной справедливости за счет кумуляции нескольких видов ответственности, представляется, что ответственность за применение допинга не должны выходить за пределы спортивной сферы и корпоративной ответственности, так как данное деяние нарушает исключительно принципы честной игры, что особенно будет ярко выражено в случае если основой применения данных санкций станут корпоративные антидопинговые правила, принимаемые РУСАДА;
• норма вступает в противоречие с положениями Общероссийских антидопинговых правил, так как ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 6.18 КоАП РФ может наступить только за виновное деяние, соответственно необходимо доказать наличие вины, в то время как Правила указывают на то, что: «Спортсмены несут ответственность за любую запрещенную субстанцию, или ее метаболиты, или маркеры, обнаруженные во взятых у них пробах. Соответственно нет необходимости доказывать факт намерения, вины, небрежности или осознанного использования спортсменом при установлении нарушения»^[39].

Отдельного внимания также заслуживают существующие меры уголовной ответственности за нарушение антидопингового регулирования.

Уголовная ответственность за нарушение антидопинговых правил устанавливается за склонение спортсмена к использованию запрещенных субстанций и (или) методов, а также за использование в отношении спортсмена запрещенных субстанций, в соответствии с положениями ст. 230.1, 230.2 УК РФ.

В вопросе целесообразности уголовной ответственности за нарушение антидопингового законодательства авторитетной представляется позиция А.И. Рарога, который приходит к выводу о том, что само существование ответственности за применение допинга в уголовном праве является необъяснимым феноменом, так как имеется специальное антидопинговое регулирование как на международном, так и на национальном уровнях, есть и уголовно-правовые запреты в антидопинговой сфере, есть споры в научных кругах на данную тем, при этом так и не найден ответ на вопрос, какое отношение имеет антидопинговое регулирование в спорте к уголовно-правовой плоскости в целом^[40].

Уголовно-правовая ответственность носит характеристику ultima ratio, в связи с чем применение мер уголовной ответственности может быть оправдано только в том случае, когда иные инструменты показали свою неэффективность. Представляется, что проведенный анализ корпоративного антидопингового регулирования, содержащий свои механизмы ответственности за нарушение антидопингового законодательства является достаточным и не требует дополнительной кумуляции ответственности, поэтому возникает вопрос о целесообразности и оправданности введения данного деяния в сферу уголовно-правовой охраны.

Таким образом, представляется, что и без того спорные механизмы привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение антидопинговых правил в спортивной сфере вызовут еще больше дискуссий, если в основе их применения будут лежать антидопинговые правила имеющие юридический статус корпоративных норм, а не правовых норм, установленных полномочным на то органом власти.

Существуют разные точки зрения касаемо восстановления статуса РУСАДА, по мнению А. А. Орлова^[41], возможным решением проблемы может стать рамочное антидопинговое законодательство в России.

В сравнительно-правовом аспекте представляется целесообразным обратиться к законодательному опыту других стран в сфере противодействия допингу в спорте. Так, в Республике Беларусь данный вопрос регулируется, в том числе, Законом «О физической культуре и спорте» от 04.01.2014 №125-З^[42]. В статье 50 указанного нормативно-правового акта, именуемой «Предотвращение допинга и борьба с ним», закреплен ряд мер, направленных на искоренение данного негативного явления. К их числу относятся: обеспечение проведения всех этапов допинг-контроля; установление ответственности спортсменов, тренеров и иных лиц за допинг в спорте; проведение антидопинговой пропаганды, в том числе посредством организации лекций, семинаров и иных форм; осуществление международного сотрудничества по вопросам предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним; проведение научных исследований и реализация иных мероприятий, нацеленных на противодействие допингу.

В свою очередь, в Российской Федерации аналогичные положения содержатся в статье 26 Федерального закона "О физической культуре и спорте" от 04.12.2007 №329-ФЗ. Вместе с тем, перечень мер, предусмотренных данной нормой, является более обширным и детализированным по сравнению с белорусским законодательством. Помимо уже упомянутых аспектов, российский закон предусматривает такие меры, как предупреждение применения запрещенных субстанций и методов; повышение квалификации специалистов, проводящих допинг-контроль; установление ответственности физкультурно-спортивных организаций за нарушение порядка проведения допинг-контроля. Кроме того, закон возлагает на общероссийские спортивные федерации, профессиональные спортивные лиги и организаторов спортивных мероприятий обязанность по реализации указанных мер в целях эффективного противодействия допингу.

Таким образом, сравнительный анализ законодательных подходов Республики Беларусь и Российской Федерации в области борьбы с допингом демонстрирует наличие как общих черт, так и определенных различий. Оба государства признают важность данной проблемы и закрепляют на законодательном уровне комплекс мер, направленных на ее решение. Вместе с тем, российский закон представляется более детальным и всеобъемлющим в части регламентации антидопинговой деятельности, предусматривая более широкий спектр мероприятий и распределяя ответственность между различными субъектами спортивных отношений.

Представляется, что дальнейшее совершенствование антидопингового законодательства как в Беларуси, так и в России должно осуществляться с учетом лучших мировых практик и международных стандартов в данной сфере. Важным условием эффективной борьбы с допингом является обеспечение согласованности и унификации национальных правовых норм с положениями Всемирного антидопингового кодекса и других актов, принимаемых компетентными международными организациями. Только путем консолидации усилий на национальном и международном уровнях возможно достижение реального прогресса в искоренении допинга и утверждении принципов честного и чистого спорта.

Исходя из данного сравнения можно сделать вывод, что законодательные нормы Республики Беларусь носят рамочный характер, не содержат какой-либо конкретики и отсылают правоприменителей к антидопинговым правилам Кодекса ВАДА. Однако ВАДА не имеет претензий к Национальному антидопинговому агентству Белоруссии, возможно, такую конструкцию стоит перенять и Российскому законодателю.

На основании выше изложенного необходимо обозначить следующие основные выводы, которые отражают выявленные нами проблемы деятельности ВАДА и проводимой им антидопинговой политики: несоответствие решений ВАДА основополагающим правовым принципам, что выражается в привлечении к коллективной ответственности, назначения наказания повторно за одно и то же правонарушение, политизированность решений, нарушение Хартии МОК.

Более того, было выявлено, что в рамках приведения деятельности РУСАДА в соответствие Кодексу ВАДА на практике возникают проблемы, связанные с особенностью правового статуса РУСАДА, что ставит под сомнение возможность РУСАДА принимать антидопинговые правила, которые более того, могут стать основой привлечения лиц к административной или уголовной ответственности за нарушение антидопингового регулирования, особенно в условиях, когда сама конструкция и возможность привлечения лиц к административной и уголовной ответственности за совершение деяний, относящихся к корпоративной сфере спорта и не связанных с общественной опасностью в широком смысле, ставится под сомнение.

ГЛЛАВА 3 АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЕМИРНОГО АНТИДОПИНГОВОГО АГЕНТСТВА

3.1. Направления реформирования системы управления Всемирного антидопингового агентства

Проведенный нами в предыдущих главах анализ структуры управления ВАДА показал, что в данной структуре отсутствует представительство стороны спортсменов, например, международных ассоциаций и союзов игроков, что приводит к тому, что с самого момента создания Всемирного антидопингового агентства спортсмены, которые решили представлять свои интересы через ассоциации и союзы, de facto исключены из систем и процессов принятия решений ВАДА. Международные органы спортивного управления в различных видах спорта (спортивные федерации и т.п.) также не принимают непосредственного участия в работе органов ВАДА, что, по нашему мнению, составляет серьезный пробел в управлении ВАДА, который затрагивает суть его возможностей как регулятора, отвечающего своим целям.

Представляется, что современная система антидопингового регулирования ВАДА нарушает права спортсменов. Система строится на партнерстве ВАДА с государственными органами или правительствами, а также с олимпийским движением, во главе которого стоит которого МОК. Основные интересы и в некоторых случаях даже конфликты интересов, возникающие у этих сторон, привели к проблемам в системе управления. А именно они затрагивают вопросы создания и контроля за способами представления интересов спортсменов, которые продолжают оставаться актуальными до сих пор.

Международные объединения спортсменов неоднократно обращали внимание ВАДА и всего мирового спортивного сообщества на актуальность данной проблемы. Так, Всемирная ассоциация игроков^[43] (далее – Ассоциация) неоднократно выносила на обсуждения следующие инициативы, связанные с обозначенной выше проблематикой:

• Заявление об эффективности и справедливости антидопинговой политики (июль, 2016);
• Предложения по реформе управления ВАДА (июль, 2017 г. и август, 2021 г.);
• Оценка воздействия на права спортсменов (сентябрь, 2021 г.);
• Политика Ассоциации в отношении Антидопингового кодекса ВАДА (октябрь, 2021 г.), и др.

Помимо прочего в рамках данных документов поднимается важная инициатива в отношении реформы ВАДА – необходимость предоставить игрокам в профессиональных командных видах спорта возможность коллективно договариваться об антидопинговой политике.

Попытки реформирования на сегодняшний день, однако, привели лишь к постепенным изменениям:

• затянувшийся процесс пересмотра управления еще больше усугубил многие из существующих недостатков управления и расширил модель представительства спортсменов, которая была рекомендована к пересмотру независимыми экспертами МОК;
• вопрос о понимании негативного воздействия на права спортсменов до настоящего времени остается открытым, несмотря на всеобъемлющее предложение от Ассоциации.

Думается, что эффективное управление и эффективное представительство спортсменов должны стать двумя составными частями глобальной антидопинговой системы. Сегодня во многих антидопинговых программах, которые не подпадают под действие Кодекса и, как правило, обсуждаются и реализуются в партнерстве с игроками, уже были разработаны подобные передовые методы, которые, по нашему мнению, должны рассматриваться в качестве наилучших практик (best practice), и ВАДА должно содействовать внедрению данных практик в управление глобальной антидопинговой системой и активно поддерживать заинтересованные стороны, включая руководящие спортивные органы, профессиональные спортивные лиги и объединения спортсменов.

Далее нами предлагается рассмотреть данные практики и выделить те, внедрение которых позволит модернизировать систему управления ВАДА.

Реформа Совета учредителей.

Структура Совета учредителей была подробно проанализирована нами в параграфе 1.2. Представляется, что структура встроена таким образом, что ее основа представлена двусторонним партнерством между олимпийским движением, возглавляемым Международным олимпийским комитетом, и государственными органами, которые по-прежнему отказывают спортсменам в равном праве голоса. Отдельно отметим, что Совет в большей степени не представлен профессиональными командными видами спорта, что ставит под сомнение его способность и легитимность регулировать их. В трех последних версиях процесса пересмотра Антидопингового кодекса представители профессиональных командных видов спорта были представлены:

• 2009: 0 / 38
• 2015: 1 / 38 (FIFA)
• 2021: 0 / 38.

По нашему мнению, необходимо изменить структуру ВАДА таким образом, чтобы его основу составляло трехстороннее партнерство, которое обеспечит равное представительство спортсменов – самой важной заинтересованной стороны в антидопинговом регулировании.

Реформа Исполнительного комитета.

Как было выявлено нами ранее, Исполнительный комитет ВАДА отвечает за повседневное управление Агентства и принятие многих ключевых решений. Включение заинтересованных сторон в состав Исполнительного комитета, по нашему мнению, ведет к нарушению независимости Исполнительного комитета, в рамках осуществления его функций, что также отрицательным образом сказывается на защите прав спортсменов. Даже de jure «независимые» члены Исполнительного комитета de facto назначаются олимпийским движением и государственными органами.

По нашему мнению, Исполнительный комитет ВАДА должен быть полностью независимым от олимпийского движения, правительств и спортсменов, его представители при этом должны обладать необходимыми навыками и опытом для реализации антидопинговой деятельности, а также включать в себя такой состав представителей, который не допустит политического влияния или конфликта интересов.

Сложность в процессе внедрения наилучших практик в деятельность ВАДА также обусловлена тем, что процесс пересмотра Антидопингового кодекса происходит только раз в шесть лет, что означает, что фундаментальные проблемы, связанные с архитектурой и применением Кодекса, решаются медленно. Более того, учитывая, что ключевые рабочие группы ВАДА создаются и подотчетны Исполнительному комитету, они также зависят от интересов заинтересованных сторон.

Обеспечение независимости Исполнительного комитета ВАДА от влияния заинтересованных сторон является ключевым фактором для эффективного функционирования глобальной антидопинговой системы. Исполнительный комитет, отвечающий за повседневное управление ВАДА и принятие важнейших решений, должен быть защищен от потенциального конфликта интересов и внешнего давления со стороны олимпийского движения, правительств и спортсменов.

Для достижения этой цели необходимо внедрить ряд механизмов, направленных на укрепление автономии Исполнительного комитета. Прежде всего, следует пересмотреть процедуру назначения его членов. Вместо действующей практики, когда представители de facto выдвигаются олимпийским движением и государственными органами, необходимо перейти к модели, основанной на прозрачном и конкурентном отборе кандидатов на основе их профессиональных качеств и опыта.

Процесс номинации и назначения членов Исполнительного комитета должен осуществляться независимым органом, например, специально созданной номинационной комиссией, состоящей из авторитетных экспертов в области антидопингового регулирования, спортивного права и управления. Эта комиссия будет оценивать кандидатов на основе заранее установленных критериев, включающих наличие необходимых компетенций, опыта работы в соответствующих сферах, безупречной репутации и отсутствия конфликта интересов.

Важно обеспечить, чтобы в состав Исполнительного комитета входили представители с разносторонними знаниями и опытом, способные принимать взвешенные решения с учетом интересов всех участников антидопинговой системы. Среди них должны быть специалисты в области медицины и фармакологии, спортивные администраторы, юристы, эксперты по этике и защите прав спортсменов. Такой междисциплинарный подход позволит Исполнительному комитету всесторонне анализировать возникающие проблемы и находить оптимальные решения.

Одновременно с этим необходимо разработать и внедрить строгие правила в отношении конфликта интересов для членов Исполнительного комитета. Они должны включать обязательное декларирование потенциальных конфликтов, связанных с аффилированностью с олимпийским движением, государственными структурами, спортивными организациями или коммерческими компаниями. В случае возникновения конфликта интересов член Исполнительного комитета должен быть отстранен от принятия решений по соответствующим вопросам.

Для обеспечения прозрачности и подотчетности работы Исполнительного комитета следует регулярно публиковать информацию о его деятельности, включая протоколы заседаний, принятые решения и результаты голосований. Это позволит общественности и заинтересованным сторонам контролировать процесс принятия решений и убедиться в его объективности и беспристрастности.

Еще одним важным аспектом реформирования антидопинговой системы является проблема медленного внедрения изменений, обусловленная редким пересмотром Всемирного антидопингового кодекса. Действительно, нынешний шестилетний цикл ревизии Кодекса не позволяет оперативно реагировать на новые вызовы и внедрять передовые практики антидопингового регулирования.

Для ускорения процесса реформирования необходимо предусмотреть возможность более гибкого подхода к внесению поправок в Кодекс. Это может быть достигнуто за счет введения механизма внеочередного пересмотра отдельных положений Кодекса в случае возникновения неотложной необходимости. Такой механизм позволит оперативно адаптировать антидопинговые правила к меняющимся реалиям и устранять выявленные недостатки системы.

Кроме того, целесообразно предусмотреть возможность принятия временных поправок к Кодексу, которые будут действовать до следующего планового пересмотра. Эти поправки могут вноситься на основе консенсуса ключевых заинтересованных сторон (ВАДА, олимпийское движение, правительства, спортсмены) и утверждаться Советом учредителей ВАДА. Такой подход обеспечит более динамичное развитие антидопинговой системы и позволит своевременно реагировать на возникающие вызовы.

Наконец, следует обратить внимание на проблему зависимости ключевых рабочих групп ВАДА от Исполнительного комитета и, как следствие, от интересов заинтересованных сторон. Эти группы играют важную роль в разработке антидопинговых правил, стандартов и рекомендаций, однако их эффективность может быть подорвана из-за недостаточной автономности и объективности.

Для решения этой проблемы необходимо пересмотреть порядок формирования и функционирования рабочих групп ВАДА. В частности, следует обеспечить сбалансированное представительство различных заинтересованных сторон (спортсмены, научное сообщество, спортивные федерации, независимые эксперты) в составе этих групп. Это позволит учесть разнообразные точки зрения и предотвратить доминирование отдельных интересов.

Кроме того, рабочие группы должны иметь возможность действовать независимо от Исполнительного комитета при выполнении своих функций. Для этого необходимо наделить их достаточными полномочиями и ресурсами, а также обеспечить прозрачность и подотчетность их деятельности. Отчеты и рекомендации рабочих групп должны публиковаться в открытом доступе, а процесс их рассмотрения и утверждения Исполнительным комитетом должен быть максимально прозрачным.

Наконец, следует активно привлекать независимых экспертов и представителей спортивного сообщества к работе этих групп. Это могут быть ученые, специализирующиеся в области антидопинговых исследований, юристы, специалисты по этике, бывшие спортсмены и тренеры. Их участие позволит обеспечить высокий уровень экспертизы и беспристрастности при разработке антидопинговых правил и рекомендаций.

Подводя итог, можно сказать, что обеспечение независимости Исполнительного комитета ВАДА и повышение автономности ключевых рабочих групп являются важнейшими условиями для эффективного функционирования глобальной антидопинговой системы. Внедрение предложенных механизмов, таких как прозрачный и конкурентный отбор членов Исполнительного комитета, строгие правила в отношении конфликта интересов, более гибкий подход к пересмотру Кодекса и расширение представительства заинтересованных сторон в рабочих группах, позволит укрепить доверие к ВАДА и повысить эффективность борьбы с допингом в спорте. Только путем последовательных и решительных реформ можно создать по-настоящему независимую, прозрачную и подотчетную антидопинговую систему, отвечающую интересам всех участников спортивного движения.

3.2. Направления реформирования системы защиты прав спортсменов и разрешения споров в рамках Всемирного антидопингового агентства

Снижение эффективности деятельности ВАДА в процессе антидопингового регулирования также во многом связано с проблемой защиты прав спортсменов в случаях возникновения споров – оспаривания решений ВАДА. Всемирным антидопинговым кодексом устанавлено: «Если Подписавшаяся сторона изъявляет желание оспорить заявление ВАДА о несоответствии, и (или) последствия, и (или) условия Восстановления, предложенные ВАДА, она должна уведомить ВАДА в письменной форме в течение 21 дня после получения ею уведомления от ВАДА. В этом случае ВАДА предоставляет в Спортивный арбитражный суд официальное уведомление о споре, и этот спор будет разрешен Палатой обычного арбитража Спортивного арбитражного суда в соответствии с Международным стандартом по соответствию Кодексу Подписавшихся сторон».

Представляется, что подобный механизм разрешения споров, возникающий в процессе деятельности ВАДА не отвечает принципам безотлагательного и скорейшего судебного разбирательства. Более того, процесс подачи оспаривания в Спортивный арбитражный суд (далее – CAS) строится по принципу de novo, что на практике ведет к том, что спортсменам приходится дважды доказать свою невиновность. По нашему мнению, разрешить данную проблему может установление четко определенных сроков рассмотрения дела. Подобный опыт может быть воспринят, например, у Ассоциации игроков Высшей лиги бейсбола, где на соответствующем уровне разрешения допинговых споров существуют четкие сроки, позволяющие ускорить разрешение спора, например, положение о том, что комиссия должна быть создана не позднее чем через десять дней после подачи жалобы, а в течение двадцати пяти дней после слушаний должно быть опубликовано решение.

Нарушает права спортсменов, по нашему мнению, и режим санкций, которые устанавливает ВАДА. Так, режим санкций ВАДА основан на цикличности Олимпийских игр, поэтому санкции строятся на основе четырехлетнего запрета участия в соревнованиях. Однако, это непропорционально влияет на спортсменов в профессиональных командных видах спорта, чья карьера:

• не определяется участием в Олимпийских играх; и
• соревнования проводятся гораздо более регулярно – например, в футболе.

Соответственно, санкции в этих видах спорта не соответствуют цели и могут привести к завершению карьеры спортсменов, которые не стремились противоправно улучшить свои результаты. Более того, режим санкций распространяется на многие виды спорта, которые практически не имеют отношения к Олимпийским играм, включая бейсбол, австралийский футбол и регби и др.

Представляется, что в соответствии с наилучшими практиками и требованиями национального и международного законодательства, санкции должны определяться путем переговоров с представителями спортсменов, чтобы обеспечить жесткие, но соразмерные наказания, учитывающие реалии сферы конкретного вида спора. Так, например, в документах уже упомянутой нами ранее Ассоциации игроков Высшей лиги бейсбола предусмотрена скользящая шкала санкций, которые варьируются и усиливаются в зависимости от обстоятельств правонарушения, употребленного вещества и количества раз, когда было совершено правонарушение.

Не менее злободневной проблемой выступает отсутствие в структуре ВАДА органа по защите прав спортсменов. Представляется, что частично для данных целей был создан в 2022 году Совет спортсменов (далее – Совет) (в том числе и для того, чтобы расширить представительство спортсменов в ВАДА, о чем подробнее шла речь в предыдущем параграфе), однако едва ли можно считать, что данное нововведение решило поставленные задачи, так как Совет полностью интегрирован в структуру ВАДА, финансируется им и подотчетен руководству ВАДА. По нашему мнению, это в корне подрывает его независимость и эффективность. Учитывая эти ограничения, в отличие от ассоциаций игроков, Совет не может представлять интересы спортсменов или вести переговоры от их имени, а также не имеет таких же юридических обязательств действовать в их интересах. Подобные «ограничения» на право быть «представителем спортсмена» противоречат международно-признанным стандартам прав человека, включая свободу объединения, что также ограничивает весь спектр профессионального опыта и знаний, которые спортсмены могут использовать для эффективного продвижения своих интересов. Соблюдение международно-признанных прав человека на организацию и заключение коллективных договоров является в данном случае тем механизмом и инструментом, который может позволить обеспечить баланс интересов спортсменов и регулирующих органов. Более того, подобная практика уже выступает своего рода «золотым стандартом» представительства спортсменов в основных видах спорта, включая футбол, баскетбол и хоккей.

Чтобы соответствовать международно-признанным требованиям в области прав человека в отношении права на объединение и ведение коллективных переговоров, ВАДА должно:

• выполнять свои международные обязательства, в том числе защищать, уважать и реализовывать международно-признанные права человека, включая право спортсменов на свободу объединения, организацию и ведение коллективных переговоров;
• признавать и поощрять представителей спортсменов, которые воспользовались своим правом на свободу объединения на национальном, региональном и международном уровнях. Кроме того, ВАДА должно способствовать уважению этого права во всей глобальной антидопинговой системе, что включает в себя возможность вести коллективные переговоры; и
• не действовать таким образом, который подрывает или нарушает права спортсменов быть представленными в соответствии с их международно-признанными правами человека.

Таким образом, для обеспечения защиты прав спортсменов в рамках реализации международной антидопинговой политики необходимо обеспечить реализацию следующих направлений дальнейшего развития структуры и деятельности ВАДА:

• реформировать глобальную антидопинговую систему арбитража и правосудия,
• включить международно-признанные права человека спортсменов в управление, деятельность и взаимоотношения ВАДА.

Создание независимого органа по разрешению допинговых споров, действующего отдельно от Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) и Спортивного арбитражного суда (CAS), может стать важным шагом на пути к обеспечению более эффективной защиты прав спортсменов и повышению доверия к системе антидопингового регулирования. Такой орган позволил бы гарантировать беспристрастность и прозрачность процесса рассмотрения дел, связанных с нарушением антидопинговых правил, а также ускорить их разрешение.

Необходимость создания подобного независимого арбитражного органа обусловлена рядом проблем, существующих в нынешней системе разрешения допинговых споров. В частности, многие спортсмены и эксперты высказывают озабоченность по поводу потенциального конфликта интересов, возникающего из-за тесной связи между ВАДА, CAS и Международным олимпийским комитетом (МОК). ВАДА отвечает за разработку и внедрение антидопинговых правил, CAS является высшей инстанцией для обжалования решений ВАДА, а МОК является одним из учредителей и основных источников финансирования обеих организаций. Такая взаимосвязь может порождать сомнения в объективности и независимости процесса рассмотрения допинговых дел.

Таким образом, создание независимого органа по разрешению допинговых споров может стать важным шагом на пути к повышению эффективности и справедливости антидопинговой системы. Такой орган, действующий отдельно от ВАДА и CAS, позволит обеспечить беспристрастность и прозрачность процесса, усилить защиту прав спортсменов и ускорить рассмотрение дел. Для успешного функционирования независимого арбитражного органа необходимо обеспечить его формирование на основе принципов независимости, профессионализма и подотчетности, предоставить спортсменам доступ к квалифицированной юридической помощи, строго соблюдать конфиденциальность и активно взаимодействовать со спортивным сообществом в вопросах образования и информирования. Опыт таких организаций, как USADA и UKAD, может быть полезен при создании независимого органа по разрешению допинговых споров на международном уровне. Только путем комплексного реформирования системы и обеспечения реальной независимости и беспристрастности процесса можно добиться укрепления доверия к антидопинговому регулированию и защиты интересов чистого спорта. Кроме того, существующая система не всегда обеспечивает достаточную защиту прав спортсменов. Многие атлеты не имеют необходимых ресурсов и знаний для эффективного отстаивания своих интересов в ходе допинговых разбирательств, что ставит их в неравное положение по сравнению с антидопинговыми организациями, располагающими значительными юридическими и финансовыми возможностями. Отсутствие доступа к квалифицированной юридической помощи может приводить к несправедливым решениям и нарушению прав спортсменов. Создание независимого органа по разрешению допинговых споров могло бы решить эти проблемы. Такой орган должен формироваться на основе принципов прозрачности, подотчетности и равноправия всех сторон процесса. В его состав должны входить высококвалифицированные и независимые эксперты в области спортивного права, медицины и этики, не связанные с ВАДА, МОК или другими заинтересованными организациями. Это позволит обеспечить объективность и беспристрастность при рассмотрении дел.

Независимый арбитражный орган должен иметь четкие правила и процедуры, гарантирующие соблюдение прав спортсменов на справедливое и своевременное разбирательство. Сроки рассмотрения дел должны быть разумными и учитывать интересы всех сторон. Спортсмены должны иметь возможность полноценно участвовать в процессе, представлять доказательства и аргументы в свою защиту, а также пользоваться услугами квалифицированных юристов и экспертов. Для обеспечения доступа спортсменов к качественной юридической помощи могут быть созданы специальные фонды или программы правовой поддержки. Эти механизмы позволят атлетам, не имеющим достаточных финансовых ресурсов, получать необходимую правовую защиту и консультации в ходе допинговых разбирательств. Финансирование таких программ может осуществляться за счет взносов спортивных организаций, государственных субсидий или частных пожертвований.

Важно также обеспечить прозрачность и подотчетность в деятельности независимого арбитражного органа. Информация о рассматриваемых делах, принятых решениях и их обосновании должна быть доступна для общественности с учетом необходимости защиты персональных данных и конфиденциальности. Регулярная публикация отчетов о работе органа, проведение независимых аудитов и привлечение внешних наблюдателей позволят усилить общественный контроль и повысить доверие к системе разрешения допинговых споров.

Отдельного внимания заслуживает вопрос конфиденциальности и защиты персональных данных спортсменов в ходе допинговых расследований и разбирательств. Утечки информации или публичные обвинения до завершения процесса могут нанести серьезный ущерб репутации и карьере атлетов, даже если впоследствии их невиновность будет доказана. Независимый арбитражный орган должен обеспечивать строгое соблюдение принципов конфиденциальности и принимать меры по предотвращению несанкционированного разглашения персональных данных. За нарушение этих правил должна быть предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.

Наконец, важной составляющей реформирования системы разрешения допинговых споров является повышение осведомленности и образованности спортсменов в вопросах антидопингового регулирования и защиты своих прав. ВАДА, национальные антидопинговые организации и независимый арбитражный орган должны активно взаимодействовать со спортивным сообществом, предоставляя доступные информационные материалы, проводя обучающие семинары и консультации. Спортсмены должны четко понимать свои права и обязанности, знать о процедурах допинг-контроля и возможностях защиты своих интересов в случае возникновения споров.

В качестве примера успешного функционирования независимых арбитражных органов в сфере спорта можно привести Национальный центр по разрешению споров в области спорта США (USADA). Этот орган, созданный в 2000 году, является независимым от национальных спортивных федераций и Олимпийского комитета США. Он отвечает за проведение допинг-контроля, расследование нарушений антидопинговых правил и вынесение решений по делам американских спортсменов. USADA обеспечивает беспристрастное и своевременное рассмотрение дел, предоставляет спортсменам доступ к юридической помощи и строго соблюдает принципы конфиденциальности. Опыт USADA может быть полезен при создании аналогичного независимого органа на международном уровне.

Другим примером является Антидопинговое агентство Великобритании (UKAD), которое функционирует независимо от британских спортивных организаций и правительства. UKAD проводит образовательные программы для спортсменов, осуществляет допинг-контроль и расследует случаи нарушения антидопинговых правил. При этом агентство тесно сотрудничает с независимым Национальным антидопинговым департаментом (NADP), который отвечает за проведение слушаний и вынесение решений по допинговым делам. NADP обеспечивает объективное и непредвзятое рассмотрение споров, позволяя спортсменам эффективно защищать свои права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего исследования был проведен комплексный анализ Всемирного антидопингового агентства и проводимой им антидопинговой политики, в том числе в разрезе взаимодействия с национальными антидопинговыми агентствами, в частности РУСАДА.

На основании результатов проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

• ВАДА учреждено в виде фонда, в соответствии с национальным законодательством Швейцарии. В его деятельности принимают участие представители Олимпийского движения и правительства, а также региональные межправительственные организации такие как Совет Европы и Европейский Союз, вследствие такой «публично-частной» организационной структуры представляется возможным охарактеризовать ВАДА как международную неправительственную организацию комбинированного (смешанного) типа. С характерной для МНПО ограниченной правоспособностью.
• В ходе анализа организационной структуры было выявлено, что по состоянию на 2024 год, в составе комитетов и экспертно-консультационных групп ВАДА существенно преобладают представители от США, Канады, Великобритании и Австралии. Данный факт безусловно обеспечивает представление интересов этих стран на всех этапах принятия решений в ВАДА. Для повышения контролируемости и прозрачности управленческих функций ВАДА предлагается ввести ограничения по количеству представителей от каждой страны. Также присутствует явная диспропорция в механизме финансирования Агентства, в соответствии с официальными данными предоставленными ВАДА, большая часть финансирования поступает от Европейских стран (47,5%) и Америки (29%). Это может создавать условия для лоббирования собственных интересов обозначенных стран, видится целесообразным создать прозрачный механизм финансирования с равными финансовыми долями всех участников.
• Допинг представляет собой широко распространенную социальную проблему в сфере спорта во всех странах, требующую активного международного сотрудничества для ее решения. Такое сотрудничество предполагает различные механизмы, главным образом принятие государствами национальных антидопинговых правил и приведение законодательства в соответствие с международными стандартами ВАДА. Тем не менее, как отмечалось ранее, ВАДА функционирует как международная неправительственная организация со смешанным характером. Для создания международной договорной базы по борьбе с допингом 19 октября 2005 года была принята Международная конвенция ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте, а также Всемирный антидопинговый кодекс, в котором содержатся ссылки на корпоративные нормы lex sportiva. Конвенция требует, чтобы определение допинга толковалось в контексте Кодекса ВАДА. Однако анализ Конвенции выявляет расхождения; в то время как Кодекс ВАДА перечисляет 11 антидопинговых правил, Конвенция содержит только 8. Хотя Конвенция устанавливает минимальные стандарты и не ограничивает государства в осуществлении законодательных мер в соответствии с Кодексом, предлагается, чтобы статья 2 Конвенции включала положение, ссылающееся на Кодекс ВАДА относительно перечня нарушений антидопинговых правил, или полностью переопределяла понятие "Допинг в спорте" в соответствии со Всемирной антидопинговой организацией.
• Анализ решения Исполкома ВАДА в отношении статуса РУСАДА и отстранения российских спортсменов от участия в международных соревнованиях под российским флагом позволил выявить следующие фундаментальные проблемы решений ВАДА, связанных с нарушением Агентством основополагающих правовых норм и принципов: привлечении к коллективной ответственности (противоречит фундаментальным принципам в виновности и индивидуализации наказания), назначения наказания повторно за одно и то же правонарушение (нарушение принципа non bis in idem), политизированность решений (что было подтверждено статистикой и проведенным сравнительно-правовым анализом), нарушение Хартии МОК.
• Практически в каждой стране-участнице Олимпийского движения функционируют Национальные антидопинговые агентства (НАДО). Их деятельность преследует такие же цели, как и само ВАДА – борьбу с допингом и создание честных условий для спортсменов. Для этого, НАДО должны разрабатывать собственные антидопинговые правила, соответствующие Всемирному антидопинговому кодексу и проводить научную, образовательную политику на территории страны. В случае, если НАДО организует свою деятельность в нарушение принципов Кодекса или собственных правил, такая организация может быть признана ВАДА не соответствующей Кодексу, с последующим применением к ней серьезных последствий. Однако не всегда решения, принятые ВАДА, являются достоверными и обоснованными, к примеру не до конца ясна ситуация с допинг-скандалом в России и лишением РУСАДА статуса соответствия, которая длится с 2015 года. На сегодняшний день, РУСАДА все еще не восстановили в правах, в заключении ВАДА говорится о том, что российское антидопинговое законодательство не полностью соответствует Кодексу ВАДА. Проанализировав Федеральный закон №329 ФЗ о «физической культуре и спорте» в России, были выявлены различия с Кодексом, в части количества видов нарушений антидопинговых правил. Автором предложена практическая рекомендация по совершенствованию правового регулирования антидопинговой деятельности, а именно: необходимость внесения изменений в ст. 26 Закона о спорте, путем добавления в нее двух видов нарушений в соответствии с перечнем из Кодекса «Соучастие» и «Запрещенное сотрудничество». Также, в рамках приведения деятельности РУСАДА в соответствие Кодексу ВАДА на практике возникают проблемы, связанные с особенностью правового статуса РУСАДА, что ставит под сомнение возможность РУСАДА принимать антидопинговые правила, которые более того, могут стать основой привлечения лиц к административной или уголовной ответственности за нарушение антидопингового регулирования, особенно в условиях, когда сама конструкция и возможность привлечения лиц к административной и уголовной ответственности за совершение деяний, относящихся к корпоративной сфере спорта и не связанных с общественной опасностью в широком смысле, ставится под сомнение.
• Серьезные проблемы в управлении ВАДА связанны с проблемой репрезентативности объединений самих спортсменов, спортсмены в лице ассоциаций и спортивных федераций de facto не имеют возможности принимать участи в решениях Совета управления ВАДА. Необходимо изменить структуру ВАДА таким образом, чтобы его основу составляло трехстороннее партнерство, которое обеспечит равное представительство спортсменов – самой важной заинтересованной стороны в антидопинговом регулировании.
• Серьезные опасения вызывает отсутствие эффективных механизмов защиты прав спортсменов в рамках структуры ВАДА. Механизм разрешения споров, предусмотренный Кодексом ВАДА, не отвечает принципам безотлагательного и скорейшего судебного разбирательства. Более того, процесс подачи оспаривания в Спортивный арбитражный суд строится по принципу de novo, что на практике ведет к том, что спортсменам приходится дважды доказать свою невиновность. По нашему мнению, разрешить данную проблему может установление четко определенных сроков рассмотрения дела.
• Нарушает права спортсменов и режим санкций, которые устанавливает ВАДА, так как режим санкций ВАДА основан на цикличности Олимпийских игр, однако это непропорционально влияет на спортсменов в профессиональных командных видах спорта, чья карьера не определяется участием в Олимпийских играх и чьи соревнования проводятся гораздо более регулярно. Решением данной проблемы может стать модернизация системы санкций ВАДА – введение их градации и индивидуализации, например, путем применения скользящей шкалы санкций, которые варьируются и усиливаются в зависимости от обстоятельств правонарушения, употребленного вещества и количества раз, когда было совершено правонарушение.
• Серьезной проблемой выступает также отсутствие в структуре ВАДА органа по защите прав спортсменов. Существующий Совет спортсменов полностью интегрирован в структуру ВАДА, финансируется им и подотчетен руководству ВАДА, что в корне подрывает его независимость и эффективность. Учитывая эти ограничения, в отличие от ассоциаций игроков, Совет не может представлять интересы спортсменов или вести переговоры от их имени, а также не имеет таких же юридических обязательств действовать в их интересах. Необходимо, признавать и поощрять представителей спортсменов на уровне ВАДА, которые воспользовались своим правом на свободу объединения на национальном, региональном и международном уровнях. Кроме того, ВАДА должно способствовать уважению этого права во всей глобальной антидопинговой системе.

СПИСОК ИСПОЛЬХОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

• Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 28.12.2022) О физической культуре и спорте в Российской Федерации // Российская газета, № 276, 08.12.2007
• Закон Республики Беларусь от 04.01.2014 N 125-З "О физической культуре и спорте https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=H11400125 (дата обращения 10.01.24)
• Лозаннская декларация о допинге в спорте // Принята Всемирной конференцией по борьбе с допингом в спорте; 4 февраля 1999 г., Лозанна, Швейцария.
• Копенгагенская декларация о борьбе с допингом в спорте https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/doping_in_sport.shtml (дата обращения 15.12.2023)
• Конвенция против допинга [Электронный ресурс]: [заключена в г. Страсбург, 16.11.1989 г.] // КонсультантПлюс.
• Дополнительный протокол к Конвенции против применения допинга [Электронный ресурс]: [заключена в г. Варшава, 12.94.2002 г.] // Библиотека международной спортивной информации.
• Международная конвенция ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте [Электронный ресурс]: [заключена в г. Париж, 19.10.2005 г.] // КонсультантПлюс.
• Приказ Минспорта России от 24 июня 2021 г. № 464 Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил (начало действия редакции с 01.01.2021) (ранее Общероссийские антидопинговые правила были утверждены Министром спорта Российской Федерации 11.12.2020) // СПС КонсультантПлюс.
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
• Трудовой Кодекс Российской Федерации: от 30 декабря 2001 №197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №1. – Ст. 3.
• Всемирный антидопинговый кодекс [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс.
• Олимпийская хартия [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.noc.by/charter (дата обращения 20.12.2023).
• Устав Всемирного антидопингового агентства URL: https://www.wada-ama.org/sites/default/files/2023-06/wada_statutes_-_14_june_2023.pdf (дата обращения 23.12.2023)
• Международный стандарт по тестированию и расследованиям. 2023. URL: https://admn.fhr.ru/upload/iblock/f9b/Mezhdunarodnyi_-standart-po-testirovaniyu-i-rassledovaniyam-2023.pdf (дата обращения: 10.01.2024).

Научная литература

• Алексеев С. В. Спортивное право : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт» / под ред. П. В. Крашенинникова. 5е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2018. С. 181.
• Алексеев, С.В. Футбольное право = Football Law : учебник / ред. П.В. Крашенинников; Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА); С.В. Алексеев .— Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2015 .— 880 с.
• Алтухов С.В., Андрефф Вл. «Альтернативные пути противодействия допингу в спорте» (2021) с.51
• Алексеев С.С. Теория государства и права // Учебник для ВУЗов, 3-е издание. Изд. НОРМА. 2005, с.261
• Анцелиович А.А. Международные организации в области борьбы с допингом в спорте: учеб. Пособие/А.А. Анцелиович, Т.В. Долматова – г. Смоленск, ООО «Принт-Экспресс», 2019 с. 122.
• Анцелиович А.А., Долматова Т.В.; Антидопинговое обеспечение спорта за рубежом: монография /ФГБУ ФНЦ ВНИИФК. – М. 2020. – 200 с. 6.
• Захарова Л.И. Международное спортивное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2017. – 310 с.
• Кузнецова Е.В. Статус Всемирного антидопингового агентства в международном праве // Журнал международного права и международных отношений. 2011. №1. С. 26.
• Орлов А.А. Борьба международного сообщества с допингом в спорте, роль и место ЮНЕСКО // Международная аналитика. 2019. №3. с. 17.
• Пешин Н.Л. «Взаимодействие государства и антидопинговых организаций». - //Вестник Российского Международного Олимпийского Университета», №4,, №4, с.18-22.
• Рарог А.И., Понятовская Т.Г., Бимбинов А.А., Воронин В.Н. Фармацевтическое уголовное право России / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – М., 2019. – 214 с
• Саунина Е.В., Кечатов Р.В. «Актуальные проблемы международного антидопингового права»// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018 №4, с.146
• Чеботарев А.В. Теоретические аспекты антидопинговых правил в международном и национальном регулировании // Правоведение. 2018. Т.62, № 4. С765-778.
• Чеботарев А.В. «Трудоправовой аспект нарушения спортсменом и тренером антидопинговых правил в Российской Федерации». Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.05 – Москва, 2020. С. 22.
• Casini L. Global hybrid public-private bodies: the World Anti-Doping Agency (WADA) // International organizations law review. – 2009. – Т. 6. – № 2. – С. 421-446.
• Siekmann R.C.R. The Hybrid Character of WADA and the Human Rights of Athletes in Doping Cases (Proportionality Principle) // International Sports law Journal. 2011 /1-2. P. 90; Latty F. Lareconnaissance multidimensionnelle de la standardisation privée: l’exemple du Code mondialantidopage // La standardisation internationale privée: aspects juridiques / sous la direction de Régis Bismuth. Bruxelles: Larcier. 2014. P. 167-176.
• Pound, R. The World Anti-Doping Agency: An Experiment in International Law // International Sports Law Review. July 2002. Issue 3/02. P.57
• The World Conference on Doping in Sport. Summary of Delegates’ statements // Official Publication of the Olympic Movement (February – March, 1999). P.6-14.

Электронные ресурсы

• International Standards | World Anti Doping Agency URL:https://www.wada-ama.org/en/what-we-do/international-standards (дата обращения 20.12.2023)
• Types of International organization. Global Hybrid Public-Private Bodies: The World Anti-Doping Agency (WADA). URL: file:///C:/Users/User/Desktop/Casini-Global-hybrid-public-private-bodies-2009.pdf (дата обращения:15.12.23)
• ECOSOS Resolution 1996/31 [Electronic resource]. URL: https://www.globalpolicy.org/component/content/article/177/31783.html (дата обращения:15.12.23).
• WADA Statutes: English translation of French original (official version) | World Anti Doping Agency https://www.wada-ama.org/en/resources/governance/wada-statutes-english-translation-french-original-official-version (дата обращения 03.12.2023)
• Executive Committee | World Anti Doping Agency https://www.wada-ama.org/en/who-we-are/governance/executive-committee (дата обращения: 02.12.23)
• Standing Committees | World Anti Doping Agency URL: https://www.wada-ama.org/en/who-we-are/governance/standing-committees (дата обращения 29.01.2024)
• Expert Advisory Groups | World Anti Doping Agency https://www.wada-ama.org/en/who-we-are/governance/expert-advisory-groups (дата обращения 29.01.2024)
• Минспорт России разъясняет ситуацию с выплатой Российской Федерацией ежегодного взноса в ВАДА. [Электронный ресурс], URL: https://www.minsport.gov.ru/press-center/news/minsport-rossii-razyasnyaet-situacziyu-s-vyplatoj-rossijskoj-federacziej-ezhegodnogo-vznosa-v-vada/ (дата обращения: 10.01.2024).
• Andy Brown. ONDCP Report: WADA must remove conflicts of interest. URL: https://www.sportsintegrityinitiative.com/ondcp-report-wada-must-remove-conflicts-of-interest/ (дата обращения: 10.01.2024).
• Fund for the Elimination of Doping in Sport | UNESCO URL:https://www.unesco.org/en/sport-and-anti-doping/fund (дата обращения 17.02.2024)
• National Anti-Doping Organizations (NADOs) | World Anti Doping Agency URL:https://www.wada-ama.org/en/anti-doping-partners/national-anti-doping-organizations-nados (дата обращения 29.03.2024)
• Decision of the IOC Executive Board concerning the participation of Russian athletes in the Olympic Games Rio 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://olympics.com/ioc/news/decision-of-the-ioc-executive-board-concerning-the-participation-of-russian-athletes-in-the-olympic (дата обращения: 19.02.2023).
• Почему американские профессиональные лиги не подпадают под юрисдикцию ВАДА. Спорт-Экспресс https://www.sport-express.ru/doping/reviews/pochemu-amerikanskie-professionalnye-ligi-ne-podpadayut-pod-yurisdikciyu-vada-1684347/ (дата обращения 01.03.2024)
• РУСАДА подтвердило, что антидопинговая лаборатория Москвы приостановила свою деятельность [Электронный ресурс]: http://tass.ru/sport/2422499 (дата обращения 14.03.2024).
• WADA отказалось восстанавливать статус российского антидопингового агентства | Forbes.ru URL :https://www.forbes.ru/sport/489071-wada-otkazalos-vosstanavlivat-status-rossijskogo-antidopingovogo-agentstva (дата обращения 11.02.2024)
• Официальный сайт РУСАДА URL: https://rusada.ru/about/ (дата обращения 09.01.2024)
• Доклад Независимого лица Р. Макларена URL:https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/20160718_ip_report_newfinal_ru_ac_1.pdf (дата обращения 09.01.2024)

Материалы судебной практики

• Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. N 16-5623/2020 // СПС КонсультантПлюс.
• Arbitration CAS ad hoc Division (OG Rio) 16/013 Anastasia Karabelshikova & Ivan Podshivalov v. Fédération Internationale des Sociétés d’Aviron (FISA) & International Olympic Committee (IOC), award of 4 August 2016. [Electronic resource]. URL: http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared %20Documents/OG %2016–013.pdf (дата обращения: 02.12.2023).

ПРИЛОЖЕНИЕ