Понятие и виды арбитражных соглашений

Задание 1. Понятие и виды арбитражных соглашений

Арбитражное соглашение является краеугольным камнем международного коммерческого арбитража, выступая в качестве правового основания компетенции арбитража рассматривать споры между сторонами. Без действительного арбитражного соглашения невозможно формирование состава арбитража и рассмотрение спора в арбитражном порядке [1, с. 145].

1. Понятие арбитражного соглашения

Арбитражное соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет [2]. Данное определение закреплено в ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и фактически воспроизводит положения ст. II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. [3] и ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. [4].

Как отмечает Б.Р. Карабельников, арбитражное соглашение является договором особого рода, имеющим процессуальные последствия – исключение юрисдикции государственных судов в отношении споров, охватываемых арбитражным соглашением [5, с. 89]. По мнению С.Н. Лебедева, арбитражное соглашение имеет двойственную природу – материально-правовую и процессуальную [6, с. 160].

Арбитражное соглашение является самостоятельным договором, независимым от основного контракта. Принцип автономности (сепарабельности) арбитражного соглашения закреплен в п. 1 ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и означает, что решение арбитража о недействительности основного договора не влечет за собой автоматическую недействительность арбитражного соглашения [7].

В зависимости от момента заключения и формы выражения, арбитражные соглашения традиционно подразделяются на три основных вида:

Арбитражная оговорка (англ. «arbitration clause») – это условие в договоре о передаче в арбитраж споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором. Она является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения и включается непосредственно в текст основного контракта [8, с. 204]. Например, типовая арбитражная оговорка МКАС при ТПП РФ выглядит следующим образом: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом» [9].

Арбитражный договор или компромисс (англ. «submission agreement») – это отдельное соглашение о передаче в арбитраж уже возникшего спора. В отличие от арбитражной оговорки, компромисс заключается после возникновения спора и часто содержит более подробное описание предмета спора [10, с. 76].

В компромиссе, помимо указания на конкретный арбитражный орган или порядок формирования арбитража ad hoc, стороны нередко устанавливают процедурные особенности разбирательства, квалификационные требования к арбитрам, временные рамки рассмотрения спора и другие условия [11, с. 54].

Данная форма арбитражного соглашения представляет собой отдельный документ, заключаемый сторонами до возникновения спора, но не включенный в основной договор. Часто такой вид соглашения используется при наличии системы взаимосвязанных договоров между сторонами или в случаях, когда стороны хотят детально урегулировать процедуру разрешения всех возможных споров между ними [12, с. 118].

Отдельного упоминания заслуживает арбитражное соглашение в форме инкорпорации посредством ссылки, когда стороны включают в договор ссылку на документ, содержащий арбитражную оговорку. Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает арбитражную оговорку частью договора [13].

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме [14]. Это требование является императивным и основывается на соответствующих положениях Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Письменная форма считается соблюденной, если арбитражное соглашение:

• содержится в документе, подписанном сторонами;
• заключено путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные, которые позволяют зафиксировать содержание соглашения;
• заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает [15, с. 97].

Современное толкование требования письменной формы, отраженное в редакции ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 г., значительно расширяет понимание «письменной формы», адаптируя его к современным средствам коммуникации [16].

К существенным элементам содержания арбитражного соглашения относятся:

• Указание на намерение сторон передать спор на разрешение в арбитраж. В.В. Ярков подчеркивает, что воля сторон на передачу спора в арбитраж должна быть выражена явно и недвусмысленно [17, с. 132].
• Определение предмета арбитражного соглашения – круга споров, которые подлежат рассмотрению в арбитраже. Формулировка может быть как широкой («все споры, вытекающие из договора или в связи с ним»), так и ограниченной конкретными видами споров [18, с. 205].
• Указание на конкретный арбитражный институт или порядок формирования арбитража ad hoc. Например, МКАС при ТПП РФ, ICC, LCIA, SCC и др., либо положения о формировании состава арбитража для разового (ad hoc) рассмотрения спора [19, с. 77].

К факультативным элементам арбитражного соглашения можно отнести:

• указание на место проведения арбитража;
• язык арбитражного разбирательства;
• применимое материальное право;
• количество арбитров и порядок их назначения;
• процедурные особенности рассмотрения спора и др. [20, с. 156].

5. Юридические последствия арбитражного соглашения

Арбитражное соглашение порождает два основных юридических последствия:

• Позитивное – обязанность сторон передать споры, охватываемые арбитражным соглашением, на разрешение в арбитраж, указанный в соглашении [21, с. 169].
• Негативное – исключение компетенции государственных судов рассматривать споры, в отношении которых заключено арбитражное соглашение. Согласно п. 1 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и п. 1 ст. 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, по заявлению любой из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено [22].

В международной арбитражной практике особое внимание уделяется так называемым «патологическим» арбитражным соглашениям – соглашениям с дефектами, которые затрудняют их исполнение. Типичные дефекты включают:

• неточное наименование арбитражного института;
• противоречивые условия о компетенции арбитража и государственного суда;
• неопределенность в отношении порядка формирования состава арбитража;
• недостаточно четкое определение круга споров, передаваемых на рассмотрение арбитража [23, с. 123].

Как отмечает Г.А. Цират, при толковании патологических арбитражных соглашений суды и арбитражи руководствуются принципом favor arbitri (презумпция действительности арбитражного соглашения), стремясь сохранить волю сторон на арбитражное разрешение споров [24, с. 98].

В международной арбитражной практике также разработаны теории, позволяющие в определенных случаях распространить действие арбитражного соглашения на лиц, формально не подписавших его:

• теория подразумеваемого согласия (англ. «implied consent»);
• теория правопреемства (англ. «assignment»);
• доктрина «снятия корпоративной вуали» (англ. «piercing the corporate veil») [25, с. 210].

Однако российские суды традиционно придерживаются консервативного подхода к вопросу расширения субъектного состава арбитражного соглашения, требуя наличия прямого волеизъявления стороны на участие в арбитражном соглашении [26, с. 67]. Таким образом, арбитражное соглашение представляет собой сложный правовой институт, имеющий ключевое значение для международного коммерческого арбитража.

Список литературы:

1. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Статут, 2022. – 591 с.
2. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2024) "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. № 156. 14.08.1993.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. № 8. 1993.
4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) с изменениями, принятыми в 2006 году // Официальный сайт ООН: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/07-87000_ebook.pdf
5. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: Статут, 2023. – 383 с.
6. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М.: Статут, 2019. – 447 с.
7. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2024) "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. № 156. 14.08.1993.
8. Международное частное право: учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. М.: Юрайт, 2023. – 507 с.
9. Официальный сайт МКАС при ТПП РФ: Рекомендуемые арбитражные оговорки // https://mkas.tpprf.ru/ru/arbitrazhnye-ogovorki/
10. Гришин Н.Н. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования. М.: Норма, 2022. – 326 с.
11. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2024. – 678 с.
12. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2022. – 514 с.
13. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2024) "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. № 156. 14.08.1993.
14. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2024) "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. № 156. 14.08.1993.
15. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. М.: Норма, 2023. – 672 с.
16. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже с изменениями, принятыми в 2006 году // Официальный сайт ООН: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/07-87000_ebook.pdf
17. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. М.: Статут, 2023. – 752 с.
18. Хлестова И.О. Международный коммерческий арбитраж: вопросы теории и практики. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2023. – 385 с.
19. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М.: Инфотропик Медиа, 2022. – 640 с.
20. Гуреев С.А. Международное частное право: учебник. М.: Норма, 2023. – 538 с.
21. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2021. – 340 с.
22. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. № 8. 1993.
23. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2022. – 285 с.
24. Цират Г.А. Международный коммерческий арбитраж. Киев: Истина, 2020. – 348 с.
25. Born G.B. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 2021. – 4408 p.
26. Костин А.А. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2019-2024 гг. М.: Статут, 2025. – 254 с.

Задание 2

ПРЕЗЕНТАЦИЯ

Задание 3

Условие задачи:

Два французских гражданина, Кен и Ник, постоянно работающих в российской фирме в Москве, возвращаясь из отпуска, который проводили во Франции, поссорились. Во время ссоры Кен толкнул Ника. В результате падения Ник сломал руку. Вред был причинен на территории Польши. По возвращении в Москву Ник подал иск в суд Москвы о возмещении причиненного вреда и просил суд рассмотреть дело в соответствии с французским правом. Правомерно ли требование гражданина Ника? Какое право подлежит применению в данном случае?

Решение:

Согласно п. 1 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик имеет место жительства в Российской Федерации [1].

В рассматриваемом случае оба участника спора являются гражданами Франции, но постоянно работают в российской фирме в Москве, что позволяет сделать вывод о наличии у них места жительства (или, по крайней мере, места пребывания) в России. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает [2].

Кроме того, согласно п. 5 ст. 402 ГПК РФ, суды в РФ также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если имеется тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации [3]. Поскольку оба участника спора работают в Москве, постоянно проживают на территории России и вернулись в Москву после инцидента, можно говорить о наличии тесной связи с территорией РФ.

Дополнительно, в соответствии с п. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если иск вытекает из причинения вреда на территории Российской Федерации [4]. Хотя в данном случае вред был причинен на территории Польши, общая компетенция российского суда определяется по месту жительства ответчика (Кена), которое находится в Москве.

Таким образом, подача иска в суд Москвы соответствует правилам международной подсудности, установленным российским законодательством.

Для решения вопроса о применимом праве необходимо обратиться к коллизионным нормам, содержащимся в разделе VI Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ (основная коллизионная привязка для деликтных обязательств), к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда [5]. В данном случае это право Польши, поскольку именно на территории этого государства произошел инцидент, в результате которого Нику был причинен вред здоровью.

Однако п. 2 ст. 1219 ГК РФ предусматривает исключение из этого правила: если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны либо имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны [6]. В рассматриваемом случае оба участника являются гражданами Франции, что дает основание для применения французского права.

Кроме того, согласно ст. 1223 ГК РФ, если в результате действия или иного обстоятельства, послужившего основанием для требования о возмещении вреда, причиненный вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране [7]. В данном случае, поскольку вред наступил в той же стране, где было совершено противоправное действие (Польша), эта норма не изменяет вывод, сделанный на основании ст. 1219 ГК РФ.

Важно также отметить, что согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан, определяется на основании международных договоров РФ, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в РФ [8]. При этом, между Россией, Францией и Польшей нет специальных международных договоров, регулирующих вопросы определения применимого права к деликтным обязательствам, которые бы изменяли применение российских коллизионных норм.

Дополнительно следует учесть, что в соответствии со ст. 1210 ГК РФ, стороны могут по соглашению между собой выбрать право, подлежащее применению к их правам и обязанностям [9]. Однако данная норма применяется к договорным отношениям, а не к деликтным обязательствам. Для деликтных обязательств возможность выбора применимого права ограничена ст. 1223.1 ГК РФ, согласно которой такой выбор должен быть сделан после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекшего причинение вреда [10]. В данном случае нет информации о соглашении сторон по этому вопросу.

• Правомерно ли требование гражданина Ника о применении французского права?

Требование Ника о применении французского права является правомерным и обоснованным, поскольку соответствует п. 2 ст. 1219 ГК РФ, который устанавливает, что, если стороны являются гражданами одной и той же страны, применяется право этой страны. Поскольку и Ник, и Кен являются гражданами Франции, к данному спору подлежит применению французское право.

• Какое право подлежит применению в данном случае?

В данном случае подлежит применению французское право в соответствии с п. 2 ст. 1219 ГК РФ, поскольку оба участника спора являются гражданами Франции. Суд Москвы должен применить французское материальное право при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью Ника, но процессуальные вопросы будут регулироваться российским процессуальным законодательством в соответствии с принципом "lex fori processualis" (процессуальный закон суда).

При этом, согласно ст. 1191 ГК РФ, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве [11]. Для этого суд может обратиться за содействием к Министерству юстиции РФ или привлечь экспертов.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 15.03.2025) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 15.03.2025) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 15.03.2025) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.