Следственные действия: понятие, критерии, виды и соотношение с иными процессуальными действиями

Задание 1. Следственные действия: понятие, критерии, виды и соотношение с иными процессуальными действиями

Следственные действия представляют собой предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание, проверку и оценку доказательств по уголовному делу. Они производятся уполномоченными должностными лицами в строго установленном УПК РФ порядке и являются основным способом формирования доказательственной базы в уголовном судопроизводстве.

Для отнесения процессуальных действий к категории следственных в теории уголовного процесса выработаны определенные критерии. Прежде всего, следственные действия характеризуются познавательной направленностью, то есть их целью является получение информации, имеющей доказательственное значение. Важнейшим критерием является детальная процессуальная регламентация в УПК РФ, определяющая основания, условия и порядок производства каждого следственного действия. Следственные действия обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения и могут производиться только уполномоченными на то субъектами — следователем, дознавателем, а в отдельных случаях — судом. Обязательным признаком является процессуальное оформление результатов следственного действия протоколом, который становится самостоятельным видом доказательств. При производстве следственных действий допускается применение технических средств фиксации.

Система следственных действий закреплена в главах 24-27 УПК РФ и включает в себя: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, допрос, очную ставку, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, а также назначение и производство судебной экспертизы. Каждое из перечисленных следственных действий имеет свои особенности, основания и процессуальный порядок производства.

Следственные действия необходимо отграничивать от процессуальных решений, которые представляют собой правовые акты, содержащие властные предписания о движении уголовного дела, применении мер процессуального принуждения или разрешении иных процессуальных вопросов. Если следственные действия направлены на собирание доказательств, то процессуальные решения определяют правовую судьбу уголовного дела и его участников. При этом некоторые следственные действия могут производиться только после принятия соответствующего процессуального решения — например, обыск требует вынесения постановления следователя, а в случаях, предусмотренных законом, — судебного решения.

Розыскные действия, в отличие от следственных, не имеют детальной регламентации в УПК РФ и направлены преимущественно на обнаружение скрывшихся от органов предварительного расследования и суда подозреваемых, обвиняемых, а также на установление места нахождения трупов, орудий преступления и иных объектов, имеющих значение для дела. Результаты розыскных действий сами по себе не имеют доказательственного значения и требуют процессуального закрепления путем производства соответствующих следственных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия регулируются специальным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и представляют собой действия, осуществляемые гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов. Основное отличие оперативно-розыскных мероприятий от следственных действий заключается в их преимущественно негласном характере и особом правовом режиме использования полученных результатов. Согласно статье 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Для введения результатов ОРД в уголовный процесс требуется их проверка и закрепление процессуальными средствами, в том числе путем производства следственных действий.

Таким образом, следственные действия занимают центральное место в системе процессуальных средств доказывания, отличаясь от иных процессуальных действий своей познавательной направленностью, детальной законодательной регламентацией и непосредственным доказательственным значением получаемых результатов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.10.2025).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2024) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 21.12.2024) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2017. — № 7.
6. Учебная и научная литература
7. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 581 с. — ISBN 978-5-534-17883-2.
8. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 8-е изд., перераб. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 784 с. — ISBN 978-5-00156-298-1.
9. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение : монография / С. А. Шейфер. — Москва : Юрлитинформ, 2023. — 256 с. — ISBN 978-5-4396-2511-7.
10. Россинский, С. Б. Следственные действия : монография / С. Б. Россинский. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 240 с. — ISBN 978-5-00156-312-4.
11. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2024. — 336 с. — ISBN 978-5-392-38744-2.

Задание 2. Анализ ситуации с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

В представленной ситуации следователь с согласия руководителя следственного органа прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 статьи 28 УПК РФ. Потерпевший обжаловал данное решение, полагая, что оно противоречит принципу уголовного процесса, поскольку следователь фактически взял на себя полномочия суда и разрешил уголовное дело по существу.

Анализируя доводы потерпевшего, можно заключить, что он имел в виду принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в статье 8 УПК РФ и статье 118 Конституции РФ. Содержание данного принципа заключается в том, что правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом. Только суд в своем приговоре вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Этот принцип является важнейшей гарантией защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и обеспечивает независимое и беспристрастное разрешение уголовных дел.

Однако жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы основаны на неверном понимании правовой природы прекращения уголовного дела и принципа осуществления правосудия только судом.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования, предусмотренную уголовно-процессуальным законом. Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Таким образом, закон прямо наделяет следователя полномочием принимать решение о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Принципиальное отличие прекращения уголовного дела от разрешения его судом заключается в том, что при прекращении дела следователь не признает лицо виновным в юридическом смысле этого понятия. Признание лица виновным в совершении преступления является исключительной прерогативой суда и может быть осуществлено только в приговоре. Следователь же при прекращении дела констатирует наличие оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для освобождения лица от уголовной ответственности. Это не является актом правосудия, а представляет собой реализацию уголовной политики государства, направленной на дифференциацию уголовной ответственности и стимулирование позитивного постпреступного поведения.

Важно отметить, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием относится к нереабилитирующим основаниям, что означает признание факта совершения лицом деяния, содержащего признаки преступления. Однако это не тождественно признанию лица виновным в процессуальном смысле. Кроме того, согласно части 2 статьи 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Следует также учитывать, что потерпевший не лишен права на судебную защиту. В соответствии со статьей 124 УПК РФ он вправе обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела руководителю следственного органа или в суд. Однако основания для удовлетворения жалобы должны быть связаны с нарушением закона при принятии решения о прекращении дела, а не с ошибочным толкованием принципа осуществления правосудия только судом.

Таким образом, решение следователя о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не нарушает принцип осуществления правосудия только судом, поскольку не содержит признания лица виновным и назначения наказания. Это законное процессуальное решение, принятое в пределах полномочий следователя, которое может быть обжаловано в установленном порядке, но доводы потерпевшего о нарушении указанного принципа являются юридически несостоятельными.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.10.2025).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2023) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 8.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 24, части первой статьи 27 и части второй статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Николаевой» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 30 (ч. 2). — Ст. 4698.
6. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 581 с. — ISBN 978-5-534-17883-2.
7. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2023. — 544 с. — ISBN 978-5-94201-832-1.
8. Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции : научно-практическое пособие / В. А. Давыдов. — Москва : Волтерс Клувер, 2023. — 176 с. — ISBN 978-5-466-01897-4.
9. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учебное пособие / Н. А. Колоколов. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2024. — 327 с. — ISBN 978-5-238-03634-5.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 1008 с. — ISBN 978-5-91768-989-1.

Задание 3. Обеспечение безопасности свидетеля в уголовном процессе

В рассматриваемой ситуации свидетель Ивасев, являющийся очевидцем убийства двух человек, отказался давать официальные показания против обвиняемого Рассказова, мотивируя это опасениями за свою жизнь и жизнь близких, поскольку Рассказов является преступным авторитетом. Следователь разъяснил свидетелю, что тот не вправе отказаться от дачи показаний, а органы предварительного расследования не обязаны осуществлять защиту участников уголовного судопроизводства, относя это к компетенции органов внутренних дел.

Анализ правовой позиции следователя показывает, что он не прав в обеих частях своего утверждения. Рассмотрим каждый аспект подробнее.

По вопросу об обязанности свидетеля давать показания следователь формально прав лишь отчасти. Действительно, согласно части 6 статьи 56 УПК РФ, свидетель не вправе отказываться от дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных законом. К таким исключениям относится свидетельский иммунитет, закрепленный в статье 51 Конституции РФ, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Однако в данном случае Ивасев не подпадает под действие свидетельского иммунитета, поскольку Рассказов не является его родственником.

Вместе с тем, наличие реальной угрозы безопасности свидетеля создает особую правовую ситуацию. Часть 3 статьи 11 УПК РФ устанавливает, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Таким образом, утверждение следователя о том, что органы предварительного расследования не обязаны осуществлять защиту участников уголовного судопроизводства, является грубым нарушением требований УПК РФ. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, является не правом, а обязанностью следователя и других должностных лиц, ведущих производство по делу.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает систему мер безопасности, которые могут быть применены непосредственно органами уголовного преследования и судом. К процессуальным мерам безопасности относятся:

Во-первых, сохранение в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства. Согласно части 9 статьи 166 УПК РФ, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют эти лица, не приводить данные об их личности. В этом случае выносится постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи.

Во-вторых, при производстве опознания может быть обеспечена визуальная изоляция опознающего от опознаваемого. Часть 8 статьи 193 УПК РФ устанавливает, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

В-третьих, в судебном заседании возможен допрос свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Согласно части 5 статьи 278 УПК РФ, суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

В-четвертых, может быть проведено закрытое судебное заседание. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 241 УПК РФ, закрытое судебное разбирательство допускается, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Помимо процессуальных мер, предусмотренных УПК РФ, применяются меры безопасности, установленные Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». К таким мерам относятся: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы или учебы; временное помещение в безопасное место.

Важно отметить, что согласно статье 16 указанного закона, решение о применении мер государственной защиты принимается судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем. Это еще раз подтверждает неправоту следователя в том, что защита свидетелей является исключительной прерогативой органов внутренних дел.

В рассматриваемой ситуации следователь обязан был принять заявление свидетеля об имеющейся угрозе, оценить ее реальность и принять необходимые меры безопасности. Учитывая, что обвиняемый Рассказов, по словам свидетеля, является преступным авторитетом, а дело касается убийства двух человек с особой жестокостью, основания полагать наличие реальной угрозы безопасности свидетеля являются достаточными.

Следователь должен был разъяснить свидетелю его права на защиту, имеющиеся меры безопасности и при согласии свидетеля применить их. Как минимум, следовало рассмотреть вопрос о сохранении в тайне данных о личности свидетеля при производстве следственных действий. Кроме того, следовало направить информацию в соответствующие подразделения органов внутренних дел для организации государственной защиты свидетеля в рамках Федерального закона № 119-ФЗ.

Таким образом, позиция следователя является неправомерной и свидетельствует о нарушении им требований уголовно-процессуального законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. Свидетель Ивасев имеет право на применение к нему мер безопасности, а следователь обязан обеспечить его защиту в пределах своей компетенции и инициировать применение иных мер государственной защиты.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.10.2025).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 21.12.2024) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.
4. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 (ред. от 21.02.2024) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 45. — Ст. 4708.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2023 № 37 «О практике применения судами мер безопасности в виде государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников судебного разбирательства по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2024. — № 1.
6. Брусницын, Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : монография / Л. В. Брусницын. — Москва : Юрлитинформ, 2023. — 464 с. — ISBN 978-5-4396-2489-9.
7. Епихин, А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве : монография / А. Ю. Епихин. — Санкт-Петербург : Юридический центр, 2023. — 332 с. — ISBN 978-5-94201-856-7.
8. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 581 с. — ISBN 978-5-534-17883-2.
9. Марковичева, Е. В. Потерпевший и свидетель в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Е. В. Марковичева. — Москва : Проспект, 2024. — 144 с. — ISBN 978-5-392-38897-5.
10. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса : монография / О. А. Зайцев. — Москва : Экзамен, 2023. — 512 с. — ISBN 978-5-377-18234-6.