Критерии эффективности деятельности исполнительных органов власти субъектов РФ

ВВЕДЕНИЕ

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти, является важной составляющей для общества, так как она выявляет существующие проблемы данной сферы, которые негативно влияют на уровень жизни населения, а также способствует их краткосрочному и благоприятному разрешению.

Вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы и определяет цель выпускной квалификационной работы, а именно: рассмотрение сущности оценивания эффективности деятельности органов исполнительной власти, модернизация которой позволит повысить эффективность функционирования данной сферы.

Предметом исследования являются критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

Объектом исследования является деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ.

Цель работы изучить критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, это достигается путем решения следующих задач:

• изучить критерии оценивания эффективности деятельности муниципальных органов местного самоуправления;
• исследовать нормативную правовую базу оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ;
• провести сравнительный анализ перечня показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов РФ;
• проанализировать региональные аспекты реализации стратегических задач.

Теоретическая значимость заключается в систематизации материалов по изучаемой теме. Содержание теоретической части работы может быть использовано студентами институтов и педагогами образовательных учреждений для ознакомления с изучаемой темой.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций для студентов образовательных учреждений для углубленного понимания темы особенностей оценки критериев эффективности деятельности исполнительных органов власти субъектов РФ.

Структура и объем работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В данном исследовании используются следующие методы: изучение и анализ научной литературы, сравнение различных точек зрения, а также ознакомление со статистическими данными и их анализ.

В ходе написания курсовой работы автор изучил фундаментальные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по обозначенной теме.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНИВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

1.1.Критерии оценивания эффективности деятельности муниципальных органов местного самоуправления

Известно, что одной из наименее исследованных управленческих проблем является определение эффективности деятельности органов местного самоуправления и выявление результативности управления на территориях муниципальных образований. Поскольку оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти позволяет выявить, верно ли выбраны направления деятельности и какой результат она приносит, то с этой точки зрения, исследование современной методики оценки эффективности деятельности властных структур представляет чрезвычайную практическую ценность. Все это свидетельствует об актуальности данной темы и, именно поэтому она была выбрана мной для анализа и исследования.

Совершенно очевидно, что местное самоуправление выступает неотделимой частью системы управления современным обществом. Суть его в том, что оно предполагает организацию власти на местах, для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Эффективность местного самоуправления, перспективы внедрения новых методов муниципального управления, ориентирующихся на социальные ожидания и реализующиеся в интересах всего населения, во многом будут определяться присутствием «обратной связи», налаженным механизмом общественной оценки деятельности системы управления. Отношения населения к различным аспектам социальной реальности позволяет выявить значимую информацию для принятия управленческих решений муниципальными органами власти, а также повысить эффективность деятельности.

Таким образом, местное самоуправление может быть успешным только тогда, когда органы местной власти смогут организовать эффективное и результативное управление.

Если использовать применительно к органам местного самоуправления терминологию П. Друкера, то они должны предоставлять «необходимые услуги», но услуги должны предоставляться «правильно» (эффективно). Термин эффективность происходит от существительного «эффект» (лат. effectus), что означает исполнение, действие, эффект, и обозначает результативность какого-либо действия^[1].

На сегодняшний день разработка индикаторов оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований основывается на регламентированном перечне полномочий органов местного самоуправления поселений и районов. То есть, показатели, оценивающие состояние и динамику социально-экономических и политических процессов при оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, учитываются лишь настолько, насколько местная власть может в рамках своих полномочий, компетенции и ресурсов оказывать на эти показатели конкретное воздействие.

В Российской Федерации перечень показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов утвержден Указом Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В данном документе основное внимание уделено показателям, которые в основном зависят от деятельности местных властей и характеризуют качество жизни населения, степень внедрения новых методов и принципов управления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 №1317 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 №607» каждый год эффективность деятельности органов местного самоуправления во всех субъектах Российской Федерации оценивается по следующим критериям:

• экономическое развитие (дорожное хозяйство и транспорт, развитие малого и среднего предпринимательства, улучшение инвестиционной привлекательности);
• доходы населения, здоровье;
• дошкольное и дополнительное образование детей;
• уровень общего образования населения;
• физическая культура и спорт;
• жилищно-коммунальное хозяйство;
• доступность и качество жилья;
• организация муниципального управления.

Можно заметить, что все показатели оценки эффективности органов местного самоуправления связаны с социальной или экономической сферой.

Будучи одной из форм государственной деятельности, муниципальное управление имеет свою специфику, выраженную в его содержании, формах и методах, а также в органах, которые осуществляют управление.

Выделяют следующие признаки государственного и муниципального управления как правовой категории:

Во-первых, как муниципальное, так и государственное управление, является по своему правовому содержанию и характеру публичным. Публичный характер выражается в том, что государственные и муниципальные органы обеспечивают защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственного и муниципального управления не существует личных отношений между властью и частными субъектами. Все публичные институты обладают относительной стабильностью. Отличительными признаками публичности власти являются ее всеобщность, т.е. распространение прерогатив на всю территорию, на все население страны (в случае муниципального управления – на всю территорию муниципального образования), а также то, что она представляет все общество (муниципалитет) в целом. Публичный характер отражает и универсальность, то есть способность решать любые вопросы, затрагивающие общие интересы и общеобязательность ее указаний.

Во-вторых, правовой характер государственного и муниципального управления. Данный признак означает, что право, как система обязательных правил поведения является основой любого государственного и муниципального управления. На основе права определяются цели и задачи государственного и муниципального управления, закрепляются функции и полномочия субъектов управления. В процессе осуществления государственного и муниципального управления, в первую очередь, исполняются прямые требования действующего законодательства. При этом субъекты управления дают непосредственные предписания либо совершают определенные действия, содержание которых составляет исполнение предписаний правовых норм.

В-третьих, наличие властных полномочий у субъектов государственного и муниципального управления. Управление предполагает наделение органов соответствующим объёмом распорядительных прав. Распорядительные права находят свое выражение в обязательных нормативных или индивидуальных предписаниях. В этой связи, управленческие отношения - субординационные, властно-организационные. В них содержится единая управляющая воля субъектов государственного и муниципального управления. Реализация принадлежащих этим субъектам юридически-властных полномочий осуществляется в административном, то есть во внесудебном, порядке. При этом исполнительно-распорядительная деятельность состоит из разнообразных видов нормотворческой, правоприменительной и юрист-дикционной деятельности.

В-четвертых, это государственное и муниципальное управление - это особый вид государственной деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная (административная) ветвь власти. В отличие от судебной и законодательной (представительной) власти, это деятельность по применению требований законов и иных нормативных актов. В то же время исполнительная власть – непременный атрибут государственно-властного механизма, построенного на началах разделения властей, всегда существует наряду с законодательной и судебной властью.

В-пятых, для государственного и муниципального управления характерна организационная составляющая. Субъекты государственного и муниципального управления непосредственно регулируют и координируют жизнедеятельность и процессы, организуют действия подведомственных объектов. Организационная деятельность органов государственного и муниципального управления включает исполнение внутренних и внешних административных функций и служит отражением соответствующего принципа организационности.

В-шестых, государственному и муниципальному управлению свойственен свой специфичный субъектный состав. Его образуют специальные органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления, которые создаются и образуют соответствующую систему. Действуя по поручению и от имени публичного образования и реализуя функции государственного и муниципального управления, данные органы наделяются полномочиями властного характера и действуют в пределах компетенции, установленной для них нормативными правовыми актами.

Законодательной власти на уровне местного самоуправления в РФ не существует, однако формируются представительные органы власти (как правило, они традиционно именуются Думой муниципального образования), которые принимают постановления по вопросам местного значения. В то же время необходимо повысить возможность для населения проявлять большую активность в решении вопросов местного значения, т.е. существует необходимость стимулировать непосредственное их решение на сходах населения территории. Непосредственная демократия на уровне местного самоуправления могла бы повысить заинтересованность населения в том, чтобы общими усилиями улучшить ситуацию с развитием социально-экономической базы муниципальных образований^[2].

Таким образом, под принципами организации муниципального управления понимаются основные положения, идеи, отражающие его объективные закономерности и существенные особенности.

Содержание принципов объективно выражает сущность государственного и муниципального управления как вида публичной деятельности, его наиболее характерные черты. В системе государственного управления выделяют общие (социально-правовые) и организационные принципы. Общими принципами являются: объективность, конкретность, эффективность, сочетание централизации и децентрализации, законность и дисциплина.

Также были выявлены критерии оценивания эффективности деятельности органов местного самоуправления во всех субъектах Российской Федерации.

1.1.Нормативная правовая база оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ

В целом, в настоящее время в Российской Федерации сформирована система нормативных правовых актов по оценке деятельности органов исполнительной власти регионов, при этом в последнее время наблюдаются значительные изменения, связанные с постановкой приоритетных задач и формированием стратегии пространственного развития России.

«Первый» Указ Президента РФ под названием «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» вступил в силу 28.06.2007 за номером №825, затем, в 2012 году – Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», осенью 2017 г. подписан Указ Президента РФ от 14.11.2017 №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», во исполнении которого опубликовано Постановление Правительства РФ от 19.04.2018 №472 «Об осуществлении мер по реализации государственной политики в сфере оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и…»^[3].

Однако, с 25.04.2019 г. Указ Президента от 14.11.2017 г. №548 утратил силу в связи со вступлением в силу Указа Президента РФ от 25.04.2019 №193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (рисунок 1).

В соответствии с данным Указом Президента РФ утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Всего в Указе Президента РФ представлено 15 показателей (для сравнения – в Указе Президента РФ №548 от 14.11.2017 г. – 24 показателя). Некоторые эксперты отмечают, что приведенный перечень показателей является развитием Указа Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в котором определены национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 года, а также основные направления разработки и корректировки национальных проектов.

Именно такой, предположительно, является основная причина столь быстрых изменений в нормативном регулировании оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ, результатом чего явилась отмена Указа Президента РФ от 14.11.2017 №548 через полтора года.

Следует отметить, что к каждому Указу Президента РФ публикуется нормативный правовой акт, в котором представлены разъяснения отдельных положений, а также приведены методики определения показателей (отмеченных в соответствующем Указе Президента РФ). Так, в Постановлении Правительства РФ от 17 июля 2019 г. №915 утверждены методики расчета показателей, приведенных в Указе Президента РФ от 25.04.2019 №193 (в период действия Указа Президента РФ от 14.11.2017 №548 имело юридическую силу Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. №1373 «О методиках расчета показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»).

Таким образом, утверждается перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов РФ, а также приводится в соответствие сопутствующая нормативная правовая база (в т. ч. утверждаются методики определения значений показателей).

В целом, одним из результатов оценки является выделение грантов в форме межбюджетных трансфертов субъектам РФ, демонстрирующим наиболее высокие результаты (в Указах №№548, 193 – 40 первым регионам, 1199 – 20). Т. е. органами федеральной власти стимулируется конкурентная борьба между субъектами РФ за дополнительное финансирование из федерального бюджета РФ и других источников^[4].

Рисунок 1. Условные этапы развития нормативно-правовой базы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов России

ГЛЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ

2.1.Сравнительный анализ перечня показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов РФ

Выше отмечено, что система показателей для анализа результативности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, отраженная в нормативных правовых актах, характеризуется динамизмом как по качественному составу, так и по числу критериев. Исходя из того, что нормативное правовое регулирование региональной политики в России в своем развитии прошло ряд этапов, рассмотрим последний этап (период действия Указа Президента РФ от 16.01.2017 №13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года»)^[5]. За анализируемый временной лаг (2,5 года) было издано два указа Президента РФ, предусматривающих оценку эффективности функционирования органов исполнительной власти регионов.

Причем исследовать эффективность применения данных нормативных правовых документов не представляется возможным ввиду непродолжительного периода их действия. Так, Указ Президента РФ от 14.11.2017 №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», по которому ряд показателей должен был применяться с января 2019 г., утратил силу с 25.04.2019 г. Таким образом, определение рейтинга регионов России по данным показателям не осуществлялось ввиду либо утраты юридической силы и, соответственно, незначительного периода действия (Указ Президента РФ №54), либо относительной новизны (Указ Президента РФ №193).

Однако, можно оценить основные направления корректировки как региональной, так и экономической политики России на качественном уровне в результате динамики нормативной правовой базы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов России.

Сравнение показателей Указов Президента РФ от 14.11.2017 г. №548 и от 25.04.2019 №193 представлено в таблице 1. Как видно, отдельные показатели повторяются в Указе Президента от 25.04.2019 г. (обозначены знаком «+»), другие характеризуют одни и те же процессы и явления, однако сами показатели имеют некоторые отличия (обозначены «+/-»), третьи показатели вышеотмеченного Указа являются «новыми» (отмечены как не совпадающие с показателями Указа Президента от 14.11.2017 г. №548, т. е. знаком «-»)^[6].

Следует заметить, что в Указе Президента РФ от 25.04.2019 №193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» также имеется показатель, основанный на социологическом опросе, однако, в отличие от Указа Президента РФ №548 (6 показателей), в настоящее время подобных показателей только один^[7].

В целом, в Указе Президента РФ от 25.04.2019 №193 характеризуются повторением показатели демографической направленности, а также описывающие доходы населения и уровень жизни (ожидаемая продолжительность жизни при рождении, естественный прирост, уровень бедности, коэффициент доступности жилья).

Однако, важным представляется ориентация ряда показателей на степень интенсификации производства (экономики в целом): количество высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики, производительность труда в базовых несырьевых отраслях экономики, а также уровень образования (косвенным образом оказывает влияние на темпы роста производительности). В данном случае, акцентируется внимание на таком факторе качественного экономического роста, как производительность.

В настоящее время, по оценкам экспертов российская экономика характеризуется значительно более низким уровнем производительности труда, чем в экономически развитых и некоторых развивающихся странах, что осознается как существенная проблема и сдерживающий фактор социально- экономического развития. Среди основных причин, влияющих на низкий уровень производительности в России, можно отдельно отметить состояние основного капитала, квалификацию кадров и мотивацию персонала, что, в конечном итоге, привело к введению в систему показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ следующих критериев:

• объем инвестиций в основной капитал, за исключением инвестиций инфраструктурных монополий (федеральные проекты) и бюджетных ассигнований федерального бюджета (аналогичный показатель, но в расчете на душу населения, отражен в Указе Президента РФ от 14.11.2017 г. №548);
• количество высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики (к определению значения данного показателя имеется ряд подходов, прежде всего, Росстата и Деловой России, однако все эксперты отмечают важность данного критерия для формирования условий качественного экономического роста);
• уровень образования (данный показатель является исключительно важным в условиях необходимости подготовки высококвалифицированных кадров, формирования экономики знаний, в т. ч., в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»^[8], для реализации национального проекта по формированию и развитию цифровой экономики);
• уровень реальной среднемесячной заработной платы (вместе с качеством окружающей среды и благоприятной городской средой формируют систему мотивационных факторов).

Таблица 1 - Результаты сравнительного анализа показателей

Указов Президента РФ от 14.11.2017 г. №548 и от 25.04.2019 №193

Следует отметить, что в Указе Президента РФ от 25.04.2019 №193 впервые введены показатели «Качество окружающей среды» и «Доля городов с благоприятной городской средой», которые предусматривают достаточно сложную многоэтапную методику расчета.

Также, в вышеприведенных Указах нет прямого указания на сферу здравоохранения, однако косвенным образом эффективность данной деятельности характеризует показатель «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении».

В целом, часть показателей, представленных в Указе Президента РФ от 25.04.2019 №193, являются агрегированными (состоят из различного числа своеобразных «подпоказателей», объединенных различными математическими и логическими связями), что, в конечном итоге, означает использование значительно большего количества показателей при оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ.

На уровне субъектов Российской Федерации» предусматривается формирование правил распределения между субъектами Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансферов, на основе достигнутых ими (субъектами РФ) за отчетный период значений (уровней) таких показателей (с учетом особенностей распределения грантов в соответствующем году).

В предыдущем Указе Президента РФ от 14.11.2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» также предусматривалось формирование правил предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению высоких темпов наращивания экономического (налогового) потенциала территорий^[9].

В Постановлении Правительства РФ от 19.04.2018 №472 «Об осуществлении мер по реализации государственной политики в сфере оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ¹⁴, принятом во исполнение Указа Президента РФ от 14.11.2017 г. №548, отмечено, что гранты выделяются 40 субъектам Российской Федерации, которым с учетом значений оценки эффективности деятельности присвоены максимальные значения.

Таким образом, Правительство РФ, выступая в качестве своеобразного арбитра, формирует конкурентную среду между регионами (за дополнительные финансовые ресурсы), что предусматривает оценку конкурентоспособности. Так, в работе представлен примерный перечень показателей для определения интегрального уровня конкурентоспособности региона, который распределен по трем блокам показателей: показатели инвестиционной привлекательности и активности региона, показатели уровня жизни населения региона, показатели наличия и эффективности использования ресурсов региона. В других работах также представлены разнообразные системы индексов и показателей, а также механизмы управления конкурентоспособностью регионов, число которых варьируется в зависимости от множества причин. В работе отмечается необходимость обеспечения конкурентоспособности посредством осуществления государством специальной политики поддержки конкуренции и регулирования деятельности монополий, что прослеживается в нормативных правовых актах.

Таким образом, региональная политика России направлена на стимулирование развития конкурентоспособности субъектов РФ (преимущественно, посредством развития эндогенных факторов и привлечения инвестиций), что обосновывается научным сообществом.

2.2. Региональные аспекты реализации стратегических задач

Повышение самостоятельности органов власти субъектов РФ и степени их влияния на формирование общероссийских экономических результатов, косвенно, подтверждается динамикой показателей оценки эффективности деятельности. На федеральном уровне (в т. ч. Президентом РФ) отмечалось, что для достижения передовых позиций на мировом рынке необходима трансформация в направлении изменения структуры российской экономики и повышения производительности труда. Данный факт отражен в Указе Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», сформулирован в Паспорте национального проекта (в Указе зафиксирована необходимость привлечения к участию в реализации указанной национальной программы не менее 10 субъектов Российской Федерации ежегодно). Таким образом, отмечено влияние региональных органов власти на реализацию макроэкономических задач.

При этом, следует отметить, что регионы, обладающие схожим потенциалом, демонстрируют различные темпы и направления развития. Так, в составе Центрального Федерального округа (ЦФО) с целью осуществления сравнительного анализа выбран ряд субъектов РФ, имеющих близкие доли (удельный вес) отдельных показателей в общероссийских значениях (таблица 2) и схожие климатические условия^[10].

Таблица 2 - Удельный вес субъекта РФ в общероссийских основных социально-экономических показателях в 2017 г. (в %)

Составлено автором по данным Росстата

Так, за исключением Калужской области, площадь всех отмеченных в таблице субъектов РФ составляет по 0,2 % общей площади территории России, численность населения – 0,7–0,8 % (исключение составляет Белгородская область со значением 1,1 %). Доля валового регионального продукта (ВРП) указанных областей варьируется от 0,4 % (Брянская область) до 1,1 % (Белгородская область), а в среднем – 0,6 %. Аналогичные тенденции прослеживаются и при анализе долей объема инвестиций в основной капитал и стоимости основных фондов в общероссийских показателях^[11].

При этом, указанные регионы имеют наряду с географическими схожими чертами ряд индивидуальных особенностей потенциала. Например, Брянская область имеет участок государственной границы с Украиной и Белоруссией (через Беларусь проходит транзит из стран восточной Европы). На территории Белгородской области расположено два горно-обогатительных комбината (ГОК), а регион имеет участок таможенной границы ЕАЭС с Украиной (Харьковская область). На территориях Липецкой и Калужской областей размещены территории с особым правовым статусом (особые экономические зоны промышленно- производственного типа).

В дополнении, в Липецкой области расположен такой крупный производитель металлопроката в России и мире, как «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК). В Курской области расположен один ГОК и имеется участок таможенной границы ЕАЭС с Украиной (Сумская область).

Таким образом, представленные в таблице регионы имеют как схожее географическое и природно-климатическое положение, так и отличительные особенности, оказывающие влияние на их специализацию.

Белгородская областьКалужская областьБелгородская областьКалужская область

Рисунок 2. Динамика индексов ВРП и производительности

труда, а также доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей (составлено автором на основе данных Росстата)

Анализ динамики ряда факторов, характеризующих интенсификацию экономического развития, показывает межрегиональные различия сопредельных субъектов РФ. Следует отметить, что во всех исследуемых регионах за рассматриваемый период времени (2012–2017 гг.) динамика индексов производительности труда и ВРП имела близкие тенденции (рисунок 2).

Однако, в Белгородской области значения индексов практически совпадают (например, в 2013 г. индекс производительности труда составил 102,9 %, а индекс физического объема валового регионального продукта – 103 %), в Брянской области индекс производительности труда превышает индекс роста ВРП на несколько процентных пунктов (например, в 2013 г. 103 % и 101 % соответственно). В Курской области индекс производительности труда периодически отстает от темпов роста ВРП (в 2012 и 2016 гг.). В Калужской области в 2013 и 2016 г. происходило снижение производительности труда и объема ВРП.

В целом, однозначно нельзя определить регионы с наиболее высокими значениями индекса производительности труда, к тому же важен анализ абсолютных величин. Можно лишь отметить тенденции к росту данного критерия на протяжении периода 2012–2017 гг. в исследуемых субъектах РФ.

По показателю «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей» лидирует Калужская область, однако в последнее время его значение несколько снизилось (2016 г. – 34,4 %, а в 2012 г. – 41 %).

В то же время в регионе (из анализируемых), имеющем наибольший удельный вес в общероссийских показателях – Белгородская область – данный критерий в 2016 г. составил 11,1 %, приблизительная ситуация и в Липецкой области (11,7 %). Следует отметить, что в вышеуказанных регионах значительный вклад в формирование ВРП вносит металлургическая промышленность. В Брянской, Курской и Тамбовской областях доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей составляет около 20 % (20,7 %, 18,3 % и 17,2 % соответственно в 2016 г.).

Динамика прироста высокопроизводительных рабочих мест также имеет индивидуальные особенности в каждом субъекте РФ, однако общей тенденцией является отрицательное значение для кризисного периода 2015–2016 гг. Наибольший прирост количества высокопроизводительных рабочих мест в 2017 г. наблюдался в Калужской области (11,8 %), в других анализируемых субъектах РФ этот показатель не превышал 10 % (Белгородская область – 2,1 %, Брянская – 4,8 %, Курская – 3,9 %, Липецкая – 2,6 %, Тамбовская – 1,8 %).

Таким образом, каждый регион в силу специфики своего развития, обусловленного географическими и природно-климатическими, историческими (например, промышленное наследие СССР), экономическими, правовыми условиями, демонстрирует различные, причем, зачастую, нестабильные тенденции экономического роста за счет использования интенсивных факторов.

Так, результаты сравнительного анализа показали, что в одних регионах доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей занимает более трети всей продукции, а прирост высокотехнологических рабочих мест обладает тенденцией, подобной изменению индекса производительности труда и индекса физического объема ВРП (по принципу «рост-рост, снижение-снижение») (Калужская область).

В других, ориентация экономик которых имеет сырьевой характер (Белгородская, Липецкая, Курская области), доля продукции высокотехнологичных и наукоемких производств не превышает 20 %, т. е. развитие осуществляется, преимущественно, за счет экстенсивных факторов, которые были созданы в период СССР. Однако, развитие мировых экономических систем имеет устойчивую тенденцию только при ориентации на инновационные средства и предметы труда, а также дальнейшее тиражирование инноваций. В связи с этим, с целью активизации инновационной деятельности в регионах, ориентацией на использование интенсивных и эндогенных факторов роста, произошла трансформация системы показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов.

В конечном итоге, стимулирование развития подобных факторов является и прерогативой органов власти субъекта РФ, в результате чего показатели, характеризующие интенсивность развития региональных социально-экономических систем включены в комплекс критериев для оценки эффективности деятельности в соответствии с Указом Президента РФ от 25.04.2019 №193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»¹⁷. К тому же, другие «новые» показатели косвенным образом оказывают влияние на интенсивные факторы развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.04.2019 №193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ уменьшился на 9 и составил 15 показателей.

Однако, часть показателей является комплексными и включает в себя несколько иных, что, в конечном итоге, приводит к анализу результативности функционирования органов региональной власти на основе расчета значительно большего количества критериев. Данный факт, с одной стороны, позволяет более целостно рассмотреть социально-экономическую систему региона, с другой, делает не совсем прозрачной (по крайней мере, для большинства населения) процедуру определения оценок.

Важным представляется указание в нормативном правовом акте России необходимость стимулирования регионов, демонстрирующих наиболее высокие темпы роста показателей, что создает конкурентную основу развития субъектов РФ.

Положительным моментом является трансформация системы показателей в векторе анализа использования интенсивных факторов роста в процессе социально-экономического развития региона. Так, исследование функционирования ряда субъектов РФ, входящих в состав ЦФО, и имеющих ряд близких условий показал, что в экономических системах с высокой долей сырьевой направленности значительно ниже относительный выпуск высокотехнологичной и инновационной продукции, что в долгосрочной перспективе может привести к закреплению региона в качестве поставщика ресурсов с низкой долей добавленной стоимости.

В связи с этим, и в развитие Указа Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», произошли изменения в структуре и векторе показателей оценки результативности работы исполнительной власти регионов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алешина, А. Ю. Соотношение понятий "эффективность" и "результативность" в деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ / А. Ю. Алешина, И. А. Журавлева, В. А. Токмакова // Наука и общество: проблемы современных исследований: Сборник статей ХIII Международной научно-практической конференции: в 3-х частях, Омск, 26 апреля 2019 года / Под редакцией А. Э. Еремеева. – Омск: Омская гуманитарная академия, 2019. – С. 55-60.
2. Атамась, Е. В. Оценка эффективности органов власти и проектное управление: вопросы методологии / Е. В. Атамась // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2019. – № 10(108). – С. 14-20.
3. Барабанов, А.С. Управление региональной конкурентоспособностью [Текст]: монография / А.С. Барабанов; под науч. рук. д.э.н. Т.В. Усковой. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. – 160 с.
4. Бондалетов, В. В. Эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ / В. В. Бондалетов, И. А. Афанасьева // Материалы Ивановских чтений. – 2017. – № 1-1(10). – С. 78-81.
5. Ветитнев, А. М. Внедрение объектно-ориентированной системы оценки деятельности исполнительных органов государственной власти / А. М. Ветитнев, П. В. Волощук // Sochi Journal of Economy. – 2019. – Т. 13. – № 2. – С. 225-232.
6. Дроздовская, И. Я. Оценка и мониторинг эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и администраций муниципального образования / И. Я. Дроздовская // Экономика и управление: вызовы, проблемы, перспективы: Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции преподавателей и студентов, Москва, 24 апреля 2020 года. – Москва: Московский финансово-юридический университет МФЮА, 2020. – С. 181-187.
7. Журавлева, И. А. Теоретико-правовой анализ понятия "эффективность" в деятельности исполнительных органов власти субъектов РФ / И. А. Журавлева, А. Ю. Алешина, В. А. Токмакова // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2018. – № 4(28). – С. 68-72.
8. Коварда В.В. Анализ государственной политики регионального развития в Российской Федерации // Вестник Евразийской науки, 2018. – №4 https://esj.today/PDF/40ECVN418.pdf (доступ свободный).
9. Коварда В.В. Направления развития нормативно-правовой базы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов России // Общество: политика, экономика, право, 2018. – №8 http://dom- hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/pep/2018/8/economics/kovarda.pdf, свободный.
10. Киреев В.Е. Производительность, доходность и интенсивность труда: Россия и страны ОЭСР // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2017. Том 16. № 2. С. 308–326.
11. Кагарманова А.И. Механизм управления конкурентоспособностью региона // Интернет-журнал «Науковедение», 2015. – Том 7, №3 http://naukovedenie.ru/PDF/33EVN315.pdf (доступ свободный).
12. Коварда В.В. Анализ перспектив повышения самостоятельности органов региональной власти в решении задач социально-экономического развития территорий // Финансовая экономика, 2018. – №5. – С. 61–67.
13. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие / А.Г. Мокроносов, И.Н. Маврина. – Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. – 194 с.
14. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 148 с.
15. Лаптев Р.А. Национальная экономика России в системе мирохозяйственных связей // Общество: политика, экономика, право, 2018. – №8.
16. Маркелова, В. А. Финансовое стимулирование субъектов РФ в рамках оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти / В. А. Маркелова // Оценка программ и политик в условиях нового государственного управления: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Новосибирск, 16 ноября 2018 года / Под редакцией И.В. Баранова. – Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2018. – С. 352-357.
17. Рубцов, Г. Г. Анализ этапов оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации / Г. Г. Рубцов, А. Н. Литвиненко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2018. – Т. 11. – № 5. – С. 74-86. – DOI 10.18721/JE.11507.
18. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В. Савельев; Институт экономики КарНЦ РАН. – Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. 516 с.
19. Хмура, И. Е. Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ. Оценка эффективности и контроль деятельности / И. Е. Хмура // European Scientific Conference: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч., Пенза, 08 января 2019 года. – Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. – С. 125-127.
20. Чернопятов А.М. К вопросу производительности труда в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра, 2017. – Т.7. – С. 131–144.