Задачи, функции и полномочия Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является одной из приоритетных задач государственной политики Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в статье 2 закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а статья 20 гарантирует право каждого на жизнь. Реализация данных конституционных положений в условиях сохраняющихся угроз природного и техногенного характера требует эффективного функционирования системы государственного управления в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Территория Российской Федерации подвержена широкому спектру природных и техногенных угроз: наводнения, лесные пожары, землетрясения, аварии на промышленных объектах, транспортные катастрофы. Ежегодно на территории страны регистрируются сотни чрезвычайных ситуаций различного масштаба, влекущие гибель людей, причинение вреда здоровью и значительный материальный ущерб. В этих условиях именно Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, являясь постоянно действующими органами управления РСЧС на региональном уровне, выступают ключевыми звеньями в организации ликвидации чрезвычайных ситуаций непосредственно на территориях.

Актуальность исследования обусловлена также существенными изменениями в нормативно-правовом регулировании и организационной структуре МЧС России, произошедшими в последние годы. В 2024–2025 гг. внесены значительные изменения в базовые нормативные правовые акты: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 08.08.2024), Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (ред. от 23.07.2025), Положение о МЧС России, утверждённое Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (ред. от 21.07.2025), Положение о РСЧС, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (ред. от 30.09.2025)^[1]. Упразднение региональных центров МЧС России и переход к системе координации через головные Главные управления в центрах федеральных округов существенно изменили место и роль территориальных органов в системе управления. 28 марта 2025 г. приказом МЧС России № 258^[2] утверждено новое Положение о территориальном органе МЧС России, вступившее в силу 19 апреля 2025 г. и признавшее утратившим силу ранее действовавший приказ МЧС России от 27.03.2020 № 217^[3], что свидетельствует о продолжающихся организационных преобразованиях в системе министерства.

Принятие нового Положения о территориальном органе МЧС России обусловлено необходимостью приведения нормативной базы в соответствие с произошедшими организационно-штатными изменениями. Двойственный статус Главного управления — подчинённость МЧС России по вертикали и взаимодействие с органами государственной власти субъекта по горизонтали — порождает ряд практических проблем в части разграничения полномочий, организации межведомственного взаимодействия и оперативности реагирования. Данные обстоятельства определяют необходимость комплексного исследования задач, функций и полномочий Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе деятельности Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Предмет исследования — нормативные правовые акты, регламентирующие задачи, функции и полномочия Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также практика их реализации.

Цель исследования — комплексный анализ задач, функций и полномочий Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выработка предложений по совершенствованию его деятельности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• Исследовать нормативно-правовое регулирование деятельности территориальных органов МЧС России в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
• Определить организационную структуру и место Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации в системе РСЧС.
• Раскрыть задачи и функции Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
• Проанализировать полномочия и порядок взаимодействия Главного управления МЧС России с органами государственной власти и местного самоуправления при ликвидации чрезвычайных ситуаций.
• Выявить проблемы реализации задач, функций и полномочий Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций.
• Определить направления совершенствования правового регулирования и практической деятельности Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. Диалектический метод применялся при исследовании правовых явлений в их развитии и взаимосвязи. Формально-юридический метод использовался при анализе текстов нормативных правовых актов, определении содержания правовых норм. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить полномочия различных уровней управления РСЧС. Системно-структурный метод применялся при исследовании места Главного управления в системе РСЧС и его взаимосвязей с иными органами управления. Метод анализа и синтеза использовался при обобщении практики деятельности территориальных органов МЧС России.

Информационная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, федеральные законы (№ 68-ФЗ, № 28-ФЗ, № 69-ФЗ, № 151-ФЗ), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты МЧС России, материалы официального сайта МЧС России, научные публикации в области гражданской защиты и государственного управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации и обобщении нормативно-правовых основ деятельности Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций с учётом последних изменений законодательства 2024–2025 гг., а также в выявлении правовых пробелов и коллизий в регулировании данной сферы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность территориальных органов МЧС России, при разработке нового Положения о территориальном органе МЧС России.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Нормативно-правовое регулирование деятельности территориальных органов МЧС России в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Деятельность территориальных органов МЧС России в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера опирается на разветвлённую систему нормативных правовых актов различной юридической силы. Указанная система включает Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные акты МЧС России, а также законодательство субъектов Российской Федерации.

Основные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Основные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Конституция Российской Федерации^[4] закрепляет фундаментальные положения, образующие правовую основу деятельности в рассматриваемой сфере. Статья 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Данная норма определяет приоритет защиты жизни и здоровья граждан в деятельности всех государственных органов, включая территориальные органы МЧС России.

Статья 20 гарантирует право каждого на жизнь, что подразумевает обязанность государства создавать условия для защиты граждан от угроз природного и техногенного характера. Статья 42 гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Базовым федеральным законом является Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 08.08.2024)^[5]. Данный закон устанавливает общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Он закрепляет понятийный аппарат — определяет такие категории, как «чрезвычайная ситуация», «предупреждение чрезвычайных ситуаций», «ликвидация чрезвычайных ситуаций», «уровень реагирования», «зона чрезвычайной ситуации», «оповещение населения» и др.

Вторым ключевым законодательным актом выступает Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (ред. от 23.07.2025)^[6]. Он определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих в период мобилизации, действия военного положения и в военное время. Закон закрепляет задачи в области гражданской обороны: подготовку населения, оповещение, эвакуацию, предоставление средств защиты, проведение аварийно-спасательных работ, первоочередное жизнеобеспечение пострадавшего населения.

Для территориальных органов МЧС России данный закон имеет принципиальное значение, поскольку именно Главные управления по субъектам являются органами, осуществляющими управление гражданской обороной на региональном уровне. Существенные изменения внесены Федеральным законом от 23.07.2025 № 240-ФЗ, вступившим в силу с 20.01.2026, — уточнены определения основных понятий и скорректированы полномочия субъектов Российской Федерации.

Правовую основу деятельности территориальных органов дополняют также:

• Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 08.08.2024)^[7], определяющий правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности,
• Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (ред. от 08.08.2024)^[8], устанавливающий организационно-правовые основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб и формирований.

На подзаконном уровне важнейшим актом является Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, которым утверждено Положение о МЧС России (ред. от 21.07.2025)^[9]. Согласно данному Положению, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Положение устанавливает, что МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу, спасательные воинские формирования, Государственную инспекцию по маломерным судам, аварийно-спасательные формирования и иные организации. Таким образом, территориальные органы — Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации — выступают основным звеном реализации полномочий министерства на региональном уровне.

Положение закрепляет основные задачи, функции и полномочия МЧС России, в том числе право издавать нормативные правовые акты и иные документы, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В контексте ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Положение о МЧС России наделяет министерство полномочиями по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, координации действий органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), а также по осуществлению информационного обеспечения при чрезвычайных ситуациях. Данные полномочия реализуются на территории субъектов Российской Федерации через Главные управления, которые в силу своего правового статуса являются постоянно действующими органами управления РСЧС на региональном уровне.

Последние изменения в Положение внесены Указом Президента РФ от 18.11.2024 № 989 и от 21.07.2025.

Порядок организации и функционирования РСЧС определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (ред. от 30.09.2025)^[10]. РСЧС объединяет органы управления, силы и средства федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций. Единая система состоит из функциональных и территориальных подсистем и действует на пяти уровнях:

• федеральном,
• межрегиональном,
• региональном,
• муниципальном,
• объектовом.

На региональном уровне постоянно действующими органами управления РСЧС являются Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации. Положением определены три режима функционирования: повседневной деятельности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, что регламентирует порядок работы территориальных органов в различных условиях обстановки.

Статус, задачи и полномочия Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации непосредственно определяются Положением о территориальном органе МЧС России, утверждённым приказом МЧС России от 28.03.2025 № 258 (зарегистрирован в Минюсте России 07.04.2025, рег. № 81760)^[11]. Территориальный орган создан в целях осуществления на территории субъекта возложенных на МЧС России задач. Главное управление входит в систему МЧС России, является постоянно действующим органом управления РСЧС на региональном уровне и подчиняется Министру.

В своей деятельности Главное управление руководствуется Конституцией, международными договорами, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства и нормативными правовыми актами МЧС России. Принятие нового Положения в 2025 г. было обусловлено упразднением региональных центров МЧС России и переходом к системе координации деятельности территориальных органов через головные Главные управления, дислоцированные в центрах федеральных округов. Новое Положение признало утратившим силу ранее действовавший приказ МЧС России от 27.03.2020 № 217.

Помимо федеральных актов, субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы и нормативные акты в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций в рамках совместного ведения. На практике это выражается в принятии региональных законов о защите населения, постановлений о территориальных подсистемах РСЧС, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Для оценки изменений в правовом статусе территориальных органов МЧС России целесообразно провести сравнительно-правовой анализ двух редакций Положения — утверждённого приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. № 217 (утратил силу) и действующего приказа МЧС России от 28 марта 2025 г. № 258. Результаты сравнения представлены в таблице 2.

Таблица 2 — Сравнительно-правовой анализ Положения о территориальном органе МЧС России (приказ от 27.03.2020 № 217 и приказ от 28.03.2025 № 258)

Сравнение показывает, что новое Положение сохранило базовые правовые характеристики территориального органа МЧС России — статус юридического лица, подчинённость Министру, постоянно действующий характер на региональном уровне. Вместе с тем в приказе от 28 марта 2025 г. № 258 уточнены три группы вопросов:

во-первых, расширен круг субъектов взаимодействия за счёт организаторов добровольческой (волонтёрской) деятельности;

во-вторых, положения приведены в соответствие с федеральным законодательством, принятым в 2024–2025 гг., прежде всего — с Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 232-ФЗ и Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 198-ФЗ;

в-третьих, консолидированы изменения, ранее вносившиеся в приказ № 217 отдельными актами.

Таким образом, анализ приведённых нормативных правовых актов показывает, что регулирование деятельности территориальных органов МЧС России носит многоуровневый характер и охватывает конституционные, законодательные, подзаконные и ведомственные акты. Вместе с тем рассмотренная система имеет ряд проблемных сторон.

Во-первых, в действующем законодательстве сохраняется параллельное регулирование двух близких по содержанию направлений — защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) и гражданской обороны (Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ). Перечни задач и мероприятий, закреплённые в этих законах (оповещение населения, эвакуация, проведение аварийно-спасательных работ, первоочередное жизнеобеспечение пострадавших), в значительной мере совпадают, что на уровне территориальных органов МЧС России создаёт предпосылки для дублирования полномочий и затрудняет чёткое разграничение мероприятий мирного и военного времени.

Во-вторых, упразднение региональных центров и переход к координации деятельности территориальных органов через головные Главные управления, дислоцированные в центрах федеральных округов (приказ МЧС России от 28.03.2025 № 258), пока не обеспечены в полной мере подзаконными разъяснениями по разграничению компетенции между головным и подчинёнными Главными управлениями, что на практике может порождать неопределённость в распределении координационных функций.

В-третьих, интенсивное обновление законодательной базы в 2024–2025 гг. (Федеральный закон от 08.08.2024 № 232-ФЗ, Федеральный закон от 23.07.2025 № 240-ФЗ, Федеральный закон от 07.07.2025 № 198-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2025, приказ МЧС России от 28.03.2025 № 258) при несомненной целесообразности приводимых изменений требует от территориальных органов оперативной адаптации внутренних регламентов и должностных инструкций к новым нормам.

1.2. Организационная структура и место Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации в системе РСЧС

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее — РСЧС) представляет собой систему, объединяющую органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Согласно Положению о РСЧС, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 (в ред. от 30.09.2025), единая система состоит из функциональных и территориальных подсистем и действует на пяти уровнях: федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом^[12].

Место Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации в системе РСЧС определяется его историческим происхождением и последовательной эволюцией российской системы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Понимание современного положения этого территориального органа невозможно без обращения к этапам его становления, отражающим логику формирования всей единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Истоки рассматриваемой системы восходят к советскому периоду, когда на территории каждой союзной республики, области и крупного промышленного центра функционировали штабы гражданской обороны, подчинённые штабу гражданской обороны СССР. Они решали преимущественно задачи защиты населения и народного хозяйства от опасностей военного времени и обладали выраженной военизированной структурой. Реагирование на природные и техногенные катастрофы мирного времени осуществлялось разрозненно, силами различных ведомств, без единого координационного центра.

Переломным моментом стали события конца 1980-х годов, когда Чернобыльская катастрофа 1986 года и землетрясение в Армении 1988 года наглядно продемонстрировали неспособность существовавших структур обеспечить эффективное реагирование на крупномасштабные бедствия мирного времени. В середине 1989 года была учреждена Государственная комиссия Совета Министров СССР по чрезвычайным ситуациям, которая стала первым системным шагом к созданию специализированного органа реагирования.

В июле 1990 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление об образовании Российского корпуса спасателей, а 27 декабря того же года Совет Министров РСФСР сформировал данный корпус на правах государственного комитета республики. Эта дата официально считается днём основания современного чрезвычайного ведомства России.

В 1991 году корпус был преобразован в Государственный комитет РСФСР по чрезвычайным ситуациям, а в ноябре того же года на его базе и базе ранее существовавшего Штаба гражданской обороны РСФСР был образован Государственный комитет по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при Президенте РСФСР (ГКЧС). Это объединение стало принципиально важным шагом, поскольку впервые в одной структуре были сосредоточены функции защиты населения как в военное, так и в мирное время.

Решающим этапом институционального оформления стал апрель 1992 года, когда правительственным актом была создана Российская система предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях, ставшая прообразом современной РСЧС. Завершение формирования системы пришлось на 1993 год, когда были определены её уровни, режимы функционирования и состав сил постоянной готовности.

В январе 1994 года Государственный комитет был преобразован в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — современное МЧС России. Положение о новом министерстве было утверждено правительством в мае 1994 года, что окончательно зафиксировало его место в системе федеральных органов исполнительной власти. Этот переход от формата комитета к формату министерства существенно расширил полномочия ведомства и обеспечил ему самостоятельность в выработке и реализации государственной политики в соответствующей сфере.

В декабре 1994 года был принят базовый закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, закрепивший правовые основы функционирования РСЧС, разграничение полномочий между уровнями публичной власти и принципы взаимодействия органов управления, сил и средств системы. С этого момента РСЧС окончательно приобрела законодательное оформление как многоуровневая и многофункциональная структура.

На протяжении второй половины 1990-х и начала 2000-х годов происходило постепенное расширение функциональных направлений ведомства. В 2001 году в состав МЧС России была передана Государственная противопожарная служба, ранее находившаяся в системе МВД, что существенно увеличило численность сил и расширило круг решаемых задач. В 2003 году в подчинение министерства поступила Государственная инспекция по маломерным судам, прежде входившая в природоохранную сферу.

Правовые основы деятельности ГУ МЧС России — положения Конституции РФ, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ, иных федеральных законов в области гражданской обороны, пожарной безопасности и деятельности аварийно-спасательных служб, Указа Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868 и приказа МЧС России от 28 марта 2025 г. № 258 — подробно рассмотрены в п. 1.1 настоящей работы. В настоящем параграфе акцент сделан на организационной структуре территориального органа и его месте в системе РСЧС

Данное конституционное положение предопределяет двойственную природу деятельности ГУ МЧС России: с одной стороны, оно представляет федеральный орган исполнительной власти на территории субъекта, с другой — действует в рамках вопросов совместного ведения.

Имущественное положение ГУ МЧС России характеризуется тем, что за ним закрепляется федеральное имущество на праве оперативного управления. Это означает, что ГУ МЧС России владеет, пользуется и распоряжается закреплённым имуществом в пределах, установленных законодательством, строго в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Собственником имущества остаётся Российская Федерация, а ГУ МЧС России выступает его распорядителем в рамках полномочий, предоставленных МЧС России.

Ключевым звеном в организации управления на региональном уровне РСЧС выступает Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее — ГУ МЧС России). Согласно Положению о территориальном органе, приказом МЧС России от 28 марта 2025 г. № 258, ГУ МЧС России осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации^[13].

ГУ МЧС России входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. КТакая вертикаль управления обеспечивает единство руководства и координацию действий на всех уровнях РСЧС.

В системе управления РСЧС ГУ МЧС России по субъекту РФ выполняет роль постоянно действующего органа управления на региональном уровне^[14]. Помимо этого, при каждом ГУ МЧС России создаётся Центр управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), являющийся органом повседневного управления РСЧС, функции которого подробнее рассмотрены ниже при описании организационной структуры.

Рисунок 1. Организационная структура ГУ МЧС России по субъекту РФ

Организационная структура ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации построена по линейно-функциональному принципу. Во главе стоит начальник Главного управления, который непосредственно подчиняется Министру МЧС России и координирует деятельность всех структурных подразделений на территории субъекта. Начальнику подчинены заместители, каждый из которых курирует определённое направление деятельности.

На схеме выделены два типа органов управления, функционирующих при ГУ МЧС России. Центр управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) выступает органом повседневного управления. Он обеспечивает непрерывный мониторинг обстановки, приём и обработку информации о происшествиях и чрезвычайных ситуациях, координацию действий дежурных смен подчинённых подразделений^[15]. Комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ОПБ) субъекта Российской Федерации является координирующим органом РСЧС на региональном уровне. КЧС не входит непосредственно в штат ГУ МЧС России, однако ГУ обеспечивает её работу и взаимодействует с ней на постоянной основе.

Отдел Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) обеспечивает безопасность людей на водных объектах, осуществляет регистрацию и техническое освидетельствование маломерных судов, надзор за их эксплуатацией^[16].

На территории субъекта Российской Федерации ГУ МЧС России руководит подчинёнными подразделениями, которые непосредственно выполняют оперативные задачи. К ним относятся подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС) — пожарные части, осуществляющие тушение пожаров. Пожарно-спасательные и аварийно-спасательные формирования выполняют работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций и спасению людей. Центры ГИМС осуществляют практическую работу по обеспечению безопасности на водных объектах.

Основными задачами ГУ МЧС России являются:

• реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;
• осуществление управления в пределах компетенции в указанных областях;
• осуществление надзорных и контрольных функций;
• организация и ведение гражданской обороны, экстренное реагирование при чрезвычайных ситуациях.

В рамках выполнения указанных задач ГУ МЧС России осуществляет широкий спектр функций:

• разрабатывает предложения по реализации государственной политики для органов государственной власти субъекта;
• организует работу по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
• осуществляет тушение пожаров в населённых пунктах и организациях;
• ведёт учёт аттестованных аварийно-спасательных формирований.

ГУ МЧС России также осуществляет руководство подразделениями Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, пожарно-спасательными, поисково-спасательными и аварийно-спасательными формированиями, дислоцированными на территории соответствующего субъекта^[17].

ГУ МЧС России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями^[18].

Правовую основу деятельности ГУ МЧС России составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные правовые акты МЧС России и Положение о территориальном органе. Деятельность ГУ МЧС России является открытой для общества и публичной, за исключением случаев, предусмотренных законодательством^[19].

В научной литературе отмечается, что на современном этапе проявляются определённые проблемы функционирования РСЧС, среди которых — межведомственная разобщённость, недостаточная согласованность нормативно-правовой базы, наличие сложностей в сопряжении дежурных служб территориальных подразделений и единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований. В связи с этим ряд исследователей указывает на необходимость усиления координирующей роли МЧС России, в том числе через территориальные органы, в обеспечении согласованного функционирования ведомственного и территориального звеньев РСЧС. На федеральном уровне были предприняты меры для дальнейшего развития территориальных подсистем, что позволило оптимизировать распределение сил и средств с учётом экономического развития, социальных и географических особенностей регионов^[20].

Судебная практика подтверждает значимость организационно-управленческих полномочий Главного управления МЧС России по субъекту РФ в системе РСЧС.

Так, в рамках дела № А56-50577/2013 ГУП «Строитель» оспаривало предписание Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 24.07.2013 № 2-4-62/3/1-15^[21], вынесенное на основании нарушений требований Федерального закона № 68-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 794 в части обязанностей организации в рамках РСЧС. Данное дело демонстрирует, что ГУ МЧС по субъекту РФ осуществляет контрольно-надзорные полномочия не только в сфере пожарной безопасности, но и непосредственно в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, что подтверждает его роль постоянно действующего органа управления территориальной подсистемы РСЧС.

В деле № А56-63446/2013 ООО «ИНФОЛайн»^[22] оспаривало постановление Отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 04.10.2013 № 2-9-950 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований автоматической пожарной сигнализации и обучения персонала мерам пожарной безопасности. Указанное дело иллюстрирует реализацию надзорной функции структурных подразделений ГУ МЧС на территориальном уровне: отделы надзорной деятельности действуют от имени Главного управления, обеспечивая контроль в пределах муниципальных образований.

Рассмотрим данный пример из судебной практики.

Фабула дела. На основании распоряжения от 07.08.2013 № 2-9-582 Отдел надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу провёл 09 и 12 сентября 2013 года плановую выездную проверку многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, пр. Кима, д. 28. Часть помещений принадлежит ООО «ИНФОЛайн». По итогам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, и СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты», в том числе касающиеся работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и порядка обучения работников мерам пожарной безопасности (отсутствие соответствующего журнала). 04.10.2013 Отделом вынесено постановление № 2-9-950 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. ООО «ИНФОЛайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Позиция заявителя (ООО «ИНФОЛайн»). Общество настаивало на незаконности постановления, оспаривая как факт совершения вменённых нарушений, так и порядок привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, часть нарушений не относится к зоне его ответственности, а процедура производства по делу об административном правонарушении была нарушена.

Позиция заинтересованного лица (Отдела надзорной деятельности). Административный орган настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления: проверка проведена в рамках полномочий и с соблюдением установленного порядка, нарушения требований пожарной безопасности подтверждены материалами проверки, состав административных правонарушений по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ доказан, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя общества (руководителя Федякова И.В.).

Решение суда и правовая позиция. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Ключевые аргументы суда:

1) проверка проведена территориальным подразделением ГУ МЧС в пределах полномочий, предоставленных Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, и в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ;

2) в части ряда нарушений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, суд указал на незаконность вменения их именно ООО «ИНФОЛайн», поскольку обязанность по их устранению не относится к зоне ответственности заявителя;

3) однако в отношении остальных нарушений, выявленных непосредственно в помещениях, принадлежащих обществу (в том числе касающихся работоспособности автоматической пожарной сигнализации и отсутствия журнала обучения мерам пожарной безопасности), состав административных правонарушений по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ признан доказанным;

4) нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено: дело рассмотрено в присутствии законного представителя общества, процедура соблюдена;

5) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк;

6) на основании совокупности изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления в целом.

Таким образом, дело иллюстрирует реализацию надзорной функции структурных подразделений ГУ МЧС России на территориальном уровне: отделы надзорной деятельности по районам действуют от имени Главного управления и наделены полномочиями по проведению проверок и привлечению к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности. Судебная позиция подтверждает, что соблюдение порядка проверки и наличие доказательств совершения правонарушения являются достаточными основаниями для признания постановления законным даже при наличии частичного несовпадения объёма вменённых нарушений с действительной зоной ответственности проверяемого лица.

В рамках дела № А60-7081/2012^[23] Арбитражный суд Свердловской области рассматривал вопрос о правомерности привлечения ООО «Атрон» к административной ответственности по результатам внеплановой проверки, проведённой с целью контроля исполнения ранее выданного предписания государственного пожарного надзора. В ходе проверки были зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, суд подтвердил законность действий должностных лиц ГУ МЧС по Свердловской области. Данное решение отражает механизм контроля за исполнением предписаний, который ГУ МЧС осуществляет как территориальный орган, уполномоченный решать задачи предупреждения чрезвычайных ситуаций на территории субъекта.

Проанализируем более подробно данный пример из судебной практики:

Фабула дела. В январе 2012 года Отдел надзорной деятельности Кировского района МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области провёл внеплановую проверку соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Атрон», являвшегося арендатором нежилого помещения. Целью проверки являлся контроль исполнения предписания государственного пожарного надзора, выданного по результатам предыдущей плановой проверки 2010 года и поставленного на контроль распоряжением от 20.01.2011 № 18. По результатам проверки зафиксировано, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены; составлены протоколы об административных правонарушениях, а 03.02.2012 вынесено постановление № 26/208/30 о привлечении ООО «Атрон» к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с применением правил ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 150 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ООО «Атрон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным.

Позиция заявителя (ООО «Атрон»). Общество настаивало, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемом помещении должен нести арендодатель как собственник имущества, а не арендатор. Дополнительно ссылалось на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение: по мнению заявителя, выявленные нарушения уже являлись предметом административного дела по итогам проверки 2010 года.

Позиция заинтересованного лица (отдела надзорной деятельности ГУ МЧС). Административный орган указал на то, что внеплановая проверка проведена в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Положением о государственном пожарном надзоре, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820, исключительно с целью контроля исполнения ранее выданного предписания. Факт сохранения ранее выявленных нарушений подтверждён актом проверки и протоколами; процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Решение суда и правовая позиция. Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении заявленных требований, признав постановление о привлечении к административной ответственности законным. Ключевые аргументы:

1) согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться им, в том числе арендаторы; договор аренды от 16.12.2010 не возлагал указанные обязанности на арендодателя, в связи с чем ООО «Атрон» как арендатор является надлежащим субъектом ответственности;

2) довод о повторности привлечения отклонён, поскольку в рамках проверки 2012 года установлено неустранение ранее выявленных нарушений, что образует самостоятельный состав правонарушения, а не повторное привлечение за одно и то же деяние;

3) внеплановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе в части оснований её проведения и порядка уведомления;

4) процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено;

5) состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, дело демонстрирует реализацию ГУ МЧС России функции контроля за исполнением ранее выданных предписаний как механизма обеспечения пожарной безопасности на территории субъекта Российской Федерации. Судебная позиция подтверждает законность практики проведения внеплановых проверок с целью контроля исполнения предписаний, а также то, что неустранение ранее выявленных нарушений квалифицируется как самостоятельное правонарушение и не нарушает принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Значительный интерес представляет кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу № 8а-751/2022 [88а-4049/2022]^[24]. Председатель жилищного кооператива оспаривал предписание ГУ МЧС 2020 года, обязывающее оборудовать многоквартирный дом 1970 года постройки автоматической системой оповещения о пожаре. При проверке исполнения данного предписания инспектор допустил нарушение сроков проведения инспекционного визита, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов контрольного мероприятия. ГУ МЧС самостоятельно отменило результаты визита, однако первоначальное предписание осталось предметом спора. Указанное дело свидетельствует о том, что деятельность ГУ МЧС подлежит судебному контролю, а нарушение процедурных требований при осуществлении надзора влечёт правовые последствия, что выступает гарантией законности функционирования территориального звена РСЧС.

Наконец, в решении Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № АКПИ20-269^[25] рассматривался вопрос о законности отдельных положений Административного регламента МЧС России по надзору за пожарной безопасностью, утверждённого приказом МЧС от 30.11.2016 № 644. Основанием для обращения послужило предписание № 167/1/1, выданное отделением надзорной деятельности УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, с последующим проведением внеплановой выездной проверки. Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления, подтвердив соответствие оспариваемых норм федеральному законодательству. Данное решение подтверждает нормативную легитимность полномочий ГУ МЧС по субъекту РФ: территориальный орган действует строго в рамках компетенции, определённой федеральными нормативными актами, и является ключевым элементом организационной структуры РСЧС на региональном уровне.

Таким образом, ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации занимает ключевое место в системе РСЧС на региональном уровне как постоянно действующий орган управления со статусом юридического лица и линейно-функциональной структурой, обеспечивающий связь федерального уровня с муниципальным и объектовым звеньями. Рассмотренная судебная практика (дела № А56-50577/2013, № А56-63446/2013, № А60-7081/2012, № 8а-751/2022, решение Верховного Суда РФ № АКПИ20-269) подтверждает, что территориальный орган реализует контрольно-надзорные полномочия как в сфере пожарной безопасности, так и в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, действует строго в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством, а его акты подлежат судебному контролю, что выступает гарантией законности функционирования территориального звена РСЧС. Вместе с тем сохраняются проблемы межведомственной разобщённости и сопряжения ЦУКС с ЕДДС муниципальных образований, что определяет необходимость дальнейшего совершенствования структуры территориальных органов МЧС России и уточнения их полномочий.

Выводы по первой главе

Проведённый анализ правовых основ деятельности Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Правовое регулирование деятельности территориальных органов МЧС России носит многоуровневый характер и опирается на Конституцию Российской Федерации, федеральные законы № 68-ФЗ, № 28-ФЗ, № 69-ФЗ и № 151-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации № 868, постановление Правительства Российской Федерации № 794 и приказ МЧС России от 28.03.2025 № 258, закрепляющие роль территориальных органов как основного звена управления РСЧС на региональном уровне. Ключевыми проблемами являются параллельное регулирование сфер защиты от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, порождающее дублирование полномочий, а также отсутствие подзаконных разъяснений по разграничению компетенции между головным и подчинёнными Главными управлениями после реформы 2025 г.

2. Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации занимает центральное место в системе РСЧС на региональном уровне как постоянно действующий орган управления со статусом юридического лица и линейно-функциональной структурой, в которой ключевым элементом повседневного управления выступает Центр управления в кризисных ситуациях; рассмотренная судебная практика подтверждает законность реализации территориальным органом контрольно-надзорных полномочий в пределах установленной компетенции. Основная проблема — недостаточная согласованность взаимодействия между уровнями и ведомствами РСЧС, прежде всего в части сопряжения ЦУКС и единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований.

Глава 2. Задачи, функции и полномочия Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

2.1. Задачи и функции Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

На основании правовых норм, рассмотренных в п. 1.1, и организационной структуры, раскрытой в п. 1.2, ГУ МЧС России при ликвидации чрезвычайных ситуаций реализует комплекс задач и функций, содержание которых определено разделами II и III Положения о территориальном органе МЧС России, утверждённого приказом МЧС России от 28 марта 2025 г. № 258.

Основные задачи Главного управления при ликвидации чрезвычайных ситуаций определены в разделе II Положения. К их числу относятся:

• реализация государственной политики в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на территории субъекта;
• осуществление управления в пределах своей компетенции в данной области;
• осуществление надзорных и контрольных функций;
• а также деятельность по организации экстренного реагирования при чрезвычайных ситуациях, в том числе по чрезвычайному гуманитарному реагированию.

Таким образом, задачи ГУ МЧС носят одновременно управленческий, координационный и непосредственно оперативный характер.

Функциональное содержание деятельности Главного управления при ликвидации чрезвычайных ситуаций раскрывается в разделе III Положения через перечень конкретных полномочий. ГУ МЧС организует в пределах своей компетенции работу по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасению и жизнеобеспечению людей при этих чрезвычайных ситуациях^[26]. Данная функция является центральной и включает организацию аварийно-спасательных и других неотложных работ, координацию привлечённых сил и средств, а также обеспечение первоочередных потребностей пострадавшего населения.

ГУ МЧС осуществляет управление территориальной подсистемой РСЧС. Это означает, что при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального масштаба именно Главное управление выполняет функцию постоянно действующего органа управления, обеспечивающего координацию всех элементов территориальной подсистемы. При КЧС и ОПБ субъектов Российской Федерации создаются постоянно действующие оперативные штабы, которые возглавляют руководители территориальных органов МЧС России^[27]. Данная норма, введённая Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2021 г. № 2252, закрепляет за начальником ГУ МЧС персональную ответственность за руководство оперативным штабом в зоне ЧС.

Среди функций, реализуемых непосредственно при ликвидации ЧС, следует выделить несколько ключевых направлений.

Среди функций, реализуемых непосредственно при ликвидации ЧС, следует выделить несколько ключевых направлений. Эти направления образуют целостный комплекс взаимосвязанных мероприятий, последовательное и одновременное осуществление которых обеспечивает достижение основной цели — спасение людей, минимизацию ущерба и восстановление нормальных условий жизнедеятельности в зоне поражения.

Первичной по своему значению является разведывательно-аналитическая функция. Она охватывает оперативное получение информации об обстановке в очаге чрезвычайной ситуации, выявление масштаба поражения, установление количества пострадавших и нуждающихся в эвакуации, оценку характера и интенсивности действующих поражающих факторов, прогнозирование возможного дальнейшего развития событий. От качества проведённой разведки напрямую зависит обоснованность последующих управленческих решений, корректность распределения сил и средств, выбор тактики ведения работ.

Поисково-спасательная функция представляет собой ядро всех проводимых мероприятий и направлена на обнаружение и извлечение пострадавших из зон, опасных для жизни. Она включает обследование разрушенных зданий, завалов, затопленных территорий, повреждённых транспортных средств, а также эвакуацию обнаруженных людей в безопасные места и передачу их медицинским подразделениям. Особенностью данной функции является её ограниченность во времени: эффективность поисково-спасательных операций резко снижается по мере увеличения периода нахождения пострадавших в условиях, угрожающих жизни, что предопределяет необходимость максимально оперативного развёртывания соответствующих сил.

Аварийно-спасательные и другие неотложные работы образуют самостоятельное направление, дополняющее собственно спасательные операции. К ним относятся локализация и ликвидация поражающих факторов — тушение пожаров, ликвидация утечек опасных веществ, дезактивация загрязнённых территорий, разборка завалов, укрепление повреждённых конструкций, восстановление повреждённых коммуникаций жизнеобеспечения. Эти работы направлены на предотвращение дальнейшего распространения чрезвычайной ситуации и создание условий для безопасного проведения спасательных операций.

Медико-санитарная функция реализуется через оказание первой и квалифицированной медицинской помощи пострадавшим непосредственно в зоне чрезвычайной ситуации, проведение медицинской сортировки, организацию эвакуации в лечебные учреждения, осуществление противоэпидемических мероприятий, психологической поддержки пострадавших и участников ликвидации. Существенную роль играют формирования службы медицины катастроф, способные развернуть мобильные госпитали и пункты медицинской помощи в непосредственной близости от очага.

Эвакуационная функция охватывает организованный вывод и вывоз населения из зоны поражения в безопасные районы. Она предполагает определение маршрутов эвакуации, организацию работы сборных эвакуационных пунктов, обеспечение транспортом, учёт эвакуируемых, размещение их в пунктах временного пребывания. Самостоятельное значение имеет эвакуация материальных и культурных ценностей, документации, а также сельскохозяйственных животных, особенно при чрезвычайных ситуациях природного характера.

Функция жизнеобеспечения пострадавшего населения направлена на создание минимально необходимых условий для сохранения жизни и здоровья людей в зоне чрезвычайной ситуации, на маршрутах эвакуации и в местах временного размещения. Она включает обеспечение водой, продовольствием, временным жильём, предметами первой необходимости, медикаментами, средствами связи, организацию санитарной обработки и медицинского контроля.

Информационно-оповестительная функция предполагает своевременное доведение до населения сигналов оповещения о возникшей опасности, разъяснение порядка действий, информирование о развитии обстановки, маршрутах эвакуации, местах размещения пунктов помощи. Она реализуется через системы централизованного оповещения, средства массовой информации, мобильную связь, специальные группы оповещения на местности.

Функция охраны общественного порядка обеспечивает безопасность ведения спасательных работ, предотвращение мародёрства и иных правонарушений в зоне чрезвычайной ситуации, регулирование движения транспорта на эвакуационных маршрутах, охрану оставленного без присмотра имущества граждан. Реализация данной функции возлагается преимущественно на подразделения органов внутренних дел, действующие во взаимодействии с силами МЧС и местной администрацией.

Координационно-управленческая функция носит сквозной характер и пронизывает все направления деятельности. Она реализуется через работу оперативных штабов, формирование единой системы связи, обеспечение взаимодействия между разнородными формированиями, организацию сбора и анализа информации, принятие управленческих решений, контроль их исполнения. Без эффективной координации даже значительные силы и средства не способны обеспечить надлежащий результат, что подтверждается опытом ликвидации крупных чрезвычайных ситуаций различного характера.

Экологический мониторинг и природоохранная функция приобретают особое значение при чрезвычайных ситуациях, сопровождающихся загрязнением окружающей среды. Они включают непрерывный контроль состояния атмосферного воздуха, водных объектов, почвы, оценку степени воздействия на природные комплексы, осуществление мероприятий по локализации и устранению экологических последствий, прогнозирование долгосрочных эффектов.

Завершающим направлением выступает функция первоочередного восстановления, охватывающая срочные работы по возобновлению функционирования критически важных объектов жизнеобеспечения — систем энергоснабжения, водоснабжения, связи, транспортных коммуникаций. Эти работы носят временный характер и направлены на скорейшее возвращение зоны чрезвычайной ситуации к минимально приемлемому уровню функционирования, после чего начинается этап планомерного восстановления, выходящий за пределы собственно ликвидации.

При переходе в режим чрезвычайной ситуации основными мероприятиями являются:

• непрерывный контроль за состоянием окружающей среды, прогнозирование развития возникших ЧС;
• оповещение населения;
• проведение мероприятий по защите населения и территорий;
• организация работ по ликвидации ЧС и всестороннему обеспечению действий сил и средств РСЧС.

Координирующую роль в осуществлении данных мероприятий на территории субъекта выполняет ГУ МЧС.

При организации управления в режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации рассматриваются вопросы организации работы КЧС и ОПБ субъекта, оперативного штаба ликвидации ЧС с привлечением должностных лиц взаимодействующих органов управления, оперативных групп субъекта, ЦУКС ГУ МЧС по субъекту РФ, муниципальных образований, гарнизонов пожарной охраны^[28]. Разработка и корректировка плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС организуется структурным подразделением ГУ МЧС; план подписывается начальником ГУ МЧС и утверждается вышестоящим руководством.

Что касается распределения ответственности по масштабу ЧС, то законодательство устанавливает следующую градацию. Ликвидация ЧС локального характера осуществляется силами и средствами организации; муниципального — силами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального — силами и средствами органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов РФ. При ЧС регионального и межмуниципального масштаба именно ГУ МЧС осуществляет координацию привлечённых сил и средств, а руководство силами и средствами, привлечёнными к ликвидации ЧС, и организацию их взаимодействия осуществляют руководители работ по ликвидации ЧС.

Практическая реализация рассмотренных задач и функций наглядно проявилась в ходе ликвидации последствий весеннего паводка 2024 г. в Оренбургской области. 5 апреля 2024 г. в г. Орске произошёл прорыв защитной дамбы на реке Урал, в результате чего в зоне затопления оказалось более 6 тыс. жилых домов и была организована эвакуация свыше 2 тыс. человек; 7 апреля 2024 г. решением правительственной комиссии паводку был присвоен федеральный характер^[29]. ГУ МЧС России по Оренбургской области в режиме чрезвычайной ситуации обеспечило работу оперативного штаба КЧС и ОПБ субъекта, координацию действий группировки сил РСЧС (на начальном этапе — 531 человек, в том числе 216 спасателей МЧС России, 125 единиц техники, 75 плавсредств), развёртывание 12 пунктов временного размещения, информационное взаимодействие через ЦУКС и привлечение восьми дополнительных группировок МЧС из других регионов. Данный пример иллюстрирует реализацию сразу нескольких функций ГУ МЧС, рассмотренных выше: организацию аварийно-спасательных работ, управление территориальной подсистемой РСЧС, информационное обеспечение через ЦУКС и взаимодействие с органами власти субъекта при переходе ЧС с регионального на федеральный уровень.

В научной литературе подчёркивается, что эффективность функционирования территориальной подсистемы РСЧС во многом определяется качеством управленческой деятельности ГУ МЧС. Как отмечает С. П. Алексеев, главной задачей по подготовке органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС является совершенствование знаний, навыков и умений, направленных на реализацию единой государственной политики в области снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций^[30]. Организационно-методическое руководство планированием действий в рамках РСЧС осуществляет МЧС России, однако на территориальном уровне эта работа непосредственно ложится на ГУ МЧС.

Анализ судебной практики показывает, что функции территориальных органов МЧС реализуются через экспертное обеспечение и установление причин чрезвычайных ситуаций. Так, в решении Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-2150/2025^[31] установлено, что заключение ФГБУ СЭУ ФПС МЧС России использовалось для определения очага и причины пожара, а также установления причинно-следственной связи между нарушением требований безопасности и возникновением ЧС. Экспертизой МЧС установлено, что возгорание произошло вследствие механической искры при проведении ремонтных работ, что позволило суду оценить действия участников и определить ответственное лицо. Суд пришёл к выводу о возложении ответственности на собственника объекта ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности, что подтверждает реализацию надзорной и экспертно-аналитической функций ГУ МЧС России при расследовании последствий ЧС.

Проанализируем более подробно данный пример из судебной практики:

Фабула дела. В августе 2025 года Ленинский районный суд г. Омска рассмотрел иск ФИО1 (собственника здания автосервиса, перешедшего к ней по наследству) к ФИО2 (механику, фактически работавшему в этом автосервисе) о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в размере 1 194 723 руб. Пожар возник при проведении ответчиком ремонтных работ на транспортном средстве с газобаллонным оборудованием, в результате чего были уничтожены здание автосервиса и автомобиль клиента. Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области МЧС России, очаг пожара находился у заднего правого колеса автомобиля, причиной возгорания послужило воспламенение газовоздушной смеси от механической искры, образованной при механическом воздействии на детали подвески; экспертиза установила причинно-следственную связь между нарушением п. 89 Правил по охране труда на автомобильном транспорте (приказ Минтруда России от 09.12.2020 № 871н) и возникновением пожара.

Позиция истца (ФИО1). Истец настаивала на том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, а ФИО2 как работник нарушил правила пожарной безопасности при производстве ремонтных работ (не перекрыл подачу газа, не отсоединил аккумуляторную батарею), что и явилось причиной пожара. На этом основании истец требовала взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ и судебных расходов.

Позиция ответчика (ФИО2). Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие трудового договора, самостоятельный характер своей деятельности (выручка от ремонта делилась с собственником), отсутствие должностных инструкций и инструктажа по пожарной безопасности. Также указал, что собственник не обеспечил надлежащих условий пожарной безопасности: пожарная сигнализация была неисправна, оба имевшихся в помещении огнетушителя оказались незаправленными, в связи с чем тушение возгорания на ранней стадии стало невозможным.

Решение суда и правовая позиция. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ключевые правовые позиции:

1) по смыслу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 210 ГК РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несёт собственник имущества, если иное не вытекает из закона или договора;

2) представленные доказательства не подтверждают наличия между сторонами трудовых отношений в смысле ст. 15, 16, 56 ТК РФ — ответчик не подчинялся правилам внутреннего распорядка, самостоятельно определял объём работ, не получал фиксированной заработной платы;

3) здание не передавалось ответчику во владение, пользование или распоряжение на каком-либо ином законном основании;

4) на основании заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области МЧС России и ответа ГУ МЧС России по Омской области установлено, что собственник не обеспечил исправность пожарной сигнализации и средств пожаротушения, а также не выполнил требования СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности»;

5) в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд учёл преюдициальное значение апелляционного определения Омского областного суда по ранее рассмотренному делу, в котором было установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 требований пожарной безопасности;

6) предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины собственника истцом не опровергнута.

Таким образом, дело наглядно демонстрирует значение экспертно-аналитической функции ГУ МЧС России: заключение специализированного экспертного учреждения ФПС МЧС послужило ключевым доказательством, на основании которого суд установил очаг, причину пожара и причинно-следственную связь с нарушением правил безопасности. При этом правовая позиция суда подтверждает устойчивое правило: ответственность за вред, причинённый пожаром, по общему правилу возлагается на собственника объекта, не обеспечившего соблюдение требований пожарной безопасности.

Анализ судебной практики показывает, что суды:

• проверяют соблюдение процедур и условий для оказания помощи пострадавшим (например, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда № 33-39133/2022^[32]);
• рассматривают споры о возмещении ущерба и распределении судебных расходов (например, Апелляционное определение Омского облсуда № 33-16/2023);
• оценивают достаточность мер по защите населения и необходимость создания подразделений (например, Решение Благовещенского горсуда № 2-5493/2023).

В решениях судов (например, Кстовского городского суда Нижегородской области^[33]) подчёркивается:

• необходимость соблюдения заявительного характера при назначении материальной помощи (п. 1.8 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области);
• обязательность формирования списков пострадавших и передачи их в соответствующие органы (п. 3.2–3.4 Порядка);
• роль органов местного самоуправления в установлении факта проживания в зоне ЧС и нарушения условий жизнедеятельности (п. 3.1, 3.3.1 Порядка).

Таким образом, задачи и функции ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера охватывают весь цикл реагирования — от обеспечения готовности органов управления и сил в режиме повседневной деятельности до непосредственной организации аварийно-спасательных работ, координации взаимодействия привлечённых формирований и информационного обеспечения процесса ликвидации ЧС. Рассмотренный в параграфе пример ликвидации последствий весеннего паводка 2024 г. в Оренбургской области показывает, что в условиях крупномасштабной ЧС ГУ МЧС России по субъекту реализует одновременно управленческую (работа оперативного штаба КЧС и ОПБ), координационную (привлечение восьми дополнительных группировок МЧС из других регионов), оперативную (развёртывание группировки спасателей, техники и плавсредств) и обеспечивающую (12 пунктов временного размещения, информационный обмен через ЦУКС) функции, что подтверждает комплексный характер деятельности территориального органа и его центральную роль при переходе чрезвычайной ситуации с регионального на федеральный уровень.

2.2. Полномочия и порядок взаимодействия Главного управления МЧС России с органами государственной власти и местного самоуправления при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Порядок взаимодействия Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее — ГУ МЧС России) с органами государственной власти и местного самоуправления при ликвидации чрезвычайных ситуаций определяется комплексом нормативных правовых актов. Положением о территориальном органе МЧС России, утверждённым приказом МЧС России от 28 марта 2025 г. № 258 (зарегистрирован в Минюсте России 07.04.2025, рег. № 81760), которое пришло на смену ранее действовавшему приказу МЧС России от 27 марта 2020 г. № 217, прямо установлено, что Главное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с:

• территориальными органами федеральных органов исполнительной власти,
• органами государственной власти субъекта Российской Федерации,
• органами местного самоуправления,
• общественными объединениями,
• добровольческими (волонтерскими) организациями и организациями^[34].

Данная норма закрепляет принцип межведомственного взаимодействия как основу деятельности ГУ МЧС.

Разграничение полномочий ГУ МЧС России, органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления при ликвидации чрезвычайных ситуаций представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Разграничение полномочий ГУ МЧС России, органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления при ликвидации чрезвычайных ситуаций

Прежде всего, ГУ МЧС разрабатывает и представляет в органы государственной власти субъекта РФ предложения по реализации государственной политики в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также по разработке нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Тем самым ГУ МЧС выступает инициатором формирования нормативной базы субъекта в данной области, что является предпосылкой эффективного реагирования на ЧС.

Как показано в п. 2.1, постоянно действующий оперативный штаб при КЧС и ОПБ субъекта возглавляет начальник ГУ МЧС России, что обеспечивает единство оперативного управления и координации при ликвидации ЧС.

Практический механизм работы оперативного штаба предполагает его развёртывание при переходе РСЧС в режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В состав штаба включаются представители заинтересованных органов исполнительной власти субъекта РФ, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, на территории которых возникла или прогнозируется ЧС. Начальник ГУ МЧС как руководитель штаба организует сбор и анализ информации об обстановке, готовит предложения председателю КЧС и ОПБ о привлечении дополнительных сил и средств, контролирует выполнение принятых решений.

Взаимодействие ГУ МЧС с органами государственной власти субъекта РФ при ликвидации ЧС строится с учётом разграничения полномочий, установленного Федеральным законом № 68-ФЗ. Органы государственной власти субъектов РФ наделены широким кругом полномочий:

• они принимают решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации,
• устанавливают региональный уровень реагирования, разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации ЧС на территории субъекта,
• осуществляют финансирование мероприятий по ликвидации ЧС.

Применительно к взаимодействию с высшим должностным лицом субъекта РФ необходимо отметить, что именно оно принимает решение об установлении регионального уровня реагирования и определяет руководителя ликвидации ЧС^[35]. ГУ МЧС при этом обеспечивает подготовку проектов решений, оценку обстановки и координацию работ в зоне ЧС. Решения руководителей работ по ликвидации ЧС являются обязательными для всех граждан и организаций, находящихся в зоне действия^[36].

Органы местного самоуправления:

• создают постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты от ЧС;
• вводят режим повышенной готовности или ЧС для соответствующих органов управления и сил;
• устанавливают местный уровень реагирования.

Федеральный закон № 33-ФЗ от 20.03.2025 закрепляет включение органов местного самоуправления в единую систему публичной власти. Закон предусматривает правовое регулирование обязанностей и ответственности органов местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий, что обеспечивает их участие в выполнении решений, принимаемых федеральными и региональными органами, в том числе территориальными органами МЧС России. Одновременно закреплён механизм передачи и перераспределения полномочий, при котором субъекты РФ вправе возлагать на муниципальный уровень функции в сфере защиты населения с обязательной передачей финансовых и материальных ресурсов^[37].

ГУ МЧС осуществляет по согласованию с органами местного самоуправления проверки их готовности к осуществлению мероприятий по защите населения от ЧС, а также государственный надзор за реализацией ими полномочий в данной области.

При возникновении ЧС муниципального характера её ликвидация осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления. Однако при ЧС межмуниципального и регионального масштаба к ликвидации привлекаются органы исполнительной власти субъектов РФ и ГУ МЧС, которое принимает на себя координирующую функцию. В этом случае взаимодействие строится на основе плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС, который разрабатывается заблаговременно и ежегодно уточняется.

Организация взаимодействия осуществляется в нескольких формах. Соответствующие мероприятия определяются заранее — на этапе разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При появлении угрозы ЧС, её наступлении, а также в процессе аварийно-спасательных и других неотложных работ ранее намеченные мероприятия корректируются с учётом сложившейся обстановки.

Непосредственным каналом повседневного взаимодействия ГУ МЧС с органами местного самоуправления выступают единые дежурно-диспетчерские службы (ЕДДС) муниципальных образований. ЕДДС замыкаются на ЦУКС ГУ МЧС России и обеспечивают круглосуточный обмен информацией о происшествиях и угрозах возникновения ЧС на территории муниципального образования. При возникновении ЧС ЕДДС осуществляет приём и передачу сигналов оповещения, информирует ЦУКС о складывающейся обстановке, привлекает силы и средства муниципального звена РСЧС для проведения первоочередных мероприятий.

Отдельно следует выделить полномочия ГУ МЧС в части надзора за реализацией полномочий органами власти. ГУ МЧС осуществляет государственный надзор за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Данное полномочие позволяет ГУ МЧС выявлять недостатки в подготовке органов власти к действиям по ликвидации ЧС и принимать меры к их устранению в превентивном порядке^[38]. При ликвидации ЧС МЧС в первую очередь вступает во взаимодействие с:

• подразделениями МВД России и Минобороны России;
• органы внутренних дел выполняют функции по обеспечению общественного порядка в зоне ЧС,
• Вооружённые Силы могут привлекаться для проведения аварийно-спасательных работ при масштабных ЧС.

К типичным управленческим ошибкам автор относит потерю времени на перепроверку информации, задержку с оповещением, недостаточную отработанность порядка привлечения необходимых сил и средств. Это свидетельствует о практической значимости чёткой регламентации порядка взаимодействия.

Судебная практика показывает, что вопросы полномочий ГУ МЧС России и порядка его взаимодействия с органами власти при ликвидации ЧС нередко становятся предметом судебных споров.

В 2025–2026 гг. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел спор между театром «Русская песня» и ГУ МЧС России по г. Москве. ГУ МЧС выдало предписание о восстановлении защитного сооружения гражданской обороны в подвале здания. Суд признал предписание недействительным, поскольку помещение не имело подтверждённого статуса убежища, а подтверждающие документы отсутствовали как у учреждения, так и у ГУ МЧС. С Главного управления были взысканы судебные расходы^[39]. Дело подтверждает, что надзорные полномочия ГУ МЧС при взаимодействии с государственными учреждениями субъекта имеют пределы: предписание должно быть обоснованным и подкреплённым документально.

В деле № А56-38117/2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел спор с участием ООО «Жилищник» и ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, связанный с выявлением нарушений на лестничных клетках многоквартирного дома^[40]. Дело касалось вопроса разграничения ответственности между управляющей организацией и органами местного самоуправления за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом фонде. Суд подтвердил правомерность привлечения управляющей компании к ответственности, что иллюстрирует механизм взаимодействия ГУ МЧС с организациями, осуществляющими управление объектами муниципальной инфраструктуры.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел также спор с участием ОАО «Российские железные дороги» и ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу^[41]. ОАО «РЖД» оспаривало предписание Главного управления, связанное с нарушением требований пожарной безопасности на объектах железнодорожной инфраструктуры. Суд отказал в удовлетворении жалобы. Дело показывает, что ГУ МЧС взаимодействует в рамках надзорных полномочий не только с муниципальными органами, но и с крупными хозяйствующими субъектами федерального значения, обеспечивая контроль за соблюдением требований защиты населения на территории субъекта.

В деле № А56-21152/2014 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал вопрос об обязанности юридического лица получать корреспонденцию по адресу регистрации в контексте надзорной деятельности ГУ МЧС^[42]. Суд подтвердил, что уклонение от получения предписаний ГУ МЧС не освобождает организацию от ответственности. Данное решение имеет значение для порядка взаимодействия, поскольку устанавливает, что информационный обмен между ГУ МЧС и поднадзорными субъектами считается состоявшимся при направлении документов по адресу регистрации.

В деле № А23-5826/2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор между индивидуальным предпринимателем и отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области^[43]. Проверка была проведена совместно с Кировской межрайонной прокуратурой, что подтверждает практику межведомственного взаимодействия ГУ МЧС с органами прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением требований пожарной безопасности. Суд оставил постановление о привлечении к административной ответственности в силе, признав действия должностных лиц ГУ МЧС законными.

Проанализируем более подробно данный пример из судебной практики.

В ноябре 2013 года Кировская межрайонная прокуратура Калужской области с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности Кировского района УНД ГУ МЧС России по Калужской области провела проверку соблюдения требований пожарной безопасности в кафе «Очаг» (г. Киров, ул. Ленина, 156), принадлежащем ИП Лазукиной Е.В. По итогам проверки (акт от 13.11.2013) установлено, что пристройка к зданию кафе не оборудована автоматической пожарной сигнализацией, что нарушает п. 8 НПБ 110-03. 22.11.2013 заместитель межрайонного прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а 09.12.2013 ГУ МЧС привлекло предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. ИП обжаловала постановление в Арбитражный суд Калужской области, который решением от 19.02.2014 в удовлетворении требований отказал. Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой.

Позиция заявителя (ИП Лазукиной Е.В.). Предприниматель настаивала на незаконности постановления о привлечении к административной ответственности и просила его отменить, оспаривая как процедуру привлечения, так и сам факт правонарушения.

Позиция заинтересованного лица (отдела надзорной деятельности ГУ МЧС). Административный орган считал постановление законным и обоснованным, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждён материалами проверки, состав правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ доказан, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Решение суда и правовая позиция. Двадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление по делу № 20АП-1502/2014) оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Ключевые аргументы суда:

1) проверка проведена прокуратурой в пределах её полномочий с правомерным привлечением специалиста ГУ МЧС, что соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;

2) факт отсутствия автоматической пожарной сигнализации в пристройке к кафе подтверждён актом проверки и не опровергнут заявителем;

3) состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ доказан в полном объёме;

4) процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, дело иллюстрирует устойчивую практику межведомственного взаимодействия органов прокуратуры и подразделений ГУ МЧС при осуществлении надзора в сфере пожарной безопасности: прокуратура выступает инициатором проверки и привлекает должностных лиц МЧС в качестве специалистов, обладающих профильными познаниями, что суды признают законной формой реализации надзорных полномочий.

Анализ приведённых примеров позволяет заключить, что ГУ МЧС России реализует свои полномочия во взаимодействии с широким кругом субъектов — от государственных учреждений и управляющих компаний до предприятий федерального значения и органов прокуратуры. Суды при этом последовательно требуют от ГУ МЧС обоснованности выносимых предписаний и соблюдения установленного порядка проведения проверок.

Таким образом, проведённый анализ позволяет сделать следующие выводы. Полномочия ГУ МЧС России во взаимодействии с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления при ликвидации ЧС охватывают пять основных направлений: нормотворческое (подготовка проектов актов субъекта), координационное (руководство оперативным штабом при КЧС и ОПБ), управленческое (руководство территориальной подсистемой РСЧС), информационное (обеспечение работы ЦУКС и обмена данными с ЕДДС) и надзорное (контроль за реализацией полномочий органами власти). Судебная практика подтверждает, что реализация указанных полномочий требует строгого соблюдения процедурных требований и документального обоснования принимаемых решений.

Выводы по главе 2

Проведённый анализ позволяет сформулировать следующие выводы.

Задачи и функции ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, закреплённые разделами II и III Положения о территориальном органе МЧС России, утверждённого приказом МЧС России от 28.03.2025 № 258, охватывают полный цикл реагирования — от обеспечения готовности в режиме повседневной деятельности до непосредственной организации аварийно-спасательных работ, координации привлечённых формирований и информационного обеспечения процесса ликвидации. Это позволяет квалифицировать ГУ МЧС России как центральный элемент территориальной подсистемы РСЧС на региональном уровне, сочетающий управленческие, координационные, надзорные и оперативные функции. Рассмотренный пример ликвидации последствий весеннего паводка 2024 г. в Оренбургской области (прорыв дамбы в г. Орске 5 апреля 2024 г., присвоение паводку федерального характера 7 апреля 2024 г.) показывает, что в условиях крупномасштабной ЧС ГУ МЧС одновременно реализует управленческую, координационную, оперативную и обеспечивающую функции, обеспечивая переход реагирования с регионального на федеральный уровень.

Полномочия ГУ МЧС России во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления при ликвидации чрезвычайных ситуаций охватывают пять основных направлений: нормотворческое (подготовка проектов актов субъекта Российской Федерации), координационное (руководство оперативным штабом при КЧС и ОПБ), управленческое (руководство территориальной подсистемой РСЧС), информационное (обеспечение работы ЦУКС и обмена данными с ЕДДС муниципальных образований) и надзорное (контроль за реализацией полномочий органами власти). Взаимодействие строится на трёх уровнях: с органами государственной власти субъекта Российской Федерации — через КЧС и ОПБ и оперативный штаб, возглавляемый начальником ГУ МЧС; с органами местного самоуправления — через ЕДДС и согласованные планы действий (с учётом включения ОМСУ в единую систему публичной власти на основании Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ); с территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти — в рамках функциональных подсистем РСЧС. ГУ МЧС не подменяет полномочия органов исполнительной власти субъекта и органов местного самоуправления, а выполняет координирующую и организационно-техническую роль. Рассмотренная судебная практика (Арбитражный суд г. Москвы — спор с театром «Русская песня», дела № А56-38117/2013, № А56-21152/2014, № А23-5826/2013) подтверждает, что реализация указанных полномочий требует строгого соблюдения процедурных требований и документального обоснования принимаемых решений.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

3.1. Проблемы реализации задач, функций и полномочий Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее — ГУ МЧС России) является территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Оно осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации^[44].

Деятельность ГУ МЧС России строится на основании Положения о территориальном органе МЧС России, утверждённого приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. № 217, а также Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»^[45].

Несмотря на значительный опыт и налаженную структуру управления, практика ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2024–2026 годах выявила ряд системных проблем, которые снижают эффективность деятельности территориальных органов МЧС России. По данным МЧС России, в 2024 году было ликвидировано более 260 чрезвычайных ситуаций различного масштаба, от которых пострадали более 831 тыс. человек, а объём бюджетных выплат пострадавшему населению составил около 39,9 млрд рублей^[46]. Эти цифры свидетельствуют о масштабности задач, которые стоят перед территориальными органами ведомства.

В научной литературе на сегодняшний день не сложилось единого подхода к ряду доктринальных вопросов, имеющих прямое значение для деятельности территориальных органов МЧС России. Можно выделить четыре наиболее значимые теоретические проблемы.

Во-первых, в доктрине административного права остаётся дискуссионным вопрос о соотношении правовых режимов защиты населения от чрезвычайных ситуаций (Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) и гражданской обороны (Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ). Ряд исследователей (В.А. Акимов, Ю.Л. Воробьёв, В.А. Владимиров) указывают на необходимость кодификации этих режимов в едином законодательном акте, поскольку перечни мероприятий мирного и военного времени существенно пересекаются (оповещение, эвакуация, аварийно-спасательные работы, жизнеобеспечение). Другие авторы (С.Н. Чуркин, А.В. Пчелинцев) настаивают на сохранении самостоятельного регулирования с учётом принципиальных различий в основаниях введения соответствующих режимов. Данный теоретический спор имеет прямое практическое следствие — дублирование функций территориальных органов МЧС России и затруднения при разграничении мероприятий ГО и ЧС.

Во-вторых, в теории государственного управления остаётся неразрешённым вопрос об административно-правовом статусе территориального органа федерального органа исполнительной власти, действующего в сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации). ГУ МЧС России, формально являясь федеральным органом, фактически выполняет также функции, относящиеся к компетенции субъектов Российской Федерации, что в научной литературе характеризуется как «феномен двойственного статуса». Отсутствие однозначного теоретического решения данной проблемы приводит к практическим коллизиям при определении источника финансирования отдельных мероприятий и распределении ответственности.

В-третьих, в доктрине отсутствует устоявшееся понимание правовой природы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Одни авторы (М.И. Фалеев) рассматривают РСЧС как организационно-правовую форму межведомственного взаимодействия, другие (В.Ю. Артемьев) — как самостоятельный субъект публичного права, третьи — как систему управленческих отношений. От избранного теоретического подхода зависит трактовка полномочий ГУ МЧС России как «постоянно действующего органа управления» РСЧС на региональном уровне.

В-четвёртых, в правовой науке недостаточно разработан понятийный аппарат, связанный с современными вызовами. В частности, отсутствуют общепринятые правовые определения понятий «иммерсивные технологии в управлении ЧС», «беспилотная авиационная система МЧС», «цифровой мониторинг ЧС», «гибридная чрезвычайная ситуация» (включая угрозы со стороны БПЛА). Это создаёт пробелы в нормативном регулировании, которые лишь частично восполняются методическими рекомендациями ведомства.

Анализ позволяет выделить шесть практических проблем, препятствующих эффективной реализации задач ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций, представленных в таблице 4.

Таблица 4 — Основные проблемы деятельности ГУ МЧС России по субъектам РФ при ликвидации ЧС

1. Критический дефицит кадров в реагирующих подразделениях

Наиболее острой проблемой, которую сам глава МЧС России Александр Куренков в феврале 2026 года назвал главной для ведомства, является дефицит кадров. По данным, озвученным министром на заседании комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции 16 февраля 2026 года, общая укомплектованность подразделений федеральной противопожарной службы (ФПС) составляет всего 65,5 %^[47]. Это означает, что более трети штатных должностей в реагирующих подразделениях остаются вакантными. Дефицит кадров превышает 20 % и продолжает расти^[48].

На уровне конкретных субъектов Российской Федерации ситуация ещё более критическая.

Рисунок 2. Дефицит кадров в подразделениях МЧС России по субъектам РФ, %

По данным, приведённым министром в ходе «правительственного часа» в Совете Федерации, наибольший дефицит кадров среди пожарных зафиксирован в:

• Удмуртской Республике (35 %),
• Тульской области (30 %),
• Магаданской области (27 %),
• в Москве (27 %)^[49].

В ГУ МЧС России по Новосибирской области общий дефицит кадров составляет около 14 %, при этом дефицит пожарных — более 30 %, водителей — около 10 %^[50]. В ГУ МЧС России по Владимирской области дефицит превышает 25 %^[51]. В ГУ МЧС России по Нижегородской области открыто более 1000 вакансий при общей численности сотрудников 4823 человека^[52].

Основная причина оттока кадров — низкий уровень оплаты труда. Как указал министр, это касается как рядовых сотрудников, так и специалистов с высокой степенью подготовки, что неоднократно подтверждалось Счётной палатой по результатам контрольных мероприятий^[53]. Средняя заработная плата пожарного и водителя в подразделениях МЧС в ряде регионов составляет от 30 до 50 тысяч рублей^[54]. Помимо денежного довольствия, остро стоит вопрос обеспечения жильём: ежегодное финансирование жилищных субсидий покрывает лишь 1 % от реальной потребности сотрудников. Для частичного решения кадровой проблемы МЧС России согласовало с Министерством обороны инициативу по привлечению военнослужащих по призыву для комплектования реагирующих подразделений ФПС — до 5–7 тысяч срочников в год^[55].

Кадровый дефицит напрямую влияет на способность ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации эффективно ликвидировать чрезвычайные ситуации: сотрудники вынуждены работать сверхурочно, увеличивается время реагирования, снижается качество проведения аварийно-спасательных работ. Кроме того, длительный срок подготовки квалифицированных специалистов (до 6 лет обучения в ведомственном вузе и 4 года практического опыта для инспектора государственного пожарного надзора) затрудняет быстрое восполнение кадрового потенциала.

2. Недостаточное материально-техническое обеспечение

Материально-техническое обеспечение (МТО) территориальных органов МЧС России регулируется Руководством, утверждённым приказом МЧС России от 1 октября 2020 г. № 737^[56]. Согласно данному документу, целями МТО являются всестороннее, своевременное и полное обеспечение всеми видами материально-технических средств территориальных органов и учреждений для поддержания их в постоянной готовности к выполнению задач по предназначению.

Однако на практике ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации сталкиваются с проблемой износа и морального устаревания техники. Существующая система МТО была создана в условиях иной организационной структуры и не в полной мере соответствует текущим задачам реформируемого ведомства. Как отмечают исследователи, среди ключевых недостатков — недостаточные объёмы финансирования на обновление парка пожарной и аварийно-спасательной техники, несвоевременная поставка запасных частей, отсутствие должного количества современных средств для проведения аварийно-спасательных работ в условиях различных видов ЧС. Специалисты МЧС указывают на наличие проблем с обмундированием, топливом и авиационной техникой. Это напрямую сказывается на скорости и качестве ликвидации ЧС на уровне субъектов Российской Федерации.

На расширенном заседании коллегии МЧС России в феврале 2026 года одним из приоритетных направлений на перспективу было названо техническое перевооружение подразделений. Для усиления мониторинга лесопожарной и паводковой обстановки на 2026 год МЧС России дополнительно выделено более 4 млрд рублей на обеспечение спутниковой связи и оплату услуг по дистанционному зондированию земли. Тем не менее вопрос обновления основных фондов на уровне субъектовых ГУ МЧС остаётся нерешённым в полном объёме.

3. Устаревание систем оповещения населения

Эффективное оповещение населения является одной из ключевых задач ГУ МЧС России при ликвидации ЧС. Правовую основу данной деятельности составляет Положение о системах оповещения населения, утверждённое совместным приказом МЧС России и Минцифры России от 31 июля 2020 г. № 578/365, а также Методические рекомендации по организации оповещения населения, одобренные Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС 12 марта 2025 г.^[57].

Между тем значительная часть действующих автоматизированных систем централизованного оповещения (АСЦО) физически и морально устарела. Ещё в рамках государственной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» отмечалось, что 97 % АСЦО находились в эксплуатации сверх установленного ресурса и технически устарели, что затрудняло поддержание их готовности и развитие на современных цифровых сетях связи. Комплексные технические средства оповещения (КТС) старого типа П-160 во многих муниципальных образованиях превысили установленный срок эксплуатации, что ограничивает их взаимодействие с современными средствами связи и оповещения. МЧС России начало внедрение новых КТС типа П-166, которые сопряжены с устаревшим типом П-160 и предполагают их постепенную замену. Однако в ряде регионов устаревшее оборудование не справляется с нагрузкой в ходе реальных ЧС.

Проблема оповещения остро проявилась в ходе наводнения в Крымске (Краснодарский край), когда система оповещения практически отсутствовала, что привело к гибели людей. С тех пор были предприняты меры по созданию комплексной системы экстренного оповещения населения (КСЭОН), однако полное перевооружение систем оповещения на уровне муниципальных образований до настоящего времени не завершено. Ответственность за своевременное оповещение населения возложена на глав субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что создаёт зависимость от уровня финансирования конкретного региона.

4. Проблемы межведомственного взаимодействия при ликвидации ЧС.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794, ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. Территориальная подсистема РСЧС, созданная в каждом субъекте Российской Федерации, предполагает скоординированную работу множества ведомств.

На практике межведомственное взаимодействие при ликвидации ЧС сопряжено с рядом сложностей. Во-первых, при возникновении ЧС на объектах, подведомственных различным министерствам и ведомствам, нередко возникают вопросы разграничения полномочий и ответственности между функциональными и территориальными подсистемами РСЧС. Во-вторых, координация между ГУ МЧС России, региональными органами исполнительной власти, территориальными подразделениями Росгвардии, Минздрава, МВД и других федеральных структур не всегда осуществляется достаточно оперативно. В-третьих, комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (КЧС) на региональном и муниципальном уровнях зачастую работают в режиме «ответа на событие», а не в режиме превентивного планирования. Опыт ликвидации крупных ЧС в 2024 году (паводки в Оренбургской, Омской областях, лесные пожары в Якутии) показал, что решения об отнесении обстановки к ЧС федерального уровня принимались с определённым временным лагом, что влияло на скорость привлечения дополнительных сил и средств.

5. Недостаточность резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ предусматривает создание на каждом уровне РСЧС резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС. Резервный фонд Правительства Российской Федерации формируется за счёт средств федерального бюджета, субъектовые резервы — за счёт средств бюджетов субъектов, местные — за счёт местных бюджетов, объектовые — за счёт собственных средств организаций^[58].

На практике ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации фиксируют, что объёмы региональных и муниципальных резервов материальных ресурсов не всегда соответствуют потенциальным масштабам ЧС. Методические рекомендации МЧС России по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера разработаны, однако их выполнение на местном уровне зависит от бюджетных возможностей конкретного муниципального образования. В условиях крупномасштабных ЧС, таких как паводок 2024 года, когда Правительству Российской Федерации пришлось выделять дополнительное финансирование Оренбургской, Омской областям, Республике Саха (Якутия) и другим субъектам, выявилась недостаточность собственных региональных резервов для первоочередного реагирования^[59]. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 установлены критерии определения уровня ЧС в зависимости от числа пострадавших или размера экономического ущерба, однако процедура оценки ущерба по-прежнему осуществляется преимущественно традиционными методами (рулетки, блокноты), что замедляет процесс принятия решений о привлечении федеральных ресурсов.

6. Недостатки в организации мониторинга и прогнозирования ЧС

Организация мониторинга и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера регулируется Методическими рекомендациями МЧС России, направленными письмом от 15 марта 2024 г. № М-11-997. Данные рекомендации определяют порядок взаимодействия между ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, отделениями прогнозирования ЧС и центрами управления в кризисных ситуациях (ЦУКС)^[60].

Тем не менее практика показывает, что система мониторинга и прогнозирования не во всех субъектах Российской Федерации функционирует одинаково эффективно. К основным проблемам относятся:

• неравномерное оснащение отделений прогнозирования ЧС в различных регионах современным оборудованием и программным обеспечением;
• зависимость качества прогнозирования от полноты и своевременности информационного обмена между подразделениями МЧС и иными ведомствами (Росгидромет, Рослесхоз и др.);
• недостаточное внедрение цифровых технологий и иммерсивных решений для моделирования развития ЧС.

Как отмечалось на расширенном заседании коллегии МЧС России в 2026 году, для мониторинга обстановки начали активнее использоваться беспилотные летательные аппараты и космические снимки, однако полноценное применение данных технологий требует существенных финансовых вложений и подготовленных кадров^[61]. Будущее развитие РСЧС связывается с внедрением иммерсивных технологий, однако до массового их применения в субъектовых ГУ МЧС путь пока остаётся длинным.

Таким образом, анализ показывает, что ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации при ликвидации ЧС природного и техногенного характера сталкиваются с шестью основными проблемами: критическим дефицитом кадров в реагирующих подразделениях, недостаточным материально-техническим обеспечением, устареванием систем оповещения населения, сложностями межведомственного взаимодействия, недостаточностью региональных и муниципальных резервов материальных ресурсов, а также недостатками в организации мониторинга и прогнозирования ЧС.

3.2. Направления совершенствования правового регулирования и практической деятельности Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Выявленные в параграфе 3.1 проблемы деятельности ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций требуют разработки конкретных направлений совершенствования.

1. Решение кадровой проблемы путём введения военной службы по призыву в подразделениях федеральной противопожарной службы.

В ответ на критический дефицит кадров (укомплектованность ФПС — 65,5 %) МЧС России подготовило проект указа Президента Российской Федерации, который вводит возможность прохождения военной службы в федеральной противопожарной службе, в том числе по контракту. Проект предусматривает направление в пожарные подразделения до 7 тысяч военнослужащих. Данная инициатива уже согласована с Министерством обороны Российской Федерации^[62]. Правовым основанием служит Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который регулирует порядок прохождения военной службы в различных федеральных структурах, включая спасательные воинские формирования МЧС России^[63].

Кроме того, Публичная декларация целей и задач МЧС России на 2026 год, принятая решением коллегии МЧС от 11 февраля 2026 г. № 1/I, в качестве одного из приоритетов прямо называет повышение эффективности кадрового обеспечения подразделений МЧС России и их укомплектованности личным составом. Параллельно МЧС совместно с Минфином прорабатывает увеличение денежного довольствия сотрудников.

Предлагается внести изменения в статьи 2 и 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, прямо закрепив прохождение военной службы по призыву и по контракту в подразделениях ФПС ГПС МЧС России; принять соответствующий указ Президента Российской Федерации, определяющий порядок направления и предельную численность военнослужащих (до 7 тыс. чел.); внести дополнения в Положение о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385) в части особенностей комплектования военнослужащими.

2. Цифровизация управления материально-техническим обеспечением на основе ГИС пожарно-спасательных гарнизонов

Приказом МЧС России от 25 августа 2025 г. № 738 утверждена Концепция создания (развития) государственной информационной системы «Обеспечение управления силами и средствами пожарно-спасательных гарнизонов» (далее — ГИС ПСГ). Внедрение данной системы на уровне субъектов Российской Федерации позволит автоматизировать учёт наличия и технического состояния пожарной и аварийно-спасательной техники, оптимизировать распределение материально-технических средств и повысить оперативность привлечения сил и средств к ликвидации ЧС. Правовую основу организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов составляет обновлённое Положение, утверждённое приказом МЧС России от 13 января 2025 г. № 19^[64]. Кроме того, на 2026 год МЧС России дополнительно выделено более 4 млрд рублей на обеспечение спутниковой связи и услуг дистанционного зондирования земли, что также улучшит информационное обеспечение территориальных органов^[65].

Предлагается издать приказ МЧС России о вводе ГИС ПСГ в промышленную эксплуатацию и порядке информационного обмена с территориальными органами; дополнить пункт о функциях Главного управления в Положении о территориальном органе МЧС России (приказ МЧС России от 28.03.2025 № 258) обязанностью ведения учёта сил и средств в ГИС ПСГ; утвердить на уровне субъекта Российской Федерации регламент работы ГУ МЧС в данной системе с указанием сроков и ответственных подразделений.

3. Модернизация систем оповещения населения на основе Методических рекомендаций 2025 года

В марте 2025 года Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности одобрены Методические рекомендации по организации оповещения населения (протокол от 12 марта 2025 г. № 3). Документ направлен на выработку единого подхода к вопросам оповещения и на увеличение доли населения, своевременно получающего экстренную информацию. Согласно рекомендациям, для доведения экстренной информации должны использоваться мобильное приложение «МЧС России» с функцией push-уведомлений, современные комплексные технические средства оповещения типа П-166 взамен устаревших П-160, а также каналы операторов связи^[66].

Кроме того, Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. № 417-ФЗ Правительство Российской Федерации получило полномочия по определению порядка создания систем оповещения, а субъекты Российской Федерации — полномочия по реконструкции систем оповещения населения^[67]. Реализация данного направления на уровне субъектов позволит ГУ МЧС России обеспечить своевременное доведение информации до населения в зонах ЧС.

Предлагается внести изменения в совместный приказ МЧС России и Минцифры России от 31.07.2020 № 578/365 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», закрепив обязательность использования мобильного приложения «МЧС России» с push-уведомлениями и комплексов типа П-166; принять в субъектах Российской Федерации региональные программы реконструкции систем оповещения с конкретными сроками замены устаревших комплексов П-160 и объёмами финансирования; внести соответствующие изменения в законы субъектов Российской Федерации о защите населения от чрезвычайных ситуаций.

4. Совершенствование межведомственного взаимодействия через обновлённый механизм планирования действий пожарно-спасательных гарнизонов

Приказом МЧС России от 13 января 2025 г. № 19 утверждено новое Положение о пожарно-спасательных гарнизонах и Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Данный документ заменил ранее действовавший приказ МЧС России от 25 октября 2017 г. № 467 и предусматривает обязательную разработку планов совместных мероприятий гарнизона, включающих взаимодействие со всеми подразделениями, входящими в территориальную подсистему РСЧС, независимо от ведомственной принадлежности.

Одновременно Федеральным законом от 23 июля 2025 г. № 240-ФЗ сотрудники МЧС России получили право пресекать работу беспилотных воздушных судов, а главы субъектов Российской Федерации — право вводить в действие планы гражданской обороны и защиты населения на основе предложений МЧС России^[68]. Это расширяет полномочия ГУ МЧС и упрощает координацию с региональными властями при ликвидации ЧС.

Предлагается внести дополнения в Планы действий по предупреждению и ликвидации ЧС субъектов Российской Федерации, закрепив обязательные формы взаимодействия со всеми территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти; актуализировать межведомственные соглашения между ГУ МЧС России по субъекту и территориальными органами Росгвардии, МВД России, ФМБА, Минздрава об обмене информацией и совместных действиях; внести изменения в положения о КЧС и ОПБ субъектов Российской Федерации в части закрепления порядка реализации новых полномочий, предоставленных Федеральным законом от 23.07.2025 № 240-ФЗ (пресечение работы БПЛА, введение в действие планов ГО).

5. Нормативное закрепление обязательных требований к региональным и муниципальным резервам материальных ресурсов

Действующий порядок создания резервов для ликвидации ЧС определяется статьёй 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 г. № 1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»^[69]. МЧС России разработало Методические рекомендации по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС. Совершенствование данного направления предполагает установление конкретных минимальных нормативов по номенклатуре и объёмам резервов на уровне субъектов и муниципальных образований с учётом характерных для данной территории рисков (паводки, лесные пожары, техногенные аварии). На необходимость этого указывает опыт паводков 2024 года, когда собственных резервов ряда регионов (Оренбургская, Омская области) оказалось недостаточно для первоочередного реагирования^[70].

Предлагается внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340, дополнив его минимальными нормативами номенклатуры и объёмов резервов с дифференциацией по типам характерных для территории рисков (паводки, лесные пожары, техногенные аварии); принять на уровне субъектов Российской Федерации постановления о территориальных резервах с конкретными перечнями ресурсов на основе утверждённых нормативов; внести соответствующие корректировки в положения о территориальных подсистемах РСЧС субъектов Российской Федерации.

6. Развитие системы мониторинга и прогнозирования ЧС с применением беспилотных технологий.

Публичная декларация целей и задач МЧС России на 2026 год включает создание новых реагирующих подразделений и совершенствование системы управления МЧС России.

Приказом МЧС России от 25 августа 2025 г. № 738 предусмотрено создание ГИС по управлению силами и средствами, включающей модуль мониторинга обстановки^[71].

Федеральный закон от 23 июля 2025 г. № 240-ФЗ закрепил за сотрудниками МЧС России право применять средства противодействия БПЛА, что одновременно подтверждает интеграцию беспилотных технологий в деятельность ведомства^[72]. Методические рекомендации МЧС России по мониторингу и прогнозированию ЧС (письмо МЧС России от 15 марта 2024 г. № М-11-997) определяют порядок информационного обмена между ФГБУ ВНИИ ГОЧС и ГУ МЧС России по субъектам.

Дальнейшее развитие данного направления предполагает оснащение всех ГУ МЧС беспилотными авиационными системами для мониторинга лесопожарной и паводковой обстановки, а также внедрение единой цифровой платформы прогнозирования.

Предлагается издать приказ МЧС России о порядке применения беспилотных авиационных систем при мониторинге и ликвидации ЧС, в том числе при пресечении полётов посторонних БПЛА (во исполнение Федерального закона от 23.07.2025 № 240-ФЗ); внести изменения в Методические рекомендации по мониторингу и прогнозированию ЧС (письмо МЧС России от 15.03.2024 № М-11-997) в части обмена данными, получаемыми с БАС, между ФГБУ ВНИИ ГОЧС и ГУ МЧС России по субъектам; утвердить программу оснащения ГУ МЧС России беспилотными авиационными системами и единой цифровой платформой прогнозирования с указанием конкретных сроков и объёмов финансирования.

Соответствие проблем и направлений их решения с указанием НПА представлено в таблице 5.

Таблица 5 — Соответствие проблем и направлений их решения с указанием НПА

Таким образом, для каждой из шести выявленных проблем предложено конкретное направление совершенствования: введение военной службы по призыву в подразделениях ФПС для устранения дефицита кадров; цифровизация материально-технического обеспечения через внедрение ГИС; модернизация систем оповещения населения с использованием современных технических средств и цифровых каналов; совершенствование межведомственного взаимодействия через обновлённое планирование действий гарнизонов; установление нормативов резервов материальных ресурсов на региональном и муниципальном уровнях; развитие мониторинга и прогнозирования ЧС с применением беспилотных технологий.

Выводы по главе 3:

В ходе анализа установлено, что деятельность ГУ МЧС России на региональном уровне характеризуется наличием проблем РСЧС. К ключевым проблемам относятся дефицит кадров, недостаточное материально-техническое обеспечение, устаревание систем оповещения, несогласованность межведомственного взаимодействия, недостаточность резервов ресурсов, а также низкий уровень развития мониторинга и прогнозирования.

Предлагаемые мероприятия направлены на устранение выявленных недостатков и основаны на действующих нормативных правовых актах и стратегических направлениях развития системы. К ним относятся введение военной службы в подразделениях ФПС и повышение уровня кадрового обеспечения, цифровизация управления материально-техническими ресурсами, модернизация систем оповещения населения, совершенствование механизмов межведомственного взаимодействия, нормативное закрепление требований к резервам материальных ресурсов, а также внедрение современных технологий мониторинга и прогнозирования, включая использование беспилотных систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ правовых основ деятельности Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Правовое регулирование деятельности территориальных органов МЧС России базируется на многоуровневой системе нормативных правовых актов, среди которых ключевое значение имеют Конституция РФ, федеральные законы № 68-ФЗ, № 28-ФЗ, № 69-ФЗ и № 151-ФЗ, а также Указ Президента РФ № 868, Постановление Правительства РФ № 794 и приказ МЧС России № 258 от 28.03.2025. Данная система формирует правовую основу функционирования РСЧС и закрепляет за территориальными органами статус основного звена управления на региональном уровне. В числе основных проблем можно выделить дублирование норм в сфере гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, а также недостаточно четкое разграничение полномочий, сложившееся после реформы 2025 года.

2. Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации занимает ключевое положение в системе РСЧС на региональном уровне, выполняя функции постоянно действующего органа управления и обеспечивая координацию сил и средств при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Его правовой статус как территориального органа федеральной исполнительной власти сочетает в себе элементы государственного управления и межведомственного взаимодействия. Организационная структура ГУ МЧС сформирована по линейно-функциональному принципу, что позволяет эффективно реализовывать надзорные, профилактические и оперативные функции, а также осуществлять руководство подведомственными подразделениями (пожарно-спасательными формированиями и подразделениями ГИМС).

3. Задачи и функции ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера охватывают весь цикл реагирования: от поддержания готовности в режиме повседневной деятельности до организации аварийно-спасательных работ и информационного сопровождения процесса ликвидации. В соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 за ГУ МЧС закреплены управленческие, координационные, надзорные и оперативные полномочия, что определяет его как ключевой элемент территориальной подсистемы РСЧС на региональном уровне.

4. Полномочия ГУ МЧС России во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления строятся на принципе разграничения компетенции в зависимости от уровней реагирования. При этом ГУ МЧС не заменяет собой органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а осуществляет координационные и организационно-технические функции. Начальник ГУ МЧС, как правило, возглавляет постоянно действующий оперативный штаб при КЧС и ОПБ субъекта, что способствует обеспечению единства оперативного управления.

5. В ходе проведённого анализа установлено, что деятельность ГУ МЧС России на региональном уровне сопровождается рядом проблем, присущих функционированию РСЧС. К числу наиболее значимых относятся кадровый дефицит, недостаточный уровень материально-технического обеспечения, устаревание систем оповещения, несогласованность межведомственного взаимодействия, ограниченность резервов ресурсов, а также недостаточное развитие систем мониторинга и прогнозирования.

6. Предлагаемые мероприятия направлены на устранение выявленных недостатков и основаны на действующих нормативных правовых актах и стратегических направлениях развития системы. К ним относятся введение военной службы в подразделениях ФПС и повышение уровня кадрового обеспечения, цифровизация управления материально-техническими ресурсами, модернизация систем оповещения населения, совершенствование механизмов межведомственного взаимодействия, нормативное закрепление требований к резервам материальных ресурсов, а также внедрение современных технологий мониторинга и прогнозирования, включая использование беспилотных систем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. I. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). — Текст : электронный // Российская газета. — 1993. — 25 дек. — № 237. — URL: http://pravo.gov.ru/constitution (дата обращения: 25.03.2026).
3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера : Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 08.08.2024). — Текст : электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 35. — Ст. 3648. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033560 (дата обращения: 25.03.2026).
4. О пожарной безопасности : Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 08.08.2024). — Текст : электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 35. — Ст. 3649. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033565 (дата обращения: 25.03.2026).
5. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей : Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ (ред. от 08.08.2024). — Текст : электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 35. — Ст. 3503. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102036896 (дата обращения: 25.03.2026).
6. О гражданской обороне : Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ (ред. от 23.07.2025). — Текст : электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 7. — Ст. 799. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102051195 (дата обращения: 25.03.2026).
7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024). — Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 13.04.2026).
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти : Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ (ред. от 09.04.2026). — Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_501319/ (дата обращения: 29.04.2026).
9. Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации : Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ (ред. от 08.08.2024). — Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404070/ (дата обращения: 13.04.2026).
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822. — Текст : электронный. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 24.04.2026).
11. Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий : Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (ред. от 21.07.2025). — Текст : электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 28. — Ст. 2882. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102088395 (дата обращения: 25.03.2026).
12. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций : Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (ред. от 30.09.2025). — Текст : электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 2. — Ст. 121. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102085321 (дата обращения: 25.03.2026).
13. Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий : приказ МЧС России от 28.03.2025 № 258 (зарегистрирован в Минюсте России 07.04.2025, рег. № 81760). — Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://publication.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.03.2026).
14. Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий : приказ МЧС России от 27.03.2020 № 217 (зарегистрирован в Минюсте России 20.07.2020, рег. № 59030). — Утратил силу с 19.04.2025. — Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://publication.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.03.2026).
15. Об утверждении Положения о Главном управлении «Национальный центр управления в кризисных ситуациях» МЧС России : Приказ МЧС России от 14.12.2020 № 950. — Текст : электронный // СудАкт.ру. — URL: https://sudact.ru/law/polozhenie-o-glavnom-upravlenii-natsionalnyi-tsentr-upravleniia/ (дата обращения: 13.04.2026).
16. Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий : проект Приказа МЧС России (подготовлен 18.12.2024). — Текст : электронный // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. — URL: https://regulation.gov.ru (дата обращения: 25.03.2026).
17. II. Материалы судебной практики
18. Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. № АКПИ20-269. — Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 13.04.2026).
19. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу № 8а-751/2022 [88а-4049/2022]. — Текст : электронный // Информационно-правовой портал «Гарант». — URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 13.04.2026).
20. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 г. по делу № А60-7081/2012. — Текст : электронный // Информационно-правовой портал «Гарант». — URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 13.04.2026).
21. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50577/2013. — Текст : электронный // Официальный сайт ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу. — URL: https://78.mchs.gov.ru (дата обращения: 13.04.2026).
22. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63446/2013. — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: http://sudrf.kodeks.ru (дата обращения: 13.04.2026).
23. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу ГУ МЧС России по г. Москве и ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня» (2025). — Текст : электронный // Мойка78. — URL: https://moika78.ru (дата обращения: 13.04.2026).
24. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу ГУ МЧС России по г. Москве и ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня» (2025). — Текст : электронный // Мойка78. — URL: https://moika78.ru (дата обращения: 13.04.2026).
25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-38117/2013 // Официальный сайт ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу. — URL: https://78.mchs.gov.ru (дата обращения: 13.04.2026).
26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу ОАО «Российские железные дороги» // Официальный сайт ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу. — URL: https://78.mchs.gov.ru (дата обращения: 13.04.2026).
27. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21152/2014 // Официальный сайт ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу. — URL: https://78.mchs.gov.ru (дата обращения: 13.04.2026).
28. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-5826/2013 (20АП-1502/2014). — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: http://sudrf.kodeks.ru (дата обращения: 13.04.2026).
29. Решение Ленинского районного суда г. Омска от 20.08.2025 по делу № 2-2150/2025 // СПС «СудАкт». — URL: https://sudact.ru/regular/doc/zgzNwIjvApg1/ (дата обращения: 29.04.2026).
30. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2022 № 33-39133/2022 . — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUG&n=261096#JGuTDIVWMr1OGeob1 (дата обращения: 30.04.2026).
31. Определение СК по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 № 8Г-16683/2022 [88-22892/2022]. — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: https://internet.garant.ru/#/document/331842161/entry/0 (дата обращения: 30.04.2026).
32. Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.06.2024 № 2-813/2024. — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: https://reputation.su/sudrf/218608258 (дата обращения: 30.04.2026).
33. Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2021 по делу № 5-381/2021. — Текст : электронный // СПС «СудАкт». — URL: https://sudact.ru/regular/doc/BEbMB5TSwRoW/ (дата обращения: 30.04.2026).
34. Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.07.2020 по делу № 1-94/2020. — Текст : электронный // СПС «Актофакт». — URL: https://actofact.ru/case-37RS0012-1-94-2020-2020-04-03-2-0/ (дата обращения: 30.04.2026).
35. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 11-АПА19-29. — Текст : электронный // СПС «LegalActs». — URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-22012020-n-11-apa19-29/ (дата обращения: 30.04.2026).
36. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 по делу № 11-АПА19-29. — Текст : электронный // СПС «СудАкт». — URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/5JUti6qyAjYR/ (дата обращения: 30.04.2026).
37. Апелляционное определение Верховный Суд Российской Федерации от 27.04.2021 № АКПИ21-113 по делу о признании недействующим информационного письма МЧС России от 25.12.2018 № 43-8785-19 «О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре». — Текст : электронный // СПС «АПКРФКод». — URL: https://apkrfkod.ru/pract/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27042021-n-akpi21-113/ (дата обращения: 30.04.2026).
38. Решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу № А56-50574/2013 (заявление Санкт-Петербургского ГУП «Строитель» к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании недействительными предписаний). — Текст : электронный // Официальный сайт МЧС России. — URL: https://78.mchs.gov.ru/deyatelnost/profilakticheskaya-rabota-i-nadzornaya-deyatelnost/dopolnitelnaya-informaciya/sudebnaya-praktika/sudebnaya-praktika-po-delam-v-oblasti-grazhdanskoy-oborony-zashchity-naseleniya-i-territoriy-ot-chrezvychaynyh-situaciy/delo-a56-50574-2013 (дата обращения: 30.04.2026).
39. Решение Нововаршавский районный суд Омской области от 28.12.2023 по делу № 2-573/2023 об обязании создать резервы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций. — Текст : электронный // СПС «ЗаконРФ». — URL: https://www.zakonrf.info/gorsud/doc-f1629a21-6ccc-51e3-8c06-99b223b87670/ (дата обращения: 30.04.2026).
40. Решение Арбитражный суд Республики Мордовия от 20.03.2019 по делу № А39-9067/2018 (по заявлению ПАО «Ростелеком» к ГУ МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия). — Текст : электронный // СПС «СудАкт». — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/OxiUv88UbQmW/ (дата обращения: 30.04.2026).
41. Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.07.2024 № 2-1032/2024. — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: https://internet.garant.ru/#/document/335363307/entry/0 (дата обращения: 30.04.2026).
42. Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.03.2025 № 2-1284/2025. — Текст : электронный // Архив судебных решений. — URL: https://internet.garant.ru/#/document/335363307/entry/0 (дата обращения: 30.04.2026).
43. Научная и учебная литература:
44. Алексеев, С. П. Из истории единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций / С. П. Алексеев // Проблемы науки. — 2016. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-edinoy-gosudarstvennoy-sistemy-preduprezhdeniya-i-likvidatsii-chrezvychaynyh-situatsiy (дата обращения: 13.04.2026).
45. Задорожная, М. С. Реорганизация структуры управления МЧС и ее последствия / М. С. Задорожная // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 2-2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reorganizatsiya-struktury-upravleniya-mchs-i-ee-posledstviya (дата обращения: 26.03.2026).
46. Иванов, А. Ю. Организация безопасного информационного взаимодействия функциональных и территориальных подсистем РСЧС / А. Ю. Иванов, М. Ю. Синещук // Современные проблемы гражданской защиты. — 2013. — № 4 (9). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-bezopasnogo-informatsionnogo-vzaimodeystviya-funktsionalnyh-i-territorialnyh-podsistem-rschs (дата обращения: 26.03.2026).
47. Координация деятельности органов управления государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. — Текст : электронный // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/koordinatsiya-deyatelnosti-organov-upravleniya-gosudarstvennoy-sistemy-preduprezhdeniya-i-likvidatsii-chrezvychaynyh-situatsiy (дата обращения: 13.04.2026).
48. Назначение и управление силами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. — Текст : электронный // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-i-upravlenie-silami-edinoy-gosudarstvennoy-sistemy-preduprezhdeniya-i-likvidatsii-chrezvychaynyh-situatsiy (дата обращения: 13.04.2026).
49. Орлова, О. Н. Государственная система управления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций / О. Н. Орлова // Московский экономический журнал. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-sistema-upravleniya-v-oblasti-zaschity-naseleniya-i-territoriy-ot-chrezvychaynyh-situatsiy (дата обращения: 13.04.2026).
50. Полянская, Н. А. Правовой статус Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации / Н. А. Полянская, Е. А. Василевский // Организационно-правовое регулирование безопасности жизнедеятельности в современном мире : сборник материалов Второй международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 19–20 апреля 2018 года / под ред. Э. Н. Чижикова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2018. — С. 438–443. — EDN YOPLOX.
51. Пролетенкова, С. Е. Российская система противодействия чрезвычайным ситуациям: проблемы и механизмы совершенствования / С. Е. Пролетенкова // Вестник БелЮИ МВД России. — 2025. — № 1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-sistema-protivodeystviya-chrezvychaynym-situatsiyam-problemy-i-mehanizmy-sovershenstvovaniya (дата обращения: 26.03.2026).
52. Электронные ресурсы:
53. Главное управление МЧС России по субъекту РФ : термины МЧС России. — Текст : электронный // Официальный сайт МЧС России. — URL: https://mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-mchs-rossii/term/2954 (дата обращения: 26.03.2026).
54. Законодательство в сфере компетенции МЧС России. — Текст : электронный // Официальный сайт МЧС России. — URL: https://mchs.gov.ru/dokumenty (дата обращения: 25.03.2026).
55. Информация о паводковой обстановке в Оренбургской области в апреле 2024 г. // Официальный сайт МЧС России. URL: https://www.mchs.gov.ru (дата обращения: [указать]); Оперативный прогноз чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации. — М.: ВНИИ ГОЧС, 2024.
56. Куренков оценил в 35 % нехватку кадров в противопожарной службе МЧС России // Интерфакс. — 2026. — 18 февраля. — URL: https://www.interfax.ru/russia/1073401 (дата обращения: 29.04.2026).
57. Ликвидация чрезвычайных ситуаций. — Текст : электронный // Официальный сайт ГУ МЧС России по Московской области. — URL: https://50.mchs.gov.ru/deyatelnost/grazhdanskaya-oborona/zashchita-naseleniya/osnovnye-zadachi-edinoy-gosudarstvennoy-sistemy-preduprezhdeniya-i-likvidacii-chrezvychaynyh-situaciy/likvidaciya-chs (дата обращения: 13.04.2026).
58. Методические рекомендации по организации оповещения населения (протокол заседания Правительственной комиссии от 12 марта 2025 г. № 3). — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411658543/ (дата обращения: 29.04.2026).
59. Методические рекомендации по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера субъекта Российской Федерации. — Текст : электронный // Официальный сайт ГУ МЧС России по Республике Крым. — URL: https://82.mchs.gov.ru/deyatelnost/napravleniya-deyatelnosti/grazhdanskaya-zashchita/metodicheskie-rekomendacii/ (дата обращения: 13.04.2026).
60. МЧС: дефицит кадров в противопожарных частях превысил 20 % // Коммерсантъ. — 2026. — 26 марта. — URL: https://www.kommersant.ru/doc/8535620 (дата обращения: 29.04.2026).
61. На ликвидацию последствий паводка в Оренбургской области выделили более 18 млрд рублей // ТАСС. — 2025. — 23 января. — URL: https://tass.ru/obschestvo/22955837 (дата обращения: 29.04.2026).
62. Организация работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций : термины МЧС России. — Текст : электронный // Официальный сайт МЧС России. — URL: https://mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-mchs-rossii/term/2771 (дата обращения: 13.04.2026).
63. Основные задачи МЧС России. — Текст : электронный // Официальный сайт МЧС России. — URL: https://mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/obyazannosti-ministerstva/osnovnye-zadachi-mchs-rossii (дата обращения: 13.04.2026).
64. Полномочия, задачи и функции Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации. — Текст : электронный // Официальный сайт ГУ МЧС России по Ростовской области. — URL: https://61.mchs.gov.ru/glavnoe-upravlenie/polnomochiya-zadachi-i-funkcii (дата обращения: 26.03.2026).
65. Полномочия, задачи и функции Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации. — Текст : электронный // Официальный сайт ГУ МЧС России по ХМАО–Югре. — URL: https://86.mchs.gov.ru/glavnoe-upravlenie/polnomochiya-zadachi-i-funkcii (дата обращения: 25.03.2026).
66. Приказ МЧС России от 1 октября 2020 г. № 737 «Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения...» (ред. от 17.10.2025). — URL: https://base.garant.ru/74772736/ (дата обращения: 29.04.2026).
67. Публичная декларация целей и задач МЧС России на 2026 год (решение коллегии МЧС от 11.02.2026 № 1/I). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_531611/ (дата обращения: 29.04.2026).
68. Разъяснение по разграничению полномочий в области ликвидации чрезвычайных ситуаций. — Текст : электронный // Официальный сайт ГУ МЧС России по Волгоградской области. — URL: https://34.mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/novosti/2380123 (дата обращения: 13.04.2026).
69. В МЧС России серьёзно не хватает сотрудников — как ведомство решает проблему // НГС.ру. — 2025. — 17 февраля. — URL: https://ngs.ru/text/job/2025/02/17/75101288/ (дата обращения: 29.04.2026).
70. В МЧС России подведены итоги деятельности за 2025 год // Лента новостей Крыма. — 2026. — 11 февраля. — URL: https://crimea-news.com/incident/2026/02/11/1889169.html (дата обращения: 29.04.2026).
71. Во владимирском МЧС не хватает спасателей и пожарных // Зебра-ТВ. — 2026. — 25 февраля. — URL: https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/vo-vladimirskom-mchs-ne-khvataet-spasateley-i-pozharnykh/ (дата обращения: 29.04.2026).
72. Дефицит кадров в МЧС Нижегородской области: вакансии пожарных и водителей // НН.ру. — 2025. — 29 марта. — URL: https://www.nn.ru/text/gorod/2025/03/29/75278909/ (дата обращения: 29.04.2026).
73. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2024 году. — URL: https://mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2024-god (дата обращения: 29.04.2026).