Принципы гражданского процесса в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

В данной выпускной дипломной работе мы будем рассматривать принципы гражданского процесса, имеющих большое значение и являющихся важным фактором в обеспечении продуктивности и результативности судебной системы. Актуальность темы принципов гражданского процесса в Российской Федерации в современных условиях обусловлена тем, что принципы играют важнейшую роль в обеспечении правовой устойчивости, справедливости и законности не только в гражданских процессах, но и по отношению к защите интересов и прав граждан, юридических лиц. Анализ данных принципов предоставляет нам возможность как можно глубже и лучше понять главные аспекты гражданского правосудия, а также для чего и каким образом принципы гражданского процесса влияют и затрагивают различные стороны общественной жизни, общественные отношения. Целью выпускной квалификационной работы, прежде всего ,является исследование основных принципов, их развитие, изменение, и что немало важно, влияние на современную практику рассмотрения гражданских дел. Чтобы провести необходимое исследование понадобится осуществление анализа судебной практики и научной литературы для обнаружения существующих проблем, а также возможности развития гражданского процесса.

Гражданское процессуальное право базируется на принципах, закрепленных в нормах Гражданского процессуального кодекса. Эти принципы представляют собой фундаментальные положения, лежащие в основе всей системы гражданского судопроизводства.

Основополагающими принципами гражданского процесса являются:

• Принцип диспозитивности - стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
• Принцип состязательности - равенство процессуальных возможностей сторон при активной роли суда.
• Принцип равноправия сторон - обеспечение равных прав и обязанностей сторон.

Система принципов гражданского процесса включает как общеправовые принципы (законности, равенства граждан), так и отраслевые принципы. Их сочетание формирует целостную структуру основополагающих начал гражданского судопроизводства. Хотя некоторые принципы присутствуют в различных отраслях права, каждая отрасль обладает своей специфической системой принципов, отражающей ее особенности^[1]»

В дополнение к основополагающим принципам гражданского процесса, изложенным выше, необходимо отметить следующие важные принципы:

• Принцип законности обеспечивает соответствие судебного процесса действующему законодательству и обоснованность принимаемых судебных решений.
• Сочетание единоначалия и коллегиальности при рассмотрении гражданских дел регламентирует порядок рассмотрения дел судьей единолично или коллегией судей в зависимости от категории дела и инстанции.
• Принцип независимости судей гарантирует подчинение судей только закону.
• Использование государственного языка РФ в судопроизводстве с обеспечением права на переводчика лицам, не владеющим этим языком.
• Принципы равенства перед законом и состязательности также являются ключевыми в гражданском процессе.
• Публичность и гласность процесса обеспечивают открытость правосудия.
• Диспозитивность предоставляет сторонам право на выбор способов защиты прав и интересов.
• Непосредственность означает личное исследование доказательств судом.
• Преемственность гарантирует рассмотрение дела одним составом суда до конца производства.

Таким образом, принципы гражданского процесса представляют собой систему взаимосвязанных и взаимодополняющих положений, направленных на реализацию задач правосудия.

Объектом исследования являются описанные выше принципы гражданского права, представляющие собой базовые нормы, которые устанавливают и регулируют необходимый порядок в разрешении гражданских дел. Каждый из данных принципов является фундаментальным звеном в контроле и поддержке эффективности судебных процедур.

Предмет исследования: теоретические положения о специфике и исследования принципов, лежачих в основе гражданского процесса, а также их понятия, значения в современной практике, особенности , влияние и роль в гражданском процессе.

Целью исследования является глубокий анализ теоретических положений о принципах процесса, выявление различных подходов к определению и классификации, а также актуальность и польза электронного правосудия в условиях нынешнего развития он-лайн сфер.

Для достижения назначенной цели были поставлены следующие задачи:

• провести анализ понятия, выявить роль и значения принципов гражданского процесса;
• выделить особенности, различные подходы к определению и классификации принципов гражданского процесса;
• определить основные и отраслевые принципы процесса, раскрыть их и описать;
• проанализировать теоретическую часть принципов гражданского процесса Российской Федерации;
• охарактеризовать электронное правосудие в гражданском процессе, определить актуальные вопросы электронного правосудия;
• выявить влияние внедрения онлайн правосудия в процесс, а также положительные и отрицательные аспекты электронного правосудия.

Методологическая основа: в данной выпускной работе использовался комплекс общих, специальных и частноправовых методов исследования, включающий в себя юридический, правовой, сравнительный, исторический подход, а также анализ, логико-юридический, формально – юридический и системный.

В теоретической основе исследования мне помогали научные труды таких ученых, как Е.П. Русакова, В.Н. Аргунов, П.С. Барышников, М.К.Треушников, В.В.Ярков, А.А.Мохов, И.В.Решетникова, Р.А.Курбанова ,В.А.Гуреева, С.А.Курочкин,В.Ф.Кузнецов,В.Ю.Кулакова,Л.И.Носенко,С.В.Студеникина,В.Г.Тихиня, В.В.Аргунов, В.М.Корякин, А.Н.Шевчук, О.А.Кузнецова, Наумова И.В. и др.

Несмотря на устоявшиеся принципы гражданского процесса, анализ их актуальности способствует более плодотворной работе и функционированию правовой системы в современной России, так и защите интересов граждан. Каждый из принципов является фундаментом для поддержания порядка справедливых разрешений гражданских споров, также содействует соблюдению порядка в общественных отношениях и закона.

В нормативную основу исследования представлены положения Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и иные нормативные акты, действующие в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования.

Эмпирическую основу данного исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса и др.

Практической значимостью работы является ее допустимость к применению в качестве материала к изучению в учебной деятельности, например, в написании рефератов, курсовых работ, выпускных квалификационных и далее. Также применение с целью совершенствования сферы гражданского процесса в области принципов гражданского процесса.

Структура работы состоит из содержания темы выпускной квалификационной работы, обусловлена целью, имеет предмет, задачи исследования, содержит введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РОЛЬ ПРИНЦИПОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Понятие и значение принципов гражданского процесса

Проблема понимания и определения принципов права является весьма актуальной в современной юридической науке. Это обусловлено тем, что принципы права отражают саму сущность данного социального регулятора во всем его многообразии. Вместе с тем, в научном сообществе отсутствует единый подход к теоретическому определению понятия "принцип права".

Тем не менее, большинство ученых-юристов сходятся во мнении, что принципы права — это основополагающие, исходные положения, выражающие сущность права. Однако дальнейшая детализация и характеристика принципов права в научных работах может существенно различаться.

Для преодоления имеющихся разногласий представляется целесообразным комплексный анализ принципов права с учетом их роли в правотворчестве и правоприменении. Выработка единой позиции позволит повысить эффективность юридической науки и практики в данной сфере. Решение указанной проблемы имеет важное теоретическое и прикладное значение.

Рассмотрение принципов права в качестве научной категории предлагают такие исследователи, как Д.А. Керимов и К.С. Юдельсон. Они трактуют принципы права как теоретические положения, отражающие объективные закономерности регулирования общественных отношений.

В рамках данного подхода принципы права не имеют конкретного закрепления в нормативных актах. Они скорее представляют собой фундаментальные идеи и вектор развития правового регулирования.

Таким образом, с позиции указанных авторов, принципы права - это абстрактная научная конструкция, отражающая сущностные черты и тенденции правового воздействия на общественные отношения. В этом понимании принципы не получают конкретного выражения в системе действующего права.

В противоположность предыдущему подходу, авторы М.А. Гурвич и А.А. Демичев рассматривают принцип права как разновидность правовой нормы. С их точки зрения, принципы права полностью равнозначны нормам права.

В частности, А.А. Демичев полагает, что принципами процессуального права являются лишь те исходные положения, которые прямо закреплены в Конституции и процессуальных кодексах. При этом автор настаивает, что принцип должен быть четко сформулирован в конкретной правовой норме. Иные положения, выведенные путем толкования, с точки зрения Демичева, не могут считаться принципами права, а носят доктринальный характер.

Такой подход представляется дискуссионным, поскольку, наряду с закрепленными в законодательстве, существуют и доктринальные принципы права, отражающие его сущность. Они также оказывают регулятивное воздействие и влияют на развитие права. Таким образом, отрицание доктринальных принципов вряд ли оправдано^[2].

В.М.Семенов^[3], Н.А.Чечина^[4],М.К.Треушников^[5], составившие третью группу ученых, содержат в общем мнении о понятии правовых принципах первые две позиции, ибо принципы права определены, как и идейной составляющей, так и нормативно-руководящими основами права.

Третья точка зрения считается наиболее рациональной, учитывая ее основополагающий характер. Это объясняется тем, что фундаментальный принцип, в отличие от научных и философских принципов, требует обязательной кодификации в рамках правовых норм, требуя четкой защиты посредством применения государственного принуждения.

Например, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации существует положение, предусматривающее, что любое нарушение судом при отправлении правосудия по гражданским делам основополагающих принципов гражданского процессуального права, таких как независимость судей, использование государственного языка в судопроизводстве, процессуальное равенство сторон, является уголовно наказуемым деянием., а состязательный характер приводит к автоматической отмене судебных решений. Эти принципы, функционирующие в качестве основных нормативных положений, очерчивают рамки и внутренние характеристики гражданского процессуального права, излагая его общие принципы^[6].

Эти принципы играют решающую роль в формировании всего процессуального права, охватывающего весь спектр его норм и институтов. Они разъясняют общие цели юридического процесса и методологии, используемые для достижения этих целей. В сфере гражданского процессуального права эти принципы определяют характер и содержание обязательств, принимаемых субъектами в рамках этой правовой области, обеспечивая всеобъемлющую основу для общей траектории и постоянного совершенствования этой области. Любые дополнения или модификации, вносимые в гражданское процессуальное законодательство, в первую очередь разрабатываются в соответствии с этими основополагающими принципами.

Практическое проявление принципов гражданского процессуального права происходит в ходе процессуальной деятельности. Эти принципы выходят за рамки простых моральных предписаний и служат руководящими принципами гражданского судопроизводства, определяя поведение и динамику такой процессуальной деятельности^[7]. Принципы, присущие гражданскому процессуальному праву, определяют параметры, в рамках которых должно осуществляться судебное разбирательство гражданских дел в соответствии с основополагающими идеалами законности, истины и справедливости. Эти принципы заключают в себе отличительные характеристики этой юридической дисциплины, служа концентрированным изложением ее предмета и методологии регулирования.

Явления обладают существенными признаками, которые могут иметь общие черты с аналогичными явлениями и демонстрировать индивидуальные атрибуты, уникальные для них. Первые обозначаются как родовые или общие признаки, в то время как вторые называются специфическими признаками. Авторы учебной литературы по гражданскому процессу, признавая это различие, часто определяют принципы, используя логический метод, который предполагает идентификацию понятия через наиболее близкие родовые и видовые различия. Несмотря на различия в концептуализации и определениях принципов гражданского судопроизводства, крайне важно подчеркнуть точки зрения, которые достигли консенсуса или общего признания в отношении фундаментальных общих и специфических черт обсуждаемой концепции.

Прежде всего, важно подчеркнуть консенсус относительно философской и социальной сущности принципов. Эти принципы обладают объективным содержанием, служа отражением объективных законов, управляющих эволюцией общественных отношений. Будучи объективно обоснованной, категория принципов приобретает субъективную форму, возникающую в результате преднамеренной изобретательности законодателя и формируемую преобладающими социально-историческими условиями. Некоторые ученые подчеркивают функциональный характер гражданских процессуальных принципов, подчеркивая их роль в регулировании деятельности соответствующих процессуальных субъектов. Это противоречит принципам судебного разбирательства, которые определяют организацию и структуру судебной системы и ее отдельных компонентов.

Всесторонний анализ вышеупомянутых определений показывает, что сам гражданский процесс основывается на принципах, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе. Эти принципы представляют собой фундаментальные положения и правовые концепции, закрепленные в наиболее всеобъемлющих правовых нормах.

Принципы гражданского процесса имеют важнейшее значение, поскольку отражают сущностные характеристики данной отрасли права и обладают регулятивными свойствами. Принципы лежат в основе правопонимания и правоприменения.

Кроме того, принципы оказывают влияние на дальнейшее развитие законодательства, в том числе при разработке новых нормативных актов. На этапе создания нормативно-правовых актов проявляется взаимодействие субъективного и объективного в праве: субъективные представления преломляются в объективные нормы, закрепляющие принципы.

В то же время уже существующие принципы опосредованно воздействуют на правосознание и формирование правовых идей, которые впоследствии находят отражение в нормативных актах.

Таким образом, принципы права, обладая регулятивными свойствами, оказывают как прямое, так и опосредованное влияние на развитие законодательства^[8].

Действуя в качестве концепций, встроенных в правовые структуры, принципы играют решающую прогностическую роль, что особенно выражено в процессе разработки Гражданского процессуального кодекса 2002 года. Полная реализация принципов в существующем законодательстве недостижима; они требуют определенной степени свободы для будущего правового развития, ориентируясь на перспективные цели. Тем не менее, правовые концепции, лежащие в основе этих принципов, должны быть укоренены в реальных социальных отношениях; в противном случае существует риск потери ключевого конститутивного качества — регулирования. Следовательно, правовые принципы по своей природе не являются жесткими; они развиваются параллельно с эволюцией социальных отношений и права. В итоге, принципы выполняют функцию гаранта, обеспечивая реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.

Основываясь на изложенном, можно заключить, что принципы гражданского права не только вносят существенный вклад в развитие области гражданского судопроизводства, но также имеют отношение к общественным взаимодействиям и гражданской сфере в современной России.

Особенности принципов гражданского процесса

Данная глава посвящена особенностям принципам гражданского процесса, чтобы выявить особенности следует подробно разобрать структуру системы принципов.

Принципы гражданского права представляют собой правовые императивы, вытекающие из конституционных основ.

Существует мнение, что общеправовые принципы влияют на отраслевое право опосредованно, через конкретные отраслевые принципы. Однако Е.Г. Комиссарова критикует такой подход, поскольку он провоцирует искусственное формулирование отраслевых принципов.

На самом деле, принципы охватывают этические, моральные и организационные аспекты и могут непосредственно действовать в конкретной правовой сфере.

Важно отметить, что конституционные нормы, обладая прямым действием, зачастую нуждаются в отраслевой конкретизации. Например, статья 19 Конституции РФ закрепляет принцип равенства граждан, но требует дополнительной регламентации в рамках отраслевого законодательства.

Таким образом, отраслевые принципы конкретизируют и дополняют конституционные положения применительно к данной сфере регулирования.

В уголовном праве принцип равенства означает, что «лица, совершившие одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления, равны в ответственности перед законом»^[9] . Сущность гражданско-правового принципа равенства как правового императива, вытекающего из конституционного принципа равенства, обладает отличительными чертами. В сфере гражданского права равенство участников означает их координацию на равных условиях, предоставление им одинаковых юридических возможностей независимо от каких-либо обстоятельств.

В сочетании с целостностью система принципов гражданского права также воплощает в себе свойство структурности. Структура, в данном контексте, относится к стабильным взаимосвязям внутри объекта, которые защищают его целостность и самоидентичность, тем самым сохраняя фундаментальные свойства в условиях внутренних и внешних изменений.Многочисленные принципы гражданского права можно рассматривать как юридические императивы, вытекающие из конституционных принципов. Например Комиссарова выражает критическую точку зрения на представление о том, что общие правовые принципы оказывают косвенное влияние на отрасли права через конкретные отраслевые принципы, заявляя, что такая точка зрения поощряет формулирование отраслевых принципов для формулирования содержания общих правовых принципов. В действительности принципы охватывают моральные, этические и организационные аспекты и могут непосредственно действовать в конкретных правовых областях. Важно признать, что конституционно-правовые нормы, хотя и обладают прямой применимостью, часто требуют определенного уровня отраслевой конкретизации. В качестве примера можно привести статью 19 Конституции Российской Федерации, которая поддерживает принцип равенства граждан независимо от возраста, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, религиозных убеждений, принадлежности к партии или других соответствующих факторов^[10].

Структура обозначает расположение и взаимосвязь составляющих систему элементов, формирующих ее организационную структуру. По мнению Г.Ф. Шершеневича, правовой принцип представляет собой фундаментальное понятие, намеренно или непреднамеренно внедренное законодателем "во множество правовых норм"^[11] . Концепция систематического установления ряда правовых категорий приписывается А.М. Васильеву, который сформулировал: "Концепция содержательного раскрытия фундаментальной правовой абстракции заключается в первоначальном выяснении того, как сущность права становится очевидной через ряд основополагающих правовых категорий, с последующей конкретизацией ее в рамках соответствующих подсистем правовых категорий, которые раскрывают структура, происхождение и функционирование организационно-правовой формы. Благодаря такому аналитическому расчленению предмета в категориальных рамках теории права возникают вытекающие из этого группировки юридических понятий, исходящие из основной категории"^[12]. Если рассматривать принцип гражданского права как фундаментальную правовую абстракцию, то его правовые императивы, закрепленные в ряде норм, выступают в качестве первичных правовых категорий. Учитывая, что правовые принципы отражены в других правовых нормах, разумно предположить, что каждая норма регулирует определенную группу (ряд) подчиненных ей правовых норм. Определение того, к какому принципу относится конкретная норма, в значительной степени способствует ее точному толкованию и, следовательно, ее применению. Примечательно, что ряд норм, подчиненных определенному принципу гражданского права, не всегда действуют параллельно; иногда они пересекаются, и один и тот же правовой императив может характеризовать как один, так и другой принцип гражданского права. Например, положение о равенстве всех форм собственности инкапсулирует как принцип равенства участников гражданских правоотношений, так и принцип неприкосновенности собственности.

«Итак, можно констатировать, что правовые принципы на разных уровнях правовой системы взаимосвязаны и образуют своего рода понятийную сеть.

В ней присутствуют определенные «узлы» - точки соприкосновения, совпадения и различия принципов, отражающие наиболее существенные аспекты права.

Такая сетевая структура юридических категорий представляет собой теоретическую модель, которая выражает общую картину сущности права, его основные черты и закономерности функционирования как формы общественной жизни.

Иными словами, взаимосвязь и взаимодействие принципов права на разных уровнях создают целостную систему, отражающую сущность права и особенности правового регулирования общественных отношений»^[13].

Третьим принципом построения системы является принцип иерархии. Иерархия - подразделение с возрастающим значением и уменьшающимся числом членов^[14] . Иерархичность принципов права означает их упорядоченное взаимодействие от высшего уровня к низшему. Каждый уровень управляет нижестоящим и подчиняется вышестоящему.

Иерархичность предполагает дифференциацию функций различных уровней системы принципов. На высшем уровне находятся наиболее общие принципы, на низших - их конкретизация и детализация.

Так, нормы-принципы гражданского права носят основополагающий характер и являются первичными. Именно от них развёртывается все гражданско-правовое регулирование.

Как справедливо отмечал Н.И. Лобачевский, исходные понятия и принципы любой науки должны быть максимально ясными и сведены к минимальному числу. Это в полной мере относится и к принципам права»^[15] . По отношению к принципам права как к «первым понятиям права» аналогичную мысль высказали А.В.Кудрявцева и Ю.Д.Лившиц: «Число принципов не должно быть чрезмерным, т.к. в этом случае их значение и практическая полезность значительно обесцениваются».^[16] Одна из важнейших задач цивилистической науки - формулирование и обоснование норм-принципов гражданского права.

Внешним критерием отнесения правовых положений к принципам служит их закрепление в ст.1 ГК РФ. Однако внутренние критерии имеют большее значение:

• Принцип должен иметь универсальный характер, распространяясь на все отрасли, подотрасли и институты гражданского права.
• Нормы-принципы должны быть автономны, не выводиться одна из другой. Попытки выведения одних принципов из других ошибочны (например, вывод принципа свободы договора из принципа равенства участников).

Таким образом, принципы гражданского права должны удовлетворять критериям универсальности в рамках отрасли и автономности. Это позволит обеспечить их независимость и значимость для всего гражданского права^[17] . Другие, наоборот, полагают, что «принцип свободы договора является важнейшим принципом гражданского права, т.к. представляет собой системообразующую основу гражданского законодательства, из смысла которой вытекают другие принципы данной отрасли законодательства, в частности, такие как равенство участников гражданского оборота...»^[18]. Безусловно, взаимосвязь и взаимозависимость норм-принципов очевидны, однако ни одна из них не может быть обозначена как "первичная" по отношению к другим. Кроме того, принципы, содержащиеся в нормах гражданского права, должны быть исключительно общими, а более абстрактные нормы должны отсутствовать в гражданском законодательстве.

Конечным руководящим принципом построения системы является принцип взаимосвязи с гражданско-правовой средой. Система принципов гражданского права должна охватывать исключительно те принципы, которые связаны с регулированием общественных отношений в рамках гражданского права. Следовательно, придерживаясь системного подхода в научном исследовании, становится очевидным, что стремление к перечислению принципов гражданского права должно быть заменено обоснованием системы таких принципов. Необходимость такой замены обусловлена прежде всего тем фактом, что такая система позволяет идентифицировать отсутствующие принципы в гражданском праве или конкретные юридические императивы принципов. Более того, это облегчает выявление положений, которые не квалифицируются как принципы гражданского права и должны быть исключены из их перечня. Разъяснение принципа права и его правовых императивов в рамках их системы способствует их точному толкованию и осуществлению.

Влияние и роль принципов в гражданском процессе

Следует начать с того, что практическое значение и роль принципов состоит в том, что их целью является обеспечение законности, обоснованности и справедливости в гражданских делах, гарантируя, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принцип - это правило, нарушение которого приводит к незаконным результатам судебного процесса и может привести к его отмене. Для поддержания целостности в гражданском процессе, необходимо учитывать два аспекта взаимосвязи принципов гражданского процесса и закона. Прежде всего, каждый принцип требует своего законодательного воплощения, поскольку только то, что кодифицировано в законе, квалифицируется как процессуальный принцип. Во-вторых, эти принципы должны лежать в основе логической последовательности во всех аспектах гражданского права, обеспечивая стабильность в рамках всеобъемлющей системы гражданского процессуального права. Следовательно, любые поправки в гражданско-процессуальное законодательство должны соответствовать ранее существовавшей системе принципов, чтобы предотвратить нарушение внутренней логики и целостности гражданского процессуального законодательства. Крайне важно признать, что любое произвольное изменение, введение или отмена какого-либо принципа влечет за собой последствия в виде фундаментальных сдвигов в сути конкретной правовой области.

Учитывая ключевую роль принципов гражданского судопроизводства в этом контексте, становится очевидным, что эти принципы четко определяют структуру и характер регулирования гражданского судопроизводства. Они играют решающую роль в толковании закона и создают основу для его применения. Кроме того, влияние правовых принципов распространяется на продолжающуюся эволюцию законодательства, включая разработку новых законов и подзаконных актов. На протяжении всего процесса разработки и ратификации законов взаимодействие между субъективными и объективными аспектами права становится наиболее заметным.

Субъективные точки зрения играют ключевую роль в формировании нормативных актов, которые после утверждения трансформируются в правовые принципы. Примечательно, что концепции, лежащие в основе этих нормативных актов, часто вытекают из устоявшихся правовых принципов. Следовательно, правовые принципы, непосредственно влияющие на восприятие верховенства права и культивирование субъективных точек зрения, косвенно формируют процесс разработки законодательства, воплощая взаимосвязь между объективным правом и субъективной сферой.

Однако принципы права имеют воздействие не только на правовую сферу жизни общества, но и напрямую касаются социальной жизни. Влияние и роль этих принципов на общественную жизнь можно проследить следующим образом: один из аспектов это - поддержание справедливости: обеспечение справедливости и равноправия всех участников. Этот принцип способствует повышению доверия системе общества к системе правосудия, поскольку, когда люди уверены, что им гарантированы равные возможности защищать свои права в суде, это способствует общественной стабильности и уменьшению конфликтов. Далее рассмотрим регулирование возникающих споров и конфликтов, т. к. гражданский процесс и есть нечто иное, как механизм, отвечающий за разрешение различных прений и разногласий между гражданами, юридическими лицами. Данная функция необходима, поскольку является ключевой в поддержании общественного порядка и предотвращении самовольства, которое может приводить к насилию и беспорядку. Немаловажно и то, что принципы гражданского процесса обеспечивают защиту прав и свободу граждан, это значительно способствует укреплению жизни и развития общества, а также созданию условий общественной активности. Когда принципы гражданского правосудия соблюдаются, а суды функционируют справедливо, это способствует укреплению доверия общества к системе правосудия и государственным институтам в общем. Доверие общества правосудию играет важную роль для поддержания социальной стабильности и законности власти.

Внося конкретику, можно также добавить значение гражданских принципов в гражданском правосудии современной Российской Федерации. В контексте Российской Федерации роль принципов гражданского процесса подобна той, которую они играют в других странах с развитой правовой системой. Приведу некоторые из основных принципов гражданского процесса и их роль в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: принцип гласности, т.е. прозрачность и открытость процесса судопроизводства и возможность доступа к информации о делах имеют большое значение для гарантии доверительных отношений общества к судопроизводству, поскольку граждане могут отслеживать ход дела, а также оценивать действия судов. Немало важным принципов является и соблюдение сроков и процедур, реализация судами данного принципа означает гарант того, что стороны получают беспристрастное и быстрое рассмотрение своих дел, в свою очередь это является хорошим укреплением для доверительных отношений к судебной системе. Следует добавить, что принцип независимости судов от иных ветвей власти, а именно законодательная и исполнительная, является одним из фундаментальных для обеспечения законности в России. Независимость от внешних факторов судов и судей способствует проведению справедливого рассмотрения дел и общественного доверия к судопроизводству.

Подводя итог, можно сделать вывод, что принципы гражданского процесса влияют, как и на общественные отношения, включая не только отношения в обществе, но и связь между обществом и государством, так и играют значительную роль в самих правовых процессах Российской Федерации.

Глава 2. Теоретический анализ принципов гражданского процесса Российской Федерации

2.1. Основные принципы гражданского процесса

Основополагающие (общеправовые) принципы гражданского судопроизводства прямо закреплены в Конституции Российской Федерации и включают в себя такие ключевые принципы, как:

• Принцип осуществления правосудия только судом, сформулированный в статье 118 Конституции и статье 5 УПК Российской Федерации. Судебная функция реализуется в процессе осуществления правосудия. Как указано в статье 1 Закона "О статусе судей", судебная власть в Российской Федерации принадлежит исключительно судам. Автономная судебная система действует независимо от законодательной и исполнительной властей. "Правосудие" подразумевает рассмотрение и разрешение подчиненных дел судом на основе закона в установленной процессуальной форме с целью защиты прав и интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства. Рассматриваемый принцип судопроизводства основан на нескольких ключевых аспектах. Во-первых, правосудие в контексте гражданских и уголовных дел требует особой защиты прав всех участников процесса. Во-вторых, эти защитные меры обеспечивают законность и обоснованность решений по спорам, связанным с законодательством или другими правовыми вопросами. Существенной характеристикой этого структурированного демократического процесса является его исключительное применение в судах, представляющих особую категорию государственных институтов. Это приводит к двум важным практическим выводам:

(1) другим государственным и общественным организациям следует воздерживаться от попыток заменить суды и разрешать дела исключительно в пределах своей юрисдикции, как это предусмотрено законом;

(2) разрешение юридических вопросов такими организациями в пределах их компетенции (например, административные органы, КТС, арбитражные суды и т.д.) не может рассматриваться как правосудие.

Суды играют особую роль среди органов, обеспечивающих защиту прав, проявляющуюся в следующих аспектах:

(а) если спор о законе затрагивает несколько органов, включая суд, окончательное решение остается за судом (как, например, в трудовых спорах, где суд выносит окончательное решение после разрешения КТС);

(б) суд обязан тщательно проверять законность решений арбитражных судов (если для приведения в исполнение решения арбитражного суда требуется исполнительный лист);

(в) решения, принятые административными средствами, могут быть оспорены в суде (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

• Принцип назначаемости судей на должность является одним из важных принципов гражданского процесса.

Этот принцип закреплен в Конституции Российской Федерации и федеральных законодательных актах:

Согласно части 2 статьи 119 Конституции РФ, судьи назначаются на должность Президентом РФ по представлению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Порядок и процедура назначения судей на должность регламентированы Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определяет роль и компетенцию квалификационных коллегий судей в процессе отбора кандидатов на судейские должности.

Таким образом, принцип назначаемости обеспечивает формирование судейского корпуса на профессиональной основе с учетом рекомендаций юридического сообщества. Это важная гарантия независимости и беспристрастности судебной власти.

• Принцип независимости судей является одним из фундаментальных принципов гражданского процесса и судопроизводства в целом.

Данный принцип закреплен в следующих нормативных правовых актах:

Статья 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Статья 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" конкретизирует, что судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Статья 3 данного Закона закрепляет гарантии независимости судей.

Таким образом, принцип независимости означает, что при осуществлении правосудия судьи не подчиняются никаким государственным или иным органам и должностным лицам, действуют только в соответствии с законом и своим внутренним убеждением. Это одна из важнейших гарантий справедливого правосудия^[19]. Этот принцип, закрепленный в статье 120 Конституции Российской Федерации, применим как к основополагающим принципам судебной системы, так и к принципам, регулирующим судебное разбирательство. По своей сути этот принцип объединяет два взаимосвязанных элемента: независимость судей и их подчинение исключительно Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Российской Федерации дополнительно разъясняет принцип подчинения судей при отправлении правосудия Конституции Российской Федерации и федеральным законам. В.М. Жуйков проницательно подчеркивает, что "судьи не обладают правом слепо придерживаться какого-либо федерального закона (или любого другого нормативного акта), но обязаны оценивать его соответствие Конституции Российской Федерации в каждом конкретном случае". Более того, процессуальные вопросы не могут регулироваться законами и нормативными актами, имеющими меньшую юридическую силу, чем федеральные законы (например, нормативными актами, принятыми министерствами или ведомствами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации). Разработка и принятие таких нормативных актов недопустимы и не должны повлечь за собой правовых последствий.

Судьи, которым поручено рассмотрение гражданских дел, работают в условиях, исключающих внешнее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей при осуществлении правосудия запрещено и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законом (часть 2 статьи 8 УПК Российской Федерации). В сфере гражданского процессуального права на первый план выходят многочисленные аспекты независимости судей. При рассмотрении и разрешении каждого дела судья должен оставаться независимым от мнений других участвующих судей. Это подразумевает, что решения, особенно по делам, подлежащим коллегиальному рассмотрению, принимаются большинством голосов. Каждый судья, включая председательствующего, обладает единственным правом голоса, и хотя судья не может воздержаться от голосования, он оставляет за собой право высказать особое мнение, которое должно быть приложено к судебному решению. Председатель подает окончательный голос в процессе принятия решения.

Кларификация данного положения произошла в результате внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в 2002 году. В тексте прямо отмечено, что "суд, разрешая гражданское дело и выявив расхождение нормативного правового акта с нормативным правовым актом более высокой юридической силы, обязан применить нормы последнего".

Когда международный договор России устанавливает правила, отличные от тех, что предусмотрены внутренним законодательством, суд, разрешая гражданское дело, обязан использовать правила, установленные в данном международном договоре (в соответствии с частью 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение вопроса о независимости судей и их подчинении исключительно федеральным законам часто связано с рассмотрением экономических, политических и правовых гарантий, которые можно разделить на организационно-правовые и процессуально-правовые аспекты.

• Принцип равенства перед законом и судом.

Принцип равенства, всегда занимающий центральное место в идеалах справедливого общественного строя, налагает обязательство обеспечить одинаковые условия для всех членов общества. Как подмечено Е.С. Крыловым, "концепция равенства начала проникать глубже в общественное сознание, и в настоящее время можно утверждать, что государство считается демократическим и реализует этот статус только в случае признания принципа равенства в отношениях как между людьми, так и между нациями, прикладывая необходимые усилия для его практической реализации"^[20]. Принцип равенства перед законом и судом является одним из основополагающих в российской правовой системе.

Его значение подчеркнуто в определении Конституционного Суда РФ, указавшего, что общеправовой критерий определенности и ясности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом. Только единообразное понимание и толкование нормы обеспечивает такое равенство.

Согласно статье 19 Конституции РФ, каждый человек равен перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств.

Таким образом, принцип равенства перед законом и судом направлен на недопущение дискриминации и обеспечение единообразного применения законов. Это важнейшее условие справедливого правосудия.

Принцип равенства перед законом и судом является одним из фундаментальных принципов гражданского процесса.

Этот принцип закреплен в Конституции РФ (статья 19) и ГПК РФ (статья 6).

Он имеет три аспекта:

• Равенство всех перед законом. Проявляется в единстве права, применяемого одинаково ко всем субъектам процесса.
• Равенство всех перед судом. Включает единство судебной системы, процессуальной формы, равенство процессуальных прав и обязанностей участников (например, сторон).
• Запрет дискриминации по каким-либо признакам.

Таким образом, данный принцип направлен на обеспечение равных правовых возможностей для всех участников процесса и единообразное применение процессуального законодательства. Это необходимое условие справедливого правосудия^[21].

Рассмотрим применение принципа равенства граждан перед законом и судом на практике.

Так, в апелляционной жалобе в Тверской областной суд гражданин С.С. указывал на нарушение данного принципа.

Суть дела: управляющая компания обратилась с иском к С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги как с собственника квартиры по договору управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. В апелляционной жалобе С.С. указал на нарушение принципа равенства граждан перед законом.

Однако Тверской областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что принцип равенства граждан перед законом и судом в данном случае не нарушен.

В поданной апелляции сторона С.С. просит отменить первоначальное решение суда, утверждая, что судебное разбирательство отклонилось от основополагающих принципов гражданского судопроизводства, в частности, равенства перед законом и принципа состязательности сторон. КС утверждает, что, несмотря на указание суда в решении о подготовке заседания о том, что ответственность за доказывание законности взимания истцом платы с арендаторов лежала на истце, на практике это бремя было возложено на него. В ходе судебного разбирательства он указал на нарушения со стороны управляющей компании, сославшись на статьи 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев договор управления многоквартирным домом, который он не оспаривал, как недействительный. С.С. считает требования истца незаконными, подчеркивая отсутствие договорных отношений с истцом. После всестороннего изучения материалов дела, обсуждения доводов апелляционной жалобы и рассмотрения протокола рассмотрения дела судебная коллегия пришла к следующему выводу.

соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения только в рамках доводов апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае суд установил, что между управляющей компанией и собственниками квартир, в том числе С.С., заключен договор об управлении многоквартирным домом. Этим договором на управляющую компанию возложены обязанности по начислению платы за коммунальные услуги и взысканию задолженности.

При этом С.С. с 2010 по 2014 год не оплачивал услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере X рублей.

На основании статей ЖК РФ и ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск управляющей компании о взыскании задолженности с С.С. Таким образом, принцип равенства не нарушен.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь положениями статей 31, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обязывают жильцов жилых помещений выполнять обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; ссылаясь на статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся к сроку давности; и принимая во внимание статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающуюся уменьшения штрафных санкций, несоразмерных нарушению обязательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с SS за период с 2011 по 2014 год в размере X, наряду со штрафными санкциями, являются обоснованными. в общей сложности Y были обоснованы, при этом были отклонены другие аспекты требований. Апелляция С.С., утверждавшая, что суд первой инстанции нарушил основополагающие принципы гражданского судопроизводства и равенства перед законом, была отклонена. Судебная коллегия не усмотрела никаких признаков того, что суд отклонялся от принципов равноправия сторон и состязательности судопроизводства по каким-либо дискриминационным основаниям.

При осуществлении правосудия по гражданским делам, как это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдаются принципы состязательности судопроизводства и равенства сторон (изложенные в части 1.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд осуществляет надзор за судебным разбирательством, соблюдая независимость, объективность и беспристрастность, как указано в части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении суда от 04 июля 2014 года, касающемся подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что предметом доказывания в данном случае являются полномочия истца по взысканию платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки и сумма задолженности, а также другие относящиеся к делу обстоятельства, имеющие решающее значение для разрешения спора. Бремя доказывания лежит на истце, в то время как перед ответчиком стоит задача доказать отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Одновременно суд разъяснил положения статей 35, 56 и 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражение истца против того, чтобы ему было поручено доказать незаконность управления домом истцом в ходе судебного разбирательства, проистекает из неправильного толкования процессуального законодательства. Это связано с тем, что обстоятельства, связанные с некомпетентностью истца как управляющей компании дома, в котором проживает С.А., были приведены им в обоснование своей позиции о необоснованности предъявленных ему претензий. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком, поскольку каждая сторона обязана обосновать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд тщательно соблюдал нормы, изложенные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые касаются выявления существенных обстоятельств дела и распределения бремени доказывания между сторонами. Таким образом, С.С. обязан был предоставить суду доказательства фактов, являющихся основой его возражений против иска. Утверждения ответчика о нарушении управляющей организацией положений жилищного и гражданского законодательства, недействительности договора управления домом и отсутствии договорных отношений с истцом не были должным образом подтверждены документами. Следовательно, не существовало достаточных оснований для их подтверждения судебным решением^[22]. Апелляция С.С. в Ростовский областной суд была отклонена, поскольку доводы о предполагаемом нарушении основополагающих принципов гражданского судопроизводства и равенства перед законом не были обоснованы в ходе рассмотрения дела. С.С. утверждал, что суд отступил от принципов равенства сторон и состязательного процесса по дискриминационным признакам; однако судебная коллегия не нашла никаких подтверждающих доказательств этого утверждения. Ростовский областной суд, в свою очередь, также отклонил апелляцию. О.Л.Н. возбудила судебный иск против Ч.А. добивается отмены завещания (оформлено нотариусом А.Л., третьим лицом из Ростова-на-Дону). Обосновывая свое требование, она утверждала, что Ч.И.А. составила завещание, завещав все свое имущество своей дочери О.Л.Н.

Впоследствии завещание было признано недействительным на основании документа, заверенного нотариусом А.Л., с утверждением, что завещатель подвергался принуждению и угрозам со стороны К.А., который, как оказалось, является сыном К.И.А.О.Л.Н. обосновала свои утверждения положениями, изложенными в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Российская Федерация, призывая суд признать недействительным постановление об отмене завещания. Дело с участием потерпевшего ответчика и третьего лица было рассмотрено в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Советский районный суд Ростова-на-Дону своим решением от 30 июля 2014 года отказал в удовлетворении требований О.Л.Н. к Ч.Л. и третьему лицу, нотариусу А.Л., о признании недействительным приказа об отмене завещания.

Не соглашаясь с вердиктом, О.Л.Н. подала апелляцию, настаивая на отмене решения и удовлетворении сформулированных требований. Подчеркивает, что С.А., подавляя завещание завещателя и применяя угрозы, стремился скрыть его от соседей, ограничивая участие других граждан в этом мероприятии, что свидетельствует об осознании незаконности его действий. Истец утверждает, что суд несправедливо пренебрег оценкой свидетельских показаний, подтверждающих противоправное поведение ответчика. Утверждает, что суд нарушил принцип равенства перед законом и судебной инстанцией, настаивая на том, что завещание наследодателя было изменено в результате применения принуждения со стороны К.А. В ответ ответчик потребовал отклонить жалобу. В ходе апелляционного производства истица и ее представитель поддержали доводы, представленные в жалобе. После тщательного рассмотрения материалов дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд определил, что вовлеченные стороны являются потомками Ч.И.А., наследодателя, который составил завещание, заверенное нотариусом А.Л. из Ростова-на-Дону, в котором все активы, включая ОБЕЗЛИЧЕННЫЙ АДРЕС, были завещаны О.Л.Х. Впоследствии Ч.И.А. утвердил распоряжение, должным образом заверенное нотариусом, отменяющее завещание, ранее составленное в пользу О.Л.Х. После прекращения деятельности C.I.A. суд первой инстанции, откладывая свое решение, придерживался принципов, изложенных в статьях 153-155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование суда основывалось на непредставлении истцом конкретных доказательств, подтверждающих искажение завещания завещателя во время исполнения приказа об аннулировании завещания. Подчеркнув, что выданная на имя истца доверенность на осуществление финансовых операций и представление интересов и прав C.I.A. в различных организациях, в частности, в отношении приобретения сертификатов и документов, необходимых для распоряжения ОБЕЗЛИЧЕННЫМ АДРЕСОМ, не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным, суд опроверг причины, изложенные в иске истца. По мнению судебной коллегии, выводы суда вытекают из тщательного изучения имеющихся в деле доказательств, а правовые оценки были проведены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти выводы согласуются с соответствующими обстоятельствами дела и материально-правовыми нормами, регулирующими оспариваемые правоотношения. Содержащимся в жалобе утверждениям относительно предполагаемой неправильной оценки судом свидетельских показаний не может быть уделено должного внимания.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, требующие особых средств доказывания согласно закону, не могут быть подтверждены другими видами доказательств. Учитывая, что истец приписывает ответчику определенные действия (нападение на мать, угроза убийством), которые, как утверждается, вынудили Ч.И.А. подписать распоряжение об аннулировании завещания — действия, подпадающие под уголовную ответственность — О.Л.Н. несет обязанность представить суду допустимые доказательства, подтверждающие совершение ответчиком подобных преступлений. В данном контексте допустимыми доказательствами являются судебные решения или отсутствие оправдательных решений, подтверждающих уголовную вину С.А., как это отражено в постановлениях следственных органов по жалобам, поданным С.И.А. и О.Л.Н. относительно преступлений, совершенных ответчиком. К сожалению, истец не предоставил такие доказательства в суд. Очень важно подчеркнуть, что свидетельские показания в гражданском деле недостаточны для подтверждения факта совершения лицом уголовного преступления.

Более того, с точки зрения судебной коллегии, важно учитывать предыдущие постановления Советского районного суда, в которых иски О.Л.Н. к С.А. последовательно отклонялись. К ним относилось ходатайство о признании недействительным приказа об отмене завещания, в котором утверждалось, что наследодатель была недееспособна и неспособна осознавать свои действия, а также ходатайство о признании С.А. недостойным наследником, выступающее за отстранение от наследства в связи с его ненадлежащими действиями и поведением по отношению к умершей матери.

Остальные утверждения апелляционной жалобы не имеют оснований для отмены решения суда, поскольку им не хватает надлежащего и существенного обоснования, требующего альтернативного толкования доказательств, оцененных судом. Суд, тщательно установив фактические обстоятельства, провел всестороннее изучение представленных доказательств, применил соответствующие правовые нормы и вынес обоснованные выводы, изложенные в решении. Не было выявлено никаких нарушений материального или процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда.^[23]

• Принцип гласности. Принцип гласности является одним из основополагающих принципов гражданского процесса.

Этот принцип закреплен в следующих нормативных правовых актах:

Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое.

Статья 10 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизирует, что разбирательство дел в судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Принцип гласности означает, что граждане вправе присутствовать в открытом судебном заседании, фиксировать его ход с помощью средств звукозаписи. Решения суда объявляются публично.

Исключение составляют дела, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, гласность обеспечивает доступность и открытость правосудия по гражданским делам^[24].

Часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, наряду с частью 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет полномочия на открытое проведение судебного разбирательства во всех инстанциях. Соблюдение принципа открытости является неотъемлемой частью выработки обоснованных и законных судебных решений, позволяющих осуществлять последующий общественный контроль за функционированием судов и всего судебного аппарата. "Публичность является неотъемлемым элементом демократических процессуальных рамок судопроизводства, служащим важной правовой гарантией соблюдения принципа законности при отправлении правосудия и подлинной реализации прав, предоставляемых участникам судебного процесса".

Принцип гласности в гражданском процессе реализуется следующим образом.

Судебное разбирательство по гражданским делам, как правило, открытое. Закрытые судебные заседания происходят редко, только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласность означает свободный доступ в зал судебного заседания для всех граждан. Они вправе делать записи, фиксировать процесс.

Различают прозрачность для участников дела и открытость для общественности. Последняя заключается в праве присутствия СМИ без вмешательства в процесс.

Ограничения гласности бывают обязательными по закону (например, дела об усыновлении) и факультативными по решению суда или участников (ч.2 ст.10 ГПК РФ).

Таким образом, принцип гласности обеспечивает публичность и доступность правосудия, за исключением особых категорий дел.

В качестве иллюстрации можно привести то, что каждый гражданин России имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту личной и семейной тайны, конфиденциальность переписки, телефонных переговоров и аналогичные права. Однако, как утверждает М.А. Кузьмина, вопросы, касающиеся установления границ действия судебного усмотрения при вынесении решений о рассмотрении конкретных дел в закрытом судебном заседании, остаются неоднозначными и на сегодняшний день не имеют четкого разрешения как на законодательном уровне, так и на уровне судебной практики^[25].

Законодательство предусматривает исключения из принципа открытости, направленные на сохранение различных форм конфиденциальности. Закрытое заседание допускается в ситуациях, предусмотренных Федеральным законом "О государственной тайне", или когда суд удовлетворяет ходатайство участника дела, ссылаясь на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, а также на другие обстоятельства, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные соглашения Российской Федерации являются неотъемлемыми компонентами ее правовой базы, суд может принять решение о проведении закрытого слушания на основе международных документов, предусматривающих, что пресса и общественность могут быть исключены из всего процесса или отдельных его аспектов. части судебного разбирательства по соображениям морали, общественного порядка, защиты интересов несовершеннолетних детей, сохранения неприкосновенности частной жизни сторон или по мере необходимости в интересах правосудия. Суд выносит обоснованное решение о созыве закрытого судебного заседания, которое обжалованию не подлежит. После оглашения решения все лица, присутствующие в зале суда, за исключением участников дела, обязаны выйти. Закрытое судебное заседание проводится с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Во время такого разбирательства присутствуют участники дела, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, при необходимости. Суд уведомляет этих лиц (участвующих в судебном процессе, в ходе которого может произойти разглашение информации, указанной в части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о возложенной на них ответственности за распространение такой информации.

• Принцип законности.

Принцип законности является одним из основополагающих принципов гражданского процесса.

Он закреплен в следующих нормативных правовых актах:

Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что органы судебной власти осуществляют правосудие на основе Конституции РФ и федеральных законов.

Статья 1 ГПК РФ конкретизирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе Конституции РФ, ГПК РФ и других федеральных законов.

Принцип законности означает, что суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязаны точно соблюдать требования норм материального и процессуального права.

Судебные акты, принятые с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Таким образом, законность гарантирует закрепленный законом порядок судопроизводства и правильное применение норм права.

Первостепенным, конституционным и всеобъемлющим принципом, применимым ко всем отраслям российского права, независимо от их значимости и положения в правовой системе, является принцип законности. Тем не менее, в рамках каждой отдельной отрасли права этот принцип претерпевает изменения, основанные на его специфических характеристиках. Наиболее полное изложение принципа законности содержится в части 2 статьи 15 Конституции, в которой говорится, что все государственные образования, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны придерживаться Конституции Российской Федерации, законов, общепринятых принципов, норм международного права, а также международные договоры Российской Федерации.

Части 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса повторяют норму, изложенную в части 4 статьи 15 Конституции, уточняя, что при рассмотрении гражданского дела, если международным договором Российской Федерации установлены правила, отличные от тех, которые предусмотрены внутренним законодательством, суд обязан применять положения международного договора. Существенные аспекты принципа законности более подробно изложены в различных статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причем в статье 195 подчеркивается необходимость приведения судебных решений в соответствие с правовыми нормами в качестве основополагающего требования.

И наоборот, нарушение или неточное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения (пункт 4 части 1 статей 330 и 334 УПК). В частности, случай неправильного толкования закона судом считается одной из причин неправильного применения норм материального права, как указано в части 2 статьи 330 УПК.

Реализация принципа законности предполагает целый ряд процессуальных гарантий. Среди них гарантии, неотъемлемые от других принципов гражданского судопроизводства, включая независимость судей, которые руководствуются исключительно Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, равенство всех сторон перед законами и судом, состязательность судопроизводства, равенство сторон, прозрачность судебного разбирательства и незамедлительность, и непрерывность судебного разбирательства. Законодательная база, тщательно регулирующая гражданский процесс, допускает потенциальное возникновение судебных ошибок и обеспечивает механизмы для исправления и восстановления законности. Этапы тщательной проверки судебных решений включают пересмотр решений, которые еще не вступили в законную силу, апелляционную оценку, рассмотрение решений, вступивших в законную силу в кассационном и надзорном порядке, а также расследование новых или ранее нераскрытых обстоятельств.

• Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности является общепризнанным принципом гражданского судопроизводства, при котором гражданские дела, как правило, начинаются, развиваются, претерпевают изменения, переходят между стадиями процесса и завершаются преимущественно по инициативе вовлеченных сторон. Хотя некоторые принципы могут вызывать различные точки зрения, неоспоримое существование принципа диспозитивности в настоящее время широко признано. Этот принцип, оказывающий влияние на ход рассмотрения гражданского дела, последовательно проявляется на протяжении всего судебного разбирательства — от возбуждения искового заявления до приведения в исполнение вынесенного судом решения. Всеобъемлющий характер диспозитивного принципа подчеркивает его важность и значительность в правовом поле. Лишенный диспозитивности, гражданский процесс оказывается неспособным начаться, продвинуться или завершиться, что делает его "краеугольным камнем гражданского процесса"^[26].

Несмотря на широкое признание существования этого принципа, ученые столкнулись с трудностями в предоставлении единственного и точного определения. В этом контексте мы приводим несколько определений, объединение которых, на наш взгляд, заключает в себе суть принципа диспозитивности. Согласно определению А.Г. Плешанова, диспозитивность отчетливо означает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и методы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса^[27].

В.М. Жуйков интерпретирует диспозитивность как право или возможность лиц, участвующих в деле, с учетом определенных ограничений и под надзором суда осуществлять контроль за своими процессуальными и материальными правами, а также за средствами их защиты. В качестве альтернативы, некоторые ученые утверждают, что принцип диспозитивности следует толковать как нормативные указания в рамках гражданского судопроизводства, устанавливающие инициативу лиц, вовлеченных в дело, в качестве преобладающей движущей силы процесса^[28]. Аналогичной позиции придерживается А.Т. Боннер, формулирующий данный принцип как нормативно–руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения ^[29].

В ГПК РФ нет единого определения принципа диспозитивности, однако его отдельные аспекты отражены во многих нормах кодекса.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе означает следующее:

Участники дела, в первую очередь стороны, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов (ст. 3, 4 ГПК РФ). Отказ от этого права недействителен.

Стороны могут определять круг соучастников, ответчиков, объем судебной защиты, изменять основание и размер иска (ст. 39, 40, 131 ГПК РФ).

Возможны отказ истца от иска, признание иска ответчиком, заключение мирового соглашения (ст. 150 ГПК РФ).

Стороны вправе обжаловать судебные акты, подавать частные жалобы (ст. 320, 376 ГПК РФ).

Таким образом, диспозитивность выражается в самостоятельном определении участниками предмета и пределов судебного разбирательства.

Все диспозитивные права обладают следующими отличительными характеристиками. Во-первых, они относятся к заинтересованным сторонам, охватывая либо всех участников судебного разбирательства, либо их подгруппу. Во-вторых, они оказывают влияние на ход рассмотрения дела, причем реализация этих прав непосредственно влияет на ход судебного разбирательства. В-третьих, эти права, как правило, реализуются с помощью упреждающих процессуальных мер, хотя они могут также проявляться в воздержании. В-четвертых, связанные с этим действия по своей сути являются добровольными. Наконец, в-пятых, они порождают правовые последствия не только для суда, но и для вовлеченных в судебный процесс участников.

• Принцип состязательности.

Суть принципа состязательности заключается в противоположной позиции вовлеченных сторон, когда они представляют аргументы в суде для отстаивания своих соответствующих интересов. Эти процессуальные рамки соответствуют спорному характеру, присущему гражданским делам, и обоснованию отправления правосудия. Состязательная система, основанная на активном участии участников, воплощает демократические идеалы, приводя к убедительным результатам. Однако эффективность этого подхода зависит от возложения бремени доказывания на заинтересованные стороны в рамках судебного процесса. Следовательно, не случайно, что Конституция Российской Федерации в статье 123,

Принцип состязательности является одним из фундаментальных принципов гражданского процесса.

Он означает следующее:

• Стороны пользуются равными правами на защиту своей позиции.
• Стороны несут бремя доказывания своих требований и возражений.
• Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.
• Суд принимает только те доказательства, которые представлены сторонами.
• Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, состязательность предполагает активную роль сторон и справедливое, беспристрастное судебное разбирательство. Это необходимо для принятия законного и обоснованного судебного решения.

Он предписывает участникам процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании^[30]. Понимание и взаимодействие принципов диспозитивности и состязательного судопроизводства могут быть прояснены путем изучения баланса инициативы и активности сторон и суда в достижении целей гражданского правосудия. Ключевой аспект принципа диспозитивности заключается в праве сторон предъявлять иск, отклонять его, достигать мирового соглашения, изменять требования или оспаривать решение суда. И наоборот, суть принципа состязательности заключается в праве сторон выявлять факты, лежащие в основе претензии или возражений, обосновывать их доказательствами, опровергать аргументы, представленные другими участниками дела, оценивать каждое доказательство и его совокупный вес и делать выводы относительно правовых отношений между сторонами. вечеринки.

• Принцип равноправия сторон.

Принцип равноправия сторон является одним из ключевых принципов гражданского процесса.

Он закреплен в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и означает следующее:

Стороны имеют равные права на защиту своих интересов.

Стороны наделены равными процессуальными возможностями и средствами для отстаивания своей позиции.

Суд обязан разъяснять сторонам их процессуальные права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Суд не может предоставлять одной из сторон процессуальные преимущества при исследовании доказательств и принятии решения.

Нарушение равноправия сторон является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, равноправие сторон необходимо для обеспечения объективного, беспристрастного и справедливого рассмотрения дела. Это важнейшее условие законного правосудия.

Этот принцип кодифицирован в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации. Законодательство, регулирующее гражданско-процессуальные вопросы, обеспечивает сторонам равные возможности для защиты своих субъективных прав и законных интересов. С процедурной точки зрения вовлеченные стороны обладают правами и обязанностями, которые либо равны, либо сопоставимы. Права истца (например, инициирование искового заявления) совпадают с соответствующими правами ответчика (например, возражение против иска, предъявление встречного иска или признание иска). По сути, ни одна из сторон не занимает более высокого положения. Важно отметить, как разъясняется в научной литературе, что этот принцип не требует абсолютного равенства или полного отражения прав и обязанностей, о чем свидетельствуют положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, определенные права истца, такие как изменение основания или предмета иска, дополнение требований или выбор суда в случаях альтернативной юрисдикции, не имеют соответствующих обязательств.

Равенство устанавливает процессуальное положение противоборствующих сторон, ставя их в равное положение в рамках судебного процесса (часть 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту: истец имеет право возбудить судебный иск, в то время как ответчик сохраняет за собой право оспорить иск путем подачи встречного иска. Обе спорящие стороны, участвующие в правовой проверке, проводимой судом, пользуются одинаковыми возможностями процессуального участия в ходе судебного разбирательства (статьи 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующие права и обязанности регулируют действия сторон в состязательном процессе (в частности, статьи 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обе стороны обладают равными правами на ведение переговоров и заключение мирового соглашения.

2.2. Отраслевые принципы гражданского процесса

Отраслевыми принципами являются те принципы, которые закреплены в ГПК, а также в иных законах. К отраслевым принципам относятся:

• Принцип непрерывности. Принцип непрерывности судебного процесса предполагает непрерывное течение каждого судебного заседания, посвященного конкретному делу, с установленными интервалами для перерывов и отдыха, которые являются единственными допустимыми перерывами. Соблюдение этого принципа повышает способность суда устанавливать фактические обстоятельства дела и делает его способным вынести взвешенное и справедливое судебное решение. Непрерывный характер судебных заседаний обеспечивает тщательную оценку представленных доказательств, позволяя суду вынести справедливое решение, основанное на непосредственном наблюдении в ходе судебного разбирательства, полностью соответствующее всем юридическим требованиям (как указано в статьях 67 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение этой преемственности может привести к недосмотру или смешению судьями определенных элементов дела, потенциально переплетая их с деталями несвязанных дел

Примером исключения из непрерывного характера судебного процесса является положение, предусмотренное статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим положением суд обязан вынести свое решение немедленно по завершении рассмотрения дела, исключая любой перерыв до того, как суд удалится для обсуждения. Тем не менее, формулирование обоснованного решения может быть отложено максимум на пять дней после завершения рассмотрения дела при условии, что резолютивная часть решения будет оглашена на том же заседании, на котором было завершено рассмотрение дела.

Оглашенная резолютивная часть вердикта должна быть скреплена подписями всех участвующих судей и приобщена к материалам дела.

• Принцип непосредственности.

Среди ученых по-прежнему нет единого мнения относительно определения принципа непосредственности. Некоторые утверждают, что это относится исключительно к первой инстанции судебного разбирательства, и в настоящее время эта точка зрения одобрена Пленумом Верховного суда Российской Федерации. И наоборот, другие утверждают, что он воплощает в себе фундаментальный принцип гражданского процессуального права. Тем не менее, несогласные из первой группы отвергают существование принципа безотлагательности, утверждая, что на последующих стадиях судебного разбирательства отсутствует процесс обоснования дела (принятия решения по существу), рассматривая отдельные проявления принципа как исключения из нормы. При различных толкованиях принципа непосредственности В. Н. Щеглов охарактеризовал его, во-первых, как норму, требующую участия всего суда в рассмотрении и оценке доказательств. Во-вторых, это представляет собой правило, определяющее предпосылки для самих доказательств, подчеркивающее склонность суда к тщательному изучению "прямых доказательств", то есть первичных доказательств^[31].

Согласно утверждению К. С. Юдельсона (сформулированному в 1972 году), принцип незамедлительности включает в себя следующие императивы: суд должен основывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных в ходе судебного разбирательства, обеспечивая обоснованность решения; при рассмотрении обстоятельств дела суд должен получать информацию непосредственно из первоисточников, проводя оценку из первых рук сбора доказательств, таких как заслушивание объяснений сторон и допрос свидетелей; суду следует отдавать приоритет использованию того, что называется первоначальными доказательствами, т.е. доказательствами, на которые непосредственно влияют конкретные факторы (например, события, свидетелем которых был свидетель). П. Ю. Трубников утверждает, что принцип непосредственности соответствует способу восприятия доказательств судом, при котором суд тщательно изучает фактические обстоятельства непосредственно из первоисточников.

Когда эти точки зрения не сопоставляются, а, наоборот, сопоставляются, исследование показывает, что, с одной стороны, принцип непосредственности действует на различных стадиях гражданского судопроизводства. Во время возбуждения производства и подготовки дела к судебному заседанию это проявляется в непосредственном изучении материалов, представленных в суд вовлеченными сторонами. В суде первой инстанции это влечет за собой непосредственное изучение доказательств, представленных сторонами. На апелляционной, кассационной и надзорной стадиях, а также при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств принцип оперативности реализуется путем непосредственного изучения судом всех материалов дела.

С другой стороны, принцип незамедлительности находит полное воплощение в судебном процессе в первой инстанции. Следовательно, непосредственность судебного заседания предусмотрена частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: "При рассмотрении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушивая объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и разъяснения специалистов, изучение письменных доказательств, проведение проверки."

• Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел.

Принцип сочетания индивидуального и коллегиального рассмотрения и разрешения гражданских дел закреплен в статье 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судах первой инстанции дела рассматриваются отдельными судьями. Показательный пример из судебного разбирательства связан со случаем, когда суд вернул дело в суд первой инстанции для проведения внутреннего расследования. Это решение было обосновано определением Чертановского районного суда Москвы от 4 февраля 2013 года, которым были отклонены иски М.С. к К. для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ключевое утверждение в апелляции, отстаиваемое представителем М.С., М.Л., в ходе заседания судебной коллегии, касалось нарушения принципа единоличного рассмотрения дела. В этом утверждении подчеркивалось, что судья Лебедева И.В. председательствовала по делу, в то время как решение было вынесено и подписано судьей Астаховой Т.Ю.^[32]

В контексте единоличного рассмотрения дела судья выступает в качестве представителя суда. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции отклоняется от общепринятой практики, изложенной в статье 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А.Е. Сметанников подчеркивает отсутствие в действующем законодательстве конкретных указаний относительно процедуры голосования, применяемой судьями при вынесении судебного решения. Однако очевидно, что во время заседания единогласие или согласие большинства судей имеет важное значение для процесса принятия решений. Необходимость коллективного консенсуса в составе суда неотъемлемо присуща процессу принятия решений. Механизм голосования осуществляется путем поднятия рук или председательствующим судьей, запрашивающим мнение каждого судьи. В первую очередь это связано с отсутствием в действующем законодательстве положений, предусматривающих сценарий, при котором три судьи после рассмотрения дела и консультаций независимо принимают решение путем голосования о предпочтительном для них варианте.

При коллегиальном рассмотрении гражданских дел могут возникать ситуации, когда мнения судей расходятся. Например, один судья предлагает отказать в иске, другой - удовлетворить полностью, третий - частично.

В этом случае отказ судьи от своей позиции в пользу мнения большинства противоречит принципу самостоятельности судей. Изменить мнение судья может, только будучи убежденным в правильности позиции коллег.

Действующее законодательство не разрешает эту коллизию. Председательствующий голосует последним, что ограничивает его самостоятельность.

Для решения проблемы необходимы законодательные изменения, позволяющие судьям свободно выражать мнение. При расхождении мнений целесообразно возобновить разбирательство, привлечь новых судей или повторять процедуру до принятия решения.

Таким образом, для обеспечения принципа самостоятельности судей нужны процессуальные механизмы разрешения коллизий при коллегиальном рассмотрении дел.

• Принцип сочетания устности и письменности.

Основа гражданского судопроизводства зиждется на двух фундаментальных принципах: устном и письменном. Хотя во многих случаях предпочтение отдается устному разбирательству, участники судебного процесса, включая суд и вовлеченные стороны, обязаны официально оформлять свои взаимодействия и выполнять процессуальные действия в письменной форме. Определенные процессуальные действия позволяют осуществлять их гибко как в устной, так и в письменной форме. Например, статья 173 Гражданского процессуального кодекса допускает устный отказ от конкретных требований, подтвержденный записью в протоколе судебного заседания или подачей письменного заявления, приобщенного к материалам дела. Сторона подала заявление в суд, выразив намерение отказаться от некоторых оговоренных требований.

Старооскольский городской суд прекратил часть дела в связи с отказом истца П. от части иска. Однако протокол судебного заседания не содержал сведений об этом процессуальном действии.

Президиум отменил решение суда, указав, что отсутствуют данные об отказе от части иска и принятии решения о прекращении дела в этой части.

Таким образом, этот пример демонстрирует значение принципа непосредственности. Суд должен лично воспринимать доказательства, процессуальные действия сторон и фиксировать это в протоколе. Это необходимо для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

• Принцип процессуальной активности суда.

Её закрепление можно найти во 2-й статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Евгений Васьковский, выдающийся российский эксперт по процессуальному праву, выделил ответственность суда за обеспечение законности, последовательности, удобства и оперативности судебного процесса. При осуществлении данной обязанности суд, либо председатель, представляющий коллегию, следит за тем, чтобы стороны соблюдали формальности, необходимые для подачи письменных ходатайств, жалоб и прочих документов, а также координирует ход судебных заседаний и управляет устным спором между сторонами. Современное законодательство в области процессуального права остается в силе в решении данных вопросов. Суд является призмой, через которую стороны взаимодействуют в процессе, и итог для них, безусловно, зависит от компетентности и мастерства судьи при проведении судопроизводства^[33].

• Принцип разумности.

Принцип разумности сроков судопроизводства является важной гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

Он закреплен в статье 6 Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Россией.

В ГПК РФ принцип разумности сроков сформулирован в общем виде - суд устанавливает сроки с учетом этого принципа, если они не определены законом (ст.107 ГПК РФ).

Также суд руководствуется принципом разумности при определении размера компенсации за потерю времени, расходов на представителя и других случаях.

Таким образом, данный принцип направлен на своевременное и эффективное отправление правосудия с соблюдением баланса интересов участников процесса.

2.3. Различные подходы к определению и классификации принципов гражданского процесса

Принципы гражданского процесса являются основополагающими идеями, которые определяют построение и функционирование гражданского процессуального права. Существуют различные подходы к их определению и классификации.

Одни авторы рассматривают принципы гражданского процесса как руководящие начала, исходные нормативные положения, которые характеризуют сущность гражданского процессуального права и выражают его основные черты.

Другие авторы определяют принципы как основные начала, идеи, выражающие сущность гражданского процесса.

Третьи рассматривают принципы как исходные, базисные, основополагающие идеи, закрепленные в нормативных актах.

В целом, несмотря на различия в формулировках, сущность принципов гражданского процесса понимается исследователями схожим образом - как фундаментальные, руководящие положения, отражающие природу и назначение гражданского процесса.

Разногласия наблюдаются в подходах к классификации принципов. Одни выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы. Другие классифицируют их на организационные, функциональные и гарантирующие. Также принципы делят на конституционные и собственно процессуальные.

Таким образом, несмотря на многообразие подходов, принципы гражданского процесса едины по своей правовой природе и отражают основы построения и функционирования гражданского процесса. Их точное определение и классификация имеют важное теоретическое и практическое значение.

Понятие "принципы гражданского процессуального права" признается многими учеными, однако существуют значительные различия в понимании сущности и состава этих принципов, а также их классификации. Принципы представляют собой фундаментальные положения, кодифицированные в нормативных документах и адресованные правоохранительным органам и другим субъектам права. А.Т. Боннер, например, утверждает, что принципы представляют собой фундаментальные положения, закрепленные в нормах гражданского процессуального права^[34] , а М.Г. Авдюков указывает, что правовой принцип всегда находит конкретное закрепление в нормах права или он должен быть абстрагирован из норм действующего права^[35]. Как утверждает А.Г. Давтян, "принципы гражданского процессуального права... относятся к всеобъемлющим положениям, установленным в нормах гражданского процессуального законодательства. Их правовая природа сложным образом формирует весь гражданский процесс и регулирует взаимодействие между судом и лицами, участвующими в деле^[36] .

В. М. Шерстюк подчеркивает спорный характер дебатов вокруг состава принципов гражданского процессуального права, как в теоретических дискуссиях, так и в практическом применении. Крайне важно подходить к этому вопросу с предельной осторожностью, поскольку необоснованное и бездумное расширение этих принципов может привести к девальвации и размыванию этой важнейшей социальной и правовой категории. И наоборот, слишком узкое толкование принципов может ослабить гарантии, связанные с судебной защитой прав граждан и организаций. Практическое значение этих принципов заключается в обеспечении законного, разумного и справедливого гражданского судопроизводства. Как указано в действующем Гражданском процессуальном кодексе, принцип определяется как правило, несоблюдение или нарушение которого делает результаты судебной деятельности по конкретному делу незаконными и подлежащими отмене.

Взаимосвязь между принципами гражданского процессуального права и законодательством является двунаправленной, характеризующейся взаимным влиянием. Каждый принцип требует формальной кодификации в применимых законах, поскольку элементы, прямо не санкционированные законом, не могут приобрести статус процессуальных и правовых принципов. Более того, эти принципы играют жизненно важную роль в поддержании логической связности всех аспектов тщательно изучаемого законодательства и незыблемости гражданского процессуального права в целом. Следовательно, любые поправки, вносимые в Гражданский процессуальный кодекс, должны последовательно согласовываться с установленным набором принципов для обеспечения внутренней согласованности и систематической структуры гражданского процессуального законодательства. Несоблюдение этой последовательности может поставить под угрозу внутреннюю согласованность и системную целостность закона.

Классификация принципов предполагает разбиение их состава на отдельные группы на основе конкретных критериев, называемых основой для классификации принципов гражданского судопроизводства. Важно подчеркнуть, что любая классификация условна и имеет скорее научное и познавательное значение, чем практическую полезность.

Одной из наглядных классификаций является деление принципов на общие и отраслевые принципы, широко распространенный подход в теории права. Теоретически принципы гражданского процессуального права можно разделить на две основные группы: конституционные (далее подразделяемые на две подгруппы) и отраслевые. В последнем случае классификация не зависит от того, присущ ли тот или иной принцип другим отраслям права; критерий зависит от его отсутствия в Конституции и его прямого включения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Однако на практике многочисленные конституционные принципы находят дублирование в соответствующих статьях УПК Российской Федерации^[37].

Кроме того, в своем трактате по гражданскому процессу М.К. Треушников использует классификационную схему, которая охватывает организационные и функциональные принципы, отделяя те, которые влияют на конфигурацию судов и общий процесс, от тех, которые исключительно формируют процессуальную деятельность суда и других участников гражданского судопроизводства. Взаимосвязь между этими двумя наборами принципов очевидна, причем в тех случаях, когда один и тот же принцип играет определенную роль как в организационном, так и в функциональном контекстах. В этом контексте утверждение В.М. Савицкого о том, что существование исключительно организационных или чисто функциональных принципов отсутствует, заслуживает внимания. Разделение принципов на эти две категории в некоторой степени условно.

Глава 3. Электронное правосудие в гражданском процессе Российской Федерации

3.1. Актуальные вопросы электронного правосудия в гражданском процессе

Электронное правосудие является одним из приоритетных направлений развития судебной системы Российской Федерации. Переход к цифровым технологиям в сфере правосудия обусловлен необходимостью повышения доступности и открытости судопроизводства, сокращения сроков рассмотрения дел, оптимизации документооборота.

Одним из ключевых вопросов является внедрение электронного документооборота в деятельность судов. Согласно Концепции развития информатизации судов до 2020 года предусматривался полный переход к безбумажному электронному взаимодействию суда со всеми участниками процесса. Однако на практике этот процесс идет не так быстро. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 г. только 14% документов в судах составлялось в электронном виде.

Сложности связаны как с недостаточной технической оснащенностью судов, так и с низким уровнем владения цифровыми технологиями участниками процесса. Кроме того, не все процедуры электронного документооборота урегулированы процессуальным законодательством. Так, до сих пор остается неясным порядок подачи искового заявления в электронном виде.

Еще одним перспективным направлением является использование систем видеоконференцсвязи. Это позволяет участникам процесса, находящимся в разных городах, принимать участие в судебном заседании дистанционно. Однако широкое применение ВКС в гражданском процессе пока сдерживается рядом факторов технического и организационного характера.

Большие перспективы связываются с применением технологий искусственного интеллекта. Анализ судебной практики, автоматизация рутинных операций по подготовке документов, рассмотрение споров в онлайн-режиме с участием AI — это возможные сценарии цифровизации гражданского судопроизводства в будущем. Однако здесь необходимо учитывать риски нарушения принципов справедливого правосудия и соблюдения прав человека.

Таким образом, несмотря на активное внедрение цифровых технологий в судебную систему, электронное правосудие в РФ пока находится на начальной стадии развития. Для его эффективного функционирования требуется комплексный подход, учитывающий технические, правовые, организационные и этические аспекты. Грамотная реализация концепции электронного правосудия будет способствовать росту авторитета судебной власти и укреплению принципа доступности правосудия.

При изучении статистических данных, охватывающих рассмотрение дел судами общей юрисдикции в течение года, прослеживается тенденция к возрастанию значимости судов, сопровождающаяся увеличением объема рассмотрения дел. В то же время стержнем судебной системы является документооборот, который является катализатором прозрачности судебной деятельности. В рамках траектории продвижения России в области верховенства закона и демократии возникает настоятельная необходимость в том, чтобы суды были подотчетны обществу, а их разбирательства были доступны широкому кругу лиц.

В соответствии с этими целями целесообразно внедрять программы, способствующие развитию российской судебной системы, приводя ее в соответствие с международными стандартами в области судопроизводства. Одновременно ожидаемыми результатами являются обеспечение прозрачности, открытости судебной системы, доступности, оперативное рассмотрение дел и повышение общественного доверия к судебной системе. Это предусмотрено за счет интеграции информационных технологий. В настоящее время активно внедряются современные инструменты и технологии электронного правосудия, включая электронную подачу документов, видеоконференцсвязь и аудиовизуальное документирование судебных разбирательств^[38].

Формулировка электронного правосудия кодифицирована в пункте 1.3 Концепции развития информатизации судов до 2020 года. Электронное правосудие представляет собой методологию и способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, основанный на использовании информационных технологий в рамках судебной деятельности. Это включает в себя электронное (цифровое) взаимодействие между судами, физическими и юридическими лицами. Крайне важно подчеркнуть, что информатизация правосудия не должна отклоняться от его основной цели: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, как это определено в статье 18 Конституции Российской Федерации^[39].

Вышеупомянутая цель может быть достигнута путем разъяснения, предусмотренного статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Это положение обязывает к точному и своевременному рассмотрению гражданских дел, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов, вовлеченных в гражданские, трудовые и различные правоотношения, охватывающие Российскую Федерацию, ее субъекты и муниципальные образования. Крайне важно, чтобы гражданские дела разрешались оперативно и разумно для защиты прав и интересов физических лиц, организаций, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и других субъектов, участвующих в гражданских, трудовых или иных правоотношениях. Гражданское судопроизводство должно играть определенную роль в укреплении правовых норм, предотвращении правонарушений и воспитании культуры уважения к закону и судебной системе^[40].

Использование информационных технологий для автоматизации судебной системы ориентировано на достижение следующих целей:

• Повышение прозрачности и доступности информации, относящейся к деятельности судов.
• Обеспечение точности и актуальности информации, относящейся к судам.
• Отстаивание прав и законных интересов участников судебного процесса при распространении информации.
• Обеспечение независимости правосудия при предоставлении информации.

Тем не менее, сохраняются актуальные вопросы, касающиеся отсутствия "новых явлений, связанных с цифровой трансформацией гражданского судопроизводства" в современном российском гражданском процессуальном законодательстве. Кроме того, вопрос о допустимости электронных доказательств остается нерешенным, и процессуальные рамки для проведения разбирательств с помощью веб-конференций и видеоконференций еще предстоит установить.

Развитие правового регулирования требует теоретической формулировки новой концептуальной основы – концепции "цифрового" гражданского судопроизводства – и совершенствования существующего законодательства. Возникновение пандемии коронавируса еще больше обострило эту проблему. Суды оказались вынужденными проводить разбирательства удаленно, руководствуясь законодательством, которое не было должным образом адаптировано к условиям цифровизации. Тем не менее, только в 2020 году суды рассмотрели более 400 тысяч дел в режиме видеоконференцсвязи и получили свыше 3 миллионов электронных петиций. Значительное значение в этом контексте приобрели директивы Верховного Суда Российской Федерации, в которых были определены процессуальные действия с использованием современных технических средств.

Исследования влияния цифровизации на гражданское судопроизводство в рамках научного дискурса остаются фрагментарными, в основном затрагивающими отдельные процессуальные аспекты или носящими поверхностный характер. В то время как некоторые цифровые технологии подверглись тщательному изучению в специализированных областях права, всеобъемлющая концептуальная основа для установления цифрового правосудия в Российской Федерации еще не сформулирована, несмотря на реализацию различных целевых программ, направленных на трансформацию судопроизводства, модернизацию судебной системы и процессуальную реформу.^[41]

Из этого следует логическое заключение, что в условиях новой правовой реальности, интеграция цифровых технологий в гражданское судопроизводство выглядит несколько хаотичной и нескоординированной.

3.2. Влияние внедрения онлайн правосудия на принципы правосудия

Внедрение технологий онлайн правосудия (электронного правосудия) оказывает значительное влияние на реализацию традиционных принципов осуществления правосудия.

Одним из ключевых преимуществ перехода к цифровому правосудию является обеспечение большей доступности судопроизводства для граждан. Заявители получают возможность участвовать в судебных заседаниях дистанционно, не тратя время и средства на поездки в суд. С другой стороны, этот формат может ограничивать непосредственное общение с судом, ослабляя принцип устности.

Принцип состязательности и равноправия сторон также претерпевает изменения. Электронные системы позволяют сторонам оперативно обмениваться документами и знакомиться с материалами дела. Но неравенство в доступе к технологиям может нарушать баланс.

Новые формы контроля за ходом процесса (аудио-видео-запись) укрепляют открытость правосудия. Однако возникают риски нарушения тайны совещательной комнаты при удаленном доступе к материалам дела.

Технологии искусственного интеллекта могут повысить объективность и беспристрастность судопроизводства за счет исключения человеческого фактора. Но автоматизация несет угрозу формализации правосудия в ущерб справедливости.

Итак, внедрение онлайн правосудия неоднозначно сказывается на традиционных принципах. Для минимизации рисков требуется взвешенный комплексный подход, учитывающий как технологические, так и правовые аспекты цифровой трансформации судебной системы.

Цифровые технологии оказывают заметное влияние на принципы правосудия. При тщательном изучении реализации принципа публичности, характеризующегося всесторонним раскрытием информации по делу, включая содержание судебных решений, произошел заметный сдвиг в связи с переходом на цифровые технологии. В эпоху, предшествовавшую цифровизации, получение такой информации требовало физического присутствия во время слушаний по делу, что позволяло отдельным лицам ознакомиться с показаниями свидетелей, заявлениями сторон и содержанием обнародованных письменных доказательств. Внешнему пониманию хода судебного разбирательства способствовало освещение в средствах массовой информации результатов рассмотрения дела. В настоящее время сфера публичности заметно расширилась, включив в себя новые средства реализации ключевого конституционного принципа судебного разбирательства. Примечательно, что внедрение видеоконференцсвязи при рассмотрении дел оказало преобразующее воздействие на аспекты публичности и оперативности в рамках судебного разбирательства.

Как видно из приведения к присяге свидетеля или эксперта и документирования в протоколе, альтернативные средства подтверждения становятся обязательными. Часто возникают случаи, когда возникает необходимость допросить свидетелей или экспертов, а их физическое присутствие в суде, рассматривающем дело, оказывается нецелесообразным из-за значительных расстояний. Интеграция и применение видеоконференцсвязи устранили необходимость в вынесении судебного приказа, тем самым ускорив рассмотрение дела. Примечательно, что доказательства, полученные с помощью видеоконференцсвязи, подлежат оценке судом наравне с другими формами доказательств. В соответствии с современным императивом обеспечения прозрачности судебной системы была сформулирована инициатива "Электронное правосудие". Эта инициатива предусматривает оснащение всех судов необходимой технической инфраструктурой для осуществления процессуальных и связанных с ними действий^[42]. Во исполнение вышеуказанных целей Правительство Российской Федерации Распоряжением от 20.09.2012 № 1735-р утвердило концепцию Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы".

Важность публикации судебных актов в Интернете становится все более очевидной при решении проблемы обеспечения прозрачности судопроизводства. Некоторые ученые утверждают, что публикация этих актов практически исключает возможность юридических злоупотреблений, поскольку широкая доступность затрудняет нарушение единства судебной практики. Однако даже на данном этапе возникает ряд юридических и технических проблем, связанных с публикацией судебных актов и функциональностью системы "Электронного правосудия". Неотъемлемая проблема обеспечения открытости судебного разбирательства заключается в законодательном положении об исключениях из общего правила, требующего принятия мотивированного судебного решения. Европейский суд последовательно подчеркивал, что отсутствие аргументации в судебных актах свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства. Тем не менее, при ускоренном рассмотрении дел выносятся произвольные решения, а мотивированное решение выносится только по запросу сторон, что ограничивает прозрачность судебного разбирательства.

Очевидная проблема заключается в неотъемлемом противоречии между стремлением к открытости и транспарентности в форме распространения судебных актов в Интернете и одновременным стремлением упорядочить содержание этих актов, тем самым упростив судебное разбирательство. В этом контексте сложная задача продвижения принципа публичности, его информатизации и интеграции цифровых технологий становится сложной. Очевидно, что вышеупомянутые проблемы, связанные с обеспечением открытости правосудия в условиях информатизации и интеграции цифровых технологий, не единичны; существуют также технические препятствия, связанные с оснащением судов необходимым оборудованием. Эффективное функционирование судов и внедрение новых принципов публичности сталкиваются с препятствиями из-за недостаточной материально-технической поддержки судов, что затрудняет внедрение современных служебных процедур и информационных технологий.

Также, рассмотрим влияние на принцип непрерывности. По словам Юрия Пилипенко, электронное правосудие может повлиять на такой важный аспект судопроизводства, как непрерывность процесса. Процесс должен проходить так, чтобы судья мог принимать решения, находясь в психологическом и информационном погружении в детали дела, но, когда судебное разбирательство разбивается на пять-шесть отдельных заседаний, трудно сказать, что судья полностью помнит и понимает ход судебного разбирательства. В этой связи, по мнению Президента ФПА РФ, есть смысл подумать о переводе подготовительной стадии судопроизводства, во время которой представляются все документы, акты, экспертные заключения, пояснения специалистов, и т. д., в онлайн режим. Тогда у суда будет техническая и временная возможность провести основную часть процесса на одном непродолжительном очном заседании. По мнению Юрия Пилипенко, подобные изменения позволят сохранить очные и публичные судебные процессы и при этом использовать цифровые методы судопроизводства.

3.3. Положительные и отрицательные аспекты электронного правосудия

Внедрение технологий электронного правосудия имеет как положительные, так и отрицательные эффекты для судебной системы.

Среди основных преимуществ можно выделить:

• Повышение доступности правосудия за счет удаленного электронного взаимодействия с судом. Граждане получают возможность подавать документы и участвовать в судебном процессе дистанционно.
• Сокращение сроков рассмотрения дел благодаря автоматизации документооборота и организации онлайн-заседаний.
• Большая прозрачность судопроизводства при ведении аудио- и видео протоколов заседаний в открытом доступе.
• Снижение коррупционных рисков за счет исключения личного контакта при электронном взаимодействии.

В то же время существуют и негативные моменты:

• Нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства при заочном участии.
• Технические сбои, связанные с недостаточной цифровой грамотностью участников процесса.
• Риски нарушения информационной безопасности и конфиденциальности.
• Ограничение доступа к правосудию для социально незащищенных групп населения в связи с отсутствием технических возможностей.

Таким образом, внедрение электронного правосудия требует взвешенного комплексного подхода, учитывающего как передовые технологические решения, так и традиционные принципы осуществления правосудия. Эффективная реализация концепции электронного правосудия возможна только при обеспечении достаточных организационных, финансовых и кадровых ресурсов.

Также при использовании электронных технологий в правоприменительной деятельности судов следует отметить, что регулирование в области электронного правосудия не отделено от общих норм процессуального права и является его неотъемлемой частью, которая порой указывает на недостатки и несоответствия норм гражданского процесса и электронного правосудия. Использование электронной формы подачи документов вызывает возможные технические трудности, сбои в работе системы и общие проблемы с интернетом. Очевидно, что при этом ключевое значение приобретает организация работы службы технической поддержки. Однако до сих пор не отрегулирован порядок взаимодействия с этой службой заявителей, неясны статус обращений в службу и порядок и сроки их обработки. Учитывая важность временного фактора в законодательстве, нерешенность этих вопросов является очень важной проблемой. Кроме того, в связи с непрозрачностью алгоритма, весьма остро стоит вопрос реализации права на обжалование автоматического отклонения документов при несоблюдении технических требований системы.

Судебные акты, за исключением приговоров, публикуются в интернете после их принятия. Выполняя это требование, суды сталкиваются с большим объемом работы, связанной с формированием базы судебных решений. Однако значительное количество судебных актов остаются невостребованными, поскольку не представляют общественного интереса и не имеют значения для формирования судебной практики. Препятствия на пути эффективного использования электронного правосудия включают в себя несколько проблем: неадекватность законодательства, касающегося защиты и безопасности электронного правосудия.

Усиление защиты информации в системах электронного правосудия требует создания нормативно-правовой базы наряду с развитием технических, финансовых и людских ресурсов; недостаток процессуального законодательства, касающегося интеграции технологий в судебную систему, различия в технологической инфраструктуре судов в разных регионах, а также низкий уровень образовательной и информационной осведомленности граждан страны. Решение этой проблемы требует повышения правовой и информационной грамотности граждан и сотрудников судов, проведения бесплатных обучающих мероприятий и демонстрации использования новых систем. Заметное отсутствие открытости и транспарентности в судебной деятельности очевидно из-за ограниченного доступа к электронному правосудию для определенных лиц, зависящего от количества участников судебного разбирательства, и простоты внесения изменений в электронный документ, что приводит к отсутствию уверенности в его надежности.

К числу положительных аспектов, связанных с электронным правосудием, относится очевидная экономия средств для граждан и судов в рамках электронных судебных процедур общей юрисдикции. Однако важно отметить, что такая экономия не всегда применима к юридическим лицам, которые могут понести дополнительные расходы на модернизацию оборудования и программного обеспечения для облегчения взаимодействия с судами. Еще одним преимуществом является экономия времени для сотрудников суда и участников судебного разбирательства. Хотя электронный документооборот, несомненно, сокращает время, выделяемое на рассмотрение каждого гражданского дела, важно признать, что не все участники гражданского процесса обладают всесторонним пониманием современных технологий. Следовательно, этот недостаток технических знаний приводит к тому, что дополнительное время тратится на подачу электронных документов в суд и последующую обработку судебным персоналом. Кроме того, электронное правосудие способствует повышению доступности и открытости судебной системы.

Заметным недостатком электронного документооборота через Интернет и электронных документов, как подчеркнул А. Т. Боннер, является легкость, с которой могут быть внесены изменения, что, как следствие, приводит к недостаточной надежности. И наоборот, одним из преимуществ является эффективное распространение информации на веб-сайтах судов. Хотя это, несомненно, выгодно для тех, у кого есть доступ в Интернет и практические навыки, это преимущество не является универсальным. Кроме того, электронное правосудие облегчает оперативное взаимодействие с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями.

Завершая рассуждения о значении электронного правосудия, важно признать, что его перспективы в настоящее время находятся на стадии развития и становления. Для ее прогрессивного развития считается необходимой поэтапная и осторожная интеграция новых технологий в судебную систему для снижения присущих ей рисков, часто связанных с реструктуризацией существующих структур.

Заключение

В ходе исследования принципов гражданского процесса было выявлено, что принципы являются основополагающими идеями, которые определяют сущность и направление развития гражданского процессуального права. Они обеспечивают единство и целостность системы гражданского судопроизводства, а также гарантируют соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса.

Анализ каждого из принципов гражданского процесса показал их значимость для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений. Так, принцип законности гарантирует, что все решения должны основываться на законодательстве и соответствовать его нормам. Принцип обоснованности требует, чтобы решения были мотивированы и основывались на доказательствах. Принцип справедливости направлен на защиту прав и свобод участников процесса, а принцип равенства сторон обеспечивает равные возможности для защиты своих интересов и т.д.

Касаемо применения электронного правосудия, можно отметить, что электронное правосудие является важным инструментом для оптимизации судебной системы, повышения доступности и открытости правосудия. Оно позволяет сократить временные и финансовые затраты сторон, а также обеспечивает более быструю и эффективную обработку дел. Однако, для полного раскрытия потенциала электронного правосудия необходимо решить ряд проблем, связанных с обеспечением безопасности и защиты данных, совершенствованием законодательства и процессуального регулирования, повышением уровня технической оснащенности судов и правовой грамотности граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно правовые акты
2. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №2. – . Ст. 163.
4. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета.- 1992, 29 июля.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
6. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. – 1998, 22 декабря.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета.- 2002, 20 ноября
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. по делу № 11-17149 // СПС Консультант Плюс.
9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 4 июня 2015 г. по делу № 33-1978 // СПС Консультант Плюс
10. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М: Юристъ. 2005
11. "Центр образовательных и социальных технологий"В.В. Ковригин {Электронный ресурс}https://social-studies.ru/theory/razdel-5-pravo/grazhdanskij-protsess/
12. Демичев, А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права / А. А. Демичев // Арбитражный и Гражданский процесс. – 2005. – № 7.
13. Семенов, В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права / В.М. Семёнов: сборник ученых трудов. Выпуск 2. – Свердловск. 1964.
14. Чечина, Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права/ Н.А. Чечина. – Л.: Издво Ленингр. унта. – 1987.
15. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»». 2007.
16. Большой энциклопедический словарь / Гл.ред. А.С.Прохоров.
17. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф.Шершеневич. М.: Спарк, 1995. С. 15
18. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М.Васильев. М., 1976. С. 131-132
19. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право / М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект. 2004.
20. Воронов, А.Ф. Гражданским процесс: эволюция диспозитивности [Электронный ресурс] / А.Ф. Воронов // Консуль тант Плюс: Высшая школа. Электрон, текстовые данные (400 Мб). – М.) : Консультант Плюс. 20092010. Вып. 2: К осеннему семестру 2010. – 1 электрон, опт. диск (СDRОМ).
21. Моисеев, С.В. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права / СВ. Моисеев // Вестник Москов ского университета. Серия Право. – 2006. – №1.
22. Комиссарова Е.Г. Указ. соч. С. 6
23. Мальцев В.В.Указ.соч.С.100
24. Васильев A.M. Указ. соч. С. 131
25. Философская энциклопедия. С. 171
26. Лобачевский И.И. Поли. собр. соч. / Н.И.Лобачевский. М.; Л., 1946. Т. 1. С. 186.
27. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю.Д. Указ. соч. С. 164
28. Хахулин В В. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве / B.В.Хахулин, А.Н.Новошицкий // Правоведение. 1990. №5. С. 78.
29. Забоев К. И. Принцип свободы договора вы российском гражданском праве: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 8
30. Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 736с.
31. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: Изд-во НИИСЗ, 1997. – 264с
32. Демидов В. В., Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М.: Юрист, 2001. – 208с
33. Крылов Е. С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. – 2002. - №11. – С.46-49.
34. Хисамов А.Х. Тенденции интеграции информационных технологий в цивилистический процесс // Вестник гражданского процесса. 2018. №20.
35. Концепция развития информатизации судов до 2020 г., утвержденная Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 № 439 [Электронный ресурс] // http:base.garant.ru /71062432/
36. Кузьмина М.А. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы // Мировой судья. – 2006. – №6. - С.5-6.
37. Попов И.А. Гласность как одно из средств обеспечения задач правосудия // Мировой судья. 2018. № 2. С. 25 – 28.
38. Русакова Е.П. – Диссертация .Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран.
39. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. — М.: Инфра-М, 2002. – 352с.
40. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001. – 208с
41. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584с.
42. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.:Изд-во ВУЗИ, 1987. – 78с.
43. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. – 2005. - № 11. – С.54-61.
44. Демичев А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права российской федерации // Арбитражный и гражданский процесс, - 2005. - №7. – С.5-10
45. Носенко Л.И /электронный ресурс file:///C:/Users/anast/Downloads/printsipy-grazhdanskogo-protsessa-k-voprosu-o-znachimosti.pdf
46. Ю.В.Руднева,Ю.А.Кавкаева /электронный ресурс file:///C:/Users/anast/Downloads/elektronnoe-pravosudie-v-grazhdanskom-protsesse%20(1).pdf
47. Прокопова Н.В. /электронный ресурс https://core.ac.uk/download/pdf/186450332.pdf