Уголовная ответственность за вымогательство

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Вымогательство как вид общественно-опасного деяния сформировалось достаточно поздно путем конкретизации некоторых преступлений против собственности. Между тем некоторые аспекты вымогательства остаются спорными, неоднозначными в научной литературе. Сложно отнести вымогательство к числу хищений. Некоторые положения уголовно-правового учения об объекте преступления носят консервативный характер и вступают противоречие с новейшими запросами современной правовой жизни. Не согласуются они и с устоявшимся подходом гражданско-правовой науки. Именно это и подтверждает актуальность выбранной темы, так как рассматриваемая система несовершенная и она нуждается в дальнейшем исследовании и доработках.

За январь - декабрь 2020 г. на территории Российской Федерации совершено 5159 преступлений, квалифицированных по статье 163 УК РФ "Вымогательство", что на 13,1 % больше, чем в 2019 году, при этом количество раскрытых преступлений данной категории снизилось на 11,9%. Данная статистика позволяет нам говорить о том, что количество вымогательств, совершенных в 2020 г., показало положительную динамику, подчеркнув, тем самым, высокую актуальность изучения проблемных вопросов, связанных с данным видом преступлений^[1].

Объектом исследования является вымогательство.

Предмет исследования – положения уголовного законодательства о вымогательстве, их эволюция, теоретические положения науки уголовного права по составу вымогательства как преступления.

Целью исследования является изучить особенности правового регулирования вымогательства.

Задачи исследования:

• изучить понятие и сущность вымогательства в уголовном праве;
• изучить историю развития вымогательства в отечественном уголовном законодательстве РФ;
• вывить основные виды вымогательства;
• выявить квалифицирующие признаки состава вымогательства;
• проанализировать особо квалифицирующие признаки состава вымогательства;
• проанализировать ограничение вымогательства от смежных составов преступления;
• выявить актуальные проблемы в раскрытии и расследовании вымогательств.

При написании работы автор использовал следующие методы исследования: анализ, дедукция, изучение, обобщение, логика, сравнение различных точек зрения, индукция.

Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужили отечественные федеральные законы, которые регулируют отношения в сфере обязательного социального страхования, Конституция РФ, подзаконные нормативно-правовые акты РФ.

Теоретической основой послужили труды отечественных авторов, по выбранной теме, российских ученых и юристов, которые были посвящены вопросам обязательного социального страхования. К основным источникам, которые были использованы, при написании выпускной квалификационной работы, можно отнести труды следующих специалистов: Алферьева М.А., Амелькина Н.А., Бачиева А.В., Боярский Д.И., Боярский Д.И., Бурдуковская, Е. С., Бучнев, С. В., Гайдук В.С., Жолумбаев М.К., Копенов А.Ж., Завражных В.В., Карпова С.В., Кененбаева С.М., Кененбаев С.М., Кольцов А.А., Минакова А.С., Ратникова Н.Д.. Самойлович, А. Г., Серов А.С., Смирнов А.М., Тищенко, Е. И. и др.

Методологическую базу исследования составила совокупность социологического, статистического, формально-юридического и сравнительно-правового методов.

Структура выпускной квалификационной работы включает содержание, введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Понятие и сущность вымогательства в уголовном праве

Понятие «вымогательство» было впервые установлено в сборнике «Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик».

Вымогательство в истоках возникновения и развития представляет собой негативное социально-государственное явление. Как явление оно появилось в ранние периоды становления российской государственности и проявило себя в связи с активным ведением отдельными княжествами междоусобных войн. Побежденные нередко облагались «данью». В качестве откупа они разово или систематически передавали победителям золото (серебро) и (или) иное имущество. Это же было результатом захватнических нападений со стороны различных завоевателей русских земель, например, монголо-татарского ига. Чтобы избежать нападения и разорения городов, русские князья, иногда, откупались от завоевателей, предоставив им «дань». Это примеры масштабного вымогательства, существовавшего длительное время, когда русские города облагались данью под угрозой насилия со стороны завоевателей. Имели место случаи вымогательства у отдельных лиц. «В 1445 году хан Махмет, взяв в плен великого князя Василия, отпустил его под честное слово, что он даст ему «откуп, сколько может» – было передано 200 000 рублей, что по тем временам было астрономической суммой»^[2].

Механизм совершения отдельных современных видов вымогательства, как уголовно-наказуемых деяний, не отличается от обложения «данью» как явления в те далекие времена.

С точки зрения современного уголовного права вымогательство – это незаконное требование передачи имущества (права на имущество или совершение действий имущественного характера), сопровождаемое угрозой насилия (шантажной угрозой) в отношении потерпевшего или близких ему лиц. Вымогатель одновременно посягает на личность потерпевшего и его собственность.

Вымогательство – преступление, представляющее большую опасность для нормального функционирования экономики страны и развития предпринимательства. В настоящее время предметом вымогательства выступают различные предметы материального мира, представляющие для преступников определенную материальную ценность: деньги, жилые дома, квартиры, автомобили, банковские вклады, драгоценности, земельные участки и т.д.

Вымогательство, в общем понимании, – это требование передачи денег либо имущества, которое не предусмотрено законом и правом, которое совершается с применением насилия. Причем насилие может быть, как физическим, например, избиение, так и психическим, угроза распространения каких-либо сведений.

Иными словами, вымогатель требует от жертвы денег, либо материальных ценностей, под давлением, но наиболее часто вымогают именно деньги.

Объектом преступления является это действия по поводу собственности и других имущественных благ, а предмет вымогательства составляют определенные ценности (вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права) и другие отношения, которые носят имущественный характер.

Объективная сторона вымогательства носит сложный характер и характеризуется действием и способом. Для оконченного состава преступления необходимо наличие двух элементов:

1) вымогательское требование;

2) вымогательскую угрозу^[3].

С субъективной стороны вымогательство является преступлением умышленным, также характеризуется не только осознанием виновным своих незаконных действий, но и осознанием опасности самого предмета преступления, которым он незаконно манипулирует. Вместе с тем это и осознание виновным того факта, что предмет, с которым он совершает те или иные манипуляции, запрещенные законом, изготовлен исключительно для причинения вреда.

Признаками субъективной стороны вымогательства являются мотив и цель, к которой стремится виновный, совершая преступление. Мотивом при вымогательстве является корысть.

По УК РФ вымогательство денег – это посягательство, в первую очередь, на отношения собственности. В качестве дополнительных объектов преступления выступают достоинство, неприкосновенность, честь и здоровье потерпевших. Срок за вымогательство денег зависит от тяжести посягательства, наличия отягчающих обстоятельств. Рассмотрим далее, какая существует ответственность за это преступление, а также признаки, по которым деяние отграничивается от прочих посягательств.

За простой состав вымогательства, без отягчающих обстоятельств, попавшему, под подозрение в вымогательстве может быть назначен тюремный срок до 4 лет с одновременным штрафом до 80 тыс. рублей или же менее строгое наказание.

Самый тяжкий состав, прописанный в ч. 3 статьи, карает вымогателя сроком от 7 до 15 лет и миллионным штрафом, окончательный размер которого определяет суд с учетом всех обстоятельств.

С определением величины наказания за шантаж все обстоит несколько сложнее, поскольку, как уже сказано выше, шантаж, как способ совершения преступления, фигурирует сразу в нескольких составах, наказания за которых весьма разнятся. Так, действующий УК РФ предусматривает ответственность за шантаж в составе следующих деяний: ст. 127.2 ч. 2 УК РФ – Использование рабского труда с применением шантажа в отношении человека, к которому преступником применяются права, схожие с правом собственности. Наказывается лишением свободы до 10 лет с дополнительными видами наказания^[4].

Пример указанного состава: Предприниматель приглашает для выполнения сезонных работ рабочих из другого государства. Рабочие в ходе работ теряют документы, удостоверяющие их личности и предприниматель, угрожая «сдать» их в миграционную службу, заставляет работать на него бесплатно.

Статья 133 УК РФ – понуждение к действиям сексуального характера, совершенное с помощью шантажа и угроз. Состав подразумевает склонение лица к интимной связи, с высказыванием угроз о совершении каких-либо действий в случае отказа: распространения сведений, уничтожения имущества, использования материальной зависимости и т.д. Но не насилия, поскольку данный состав преступления будет считаться изнасилованием. Преступление наказывается лишением свободы сроком до 1 года, а если деяние совершено в отношении несовершеннолетней – сроком до 5 лет.

Статья 283.1 УК РФ – получение путем шантажа сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которое не имеет права доступа к указанной информации. Карается, согласно санкции ч. 1 статьи, лишением свободы до 4 лет, если только при совершении деяния не наступили тяжкие последствия.

Статья 302 УК РФ – понуждение к даче показаний должностным лицом правоохранительных органов, совершенное с использованием шантажа. Наказуемо лишением свободы сроком до трех лет, при условии, что не было допущено пыток, насилия или истязания.

Можно сделать вывод, что вымогательство подразумевает шантаж, как способ его совершения, во всех случаях, за исключением угрозы применения насилия. Но в целом понятие шантажа шире и данное деяние упоминается сразу в нескольких статьях УК РФ в качестве способа совершения того или иного преступления.

Если вина вымогателя будет доказана, то ему грозит наказание. Наиболее легким наказанием за такое преступление может быть арест на шесть месяцев. Но все зависит от того, сколько вымогают, какие методы для этого применяют, и кто именно совершает данное преступление. За вымогательство могут отправить в места лишения свободы на четыре года и обязать выплатить штраф в размере 80 00 рублей, эти меры применяются только когда:

• Вымогатель один;
• Сумма, которую вымогают до 200 000 рублей;
• Не было физического насилия. На срок до 7 лет тюремного заключения и наложением обязанности выплатить штраф до 500 000 рублей преступники будут наказываться в следующих случаях:

1. Если вымогателей несколько, их действия скоординированы и заранее запланированы;

2. Если требуемая сумма денег от 200 000 рублей до 2 000 000 рублей;

3. Если жертву избивали, всячески издевались или держали под пытками;

4. Максимальное наказание за вымогательство, которое может быть применено на территории России, это пятнадцать лет лишения свободы и штраф 2 000 000 рублей.

5. Вымогательство совершала ОПГ, то есть группа, которая длительный период времени занимается преступной деятельностью. В таких группах обычно есть постоянные участники, каждый из них выполняет определенные функции;

6. Когда требуемая сумма более 000 000 рублей;

7. Если здоровью жертвы причинили серьезный вред, например, лишили какого-либо органа, нанесли тяжелую травму головы, обезобразили лицо и причинили другие увечья^[5].

Так как вымогательство подразумевает требование передать деньги или имущество, которые на законных основаниях принадлежат лицу, то соответственно, не будет считаться вымогательством требование передать имущество или деньги, которые не принадлежат человеку.

Таким образом, вымогательство – это противоправное требование передать чужое имущество (прав на него, совершения других действий имущественного характера) под угрозой.

История развития вымогательства в отечественном уголовном законодательстве РФ

Ранняя правовая теория знает много примеров преступлений, носящих признаки вымогательства в современном его понимании, при этом данное преступление, как правило, включалось в состав взяточничества. Наличие уголовной ответственности за вымогательство характерно для уголовного законодательства практически всех периодов развития нашего государства. Политические, социальные и экономические изменения, происходящие в обществе, в определенной мере оказывали влияние на ответственность за совершение вымогательства.

Историко-правовой анализ законодательных источников с точки зрения отражения такого преступления, как вымогательство, позволяет проследить, каким образом менялись место и роль данного преступления в разные периоды развития отечественного уголовного законодательства.

Одно из самых ранних упоминаний о вымогательстве встречается в Псковской судной грамоте 1407 года. В статье 48 речь идёт о вымогательстве взятки. Вымогательство рассматривается здесь как должностное и имущественное преступление. Но самостоятельной санкции непосредственно за вымогательство в этом документе ещё нет, ответственность предусматривается за грабёж.

Впервые санкция за вымогательство взятки недельщиком вводится в Судебнике 1550 года. Даже в том случае, если недельщик брал взятку не себе, а для судей, круг которых в статье пополняется указанием на дворецкого и казначея, недельщик подлежал торговой казни, обязывался вернуть сумму взятки в тройном размере и отстранялся от должности. Судьи, получившие взятку через посредничество недельщика, никакой ответственности не несли, что было закономерно для права-привилегии.

Мы видим, что вымогательство как деяние имеет место в законодательных нормах данного периода, но его состав в качестве самостоятельного преступления ещё не выделен. И только в Артикуле воинском 1715 года содержатся 183 и 184 статьи, в которых вымогательство рассматривается как должностное преступление с очень суровым наказанием – лишением жизни: «Ежели кто подарков, прибыли или пользы себе ради через караул кого пропустит, где не подлежит пропускать, оного надлежит повесить»^[6].

В статье 406 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года законодатель впервые даёт понятие вымогательства: «Высшей степенью лихоимства почитается вымогательство. Под сим разумеются:

1) всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения;

2) всякое требование подарков или же не установленной законом платы или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действия под каким бы то не было видом или предлогом;

3) всякие не установленные законом или в излишнем против определённого количестве поборы деньгами, вещами или чем иным;

4) всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью-либо работу».

Статья 407 предусматривала следующие виды наказания за вымогательство: тюремное заключение сроком от 2 до 3 лет, каторжные работы на заводах от шести до восьми лет, наказание розгами, ссылка на жительство в Сибирь и т.д.

Фундаментальным законодательным актом Российской империи в области уголовного права можно считать Уголовное уложение 1903 года. В конце XIX века изменилась структура возросшей преступности: появились различные преступные сообщества, которые было трудно привлечь к уголовной ответственности в виду отсутствия достаточной законодательной базы. Поэтому в данный законодательный документ были введены следующие формы преступной деятельности: преступные сообщества, шайки, скопища. Эти изменения нашли своё отражение и в статье о вымогательстве. «Участие в шайке» - таким образом, был сформулирован новый квалифицирующий признак, сформулированный в статье 279, который позволил рассматривать вымогательство как групповое преступление. Кроме этого, в этом нормативном источнике вымогательство считалось имущественным преступлением, которое каралось заключением в исправительном доме от 1 года 6 месяцев до 6 лет.

Необходимо отметить, что уголовное законодательство дореволюционной России относило вымогательство к должностным преступлениям и только Уголовное уложение 1903 года причислило его к имущественным преступлениям. Согласно статье 590 вымогательство было определено как «принуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы». Квалифицированным считалось вымогательство, совершенное:

1) с причинением весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения;

2) несколькими лицами, вторгшимися для этого в обитаемое здание или иное помещение;

3) лицом, запасшимся оружием для нападения или защиты;

4) лицом, ранее не менее трех раз отбывавшим наказание за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество и наказывалось каторгой на срок до 8 лет.

С вымогательством конкурировал состав шантажа, который определялся статьёй 615 как «побуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества или к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений». Простой состав шантажа предусматривал угрозу разглашения:

1) позорящих сведений;

2) сведений о совершении потерпевшим или его родственниками преступления;

3) сведений, подрывающих торговый кредит. Санкция этого вида шантажа предусматривала тюремное заключение сроком не ниже трех месяцев^[7].

Часть вторая этой же статьи предусматривала более опасные виды шантажа, если они совершены:

1) шайкой;

2) лицом, ранее трижды отбывавшим наказание за воровство, разбой, вымогательство, мошенничество;

3) редактором, издателем или сотрудником, использующим для этого свое служебное положение (шантаж публикацией).

Эти виды шантажа наказывались заключением в исправительном доме.

После Октябрьской революции Декретом СНК от 24 ноября 1917 года № 1 «О суде» были отвергнуты дореволюционные законы в случае их противоречия «революционной совести и революционному правосознанию». В период временного безвластия было отвергнуто и вымогательство, первые упоминания о котором встречаются в 1918 году, только в контексте других посягательств. Декрет СНК от 5 мая 1921 года «Об ограничении прав по судебным приговорам» упоминает такие преступления, как кража, разбой, грабеж и вымогательство.

В первом Уголовном кодексе, принятом в 1922 году, вымогательство как самостоятельное общественно опасное деяние было отнесено в главу «Имущественные преступления», где содержались статьи 194 и 195. Обе статьи были посвящены вымогательству. В первой из них к вымогательству относилось «требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или же совершения каких-либо действий под страхом учинения насилия над личностью или истребления его имущества». Такого рода конструкция нормы подразумевает, что вымогательство может сопровождаться лишь теми угрозами, которые сами по себе составляли бы преступление, даже без учета имущественного требования. В статье 195 вымогательство, «соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противозаконном его деянии», было названо шантажом. Как видно, оба состава названы вымогательством и расположены друг за другом в главе шестой кодекса, содержащей характеристику имущественных преступлений.

При этом обе статьи предусматривали одинаковое наказание — лишение свободы на срок до двух лет. Последующая судебно-следственная практика в России показала нецелесообразность выделения в особую группу норму о вымогательстве путем разглашения позорящих сведений (шантаж), и расположенные среди имущественных преступлений вымогательство и шантаж в научной литературе того времени не признавались хищениями, а рассматривались наряду с ростовщичеством. При этом предмет и средства совершения преступления стали критериями, позволяющими выявить отличие вымогательства от хищений. При вымогательстве предмет трактовался шире, чем при хищениях; средством же совершения преступления при вымогательстве могла быть и «угроза злом, имеющим последовать лишь в будущем.

В следующем УК РСФСР 1926 года имущественные преступления, а среди них и вымогательство, помещены в главу 7 «Имущественные преступления». Статья 174 определяет вымогательство, как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества. Таким образом, особых изменений в диспозицию вымогательства внесено не было, но вместе с тем, прослеживается разделение имущества на личное и государственное. Как видно из текста закона, шантаж был объединен с вымогательством, потеряв собственное наименование. Санкция за данное преступление - лишение свободы на срок до трех лет.

В новом УК РСФСР 1960 года предусматривалась отдельная уголовная ответственность за совершение преступного вымогательства применительно как к социалистической собственности (государственной и общественной), так и к личной собственности граждан (ст. 95, 148 УК РСФСР). В статье 95 вымогательство понималось как «требование передачи государственного или общественного имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких или истребления их имущества (вымогательство)».

В статье 148 УК РСФСР вымогательство толковалось как «требование передачи личного имущества граждан или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких, оглашения о них позорящих сведений или истребления их имущества (вымогательство)». Разграничение смежных составов производилось по объекту уголовно-правовой охраны: в первом случае к нему относилось государственное или общественное имущество, во втором исключительно имущество граждан.

Более строго наказывалось хищение государственного или общественного имущества, которому отдавался приоритет в уголовно-правовой охране согласно политико-правовой концепции советского общества: вымогательство по ст. 148 УК РСФСР лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года, а по статье 95 — лишением свободы сроком на четыре года.

Исторический анализ развития законодательства об уголовной ответственности за вымогательство позволяет выделить тенденцию к усилению мер уголовной репрессии за такой вид посягательства против собственности. Из деяния, которое изначально относилось к гражданскому деликту (до Уголовного уложения 1845 года), оно постепенно, на момент 1960 года переросло в категорию преступлений, посягающих на общественные отношения собственности.

Нормы УК РСФСР 1960 года о вымогательстве просуществовали достаточно долгое время. Весомые изменения были внесены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года. В рассматриваемом промежутке времени значительно возросло количество вымогательств, выраженных в наиболее опасных его видах. В соответствии с вышеназванным указом были введены квалифицированные виды вымогательства, значительно повысились санкции.

В дальнейшем существенные изменения произошли после вступления в силу Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 года. Глава, в которой предусматривалась ответственность за вымогательство в отношении государственной собственности, была полностью исключена из Уголовного кодекса. В связи с тем, что объектом охраны стали в равной степени все виды собственности, отпала необходимость в их отдельном правовом регулировании, и ответственность за любой вид вымогательства получила регламентацию в главе пятой уголовного кодекса «Преступления против собственности», в которую приведенным законом были внесены существенные изменения.

В УК РФ 1996 года состав вымогательства относится к одному из наиболее опасных видов преступлений против собственности. Вновь была изменена ответственность за вымогательство. Эти изменения, прежде всего, связаны с включением в конструкцию данного состава преступления отдельных видов квалифицирующих обстоятельств. В отличие от УК РСФСР в статье 163 УК РФ речь идёт о собственности вне зависимости от подразделений её на отдельные виды и требовании передачи имущества вне зависимости от того кому оно принадлежит.

Относительно видов наказания и их размеров, устанавливаемых за совершение этого преступления, следует отметить, что если в кодексах 1922, 1926 и 1960 гг. в качестве наказания за вымогательство предусматривалась ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет, то теперь эта ответственность согласно ч.1 ст. 163 УК РФ составляет до четырех лет лишения свободы. Значительные изменения произошли в конструкции самого состава. Так, существенным образом были изменены квалифицированный и особо квалифицированный составы вымогательства. Причем ответственность за последний составляет от 7 до 15 лет лишения свободы, что относит данный состав к особо тяжким с учетом ст.15 УК РФ^[8].

Таким образом, повышение уровня карательного воздействия за вымогательство, особенно за квалифицированные его виды, в современном УК РФ является одной из основных тенденций, характеризующих ответственность за рассматриваемое преступление.

Вторая тенденция – постепенное выделение этого деяния в самостоятельное преступление из таких составов, как грабеж и разбой, вхождение в структуру которых было характерно для середины XIX века. Признаки данного преступления так же конкретизировались, что позволило отграничить его от смежных составов. Следует отметить и явно прослеживающуюся тенденцию к изменению объекта этого преступления: от смешения вымогательства с шантажом (УК РСФСР 1922 года) до определения в качестве объекта общественных отношений, связанных с охраной государственной собственности, либо защита личной собственности отдельных граждан (УК 1926 и 1960 г.). Впервые со времени действия Уголовного уложения 1903 года в УК РФ 1996 года вымогательство было отнесено исключительно к преступлениям против собственности.

Основные виды вымогательства

В уголовном праве существуют различные виды вымогательства, которые следует обязательно разграничивать, поскольку они подразумевают немного разные варианты наказания. В статье 163 ч. 2 Уголовного кодекса различают следующие виды вымогательства:

• Совершённое группой лиц по предварительному сговору. Таковым признаётся противоправное деяние, которое осуществляется двумя и более лицами, заранее договорившимся о совместном совершении этого преступления.
• С применением различных видов насилия. Этот вид вымогательства характеризуется применением по отношению к потерпевшему насилия. Оно выражается в виде телесных побоев, причинения вреда лёгкой и средней степени тяжести, пыток, связывания, истязания, ограничения свободы и пр.
• В крупном размере. Таковым признаётся вымогательство, при котором от потерпевшего требовали передать имущество общей стоимостью более 250 тысяч рублей.
• Организованной группой. Вымогательство квалифицируется согласно пункту «а» части 3 статьи 163 УК только в том случае, если преступление совершила устойчивая группа лиц, которые заранее объединились с целью совершения одного или нескольких противоправных действий.
• В особо крупном размере. Предусмотрено статьёй 158 УК. Это посягательство на чужое имущество, общая стоимость которого составляет более 1 миллиона рублей.
• С причинением тяжкого вреда здоровью. Здесь при квалификации уголовного производства опираются на пункт «в» части 3 статьи 163 УК. Вымогательство считается таковым, если при совершении преступления были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлёкшие за собой серьёзные последствия для здоровья потерпевшего^[9].

Вымогательство будет относиться к разряду смежных, когда помимо противоправных деяний, квалифицируемых ст.163 в деле о вымогательстве фигурируют и другие виды преступных деяний. Такое дело в судебном производстве должно рассматриваться по сумме совершенных противоправных действий, а тяжесть наказания назначается в соответствии с тяжестью преступления и статьей, по которым они квалифицируются.

Квалифицируя вымогательство, необходимо не путать данный тип преступления с похожими на него грабежом, самоуправством и разбоем.

Теория Уголовного права и доктринальной науки делит вымогательство на три вида:

1. Простое вымогательство

2. Квалифицированное вымогательство

3. Особо квалифицированное вымогательство^[10].

Исходя из приведенных видов вымогательства, можно сделать вывод, что квалифицированный состав вымогательства характеризуется совершением преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насильственных действий, и влекущий крупный размер имущественного ущерба. Особо квалифицированный состав характеризуется совершением преступления организованной группой применением насилия влекущего тяжкие последствия для жизни и здоровья пострадавшего, а также с целью получения имущества в особо крупном размере.

Особое значение при расследовании этого вида преступления, имеет криминалистическая характеристика преступления. Особенностью расследования вымогательства является наличие множества свидетелей и очевидцев преступления, но в большинстве случаев они бывают, подвержены страху насильственными действиями вымогателей^[11].

Так же, актуальными способами вымогательства являются вымогательства, совершая которые преступники активно используют компьютерную технику и современные технологии, что позволяет говорить о новых направлениях вымогательства: «цифровое вымогательство» и «кибершантаж». Потерпевшими от вымогателей, использующих современную технику и технологии, являются как физические лица, так и организации. Такие преступления совершают, как правило, «преступные группы, в которые входят:

1) программисты, создающие вредоносные компьютерные программы;

2) специалисты, которые ищут способы заражения и распространения их в сети Интернет;

3) владельцы ботнеров – сети компьютеров, зараженных вредоносной компьютерной программой, позволяющей управлять ими»^[12].

Объектом посягательства может выступать доступ к информации, хранящейся в компьютере, сервере компании, либо, например, аккаунте (личной странице) социальной сети. Для этих целей используются различные компьютерные программы, алгоритм работы которых прост и заключается в блокировании работы компьютера либо доступа к аккаунтам в социальных сетях в целях получения выкупа.

Распространяются ransomware-трояны (вид вируса) через приложения к e-mail (в виде спама - массовой рассылки корреспонденции рекламного или иного характера лицам, не выражавшим желания (согласия) её получать) или web-браузеры (просмотр сайтов, рекламы, бесплатные экранные заставки, всплывающие окна и др.). Так, программа Trojan Archiveus закрывает доступ к отдельным папкам компьютера, который может быть возобновлен только за выкуп пароля доступа к ним. Программа Ransom A. сообщает жертве, что каждые 30 мин. на жестком диске компьютера будет уничтожаться один файл до тех пор, пока не будет заплачен выкуп. При этом, разновидностей выкупа множество^[13]:

1) денежные переводы;

2) покупка продукции в интернет-магазине;

3) предоставление определенной информации вымогателям, представляющей для них интерес;

4) предоставление логинов и паролей для доступа к серверам компаний, где хранится коммерческая информация и т. п.

На сегодня довольно распространенным явлением стало вымогательство с применением DDoS-атак (от англ. Distributed Denial of Service – распределенная атака типа «отказ в обслуживании»). Данный вид воздействия на веб-сайт интернет - компании способен вывести его из строя и, следовательно, оставить ее без посетителей, а, она, как следствие, понесет убытки. В данной ситуации – компания соглашается на выплату отступных «сетевым вымогателям».

Интернет-вымогатели для достижения криминальных целей используют не только программы-взломщики, но и «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Использование для этих целей интернет-технологий делает преступление более общественно опасным, поскольку:

• во-первых, жертва напрямую не сталкивается с вымогателем «лицом к лицу», что впоследствии усложняет задачу его идентификации,
• во-вторых, с развитием сети Интернет вымогатель может действовать из любой точки мира и часового пояса, что усложняет задачу для следователей по восстановлению картины происшедшего и выяснения всех обстоятельств дела^[14].

Использование широкой информационной базы сети Интернет обеспечивает неограниченные возможности по поиску требуемой социальной информации, которая может быть использована для вымогательства. Глобализация компьютерных сетей обуславливает несоизмеримо широкий круг участников взаимодействия в данных сетях и разнообразие каналов передачи данных. Все это опосредованно повышает характер и степень общественной опасности вымогательства.

В ходе вымогательства в сети Интернет часто применяется угроза в форме шантажа, к которой относится опубликование в печати, трансляция по телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, передача на радио, распространение в сети Интернет сведений, позорящих потерпевшего или его близких, — это запугивание потерпевшего передачей хотя бы одному непосвященному сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких.

Зачастую возникает две ситуации:

1) информация, которую угрожает распространить вымогатель - лицо желает сохранить ее в тайне и данное желание не противоречит закону (тайна усыновления (удочерения), личная или семейная тайна, коммерческая тайна и т. п.);

2) информация не соответствует действительности и может нанести лицу репутационный, материальный или иной ущерб^[15].

Вымогательство в сети Интернет наряду с фишингом (вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным), являются «классикой» экономических интернет-угроз и могут осуществляться при помощи совместного использования множества специальных программ-вирусов, например, Trojan.Win32.DNSChanger, Trojan.Encoder.20, Hoax.Win32.Delf.m и др.

Также в наше время учащаются случаи вымогательства в сети Интернет с использование социальных сетей, таких, как: Vkontakte, Facebook, Одноклассники и др.

Распространенным явлением становится взлом аккаунта (личной страницы) пользователя. В этом случае злоумышленник получает доступ ко всей информации, содержащейся в аккаунте – переписке, списку контактов, видеозаписям и фотографиям, которые применяет для достижения своих целей. Вымогатель направляет сообщение от неизвестного лица (зачастую создается страница вымышленного лица либо персонажа из журналов, книг, СМИ), которое сообщает жертве о том, что на странице обнаружены фото «интимного характера» и, чтобы они не попали в социальные сети, либо, например, не были опубликованы в других социальных сетях или на различных сайтах в сети Интернет, жертва должна перечислить на электронный кошелек определенную сумму денег. Если же лицо попытается заблокировать вымогателя, направить жалобу администраторам данной социальной сети или удалить свой профиль, рассылка произойдет автоматически.

Жертвой таких вымогателей часто становится бывшая девушка (парень), которая, в свое время, могла участвовать в различных видеосъемках эротического содержания или сфотографироваться обнаженной. Условием шантажиста могут стать не только получение денежных средств, но и другие различные варианты: расстаться с новым мужчиной, вновь стать парой и т. д. Зачастую, в роли афериста выступает мужчина.

Существует и такой вид вымогательства, как, условно говоря, «онлайн-знакомство». Познакомившись в сети с представительным мужчиной или симпатичной дамой, «потенциальная жертва» начинает вести «интимные разговоры» с обменом снимками в полуобнаженном виде. Расплатой за это может стать требование вымогателя о вознаграждении, в противном случае, вымогатель угрожает разослать переписку или откровенные фото друзьям, знакомым или коллегам жертвы, либо опубликовать их в социальных сетях и др.

В связи с все чаще возникающими случаями вымогательства в сети Интернет, повышается актуальность мер безопасности, необходимых к применению ее пользователями, а именно:

1) постоянное обновление паролей доступа к личным кабинетам, аккаунтам в социальных сетях, электронной почте;

2) хранение важной информации на отдельных материальных носителях;

3) осторожное отношение к письмам, приходящим в виде спама (нежелательной рассылки);

4) общение в сети Интернет и социальных сетях только со знакомыми и близкими и т.п^[16].

Таким образом, в связи с развитием сети Интернет, появляются новые виды вымогательства с повышенной степенью общественной опасности, сложность расследования которых возрастает в связи с необходимостью использования большого объема технических знаний и привлечения профильных специалистов к расследованию данного вида преступлений.

ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Квалифицирующие признаки состава вымогательства

Квалифицирующие признаки вымогательства заслуживают самостоятельного исследования, поскольку дальнейшее развитие уголовного законодательства требует разработки адекватных мер борьбы с данным явлением.

В статье 163 УК РФ, кроме основного состава, представлены квалифицируемые формы вымогательства, совершенные:

• лицами, объединенными в группу по заранее договорившимся (п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ);
• с использованием принуждения (п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ);
• в большом объеме (п. «д» ч.2 ст. 163 УК РФ)^[17].

Из ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ), если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 17.12.2016г. № 56 (далее – Постановление Пленума № 56) в случаях, когда соучастники вымогательства распределяют роли по предварительной договоренности и каждый из них выполняет отдельное действие, которое входит в объективную сторону вымогательства, то в том случае все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Субъекты, не принимавшие непосредственное участие в вымогательстве, которые признаны в роли организаторов подстрекателей или пособников, не составляют группу. Их действия квалифицируются по ст. 33 УК РФ. Также согласно Постановления Пленума № 56 от 17.12.2015г. «…если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления, полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части ст. 163 УК РФ и ч. 5 ст. 33 УК РФ»^[18].

Устойчивая группа лиц, которая заранее объединилась для совершения одного или нескольких преступлений согласно ч. 3. ст. 35 УК РФ понимается как организованная группа, и является особо квалифицирующим признаком вымогательства (п. «а» ч. 3 с. 163 УК РФ). Организованную группу, прежде всего характеризует ее устойчивость, об этом говорится в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.122002 г. № 29 (далее Постановление Пленума № 29). Об устойчивости может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, но также их длительность подготовки и техническая оснащенность.

В Постановлении Пленума № 29 сказано, что «…если лицо подстрекало другое лицо к созданию организованной группы, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, то его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой со ссылкой на ч. 4. ст.33 УК РФ».

Таим образом, групповое вымогательство является таковым, если в его осуществлении действуют несколько людей, заранее договорившихся между собой. Данное понятие вмещает в себя такие необходимые свойства:

• принятие данном преступление нескольких человек, которые обладают перечисленными в уголовном праве признаками субъекта преступления;
• предварительный сговор преступников;
• соучастие;
• обязательное взаимодействие всех входящих в эту группу, так как при подобном преступлении своя выполняемая им роль.

В результате каждый соисполнитель вносит свой личный вклад в общее дело, за что и должен нести ответственность; кроме перечисленного существует умышленный характер подобной групповой деятельности.

Вымогательство, совершенное с применением насилия, квалифицируется как п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и подразумевает причинение потерпевшему физической боли в результате нанесения ему побоев либо повреждений, относящихся к легкому или средней тяжести вреду здоровью. Физическая боль или насилие может быть применено как к самому потерпевшему либо его близким. По интенсивности физическая боль может быть, опасной, и не опасной для жизни и здоровья^[19].

В соответствии с Постановлением Пленума № 56, если вымогательство сопряжено с побоями, или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то данные действия виновного дополнительной квалификации по статьям 112,115,116 или ст.117 не требуют, а квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ».

Можно рассмотреть роль насилия при вымогательстве как то, что насилие подкрепляет угрозу, а также подтверждает ее реальность и применяется в целях усиления принудительного воздействия на потерпевшего.

С помощью насилия виновный подавляет волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны. Цель применения физического насилия при вымогательстве видит в желании доказать потерпевшему, что если не будет передано имущество или потерпевший откажется, то его ждут худшие последствия. Итак, получается, что насилие выступает средством принуждения потерпевшего к желаемому для вымогателя поведению, подкрепляющим требование.

При применении насилия приводящего к причинению тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как особо квалифицирующий признак, указанный в п. «в» ч. 3 ст.163 УК РФ. Посредством употребления признака «с применением насилия» дифференцируется только данное посягательство на собственность.

Применение насильственных действий при вымогательстве означает, что преступниками совершались умышленные действия, ограничивавшие свободу личности, причиняли физическую боль, возможно и нанесение различных ударов и побоев. Роль насилия состоит в подкреплении угрозы, подтверждении ее реальности и применении для усиления принудительного воздействия на потерпевшего.

Употребляя лишь общее понятие насилия в составе вымогательства, законодательством не конкретизированы дополнительные признаки, с помощью возможно было отнести рассматриваемую норму к конкретному виду насилия, что, соответственно, позволяет включить в него опасное и не опасное насилие.

Следующим квалифицирующим признаком вымогательства выступает крупный размер с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Крупный размер вымогательства аналогичен крупному размеру хищения согласно примечанию, к ст. 158 УК РФ и составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. Состав является формальным поскольку реальное получение имущества в крупных размерах не требуется^[20].

Целью вымогательства собственности в большом объеме происходит в случаях требования не только единовременной передачи имущества в крупном размере, но и последующих постоянных или нескольких передач, либо имущества, общая стоимость которого образует крупный размер, или денежных средств. Поставленная цель удовлетворяется не только при непосредственной передаче пострадавшим указанной имущественной стоимости, но и от получения различной имущественной выгоды. Сознание субъекта в этом случае по своей форме охватывает стоимостную основу полученной выгоды.

Итак, были рассмотрены и изучены квалифицирующие признаки вымогательства и выяснено что немаловажным аспектом при квалификации является установление четких признаков вымогательства.

Особо квалифицирующие признаки состава вымогательства

К особо квалифицированным составам вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) относятся следующие:

1) совершенные специально созданной группой (п. «а»),

2) с целью приобретения материальной прибыли в очень большом размере (п. «б»),

3) с нанесением тяжелого вреда для здоровья (п. «в»).

Самым опасным видом преступления, квалифицируемого как вымогательство является вымогательство, совершаемое специально созданной группой. Опасность подобной группы в том, что для осуществления задуманного преступления эти люди не останавливаются, пока не доведут преступление до конца. При совершении вымогательства не останавливаются ни перед чем, нанося пострадавшему или его родным и близким тяжелый вред здоровью, иногда совершая убийства. Сама по себе природа группы сложившейся в организацию предполагает, что она будет специализироваться по определенным преступлениям таким, как например, вымогательство. Многие группировки занимаются и сопутствующими преступлениями такими как, незаконное собирание сведений о личной жизни людей, которые являются его личными или семейными, а иногда не должны подлежать разглашению без его согласия (ст.137 УК РФ). Нарушая тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и других переговоров граждан (ст. 138 УК РФ) и др.

Организованной группой имеющей особо квалифицирующий признак вымогательств (п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ) является постоянно действующая группа, объединившаяся с целью осуществления преступления или преступлений. В соответствии с законодательством, в котором определяется 43 данная форма участия (ч.3 ст.35 УК РФ) юристы и практика судов разработали ряд свойств, говорящих о постоянности специально созданной группы и позволяют отличать такую группу людей, осуществляющих свою деятельность заранее договорившись. Степень угрозы подобной группой в совершении вымогательств наиболее опасна еще и потому, что почти всегда деятели такой группы не останавливаются ни перед чем достижении цели — изъятия имущества. Это происходит из-за того, что у каждый участник четко знает место, отведенное ему в преступлении место. Такой преступный механизм не знает сбоя, все достигается за счет отлаженность и согласованности^[21].

В Уголовном кодексе РФ записано в виде особо квалифицируемого свойства, вымогательство в задачу которого становится изъятие собственности в очень большом объеме (п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ).

Вымогательство, осуществленное с целью изъятия собственности в очень больших объемах, ставится в вину только, если преступники ставят задачей изъятия собственности, оценка которого выше 1 млн руб. Действительное изъятие собственности в очень больших объемах не нужно, потому, что состав данного преступления формальным. Этот особо квалифицируемый признак обязательно является не только тогда, когда предъявлено требование передать имущество в очень больших объемах, и тогда принуждение является в изъятии прав на собственность в очень больших объемах, или осуществлением деяний по изъятию собственности, стоимость которые выше 1 млн руб.

Так, приговором Сызранского городского суда от 08.05.13 Б. и Ж. осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Установлено, что Б. и Ж. заранее вступили между собой в сговор на предъявление незаконных требований З. о передаче им имущества, а затем оба непосредственно неоднократно участвовали в вымогательстве у З. под угрозой применения физического насилия денег от 2500000 до 3000000 рублей, в том числе требовали передачи им в собственность двухкомнатной квартиры стоимостью 2200000 рублей, принадлежащей потерпевшему. Особо крупный размер подтверждается суммой, истребуемой подсудимыми у потерпевшего, а также стоимостью истребуемой квартиры^[22].

Последним, особо квалифицируемой формой анализируемого состава преступления, становится вымогательство с нанесением тяжелых последствий здоровью.

Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования, в основе квалификационного свойства нанесение тяжелых последствий здоровью оценивается только в составе реальных последствий.

Например, К. был осужден приговором Сызранского городского суда от 22.11.11. Суд удалил из приговора К. квалификационный признак, включенный п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку обезображивание лица потерпевшего в результате причинения ему Кирилловым телесных повреждений не наступило. Так, согласно заключению экспертизы, рубцы в области лица потерпевшего являются неизгладимыми. Однако, по убеждению суда, они не придают лицу потерпевшего отталкивающий, уродливый и безобразный вид, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Дискуссионной остается проблема при квалификации умышленного убийства пострадавшего при вымогательстве. Существует точка зрения, согласно которой предлагается квалификация таких преступлений по совместимости п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, самой опасной особо квалифицированной формой вымогательства становится вымогательство, осуществляемое специально созданной группой. Вымогательские действия, связанные с нанесением тяжких последствий здоровью пострадавшего, тоже выделяется как особо квалифицирующая форма, это свойство может применяться только в случае умысла в нанесении тяжкого вреда здоровью.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Ограничение вымогательства от смежных составов преступления

По данным Портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 2020 год на территории России зарегистрировано 2024337 преступлений, 42,5 % из всех них составляют хищения чужого имущества (совершенные путем краж, мелкого хищения, присвоения или растраты, грабежей, разбоев). Из общего числа зарегистрированных преступлений за 2020 год вымогательств было зарегистрировано 5382 (7 из них на транспорте).

Рассматривая проблемные вопросы квалификации вымогательства нельзя не остановиться на наиболее актуальных как в теории, так и на практике проблем отграничения вымогательства от смежных составов преступлений. Такие сложности возникают на практике в связи с тем, что вымогательство несмотря на то, что является сложным по своим юридическим признакам преступлением, имеющим ряд специфических черт, тем не менее имеет много общего с некоторыми видами посягательств^[23].

Так, например, законодатель в ч. 1 ст. 330 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за самоуправство, «то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред». Проблема отграничения вымогательства и самоуправства в настоящее время актуальна. Обычно эта проблема проявляется в ситуациях «возвращения» собственного имущества или денег, ранее переданных потерпевшему в кредит (долг) и более сложной в оценочном плане ситуации требования возмещения причиненного ущерба в виде неустойки, упущенной выгоды. Основную опасность неправильной переквалификации со статьи о вымогательстве на статью о самоуправстве и наоборот па практике предопределяет разница в категории деяний, санкциях, предусмотренных за совершение указанных преступлений. На практике можно встретить случаи, когда действия лица органами предварительного следствия квалифицированы как вымогательство, однако суд, проанализировав все доказательства по делу, приходит к выводу, что действия лица содержат признаками самоуправства, или случается переквалификация действий лица с вымогательства на самоуправство при апелляционном рассмотрении. В результате неправильной квалификации страдают интересы лиц, незаконно осужденных за совершение преступлений, интересы потерпевших, когда причинитель вреда необоснованно освобождается от ответственности. Чтобы предотвратить возникновение трудностей в квалификации рассматриваемых деяний на практике необходимо выявить различия между данными составами^[24].

Совершая вымогательство, лицо посягает на общественные отношения в сфере охраны собственности. Совершая самоуправство, виновный в первую очередь посягает на общественные отношения в сфере охраны государственной власти. Видовым и непосредственным объектом самоуправства является общественные отношения в сфере установленного порядка управления. Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения в сфере охраны собственности и здоровья.

Субъективная сторона самоуправства характеризуется виной в форме умысла, как прямого, так и косвенного умысла, вымогательство же совершается только с прямым умыслом. При рассмотрении субъективной стороны вымогательства и самоуправства необходимо сделать акцент на то, что вымогательство – это всегда корыстное преступление.

Самоуправство не всегда совершается с корыстным мотивом, как как совершающий его полагает, что обладает действительными или предполагаемыми правами на имущество, которые и пытается реализовать». При этом Сверчков В.В. указывает, что преступная цель для квалификации самоуправства значения не имеет, а также на то, что вымогательство в отличие от самоуправства совершается с корыстной целью.

Различен и возраст привлечения к уголовной ответственности. Субъектом вымогательства является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности – 14 лет (самоуправства – 16 лет).

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что составы, предусмотренные статьями 163 и 330 УК РФ, отличаются по всем элементам состава преступления. Но несмотря на выявленные отличия, проблемы в судебно-следственной практике все же возникают.

Вымогательство так же путают с разбоем или мошенничеством.

Вымогательство и мошенничество – одни из самых сложно доказываемых преступлений. Мошенничество следует отграничивать от ряда других преступлений против собственности и преступлений в сфере экономики. От вымогательства, когда потерпевший может сам передать имущество преступнику, мошенничество отличается тем, что при вымогательстве потерпевший действует под влиянием страха, его воля подавлена, а при мошенничестве воля потерпевшего искажена в результате обмана^[25].

При отграничении мошенничества от вымогательства необходимо обратить внимание на следующие критерии:

• во-первых, если потерпевший сам, своими руками передает при грабеже и разбое принадлежащее ему имущество. При мошенничестве обман настолько изощрен, что потерпевший под его влиянием сам, добровольно передает свое имущество преступнику, будучи абсолютно убежденным в правомерности совершаемых действий. Он убежден в правомерности чужих действий. Однако при совершении вымогательства передача имущества происходит вынужденно; потерпевший при этом осознает неправомерность чужих действий, однако отдает имущество, опасаясь за свою жизнь, здоровье либо имущество. Такой дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения, является основным отличительным свойством указанных преступлений от мошенничества.

Во-вторых, кода обман является условием для осуществления воздействия на потерпевшего. Например, путем обмана виновное лицо подсыпает потерпевшему в стакан с напитком снотворное, после того как потерпевший выпивает и засыпает, изымает его имущество. В данном случае обман используется лишь как условие (а не причина) для облегчения или обеспечения захвата вещи и уноса вещи самим виновным.

В-третьих, в случае использовании преступником при совершении вымогательства такого способа, как распространение позорящих сведений либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, который может выражаться в виде распространения заведомо ложных позорящих сведений о потерпевшем или его близких. В процессе осуществления мошенничества виновное лицо также оперирует ложными сведениями, но оно не распространяет их третьим лицам, а только сообщает потерпевшему и они не являются позорящими и не причиняют вред правам и другим интересам. При вымогательстве обман не направлен на введение потерпевшего в заблуждение (как это имеет место в мошенничестве), а используется с целью унижения чести и достоинства потерпевшего и его близких либо причинения иного вреда другим интересам^[26].

Главное отличия вымогательства от и разбоя состоит в том, что при разбое действия преступника направлены на немедленное завладение имуществом потерпевшего, где насилие является способом завладения имуществом, а при вымогательстве его действия заключаются в требовании о передачи имущества под угрозой, а насилие только подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при разбое происходит одновременно с совершением насилия, а при вымогательстве завладение имуществом происходит в будущем, то есть после выдвижения требований об этом

Важный момент разграничения разбоя и вымогательства заключается в том, что в случае с разбоем насилие является способом завладения чужого имущества, тогда как в случае вымогательства насилие может являться одним из способов мести за отказ от выполнения потерпевшим требований о передаче чужого имущества или права на имущество. В случае вымогательства насилие может иметь форму угрозы физической расправы, иного насилия, угрозы полного уничтожения либо повреждения имущества потерпевшего, угрозах распространения порочащих потерпевшего сведений, либо иных других сведений, которые могут нанести существенный ущерб правам и законным интересам другого лица, его знакомых и близких, а также в применении физического насилия. В случае грабежа и разбоя насилие облечено в форму физического насилия либо угрозы применения такого насилия.

Как видно из вышесказанного, два вида насилия в целом совпадают, поэтому в данном случае следует применять следующий критерий разграничения составов. В случае вымогательства насилие не формализовано, тогда как в случае с разбоем насилие формализовано, как опасное для жизни или здоровья, либо как угроза такого насилия^[27].

Следовательно, главным критерием отличия вымогательства от разбоя и насильственного грабежа, самоуправства является субъективный признак, а именно – умысел и цель на завладение имущественными благами в будущем.

Таким образом, вопросы квалификации преступлений имеют важнейшее практическое значение. Проблема квалификации преступления возникает у следователя, прокурора, судьи, адвоката практически по каждому уголовному делу.

Таким образом, такое преступление как вымогательство является весьма сложным с точки зрения квалификации. Составы ст. 161 УК РФ, ст. 162 УК РФ, ст. 330 УК РФ и ст. 163 УК РФ на первый взгляд похожи, но при внимательном изучении можно увидеть, что они все имеют разные признаки. Для правильной квалификации преступного деяния необходимо выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступления, а также определять умысел. При вымогательстве это получение материальной выгоды. При этом, для более точной квалификации содеянного следует придерживаться определенной характеристики предмета вымогательства с позиции не только имущества, как предметов материального мира, но и возможности приобретения таких прав, включая результат такой деятельности в будущем.

Актуальные проблемы в раскрытии и расследовании вымогательств

Рассматривая криминалистическую характеристику вымогательства, укажем на некоторые ее недостатки, требующие корректировки.

Среди элементов криминалистической характеристики вымогательства упоминается объект посягательства, представляемый как определенный вид общественных отношений, на которые посягает вымогатель. Такое его понимание ничего не дает для криминалистики, которая видит свой интерес не в абстрактных, а в реальных объектах (вещах, предметах), которые подлежат изучению (исследованию), начиная с «полевых условий», т. е. с момента осмотра места происшествия.

Анализируя вымогательство с криминалистической точки зрения, мы основываемся на учении о материальной структуре преступления, в соответствии с которым в любом преступном деянии можно выделить ряд материальных элементов.

Материальная структура любого вымогательства в качестве обязательных элементов включает следующие: субъект совершения вымогательства, объект и предмет преступного посягательства. Средство совершения преступления в ряде случаев совершения вымогательства может отсутствовать.

Элементом, образующим материальную систему вымогательства, является субъект, совершающий это деяние, т. е. конкретный человек. Криминалистическая характеристика вымогательства содержит сведения о личности виновных, в отношении которых сделан вывод, что вымогательства совершаются молодыми мужчинами, а участие женщин ограничено «вспомогательными» функциями. Нередко вымогательства совершаются в составе группы, участники которой объединены на основе родства, по роду занятий, национальному признаку и т.д^[28].

Такое описание личности преступника значимо с точки зрения криминологии, но в меньшей степени представляет интерес для следственной деятельности. Оно не соответствует криминалистическому представлению о данном важнейшем структурном элементе вымогательства. С позиции криминалистики важна информация об отражательных возможностях данного материального элемента, проявивших себя в определенных условиях совершения деяния в виде следов.

Описание личности вымогателя необходимо в сочетании с рассмотрением используемого им способа совершения преступления. Субъект совершения вымогательства находится в неразрывном единстве со способом его совершения. В тесной взаимосвязи с ним обстановка совершения преступления, наиболее характерными элементами которой являются место и время совершения деяния. Верно замечено, что «… обстановка и способ совершения вымогательств двусторонне обусловливают возникновение следов (в широком смысле) преступлений», которые являются результатом действий преступника. Все это позволяет указать на типичные следы преступления (в широком и узком смысле), образуемые в обстановке совершения вымогательства.

По нашему мнению, криминалистическая характеристика вымогательства должна содержать информацию о типичных следах субъекта совершения этого деяния в зависимости от различных способов его преступного поведения. Данный элемент в структуре преступления характеризуется способностью к образованию следов и отражению на себе следов от воздействия иных материальных элементов.

Субъект совершения вымогательства находится в тесной связи со всеми элементами, образующими материальную структуру преступления: объектом и предметом преступного посягательства, средством совершения преступления. На этих элементах он оставляет свои следы, тщательный анализ которых позволяет выявить признаки, указывающие на преступный характер действий субъекта. Наиболее информативны следы в узком, т. е. трасологическом смысле. Информация о действиях и индивидуальных свойствах и признаках субъекта, совершающего или совершившего преступное деяние, отражается также в обстановке места происшествия.

Предметы обстановки места происшествия, с которыми контактировал субъект вымогательства, также могут оставить на нем следы, отражающие их содержание, состав или конструктивные характеристики.

Объектом преступного посягательства является материальная система, на которую направлено деяние, претерпевающая различное по своему содержанию вредное воздействие, оказываемое на нее со стороны субъекта совершения преступления. При совершении вымогательства объектом посягательства является человек, которому предъявляются незаконные требования, сопровождаемые угрозой.

Сведения о жертвах вымогательства, содержащиеся в его криминалистической характеристике, ограничены классификацией их видов. Такая информация об объекте посягательства, который в криминалистической характеристике не рассматривается в виде материальной системы, отражает его криминологические свойства. Но для криминалистики представляют интерес отражательные возможности данного элемента материальной структуры преступления. Человек, как жертва вымогательства, отражает процесс преступных действий и сам отражается в системе преступления. Ему известны иные элементы окружающей среды, отразившей преступные действия вымогателей, что представляет интерес для раскрытия и расследования преступления. В некоторых ситуациях объект посягательства может быть множественным, когда вымогательская угроза реализуется в отношении иных лиц, близких потерпевшему^[29].

Объектом посягательства при совершении вымогательства может быть иная материальная система, выступающая в качестве дополнительного объекта по отношению к основному объекту, которым является человек. Например, вымогательство связано «с уничтожением или повреждением имущества» (ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса РФ). В качестве такого имущества, являющегося в структуре вымогательства объектом посягательства, может быть любое имущество, принадлежащее потерпевшему: автомобиль, дом и т.п.

В криминалистической характеристике вымогательства особое внимание уделяется предмету преступного посягательства, который, как считают ученые, коррелирует с другими элементами криминалистической характеристики, т. е. находится в такой взаимосвязи с иными элементами криминалистической характеристики, при которой изменения значений в одном элементе влечет за собой изменения значений в другом элементе. В действительности изменение любых параметров предмета вымогательства не влечет за собой изменений в иных элементах криминалистической характеристики вымогательства.

Объект и предмет вымогательства находятся в тесной взаимосвязи. Первичные сведения о предмете посягательства становятся известны с момента обращения в правоохранительные органы потерпевшего, который в системе преступления является объектом посягательства.

Предметом преступного посягательства при вымогательстве являются деньги и другие материальные ценности. Предметом посягательства в криминалистическом смысле может быть и человек, т. е. его телесная организация. С этим мнением трудно согласиться, так как предмет посягательства с точки зрения уголовного права и криминалистики определяет целевую направленность вымогательских действий. Данный элемент структуры преступления не претерпевает каких-либо изменений: он не повреждается, не уничтожается. Этот предмет переходит из владения одного лица (потерпевшего) во владение другого лица (вымогателя). Что же касается человека, то он не является целью совершения данного преступления. Посредством воздействия на человека (потерпевшего) преступники достигают своей цели – завладеть имуществом, т. е. предметом посягательства.

В криминалистическом понимании предметом вымогательства всегда является определенная материальная ценность в ее широком понимании. Она имеет вид денег или иного разнообразного имущества, которое реально представлено в структуре преступления. Любая материальная ценность, а равно совершение действий, направленных на ее формирование, имеет денежное выражение. И не имеет значения, каким образом они предоставлены вымогателям: переданы в натуральном виде или было оформлено право на них либо совершены какие-либо действия имущественного характера.

На предмете преступного посягательства субъект вымогательства непременно оставляет следы своих рук и иные следы. Завладевая предметом посягательства, преступник уносит его с собой и скрывает от посторонних. В случае реализации вымогательских требований, следы, оставленные субъектом на предмете и, взаимно, предметом на субъекте могут быть выявлены только после задержания преступника. Поэтому одной из задач, стоящих перед органами уголовного преследования является задержание вымогателя с поличным^[30].

Для вымогательства не характерно наличие средства совершения преступления. Но оно иногда используется для воздействия на психику потерпевшего с целью побуждения совершить требуемые действия в интересах преступников.

Особый интерес представляют вымогательства, совершаемые посредством шантажной угрозы, реализация которой предполагается в случае невыполнения вымогательских требований. Содержание сведений, которые намерен распространить вымогатель, определяет появление средства совершения преступления в момент предъявления преступных требований. Если преступник угрожает распространением заведомо ложных сведений (клеветы), то он информирует об этом потерпевшего вербально. С этой целью могут быть использованы различные средства связи (мобильный телефон, письмо и т. д.), которые в системе преступления выполняют функцию средства совершения преступления, отражают на себе следы и являются связующим звеном между субъектом совершения преступления и объектом посягательства.

Осведомленность о сведениях (информации), распространение которых не желает потерпевший, вымогатели демонстрируют ему различными способами. Это могут быть фотографии, копии документов и т. п., которые различным способом передаются потерпевшему. Эти материальные носители информации являются средством совершения вымогательства и содержат информацию о преступнике.

В материальной структуре вымогательства с квалифицирующими признаками насильственные действия сопровождают преступные требования (ч. 2 и 3 ст. 208 УК). Для совершения насилия не всегда используются какие-либо предметы. Потерпевший может быть избит посредством рук и ног, с причинением ему телесных повреждений различной степени тяжести. Но применение насилия не исключает использование для этого различных предметов в качестве средства совершения преступления.

Предметы, использованные в качестве средства совершения вымогательства, можно разделить на две группы. Первую группу составляют предметы, используемые преступниками для непосредственного воздействия на потерпевшего. К этой же группе относятся различные бытовые предметы (кухонный нож, утюг, веревка и т. д.), а также холодное и огнестрельное оружие.

Другую группу средств совершения преступления составляют предметы, используемые для воздействия на иной объект посягательства в связи с совершением вымогательства. Это случаи вымогательства, соединенного «с уничтожением или повреждением имущества» (ч. 2 ст. 208 УК). В качестве такого имущества преступники рассматривают недвижимость потерпевшего (дом, квартиру, дачу и т. п.), а также его личный транспорт (автомобиль, мотоцикл и т. д.). Находящаяся в собственности потерпевшего недвижимость в процессе вымогательских требований повреждается (либо уничтожается). Это может быть совершено способом поджога, взрыва или иным способом. Все, что преступники использовали для реализации этих способов, является средством совершения преступления. Для подобных преступных действий характерна особая следовая картина, которая содержит дополнительную информацию о совершенном вымогательстве.

Обобщая наличие проблем в раскрытии и расследовании вымогательства можно выделить параметры работы правоохранительных органов и параметры преступной деятельности.

Проблема 1 - Низкий уровень специальных знаний, условий поиска через Интернет. Актуальность повышения уровня научно-технического обеспечения следователей при расследовании вымогательств, обуславливается также активным развитием информационно-коммуникативных технологий. Именно Интернет сегодня становиться видом социально-коммуникативного взаимодействия, сложнейших процессов детерминации преступности, появление неизвестные ранее образцов криминальных формирований в области совершения вымогательства. Соответственно без учета фактора Интернета в расследовании вымогательств невозможна эффективная борьба с преступностью^[31].

Зачастую очень сложно бывает установить не только место совершения преступления, но и время, так как следы вымогательства в сети Интернет распределяются по множеству объектов. Исходя из этого, одной из проблем расследования вымогательства, осуществляемого через сеть Интернет, является информационная неполнота основных криминалистических элементов преступления, таких как место, время, способ совершения вымогательства. В этом смысле необходимо совершенствование не только научно–технического обеспечения следователя, но и совершенствование поисковой деятельности. А в данном случае следователь должен обладать специальными познаниями. Основная цель поиска состоит в выявлении или обнаружении объектов, местонахождение которых неизвестно. Различают два основных варианта данной деятельности. Если разыскивается объект, о котором нет никакой информации, а само существование которого лишь предполагается, как предполагаются и какие-либо признаки, по которым объект, возможно, удастся опознать, то имеет место первая разновидность — «поиск».

Проблема 2. Невозможность выявить преступление при высоком уровне латентности. Как отмечалось выше, вымогательство как преступление в структуре других преступлений имеет высокий уровень латентности, то есть скрытых преступлений. Это накладывает особые требования к правоохранительным органам в области расследования вымогательств. Так, например можно проследить высокий уровень интернет-вымогательств, вымогательств взятки. В этом смысле также страдает доказательственная база, даже если преступление тем или иным образом выявлено. Факт вымогательства может иметь место быть, но доказать его достаточно трудно, например поиском вымогателя через Интернет, или доказывания словесного вымогательства взятки от бизнесмена или иного лица^[32].

В практике встречается когда некоторые фирмы, оказывающие услуги в области связи и доступа в интернет, создают вредоносные программы Winlock, которые размещают на управляемых ими интернет-ресурсах. После посещения зараженного ресурса пользователями, мошенники получают доступ к информации, содержащейся на персональных компьютерах, который блокируется. С целью завладения денежными средствами пользователей злоумышленники используют короткие смс-номера, в том числе номер 1350, предлагая за денежное вознаграждение сообщить код разблокировки компьютера. Однако стоит отметить, что в данном случае дело было возбуждено по факту мошенничества. Соответственно при интернет-вымогании для следователя важно правильно квалифицировать то или иное преступление, отграничить факт вымогательства от мошенничества.

Проблема 3.Наличие пробелов в административном и уголовном праве. Так ярким примером данной проблемы явилась долгая практика снятия номеров с автомашин и затем вымогательства денег за их возврат. Данная практика появилась еще в 90-е гг. ХХ в. когда данный вид вымогательства стал процветать на просторах морских курортов. Затем плавно переместился и в обыденную жизнь любого российского города. При этом стоит отметить, что некоторые проблемы, даже после принятия поправок в УК РФ еще существуют. Благодаря поправкам в регламент о регистрации транспортных средств, потерпевший может не идти ни на какие уступки вымогателей, которые сняли регистрационные знаки и изготовить дубликаты. Однако существует риск, что с номерами, повешенными на другое авто, будет совершено какое-нибудь преступление. Но и перерегистрировать машину, благодаря тем же поправкам, стало проще. Это можно сделать в любом регионе без привязки к месту жительства. При этом сохраняется проблема для авто с иностранными регистрационными знаками. Их восстановить не так-то и просто. Да и искать контору, которая изготавливает дубликаты знаков, довольно сложно. При этом без номеров зарегистрированный транспорт, согласно нашему законодательству, передвигаться не имеет права ни по каким даже самым уважительным причинам.

Следует отметить, что ужесточение наказание за данный вид вымогательства является одним из средств сворачивания данного «бизнеса». В настоящее время 4 года лишения свободы грозит за хищение регистрационных знаков, совершенное организованной группой лиц. Именно эта часть позволяет отнести это преступление к средней тяжести, что даст возможность полиции проводить оперативно-технические мероприятия.

Проблема 4. Получение органами ложных показаний (слабость тактики расследования). Данная проблема отражается как в наличии высокоорганизованных коммуникативных связей преступной группы вымогателей, так и в недостаточном использовании следствия тактических приемов и методов, а также возможного преодоления противодействия следствию. Выявление ложных показаний и т.п.

Проблема 5. Наличие ошибок следствия и правоприменителей в рамках судебных процессов. Эта проблема является достаточно распространенной и взаимосвязанной с предыдущей. Так, например, не преодолев противодействие вымогателей, дело квалифицируется по другим статьям УК РФ. Или наоборот квалифицируется как вымогательство, а фактически совершается мошенничество. Кроме того, можно отметить недостаточность работы следователей при допросах, при описании показаний свидетелей, подозреваемых, потерпевших, что и приводят к определенных ошибках, которые переносятся в суд, а затем и в высшие инстанции для обжалования. Наглядно это видно в рамках судебной практики по делам о вымогательстве^[33].

На основе изложенного можно сделать некоторые выводы:

1. Современное состояние частной методики расследования вымогательства, учитывая появление новых способов совершения данного преступления, не соответствует потребностям практики.

2. С целью совершенствования методики расследования вымогательства необходимо основываться на первоначальном рассмотрении элементов его материальной структуры.

3. В типичной материальной структуре вымогательства наличествуют следующие элементы: субъект совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства.

4. Появление в материальной структуре преступления средства его совершения зависит от способа действий преступника и характерно преимущественно для квалифицированных видов вымогательства, а также совершенных способом шантажной угрозы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, вымогательство – это противоправное требование передать чужое имущество (прав на него, совершения других действий имущественного характера) под угрозой.

К основным видам вымогательства можно отнести следующие:

• Совершённое группой лиц по предварительному сговору;
• С применением различных видов насилия;
• В крупном размере;
• Организованной группой;
• В особо крупном размере;
• С причинением тяжкого вреда здоровью.

Так же, актуальным видом вымогательства является вымогательство в сети-интернет.

В связи с развитием сети Интернет, появляются новые виды вымогательства с повышенной степенью общественной опасности, сложность расследования которых возрастает в связи с необходимостью использования большого объема технических знаний и привлечения профильных специалистов к расследованию данного вида преступлений.

В данном исследовании мы выявили, что существуют квалифицируемые и особо квалифицируемые составы вымогательства.

Самой опасной особо квалифицированной формой вымогательства становится вымогательство, осуществляемое специально созданной группой. Вымогательские действия, связанные с нанесением тяжких последствий здоровью пострадавшего, тоже выделяется как особо квалифицирующая форма, это свойство может применяться только в случае умысла в нанесении тяжкого вреда здоровью.

Современное состояние частной методики расследования вымогательства, учитывая появление новых способов совершения данного преступления, не соответствует потребностям практики.

С целью совершенствования методики расследования вымогательства необходимо основываться на первоначальном рассмотрении элементов его материальной структуры.

В типичной материальной структуре вымогательства наличествуют следующие элементы: субъект совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства.

Появление в материальной структуре преступления средства его совершения зависит от способа действий преступника и характерно преимущественно для квалифицированных видов вымогательства, а также совершенных способом шантажной угрозы.

Среди современных проблем в раскрытии и расследовании вымогательств, важно выделить следующие:

1. Низкий уровень специальных знаний, условий поиска через Интернет.

2. Невозможность выявить преступление при высоком уровне латентности.

3.Наличие пробелов в административном и уголовном праве.

4. Получение органами ложных показаний (слабость тактики расследования).

5. Наличие ошибок следствия и правоприменителей в рамках судебных процессов.

Таким образом, такое преступление как вымогательство является весьма сложным с точки зрения квалификации. Составы ст. 161 УК РФ, ст. 162 УК РФ, ст. 330 УК РФ и ст. 163 УК РФ на первый взгляд похожи, но при внимательном изучении можно увидеть, что они все имеют разные признаки. Для правильной квалификации преступного деяния необходимо выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступления, а также определять умысел. При вымогательстве это получение материальной выгоды. При этом, для более точной квалификации содеянного следует придерживаться определенной характеристики предмета вымогательства с позиции не только имущества, как предметов материального мира, но и возможности приобретения таких прав, включая результат такой деятельности в будущем.

В заключение, так же, хотелось бы добавить, что значение квалификации преступлений во многом зависит от грамотного и логического отграничения каждого признака совершенного деяния от других смежных преступлений

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009.- № 4. – Ст. 445.
3. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. От 05.04.2021)// “Российская газета” №9, 16.01.1997
4. Учебные пособия и монография
5. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.
6. Бриллиантов А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное. — М.: Эксмо. 2019. 624 с.
7. Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 736 с.
8. Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов / Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. — М.: Издательская группа «НОРМА», 2019. — 639 с.
9. Кропачев Н.М. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Кропачев Н. М., Волженкин Б. В., Орехов В. В. — СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. — 1064 с.
10. Сверчков В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник (комплект из 2 книг). / под ред. Томин В. Т. — М.: Юрайт. 2016. 854 с.
11. Статьи
12. Алферьева М.А. Проблемы квалификации вымогательства в крупном размере// В сборнике: Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы России в условиях реформирования. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей. 2019. С. 3-6.
13. Амелькина Н.А. Вымогательство: проблемы отграничения от смежных составов преступления// Аллея науки. 2020. № 2 (41). С. 371-378.
14. Бачиева А.В. Современные проблемы в раскрытии и расследовании вымогательств// В сборнике: актуальные вопросы организации и правового регулирования деятельности оперативных подразделений МВД России (посвящается памяти профессора Д.В. Ривмана). Материалы региональной научно-практической конференции. 2016. С. 40-44.
15. Боярский Д.И. Понятие и основные признаки организованного вымогательства в Российской Федерации// В сборнике: Современность в творчестве начинающего исследователя. Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых. 2018. С. 100-104.
16. Боярский Д.И. Понятие организованного вымогательства// В сборнике: Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова. 2018. С. 274-279.
17. Бурдуковская, Е. С. К вопросу о проблемах разграничения вымогательства и самоуправства// Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 26. – С. 683-687.
18. Бучнев, С. В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений// Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам XIII Международной научно-практической конференции, Тамбов, 22 декабря 2017 года / Ответственный редактор О.В. Белянская. – Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, 2018. – С. 170-176.
19. Гайдук В.С. Ограничение вымогательства от грабежа и разбоя// В книге: Проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Под редакцией Ю.В. Анохина. 2019. С. 19-20.
20. Жолумбаев М.К., Копенов А.Ж. Проблемы ответственности за вымогательство// В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. 2018. С. 283-286.
21. Завражных В.В. Вымогательство: некоторые проблемы квалификации// Аллея науки. 2018. Т. 1. № 9 (25). С. 707-711.
22. Карпова С.В. Вымогательство: проблемы ограничения от смежных составов преступления// В сборнике: Пермский период. Сборник материалов VI Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. 2019. С. 102-104.
23. Кененбаева С.М. О квалификационных признаках вымогательства// Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2018. Т. 18. № 3. С. 77-81.
24. Кененбаев С.М. Наказание как средство борьбы с вымогательством// Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2018. Т. 18. № 11. С. 98-101.
25. Кольцов А.А. Проблемы ответственности за вымогательство и определение стоимости его предмета// Наука через призму времени. 2018. № 6 (15). С. 142-144.
26. Минакова А.С., Ратникова Н.Д. Причины и условия, детерминирующие вымогательство// Территория науки. 2019. № 2. С. 70-75.
27. Самойлович, А. Г. Вопросы отграничения разбоя от смежных составов преступлений / А. Г. Самойлович // Закон. Право. Государство. – 2018. – № 3(19). – С. 136-139.
28. Серов А.С. Понятие вымогательства по уголовному кодексу Российской Федерации// Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. № 4-2. С. 55-57.
29. Смирнов А.М. Мошенничество и вымогательство несовершеннолетних в половой сфере// Дневник науки. 2019. № 12 (36). С. 47.
30. Тищенко, Е. И. К вопросу развития уголовного законодательства об ответственности за вымогательство в истории России// E-Scio. – 2021. – № 4(55). – С. 247-256.
31. Третьяк И.В. Новые виды вымогательства в сети интернет// Вестник науки. 2018. Т. 2. № 7 (7). С. 95-100.
32. Харченко В.А. Статистический анализ противодействия вымогательству// В сборнике: Наука молодых - будущее России. Сборник научных статей 4-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 8-ми томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2019. С. 238-245.
33. Хлус, А. М. Расследование вымогательства: проблемы совершенствования методического обеспечения// Эпомен. – 2021. – № 55. – С. 296-307.
34. Цой Л.В. Реальность как признак угрозы при вымогательстве// Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2019. № 17 (17). С. 72-75.
35. Ярославцева А.С. Содержание уголовной характеристики вымогательства// Юридический факт. 2019. № 72. С. 39-43.
36. Ярославцева А.С. Правовое регулирование противодействию вымогательства// Юридический факт. 2019. № 76. С. 35-37.
37. Ярославцева А.С. Криминологическая характеристика вымогательства// Юридический факт. 2019. № 75. С. 25-28.