Уголовная политика России на современном этапе

ВВЕДЕНИЕ

Выбранная тема является в настоящее время весьма актуальной и значимой, так как, для снижения количества преступлений необходима в первую очередь научно обоснованная и результативная уголовная политика, определяющая стратегию и тактику противодействия преступности.

В представленной работе была поставлена цель: рассмотреть понятие, цели, функции, задачи и структуру современной уголовной политики России на современном этапе.

Объектом исследования работы являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей и охраняемые уголовным законом российского государства, который направлен на нейтрализацию криминальной обстановки в современном обществе.

Предмет исследования составляют нормы действующего российского уголовного законодательства, а также совокупность научных представлений об уголовной политике России на современном этапе общественного развития.

Методологической основой исследования являются методы общенаучного познания: контекстуальный метод, логический метод, системный метод, исторический метод, сравнительный метод.

В ходе написания исследования автор изучил фундаментальные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по обозначенной теме.

1. Уголовно-правовая политика и ее место в государственной политике противодействия преступности

Вначале следует отметить, что, несмотря на все принимаемые меры по противодействию преступности, в нашей стране криминогенная обстановка по-прежнему остаётся довольно сложной — ежегодно от преступлений страдают миллионы граждан. В связи с чем возникает необходимость в государственной деятельности, которая смогла бы обеспечить противодействие преступности, что в итоге привело бы к снижению её уровня. Эту важную задачу и призвана реализовать уголовная политика.

Следует отметить, что единственной выработанной концепции о понятии уголовной политики, как таковой, а также о её принципах, функциях, формах реализации до сих пор всё ещё нет. Другими словами, единого и достаточно точного представления о понятии уголовной политики, предмете и её структуре в настоящее время не наблюдается. Однако для более эффективной борьбы с преступностью на современном этапе имеет место необходимость в единообразном толковании категории уголовной политики государства. Совокупность обозначенных факторов свидетельствует об актуальности избранной темы исследования^[1].

Под уголовной политикой в науке уголовного права принято понимать деятельность государства в сфере борьбы с преступностью. Поиск возможных способов, направленных на противодействие и снижение противоправных явлений выявил проблему необходимости создания научной основы борьбы с таким негативным общественным явлением как преступность. Выработка научно-обоснованной стратегии и эффективной тактики деятельности власти в этом направлении и получила название «уголовная политика».

Традиционно термин «уголовная политика» интерпретировался в научной литературе в нескольких значениях:

• во-первых, как государственная законотворческая деятельность, определяющая задачи, принципы и способы борьбы с преступностью, закреплённые в правовых актах;
• во-вторых, как особый вид практической деятельности, направленный на государственную реализацию задач в сфере противостояния противозаконным явлениям;
• и, как научная теория о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

Чтобы оптимально снизить уровень преступности, необходимо вначале изучить вопросы теории. Как подчёркивает доцент С. М. Хоменко: «исследование теоретических основ уголовной политики даёт возможность создать жизнеспособную концепцию уголовной политики, реализация которой позволит разрешить современные проблемы в области противодействия преступности».

В начале исследования следует определиться с понятием уголовной политики как таковой. Заметим, что в научной литературе существует множество различных определений уголовной политики. «На сегодняшний день так и не сложилось единое понятие уголовно-правовой политики государства. Многие исследователи настаивают на заимствовании некоторых качественных характеристик, присущих не только другим институтам, но и другим отраслям права.... Такое положение дел ни в коем случае не облегчает, а наоборот, лишь затрудняет понимание исследуемого института и определение его структурных элементов …»^[2].

Так, профессор С. С. Босхолов полагает, что «эта сфера государственной политики является лишь элементом (частью) общей политики противодействия преступности, включающей помимо уголовно-правовых мер систему взаимосвязанных профилактических, оперативно-розыскных, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и оперативно-розыскных мер нормотворческого, правоприменительного, информационного и организационного-управленческого характера».

Академиком И. Н. Кондратом уголовная политика понимается как «система официально принятых в государстве нормативных положений, определяющих сущность, цель и критерии нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере защиты личности, общества и государства от преступных посягательств уголовно-правовыми средствами».

Некоторые правоведы справедливо указывают на то, что реализация государством уголовной политики должна учитывать экономическую, политическую и социальную обстановку в обществе, а также закономерности преступности и её изменения как в худшую сторону (увеличение), так и её спад. По мнению профессора С. Ф. Милюкова, «борьба с преступностью должна носить наступательный характер, не выходя, однако, за рамки правового поля. Само это правовое пространство (прежде всего, нормы уголовного законодательства) должно соответствовать жизненным реалиям и учитывать ближайшие и более отдалённые перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране и за её рубежом»^[3].

Таким образом, анализируя приведённые выше научные высказывания, можно сделать вывод, что в целом уголовная политика в первую очередь заключается в разработке нормативных установок по вопросам применения методов уголовно-правового воздействия на преступность. Одним словом, можно сказать, что при помощи осуществляемой уголовной политики государство в виде законодательных норм устанавливает пределы уголовно наказуемых преступных явлений и способы защиты от них охраняемых прав и интересов каждой отдельной личности и общества в целом.

Далее подробнее остановимся на её содержании, целях, задачах и функциях.

Стоит отметить, что в настоящее время уголовная политика непосредственно регулирует деятельность государства и его правоохранительных органов по таким направлениям, как: раскрытие преступлений и изобличение виновных; обеспечение правильного применения закона, т. е. правильной квалификации совершённого преступления и назначение справедливого наказания, а также обеспечение исполнения назначенного судом наказания. Структура современной уголовной политики представляет собой объединение четырёх различных по специфическим методам, но однозначно преследующих единую цель государственных правоохранительных направлений, к которым относятся: уголовно-правовая; уголовно-процессуальная; уголовно-исполнительная и оперативно-розыскная деятельности. Все названные составные части уголовной политики представляют собой неразрывное целое, преследующее общую цель — противодействие преступности.

Что касается уголовно-правовой политики, то она представляет собой деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противостояние преступности, путём совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Уголовно-процессуальная политика направлена на эффективное обеспечение надлежащего выполнения участниками уголовного судопроизводства возложенных на них функций в целях осуществления справедливого уголовного судопроизводства^[4].

Уголовно-исполнительная политика является неким правовым механизмом организации процесса исполнения уголовных наказаний и применения к осуждённым мер исправительного воздействия.

Оперативно-розыскная политика заключается в разработке и реализации стратегии и тактики её осуществления уполномоченными государственными органами в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Некоторые учёные в составе уголовной политики дополнительно к вышеперечисленным частям отдельно выделяют криминологическую и криминалистическую политики.

Криминологическая политика — научно обоснованная, системная деятельность по профилактике правонарушений, сокращению преступности и декриминализации общественных отношений социальными и правовыми средствами, обеспечению защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз криминального характера^[5].

Криминалистическая политика — уголовная политика в сфере формирования взглядов на цели, способы и средства расследования (обнаружения, собирания, фиксации, исследования доказательств) и предупреждения преступлений и их реализации в деятельности органов расследования и суда в рамках уголовно-процессуального законодательства. Хотя, как нам представляется, выделять криминогенную и криминалистическую политику в отдельные структурные части уголовной политики не совсем целесообразно, так как, по нашему мнению, они всё-таки относятся к уголовно-правовой политике^[6].

Далее остановимся на функциях уголовной политики российского государства на современном этапе его развития. Среди функций уголовной политики выделяет в качестве основных: научно-теоретическую; прикладную и прогностическую.

Научно-теоретическая определяет основные понятия (уголовная политика, преступление, субъект преступления и т. д.); выявляет общие закономерности развития преступности; разрабатывает оптимальные средства и методы противодействия преступности.

Прикладная функция даёт объективную оценку реального состояния преступности и совершенствует правоохранительную и судебные системы.

Прогностическая функция направлена на разработку возможных реальных прогнозов развития преступности и определение наиболее результативных моделей и способов противодействия ей в будущем.

Среди основных задач уголовной политики на современном этапе можно выделить такие, как: охрану правопорядка, совершенствование нормативно-правовой базы противостояния преступности и другие. Обратим внимание на то, что все приведённые задачи направлены на достижение главной цели — создание эффективной государственной системы противостояния преступности и преступным элементам^[7].

По поводу целей уголовной политики стоит заметить, что в юридической литературе традиционно выделяются две группы целей: стратегические — обеспечение реальной безопасности общества и тактические — сдерживание преступности и удержание её на приемлемом уровне. И, всё же, основной целью уголовной политики как ранее, так и сейчас по-прежнему остаётся максимально возможное снижение преступности.

2. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Перед сравнением дифференциации уголовной ответственности с индивидуализацией необходимо раскрыть их понятие. В науке уголовного права существуют различные мнения по данному вопросу.

Дифференциация представляет собой изменение предусмотренного уголовным законом вида, размера и характера меры ответственности в зависимости от изменения общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также с учётом принципа гуманизма и других важных обстоятельств^[8].

Понимание дифференциации уголовной ответственности как направления деятельности ближе к истине. Направление деятельности – часть самой деятельности, которой является уголовная политика. Для дифференциации следует выделять одноимённый метод, т.е. дифференциацию уголовной ответственности.

На основе изложенных позиций можно сформулировать следующее определение дифференциации уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление законодателем различного режима правового регулирования уголовной ответственности (основание, размер уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и т.д.) в зависимости от множества факторов. Относительно индивидуализации выделяют следующие мнения.

Раскрывая сходное понятие индивидуализации наказания, можно отметить, что она выражается в максимальном приспособлении уголовно-правовых мер воздействия к целям наказания, в учёте степени общественной опасности совершённого лицом преступления и сведений о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принцип индивидуализации уголовной ответственности предполагает обязательный учёт органами предварительного расследования и судом всех юридически значимых обстоятельств, относящихся к преступлению и личности виновного.

Из приведенных понятий индивидуализацию уголовной ответственности можно раскрыть как определение конкретной меры уголовной ответственности, производимое правоприменителем с учётом общественной опасности преступления и общественной опасности личности виновного.

Индивидуализация уголовной ответственности связана с дифференциацией следующим образом. Общим между этими методами является то, что они имеют общий предмет - уголовную ответственность. Различия между ними заключаются в том, кто и как воздействует на этот предмет в ходе дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Дифференциация осуществляется только путём принятия уголовно-правовой нормы, и субъектом выступает законодатель. Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется только правоприменителем при принятии решения по уголовному делу^[9].

Как результат, различия заключаются также в основаниях уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности происходит в зависимости от типовой степени общественной опасности деяния, типовой степени общественной опасности личности виновного, характера общественной опасности деяния. Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется в зависимости от степени общественной опасности конкретного деяния и степени общественной опасности конкретной личности виновного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По первому вопросу можно сделать следующие выводы:

Таким образом, подводя итоги, отметим, что уголовная политика представляет собой реакцию государства и общества на преступность, т. е. другими словами совокупность существующих на определённом конкретном этапе общественного развития идей, взглядов и представлений о направлениях, путях и средствах борьбы с преступностью. В качестве стратегической цели уголовной политики можно выделить обеспечение безопасности общества, тактической целью является удержание преступности на приемлемом уровне.

Уголовная политика представляет собой достаточно многоаспектное понятие, однако в общих чертах её можно определить как государственную стратегию и тактику в сфере противодействия преступности. В юридической науке мы находим справедливые замечания некоторых авторов о том, что реализация государством уголовной политики должна обязательно соответствовать существующим реалиям, и непременно должна быть ориентирована на современную экономическую, политическую и социальную обстановку в обществе, а также учитывать закономерности преступности и её изменения.

По второму вопросу можно сделать следующие выводы:

Из приведенных понятий индивидуализацию уголовной ответственности можно раскрыть как определение конкретной меры уголовной ответственности, производимое правоприменителем с учётом общественной опасности преступления и общественной опасности личности виновного.

Индивидуализация уголовной ответственности связана с дифференциацией следующим образом. Общим между этими методами является то, что они имеют общий предмет - уголовную ответственность. Различия между ними заключаются в том, кто и как воздействует на этот предмет в ходе дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Дифференциация осуществляется только путём принятия уголовно-правовой нормы, и субъектом выступает законодатель. Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется только правоприменителем при принятии решения по уголовному делу.

Как результат, различия заключаются также в основаниях уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности происходит в зависимости от типовой степени общественной опасности деяния, типовой степени общественной опасности личности виновного, характера общественной опасности деяния. Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется в зависимости от степени общественной опасности конкретного деяния и степени общественной опасности конкретной личности виновного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. – М.: Юрист, 2014г. – 68 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ (дата обращения 07.03.2023)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 07.03.2023)
5. Научная литература, учебные пособия
6. Безрядин В.И., Кондрат И.Н. О некоторых проблемах реализации принципов в уголовном судопроизводстве // Правовое поле современной экономики. – 2019. – № 11. – С. 154-162.
7. Бидова Б. Б. Соотношение принципов уголовного законодательства и уголовно-правовой политики // Молодой ученый. — 2023. — №10. — С. 423-425.
8. Быстрыкин А.И. Уголовное право России: Практический курс / Бастрыкин А.И и Наумов А. В. — 3-е изд. — М.: Издательский центр «Волтерс Клувер», 2019. — 808 с.
9. Душкин, А. А. Современная уголовная политика как часть государственной политики российского государства / А. А. Душкин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 37 (379). — С. 101-103. — URL: https://moluch.ru/archive/379/83997/ (дата обращения: 31.03.2023).
10. Кропачев Н.М. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Кропачев Н. М., Волженкин Б. В., Орехов В. В. — СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. — 1064 с.
11. Санжаров, Ф. И. Соотношение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности / Ф. И. Санжаров // Научные исследования. – 2019. – № 6(26). – С. 70-71. – EDN XQZJLV.
12. Хоменко С. М. Понятие и цели современной уголовно-правовой политики России / С. М. Хоменко // Вестник Таганрогского института управления и экономики. — 2019. — № 2 (30). — С. 43–45.